– Для Украины действительно важен договор об ассоциации с ЕС или это лишь повод для захвата власти?
– Для оппозиции соглашение об ассоциации действительно важно именно потому, что это соглашение буквально за считанные годы, а то и месяцы обрушивает всё производство на Украине и таким образом уменьшает объём ответственности оппозиции, точнее, любой власти, а оппозиция надеется на этом стать властью. Это соглашение выталкивает за пределы Украины большую часть трудоспособного населения и, соответственно, опять же сокращает объём ответственности власти не только за жизнеобеспечение населения, но и в выборах эти гастарбайтеры будут участвовать намного реже, а значит, меньше народа надо будет перед выборами окучивать. Для оппозиции это соглашение выгодно тем, что резко уменьшает зону её ответственности и позволяет ей сидеть сложа руки.
Главное — порушить памятники.
А там жизнь сама наладится.
"[в] Украине" - вообще, интересное явление. Камрады с Украины, "в" всегда Украине говорили или это идеологический продукт 20ти лет самостийности?
Кстати, сравните: "в России" и "[на] Руси".
Ты какой-то, камрад, динозавроид. Вроде уже понятно на чьи деньги Ленин через Германию в Россию ехал, революцию делать. Или до тебя информация не дошла? И то, что Ленин, по умолчанию - герой, вроде бы, не отменяет некоторые факты, где он не особо пригляден. А вот Сталин, другое дело, он и за Ленином подтёр. А ты своим Резуноидом, не к месту, подтерись тоже.
Ну революцию он конечно на коленке сделал. Как и все революции, которые сейчас, они святым духом были подпитаны, и всё происходило само-собой, как на майдане сейчас, без денег, без попустительства, без поддержки из за рубежа.
> Вроде уже понятно на чьи деньги Ленин через Германию в Россию ехал, революцию делать.
Кстати, не дорого, мог и на свои прокатиться.
Эту инфу Керенский стряпал, а мудаки повторяли.
Ну Людендорф велел пропустить его через Германию, и что? Да, с целью развала Российской империи, (В одном вагоне с ним ехал меньшевик Мартов) и что?
Где через год оказался Людендорф, и где - Ленин?
> Или до тебя информация не дошла?
А до тебя, похоже, ничего не дошло. Вообще. Клиническая непробиваемость.
На какой коленке?
Ленин для всех (кроме контрреволюционеров) был громаднейшим авторитетом. В том числе и для Сталина.
Тебе, вроде, не мало лет, - в молодости должен был изучать Ленина.
> Ну революцию он конечно на коленке сделал. Как и все революции, которые сейчас, они святым духом были подпитаны, и всё происходило само-собой, как на майдане сейчас, без денег, без попустительства, без поддержки из за рубежа.
> Ну революцию он конечно на коленке сделал. Как и все революции, которые сейчас, они святым духом были подпитаны, и всё происходило само-собой, как на майдане сейчас, без денег, без попустительства, без поддержки из за рубежа.
Вообще Ленин приехал в Петроград сильно после того, как революция произошла.
В новых школьных учебниках про это не пишут?
> "[в] Украине" - вообще, интересное явление. Камрады с Украины, "в" всегда Украине говорили или это идеологический продукт 20ти лет самостийности?
Ну тут не всё так просто. Современная норма (по крайней мере, в русском языке) - "на". У писателей прошлых веков можно встретить употребление предлога "в", ничего страшного в этом нет. А страшное состоит в том, что норма "в" была возвращена в украинском языке при Ющенке, а это уже попахивает известно чем.
Таково моё видение. Если в чём ошибаюсь, исправления приветствую.
> без денег, без попустительства, без поддержки из за рубежа.
Они и сидели - [без денег, без попустительства, без поддержки из за рубежа]. А на питерском майдане в это время - с деньгами, с попустительством, с поддержкой из-за рубежа - разглагольствовали разные.. - практически те же самые, что и сейчас, только с другими фамилиями.
> Как и все революции, которые сейчас, они святым духом были подпитаны, и всё происходило само-собой, как на майдане сейчас, без денег, без попустительства, без поддержки из за рубежа.
А в Англии и Франции на чьи деньги делали революцию?
Не плясал ли Робеспьер на тамошнем майдане, выделываясь перед объективом камеры-обскуры?
И когда уже повалят памятник Кромвелю перед британским парламентом?
> Как и все революции, которые сейчас, они святым духом были подпитаны, и всё происходило само-собой, как на майдане сейчас, без денег, без попустительства, без поддержки из за рубежа.
>
> А в Англии и Франции на чьи деньги делали революцию?
Только не спугните! Сейчас должны политься откровения и страшная ПРАВДА! Очень хочется послушать.
Парадокс русской революции был в том, что победили в ней те, кто был без денег, без попустительства, без поддержки из за рубежа. А именно, ленинцы!
Это то, чем мы гордились все годы советской власти. Причем, победили как раз тех, кто имел уйму денег, и поддержку из-за рубежа вплоть до прямой интервенции.
> Вроде уже понятно на чьи деньги Ленин через Германию в Россию ехал, революцию делать
Кому понятно-то? Если тебе, то так и говори, что именно тебе.
Кстати, а на чьи деньги делалась революция 5-го года? А буржуазная февральская?
На чьи деньги был создан Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов?
> А в Англии и Франции на чьи деньги делали революцию?
> Не плясал ли Робеспьер на тамошнем майдане, выделываясь перед объективом камеры-обскуры?
> И когда уже повалят памятник Кромвелю перед британским парламентом?
>
Впрочем, у меня есть мега-версия, которая всё объясняет: Ленина профинансировала лично Божена, которая выпила водки, создав тем самым машину времени (выпил - и уже завтра), и неосторожно поела беляшей, реактивная тяга от переваривания которых разогнала её до 88 миль в час.
Но стоило Божене окунуться в светскую жизнь начала века, как она увидела, что на фоне поэтов серебрянного века она, со своими пьяными драками и еблей напропалую, выглядит чуть ли не монашкой.
Потому она решила страшно отомстить тогдашним креаклам и дала Ленину бабок, вырученных от продажи своей сумочки Биркин на аукционе Khitrovka.
> Кстати, Закарпатье - фактически страна в стране. Многие там знают венгерский и на венгерском же говорят. Понять их диалект киевлянину тяжело - много нерусских/неукраинских слов. Кстати, и накал русофобии там, как мне (и не только мне) показалось, заметно ниже, чем в триаде "Львовская, Ивано-Франковская, Тернопольская области". Возможно, что богатая смесь национальностей в Закарпатье способствует терпимости, что ли.
В Закарпатье живут русины, которым ещё в Австро-Венгрии приходилось доказывать, что они - русские. Ну и сейчас тоже...
> У писателей прошлых веков можно встретить употребление предлога "в", ничего страшного в этом нет.
Собственно, Шевченко писал и так и так.
> А страшное состоит в том, что норма "в" была возвращена в украинском языке при Ющенке, а это уже попахивает известно чем.
> Таково моё видение. Если в чём ошибаюсь, исправления приветствую.
Еще до Ющенки. По памяти, так еще при Кравчуке. Собсно, украинский до этого для дипломатической переписки не использовался, стиль пришлось делать с нуля. Решили сделать примерно по той же логике, что и в русском языке: к государствам применяется "в", "на" - к территориям с неопределенными границами (если вкратце).
Если не знаете, то похожая претензия была выдвинута и к англоязычным ведомствам: писать "Ukraine" вместо "The Ukraine". Хотя поляки до сих пор пишут "na Ukrainie" и "w Polsce" и им все пофиг.
> Это я понял. Была бы сила и яйца, можно было бы обойтись и без подлости и лицемерия. Не зря сейчас деньги на гособоронзаказ выделяют нешуточные
У Союза было и то и другое. Результат вот не порадовал.
Ну а в целом, заметь, тогда тоже не очень характерно такое было. Возле наших границ, безусловно, Союз себя отстаивал, а в целом порулить не стремился, в каждую бочку затычкой не лез, глобальные и локальные заговоры по миру не строил, как бы сейчас в фильмах не показывали.
> Разное говорят. С доказательствами не ахти обычно. У тебя как с доказательствами своих утверждений?
Помню, где-то читал интересную точку зрения,что революционеру абсолютно пофиг, кто дает деньги на революцию - немцы, негры, черти и т.д.Даже если немцы и давали бабки, пытаясь лоббировать какие-то интересы - ну и что, кинули их как лохов и всё тут.:-)
> Решили сделать примерно по той же логике, что и в русском языке: к государствам применяется "в", "на" - к территориям с неопределенными границами (если вкратце).
Интересно, как там у Кубы с государственностью и определённостью границ.
> Даже если немцы и давали бабки, пытаясь лоббировать какие-то интересы - ну и что, кинули их как лохов и всё тут.:-)
Почему кинули? Немцы добивались выхода России из войны и своего так или иначе добились. И как ни странно, из большевиков за мир на любых условиях выступал только Ленин.
Так что версия о скрытых договоренностях между Лениным и немцами не лишена здравого смысла, но твердых доказательств у нее нет.
> Почему кинули? Немцы добивались выхода России из войны и своего так или иначе добились.
Думаю, они добились бы этого по-любому. т.к. армия уже неспособна была воевать.Ну и отдаленные результаты показали, что немцы все равно проиграли. Брестский мир их никак не спасал - и Ленин это прекрасно понимал.Думаю, это была продуманая многоходовка Ленина и его соратников. Блин, где это все читал, не помню, у Кара-Мурзы что-ли.
Однако еще воевала. Собственно, что отмечают 23 февраля? Да и на Украине красные отряды без поддержки Москвы около 2х недель сдерживали широкомасштабное наступление немцев на Левобережье.
> Брестский мир их никак не спасал - и Ленин это прекрасно понимал
Мелочи, конечно: признали УНР, согласились на оккупацию Украины, обеспечили продовольствием Германию и вычеркнули Россию из стран-победительниц.
[смотрит] Людям, которым интересен вопрос, спрашивают аргументы. Демагоги интересуются личностью автора.
А малолетние идеалисты думают, что восстания организуются сами по себе.
Во-первых, не все - кое-что вернули только в 39м. А во-вторых, признание УНР имело ряд дальнейших следствий вроде выделения Украины в отдельную республику и определения ее границ в директивном порядке, игнорируя решения местных советов.
> Я конечно не специалист, но хочу предположить, что этот, так называемый нынешний суржик - и есть
> старое, малорусское наречие, а новояз, облитературенный "озабоченными" около-украинской независимостью
> т.с., который лелеют лишь западенцы (тут уже приводили статистику по употреблению языка), который
> насильно насаждаем правительством, - он не жизнеспособен
Вот моя бабушка, которая родилась под Харьковом в селе, точно знала, какие рядом сёла - русские, а какие - украинские, как и остальные жители. Различала не по "морде", а по языку. Остальные жители села - тоже.
Потом долгое время жила в украинском селе в Черкасской области. И тоже не сомневалась, что там говорят не на русском языке и не на суржике. Но только современные [английские] учОные точно знают, что все везде разговаривают на русском, только некоторые - неправильно (например, на острове Британия исконно русский язык исковеркали донельзя!!!). До Британии ещё не добрались, пока занимаются Украиной!!!
Видно же, что отрицание украинского языка (не диалекта, нет) сильно раздражает жителей Украины (сужу по количеству постов на тему языка не только здесь). Однако представители родственный народ, которые сейчас проживают в массе в России, с завидным упорством давят на больное место. Эдак вальяжно, по-барски, с притягиванием мнения "экспертов", называют родной язык моего деда, моей мамы "наречием" и "искусственным новоязом". И при этом декларирует стремление жить дружно и вообще говорит про хорошее отношение. (Не верю!(с)
Каждый раз, встречая эту связку "(не язык) & (любовь и дружба)", лично я испытываю стойкое дежавю.
Даже с белорусами такого нет, а вроде ж тоже родственники. Обделены они как-то вниманием лингвистов.
Причина такого пренебрежения лингвистическими проблемами белорусов мне непонятна.
> Даже с белорусами такого нет, а вроде ж тоже родственники. Обделены они как-то вниманием лингвистов.
> Причина такого пренебрежения лингвистическими проблемами белорусов мне непонятна.
Русский язык в Белоруссии имеет статус второго государственного.
И это при том, что процент чисто русского населения - меньше.
> Однако представители родственный народ, которые сейчас проживают в массе в России, с завидным упорством давят на больное место. Эдак вальяжно, по-барски, с притягиванием мнения "экспертов", называют родной язык моего деда, моей мамы "наречием" и "искусственным новоязом". И при этом декларирует стремление жить дружно и вообще говорит про хорошее отношение. (Не верю!(с)
> Каждый раз, встречая эту связку "(не язык) & (любовь и дружба)", лично я испытываю стойкое дежавю.
> Причина такого пренебрежения лингвистическими проблемам
Причина простая. Пока были малороссы, великороссы и белорусы все они были русскими и говорили на русском языке с местными особенностями (диалекты). А потом (почему-то?) русскими стали называть только великороссов. Ну и образовалось ещё два народа со своими языками.
> Ну революцию он конечно на коленке сделал. Как и все революции, которые сейчас, они святым духом были подпитаны, и всё происходило само-собой, как на майдане сейчас, без денег, без попустительства, без поддержки из за рубежа.
Сплошные эмоции и резуноидство. Неужели нельзя было внятно сформулировать мысль?
Попробуем догадаться, что ты хотел сказать. Очевидно ты хотел сказать, что якобы взяв деньги у немцев (генштаба) Ленин совершил предательство, не так-ли?
Только кого он мог предавать. До февральской революции он был подданным Российского императора, однако после отречения от власти Ленин уже не являлся ничьим подданным, поскольку новый император, ещё не был коронован.
То-есть даже при наличии доказанного факта получения денег, обвинить Ленина в предательстве нельзя, по вышеприведённым соображениям.
Однако доказательств получения денег нет. Поэтому доказательств преступления нет.
А что происходило в России, временное правительство вело предательскую политику, по отношении к стране. Начиная с пресловутого приказа №1. Мало того, доказательства связей с иностранной разведкой и получения денег от разведок иностранных держав членами так называемого Временного правительства, ещё до отречения императора, если мне не изменяет память, существуют.
Тогда, что должен был сделать патриот страны в такой ситуации- вполне понятно, свергнуть предателей интересов страны. Судя по всему тебе надо подучить матчасть, камрад.
> Почему кинули? Немцы добивались выхода России из войны и своего так или иначе добились. И как ни странно, из большевиков за мир на любых условиях выступал только Ленин.
Только ли Ленин? Если вспомнить историю, то после прихода к власти новое правительство издало декрет о мире. Мало того вело переговоры с Германией уже в декабре семнадцатого. То-есть позиция Ленина не была столь неожиданной, это продолжение линии начатой после прихода к власти. Мало того было перемирие.
Ситуация обострилась из-за действий Троцкого.
А что касается поддержки раз за неё проголосовало большинство, значит не только Ленин был за мир, на любых условиях.
Интересно другое, на переговорах с немцами о мире в состав делегации входили бывшие царские генералы. Что они делали там, если большевики собирались подписывать мир? Не следует ли из этого, что эти, бывшие царские генералы, были согласны с Лениным?
> Так что версия о скрытых договоренностях между Лениным и немцами не лишена здравого смысла, но твердых доказательств у нее нет.
Полностью лишена, поскольку других вариантов не было. Продолжать войну дальше Россия не могла. Кстати можно и вспомнить, что Украинская Рада подписала договор о мире с Германией раньше России.
Но вопрос не в этом. Рассуждающие на эту тему, пытаются доказать, что решение Ленина, поддержанное большинством, было ошибочным. То-есть было другое решение в тех условиях.
Вопрос какое? [Как] должно было поступить тогдашнее правительство России в тех условиях?
Ну и маленькая реплика, все осуждающие Ленина попади они в те условия смогли бы поступить более точно и правильно? Бесспорно нет, все резуноиды, попавшие-бы в те условия, на место Ленина, наломали бы таких дров, что от России мало бы что осталось.
Вот совсем недавно, самоуверенные невежды пришли к власти в общем-то неплохоустроенной стране. С различными лозунгами и массой обещаний. И опозорились по полной, ничего не сумев выполнить.
Поэтому можно предположить, исходя из самых общих представлений, что Ленин, будучи на порядок умней, чем его примитивные критики, знал что делал, в отличии от.
А с чего я буду всё бросать и повторять достаточно времязатратный поиск? Ради чего? Времени и так мало, не могу читать комменты почти никакие на Тупичке.
> камрад, не совсем так, да отдельные слова украинские есть, но в целом это нельзя назвать "разговаривает строго по-украински"
Понятно, что не совсем так, но корни "мови" прослеживаются. На украине многие (сейчас уже не настолько многие, как в начале 90х, телевизор даёт о себе знать) разговаривают на более чистом русском, но они почему-то украинцы. Я об этом.
Достаточно продолжительное время жил/был в Приднестровье, в Крыму, на Кубани и в Красноярске. В Красноярске по-украински никто не понимает, в Крыму никто не говорит, а вот в Приднестровье и на Кубани как раз говорят! Кубань --- Кореновск в основном.
> Мимо: это разные сословия, как нам рассказал камрад Юлин. У них разные права и обязанности.
Ничуть не мимо - ты же считаешь, что раз твоя бабушка отличала русских от украинцев, то этого достаточно. А в данном случае не язык идентифицируется, а "свой-чужой". Типа - "Погнали наши городских". На что тебе и указано.
Отличий между русским и украинским недостаточно, по мнению многих лингвистов, чтобы выделять последний в отдельный язык. Примеров - масса и в других языках. Про немецкий уже говорили. Нет, скажем, американского, австралийского - всё английский. Хотя отличий!... Я уж про индийский английский промолчу. Но ведь всё равно английский.
Если бы побольше ездили по родной стране, то увидели бы, что повсюду, по всей России свои говоры в каждой местности. Сейчас уже менее заметно - сказывается 70 лет обучения русскому языку (литературному) по единой школьной программе, а также возросшая подвижность населения. Когда я приехал учиться в Питер (тогда ещё Ленинград), мне пришлось много насмешек снести из-за того же суржика. На курсе было много приезжих, в основном русских - из Сибири, Вологодчины, юга России, других регионов - у всех говор отличался. Через пять лет все говорили чисто, по-питерски.
А с украинским всё ведь понятно - есть острое желание обособиться у части населения, только бы не спутали с "москалями". Вот и делают из диалекта новый язык. Причём делают уже давно, ещё с конца XIX века, о чем здесь камрады уже много писали.
Это уже сложный вопрос. Не только, но Ленин имел сильнейшее влияние.
Насколько я знаю, изначально на позициях сепаратного мира на любых условиях стоял только Ленин. Но ему удалось переубедить соратников.
> Ситуация обострилась из-за действий Троцкого.
Троцкий изначально стоял на позиции "ни войны, ни мира", и именно с этих позиций вел переговоры, ориентируясь на их затягивание. И часть решений, связанных с переговорами лежит строго на нем.
> Интересно другое, на переговорах с немцами о мире в состав делегации входили бывшие царские генералы. Что они делали там, если большевики собирались подписывать мир? Не следует ли из этого, что эти, бывшие царские генералы, были согласны с Лениным?
Не припоминаю такого. Помню, немцы в мемуарах подчеркивали "быдловатость" советской делегации, про царских генералов не попадалось. Где почитать?
> Полностью лишена, поскольку других вариантов не было. Продолжать войну дальше Россия не могла.
Почему не могла? Известный праздник 23го февраля как раз на тему боев с немцами. И ДКР дралась сколько могла - те же рабочие и бывшие солдаты. Да, силенок было сильно меньше, но и немцы были уже на издохе.
Я считаю, что настоящие причины мира были в другом: Ленин сильно рассчитывал на экспорт революции в Германию
> Кстати можно и вспомнить, что Украинская Рада подписала договор о мире с Германией раньше России.
Делегация УНР прибыла позже Троцкого. Но по дурости последнего они, сдав все в обмен на поддержку Германии, завершили переговоры очень быстро.
> Ну и маленькая реплика, все осуждающие Ленина попади они в те условия смогли бы поступить более точно и правильно?
Я его не осуждаю, он корректно действовал в своей логике. Задним числом представляется, что были лучшие решения, но это задним числом, включая знания о будущих событиях, которых у Ленина не было.
Кстати, про Троцкого на переговорах можно сказать то же самое
Угу, соглашусь пожалуй про "искуственный новояз". Тоже всегда смотрю на своих старших родственников и думаю про экспертов и учОных - а не пойти бы всем дружно нахер.
> Отличий между русским и украинским недостаточно, по мнению многих лингвистов, чтобы выделять последний в отдельный язык.
Незнаю кому там и чего недостаточно, но меня выросшего на цунтральной Украине (Кировоградская/Черкасская области) мои в России выросшие друзья непонимают в принципе, когда просят на моем родном языке заговорить, различие этих языков более чем серьезные.
> Про немецкий уже говорили.
В Германии тот же Plattdeutsch признан отдельным языком, мне как свободно говорящему на немецком Plattdeutsch почти непонятен за исключением отдельных слов и англицизмов (наверное как то с древней историей связано). Я этот язык понимаю так же как мои русские товарищи понимают украинский - тобишь почти никак.
Украинский и русский языки родственные (ибо оба славянских языка и говорят на них соседствующих териториях) но украинский никак не диалект русского, что не отменяет братства русского и украинских народов.
> А с украинским всё ведь понятно - есть острое желание обособиться у части населения, только бы не спутали с "москалями". Вот и делают из диалекта новый язык.
Камрад, а ты вообще украинский язык-то знаешь? Ну, чтоб так мощно задвигать? По твоей логике можно договориться до того, что английский - это диалект немецкого, просто англичане, чтоб отличаться от немцев, натягали к себе французских слов и обозвали свой диалект Инглишом, выскочки!
> Я его не осуждаю, он корректно действовал в своей логике. Задним числом представляется, что были лучшие решения, но это задним числом, включая знания о будущих событиях, которых у Ленина не было.
Когда работаешь по 20 часов в сутки - мозги не варят. Я вот это и хотел сказать.Только думаю вряд ли были лучшие решения. Скорее, Ленин хорошо знал текущую обстановку и прогнозировал последствия, чем представляется нам сейчас, даже со знанием последующих событий.
> Украинский и русский языки родственные (ибо оба славянских языка и говорят на них соседствующих териториях) но украинский никак не диалект русского, что не отменяет братства русского и украинских народов.
У поволжских немцев крутой диалект. Они потомки переселенцев с екатерининских времен. За это время их немецкий сильно преобразился. Настолько, что когда мои родственники переехали в Германию, они натурально учили немецкий и не понимали немцев. Особенно старики. Моя бабушка, которая в немецкой деревне только и говорила на немецком, так и не научилась пониматьпонимать хохдойч и с ней нужен был переводчик. Но, что характерно, немцы не считают этот диалект отдельным языком, а поволжских немцев отдельной национальностью.
Я был в командировке с коллегой-немцем в одном южном городе Германии. Мужик там долго о чем-то говорил на своем диалекте. Я его местами вообще нифига не понимал. Но я особо не парился, думал мой коллега-немец поймет и мне потом расскажет. После разговора я его спрашиваю, типа рассказывай о чем он говорил там и там. Коллега говорит, что он его тоже нифига не понял. Мы тогда оба посмеялись. У швабов даже вместо артикля "ein" простое "а". Например, на швабском "i muas gau gau" означает "ich muss gleich gehen", "Hasch me?" - "Verstehst du?", "hoscht an schao xeja?" - "hast du ihn gesehen?". Диалекты закономерно вымирают и я не слышал, чтобы писали учебники для вузов на швабском. Когда-то, я уверен, в Киеве и Москве говорили на одном языке. Теперь пытаются их разделить. Немцы объединяются (ну, а чем ФРГ не мини СССР?), русские разъединяются.
> Насколько я знаю, изначально на позициях сепаратного мира на любых условиях стоял только Ленин. Но ему удалось переубедить соратников.
Переговоры о мире начались раньше. В декабре. Но декрет о мире проигнорировали все страны.
Теперь простая логика. Как могли поступить большевики взяв власть в свои руки? Продолжить войну, но тогда они бы изменили себе и потеряли лицо. Шаг вполне логичный. Далее остальные страны отказываются от заключения мира. Тогда большевики объявляют о том, что будут вести сепаратные переговоры и заключат сепаратный мир. А далее раскол. Троцкий надеялся на восстание в Германии и не стал пописывать мирный договор. Немцы пошли в наступление.
Воевать в этих условиях было безумием. Ильич был прав. Его поддержали Сталин, впрочем список хорошо известен. Троцкий молчал, сев в лужу.
События и поступки логичны, никакой серой и не пахнет.
> Троцкий изначально стоял на позиции "ни войны, ни мира", и именно с этих позиций вел переговоры, ориентируясь на их затягивание. И часть решений, связанных с переговорами лежит строго на нем.
Причины в общем понятны, у него была идея- перманентная революция, идея не его- Парвуса.
> Не припоминаю такого. Помню, немцы в мемуарах подчеркивали "быдловатость" советской делегации, про царских генералов не попадалось. Где почитать?
Сейчас не вспомню. Но посоветую- если интересно, найди статью Олега Стрижака "Генералы в Октябре." Вопрос интересный, что делали они на переговорах с немцами в декабре?
Причём переговоры о мире. Представить бредовую картину, что взвод солдат пришёл к этим людям и заставил их ехать на переговоры, не могу. Через год- да, но не через месяц. Итак они едут, добровольно, с какими-то большевиками подписывать мир и с немцами в том числе? Люди с ними воевавшими.
Это могло быть только в одном случае, они были заодно. И уже давно, наверное с лета. Поэтому и поехали. Ну а История? Здесь то-же всё понятно, сказать что они делали революцию вместе с генералами, большевики не могли. Как и генералы.
> Я считаю, что настоящие причины мира были в другом: Ленин сильно рассчитывал на экспорт революции в Германию
Насколько мы никогда не узнаем. Но он был действительно великим политиком, поэтому рекомендовал Троцкому затягивать переговоры. Если экспорт удавался, то в выигрыше, нет -можно заключить мир.
Глянул в Вики, трое генералов были из генштаба. Что-бы они поехали с людьми, бравшими деньги у Германии, заключать мир? Не в жись не поверю. Значит денег не было.
> Я его не осуждаю, он корректно действовал в своей логике.
Причём сообразно обстановке.
> Задним числом представляется, что были лучшие решения, но это задним числом, включая знания о будущих событиях, которых у Ленина не было.
Согласен. Только следует понимать, что кроме ума у Ильича была железная воля. Ни один из наших политиков не годиться ему, как по уму, так и по волевым качествам и в подмётки.
Именно поэтому валить памятники ему- преступная неблагодарность. Впрочем он правильно назвал болезнь- холопство.
Тот, который сейчас преподают - нет. Но четверть своей жизни я провёл на Украине и в Молдавии, тот украинский я знаю. Предупреждаю, лет мне много, так что утверждения про юны возраст не прокатят
И вообще, господа полиглоты, если бы вы не только по Германиям-Англиям мотались, но и по России тоже, то знали бы, что русский разговорный, простонародный язык сильно отличается от местности к местности, особенно в сельской.
А вообще вы как раз и подтверждаете тезис о желании (вашем) обособиться от нас. Ну что ж, в добрый путь, Европа ваш выбор
> Когда-то, я уверен, в Киеве и Москве говорили на одном языке. Теперь пытаются их разделить. Немцы объединяются (ну, а чем ФРГ не мини СССР?), русские разъединяются.
Ну в этом то и проблема, что тема языка крайне политизирована и ей придается черезмерное значение. Меня это еще в 90-е как школьника раздражало крайне.
Думаю что на немецком юге местные диалекты не получают статуса отдельного языка по причинам политическим, дабы местному сепаратизму не потакать, а он там в очень вялой (прям вялой вялой форме присутствует). Это конечно строго ИМХО. Тогда швейцарский тоже наречие немецкого)
Я как (не лингвист) сказал бы что отдельный язык это тот который непонятен в форме написаного текста, где не мешает понимание именно спецефичиский выговор (как у саксонцев например). Сложно утверждать людям что они говорят на одном языке когда они друг друга не понимают.
Тогда и словацкий это диалект русского, я его как украиноговорящий могу даже слегка понять и поддержать беседу (если говорят медленно и размеренно). Думаю с украинским языком много политики премешано от туда и споры.
> У поволжских немцев крутой диалект.
У меня тоже товарищ один из Молдавии и дед у него из опровославленных турок (есть и такое, сам был удивлен), хотя как и многие из сильно пожилых советских людей учасник ВОВ, тоже говорит по турецки, но на том на котором османы говорили лет так 400 назад. Местные онемеченные турки делали квадратные глаза и спрашивали от кеда он такой взялся.
> Для подкрепления уверенности достаточно "Белую гвардию" Булгакова перечитать
А "Тарас Бульба" Гоголя сойдет? Говорят, свидомые перевели его на украинский, заменив ловко слова "Русь", "Россия" и подобные, на "Украина". Типа в оригинале у Гоголя так и було.
> А вообще вы как раз и подтверждаете тезис о желании (вашем) обособиться от нас. Ну что ж, в добрый путь, Европа ваш выбор
Поразительный пример черно-белого мышления. Причём тут Европа?
А отсылки к тому, что было когда-то - это вообще огонь. Когда-то была латынь, например. А сейчас есть итальянский, французский, испанский, португальский, румынский, реторороманский в конце концов - но на самом-то деле это просто диалекты, знамо дело!
Президент Виктор Янукович считает, чтодемонстранты на Майдане Независимости - его единомышленники.
"Я считаю, что это мои единомышленники, большинство из которых пришли на мирные акции. И имели полное право выйти, высказать свою точку зрения", - сказал он в ходе встречи с экс-президентами.
По его мнению, ряд правонарушений, которые произошли в ходе акций протеста, в числе которых штурм Администрации президента, оказались следствием чрезмерного эмоционального напряжения.
"Провокации и правонарушения случились потому, что эмоции не выдерживают. Когда есть большое скопления людей, всегда возникают подобные досадные случаи. Пусть это для нас всех будет урок. Я не сторонник того, чтобы жестко наказывать людей", - сказал Янукович.
При этом он добавил, что призывы к революции, смене власти и конституционного строя недопустимы. Также недопустимо, по мнению Януковича, блокирование деятельности государственных органов власти.
Напомним, также Янукович пообещал, что активисты, задержанные после штурма Администрации президента, которые не совершили грубых нарушений, будут освобождены.
> А отсылки к тому, что было когда-то - это вообще огонь. Когда-то была латынь, например. А сейчас есть итальянский, французский, испанский, португальский, румынский, реторороманский в конце концов - но на самом-то деле это просто диалекты, знамо дело!
Ничего подобного. Не так уж много и времени прошло когда в Киеве и Москве говорили на одном языке.
Правильно тут заметили, что усилия возродить диалект русского языка, украинский, направлены исключительно на то, чтобы отдалить эти народы, когда-то, в действительности не так давно, бывшие одним.
По украински собака - собака, корова - корова, кот - кiт, человек - людина, мужчина - человiк. Да уж, отличия прямо как у немецкого с английским!
> По украински собака - собака, корова - корова, кот - кiт, человек - людина, мужчина - человiк.
Камрад, но это несерьезно так слова подбирать:
повітря - воздух, струм - поток, опір - сопротивление - а как с этими словами. Тогда и польский это диалект русского или наоборот и болгарский тоже докучи друзья-другари, рука-рука и т.д. Языки из группы славянских языков потому и похожи.
> Правильно тут заметили, что усилия возродить диалект русского языка, украинский, направлены исключительно на то, чтобы отдалить эти народы, когда-то, в действительности не так давно, бывшие одним.
с этим соглашусь сходу, а многих украинцев раздражает именно пренебрежительное отношение к своему языку "мол что это у вас за поросячий язык говорите по русски"
> Да уж, отличия прямо как у немецкого с английским!
Эти два языка не могут быть похожи ибо принадлежат к разным группам языков. Если процитировать одного моего знакомого то у испанского и румынского много похожих слов - что неудивительно поскольку они из одной группы языков - романские языки.
Неверное мнение: это русский - диалект украинского!
По-русски собака - собака, корова - корова, кіт - кот, жінка - женщина, сало - сало (тащемта, главный и исчерпывающий аргумент! Остальные можно было не писать!)
Теперь серьёзно. Дорогие братские народы! На украинском языке разговаривает примерно 10 млн человек, ещё 10 млн сочувствующих. Тема отрицания украинского языка крайне болезненна для этих 20 млн украинцев, тема признания украинского языка - для достаточно большого количества великороссов и сочувствующих им. Если надо договориться, то лучше не касаться темы украинского языка. А уж начинать дискуссию с фразы "на этой вашей мове" или аналогичной можно, если надо устроить т. н. "хохлосрач", который, как говорит камрад Модератор, зло(с).
> Правильно тут заметили, что усилия возродить диалект русского языка, украинский, направлены исключительно на то, чтобы отдалить эти народы, когда-то, в действительности не так давно, бывшие одним.
>
> По украински собака - собака, корова - корова, кот - кiт, человек - людина, мужчина - человiк. Да уж, отличия прямо как у немецкого с английским!
Пример болгарского языка, тоже диалект русского наверное.
доброе утро - добро утро
добрый день - добър ден
добрый вечер - добър вечер
спокойной ночи - лека нощ
до свидания - довиждане
пока - чао
как поживаете? - как сте?
хорошо - добре
спасибо -благодаря
пожалуйста - моля
извините - извинете
да/нет - да/не
много/мало - много/малко
нехорошо - не добре
можно/нельзя - може/не може
конечно - разбира се
с удовольствием - с удоволствие
сколько Вам лет - на колко години сте
мне... лет, года - аз съм на... години
где Вы живёте? - къде живеете?
не понимаю - не разбирам
почему? - защо?
как Вас зовут? - как се казвате?
поздравляю с днём рождения - честит рожден ден
где находится гостиница? - къде се намира хотела?
вокзал - гара
банк - банка
остановка - спирка
ресторан - ресторант
есть ли? - имате ли?
хочу купить - искам да купя
сколько стоит? - колко струва?
дорого/не дорого - скъпо е / не е скъпо
можно примерить? - мога ли да пробвам?
дайте мне - дайте ми
Новости
VIP
