Гарри Каспаров на линии

Кому: Бешеный Белок, #298

> Товарищ, ты хочешь что-то нам сказать? Хорошо, говори. Только, прошу, воду не лей!!! Четко, с толком, с расстановкой.

так по моему давно понятно, Путин должен уйти, Россия будет свободной, Навального в президенты, Великая Россия от Химок до Медведково и т.д. и т.п. и абвгд...

Кому: android.h, #283

> Это не текущая реальность

Демократия западных стран - не текущая реальность?

> И плохого то, что нам в первую очередь нужно своё государство

Т.е. если нужно своё государство, то не нужно думать об окружении этого государства?

Сильно, сильно.

> Своё, сильное государство, а не размышлизмы на тему самого правильного социализма/коммунизма.

Т.е. если нужно своё государство, то не нужно думать о принципах устройства этого государства?

Эта заява ещё сильнее.

"Мне нужен дом, но я не буду думать ни о фундаменте, ни о планировке - буду лепить как бог на душу положит".

> Ну вот было ЯО, а СССР расчленили. Как ЯО помешает расчленить РФ, если США так захотят?

Тебе объяснить в 10-й раз? Хорошо, объясню.

Есть разные способы расчленения. Например, военный. Вот от этого способа ЯО спасает. А от других - нет. ЯО не панацея от всех бед, у него своя функция, и оно эту функцию прекрасно выполняет.

Дошло?

> И зачем нападать военной силой, если можно раздробить на сколь угодно малые государственные образования?

Вопрос в стиле "зачем мне холодильник, если можно охлаждать продукты?".

Ты всё-таки троллишь, признайся.

Кому: Abrikosov, #299

Ты бы эта - сосредоточился бы на теме, а не на мне, если можешь.

> И то, что это результат упорной работы русских. А ты пытаешься создать у читателей впечатление, что русские в отличие от немцев и японцев не работали засучив рукава.

Работали над возвращением России/СССР? Всей мощью государства? Так чтобы каждый гражданин знал - мы оклемаемся (список мер прилагается) и продолжим борьбу? Нет, не работали. Особенно не работали с Украиной, отсюда и результат.

> Так уже. Нынешняя пропаганда на порядки лучше.

А надо, чтобы была ещё на порядки лучше, чем сейчас.

> Т.е. приводить факты и цитаты - это "тупизна"? А как по-умному надо?

Не знаю, я не спец по пропаганде. Я и в машинах мало что понимаю, но точно знаю, что сегодняшний мерседес лучше запорожца, особенно если запорожец откровенно устаревший.

> И разрушать образы белопушистого запада, которые пытаются создавать враги.
> Что данная пропаганда с успехом и делает.

Данная пропаганда с успехом сообщает об успехах других и ноет о том, почему у нас проблемы (всё из-за них), а не успехи.

Кому: android.h, #304

> Я и в машинах мало что понимаю, но точно знаю, что сегодняшний мерседес лучше запорожца, особенно если запорожец откровенно устаревший.

Это потому что демократии нет, точно!

Кому: Аркадий_64, #300

> Все войны ведутся за ресурсы. Даже если ты не понимаешь этого.

Особенно за ресурсы воюют американцы в Ираке, истратив триллионы долларов на то, что можно купить всего за миллиарды.

Ещё более за ресурсы американцы воюют в Афганистане - доход от наркоты (с которой, как мы знаем, они и живут) с лёгкостью окупит все военные расходы.

Упаси бог от такого "понимания" в частности, и книг Старикова в общем.

Кому: android.h, #281

> В смысле - РФ помешала свергнуть Асада, ты это хочешь сказать? Во-первых, война продолжается.

Вижу, троллинг продолжается.

Ты видишь противоречия между "Россия помешала свергнуть" и "война продолжается"? А их тут нет.

> Во-вторых, РФ любезно лишила Асада химического оружия.

Ну то есть ты признаёшь, что РФ всё-таки субъект.

Теперь тебе самое время извиниться, за то что ты пытался отрицать этот факт.

> Ну вот зачем американцам вторгаться???

Найди список стран, в которые они вторглись за последние 50 лет.

Напиши напротив каждой страны, зачем они это сделали.

Если и после этого до тебя не дойдёт ответ на этот вопросик, то тебе не поможет уже ничто.

> СССР успешно развалился и без вторжения. Надо будет, и РФ развалится.

Во главе РФ нет Горбачёва. И народ в массе своей уже не такой идиот, и не верует в белопушистый запад, желающий нам лишь добра.
Так что не получается у них.

> Это не правило, а часто встречающаяся ахинея - англо-саксы(тм), банкиры, транснациональные корпорации (транснациональный капитал).

Ахинея в чём конкретно - в существовании англо-саксов? Банкиров? Транснациональных корпораций?

На самом деле их не существует?

И непонятно, при чём тут международная классовая солидарность, о которой шла речь. И о которой тут писала пара человек всего, а остальные отрицали её существование. Ты потерял нить рассуждений, перескакивая с неё на англо-саксов? или берега в своём безудержном троллинге потерял?

> Вот ответь на простой вопрос: когда страна управляется эффективнее - Северная Корея или Южная?

Северная, разумеется.

Южная, окажись под такими санкциями, давно бы подохла.

Но что это за манера - уходить от неудобного вопроса, задавая встречный вопрос? Это где тебя такому научили?

Кому: android.h, #306

> Особенно за ресурсы воюют американцы в Ираке, истратив триллионы долларов на то, что можно купить всего за миллиарды.

Какой вы искренний человек! Как пожарный.
Читаю с огромным интересом, давайте ещё.

Кому: android.h, #304

> Ты бы эта - сосредоточился бы на теме

Я пишу строго по теме. Тебя слегка пинаю за попытки данную тему затроллить.

> Работали над возвращением России/СССР?

Работали во благо России.

А "возвращение России" - это что вообще? Куда Россия по-твоему могла "вернуться"?

> Так чтобы каждый гражданин знал - мы оклемаемся (список мер прилагается) и продолжим борьбу?

Какую нафиг "борьбу"?

Люди работали, делая страну богаче, а не ввиду какой-то непонятной "борьбы".

Кстати, и среди упомянутых тобою немцев с японцами не было такого, чтобы каждый гражданин знал про продолжение неведомой борьбы (надо полагать, немцам следовало бороться за возвращение Рейха, а японцам - колоний на материке).

> Особенно не работали с Украиной, отсюда и результат.

Лихой перескок от понятия "работать, отстраивая страну" до "работать над пропагандой".
Фактически даже передёрг.

> А надо, чтобы была ещё на порядки лучше, чем сейчас.
>
> Не знаю, я не спец по пропаганде.

Ну раз ты не спец - откуда ты знаешь, что надо лучше? Или даже что возможно лучше?

Ты всегда обвиняешь в "тупизне" специалистов тех областей, в которых ты не спец?

Ну вот физики например - пишут странные закорючки, строят громозкие приборы, чертят кривульки и рисуют циферки. А ты не спец в физике. Потому сходу заявлешь, что физики все тупые, ибо им надо работать на порядки эффективнее?

> Я и в машинах мало что понимаю, но точно знаю, что сегодняшний мерседес лучше запорожца, особенно если запорожец откровенно устаревший.

Перед тобой машина, ты говоришь что она плохая. Тебя спрашивают, что именно тебя в машине не устроило. А ты отвечаешь, что не знаешь, ибо не спец.
Тут хоть запорожец так характеризуй, хоть мерседес, хоть фольсксваген-поссать какой-нибудь - результат будет одинаков и очень для тебя неприятен.

> Данная пропаганда с успехом сообщает об успехах других

Ты вероятно забыл, о чём сам писал. А писал ты не об успехах других, а о сволочном поведении других.
Это разрушает образ белопушистого запада.

ты это признаешь, или продолжишь перескакивать?

> и ноет о том, почему у нас проблемы (всё из-за них)

И что плохого в том, чтобы сказать правду?

Кому: Гонzа, #305

> Это потому что демократии нет, точно!

И частной собственности!

Кому: Abrikosov, #310

> Кому: Гонzа, #305
>
> > Это потому что демократии нет, точно!
>
> И частной собственности!
>

И автосборщика не выбирают из двух и более.

Кому: Abrikosov, #303

> > Это не текущая реальность
>
> Демократия западных стран - не текущая реальность?

Я же написал - коммунизм/социализм. Думаешь, никто не заметит передёргивания?

> Т.е. если нужно своё государство, то не нужно думать об окружении этого государства?
>
> Сильно, сильно.

Я так и написал - "если нужно своё государство, то не нужно думать об окружении этого государства"?

> Т.е. если нужно своё государство, то не нужно думать о принципах устройства этого государства?

Я так и написал - "если нужно своё государство, то не нужно думать о принципах устройства этого государства?" По-моему, я уже хрен знает сколько времени пишу о прямо противоположном.

> Есть разные способы расчленения. Например, военный. Вот от этого способа ЯО спасает. А от других - нет. ЯО не панацея от всех бед, у него своя функция, и оно эту функцию прекрасно выполняет.

Это прекрасно, что ЯО прекрасно выполняет свою функцию. А от расчленения-то как спасёт, можно наконец узнать? Вот СССР не спасло, почему РФ-то спасёт?

Кому: android.h, #306

> Особенно за ресурсы воюют американцы в Ираке, истратив триллионы долларов на то, что можно купить всего за миллиарды.

А зачем американцы там воюют? Неужели так переживают за иракский народ, который угнетал Хуссейн? Зачем вообще американцы тратят каждый год примерно шестьсот миллиардов долларов на армию? Это, к слову, треть мировых трат и почти в десять раз больше, чем тратит Россия. Что с легкостью окупит такие военные расходы, чувство морального удовлетворения от повешенного тирана?

Кому: android.h, #306

Ресурсы бывают не только материальные, но и геополитические. Допустим дутый доллар надо выпустить в трубу, чтоб систему не захламляя - устраивают слив бабла. И так у них лишней денежной массы тонны. + это возможностьо опробовать свои вундервафли в деле. Они живут с того, что грабят всю планету. Всеми доступными им способами. Россия хочет лишь того, чтобы никто не грабил никого. а НЕ СТАТЬ НОВЫМ ГРАБИТЕЛЕМ. ИМХО.

Кому: Abrikosov, #307

> Но что это за манера - уходить от неудобного вопроса, задавая встречный вопрос? Это где тебя такому научили?

Если я буду отвечать на каждый твой хамский заход, то будет срач.

> Ахинея в чём конкретно - в существовании англо-саксов? Банкиров? Транснациональных корпораций?
>
> На самом деле их не существует?

Существует, конечно. Осталось только понять, кого именно под ними понимает, например, Стариков. Ну вот в самом деле - кто такие англосаксы, можешь своими словами объяснить? Я подозреваю, в них каждый раз включают тех, кого надо в каждый конкретный момент.

Ни в заговор банкиров/масонов/евреев, ни в существование крупных транснациональных компаний лично я не верю.

Кому: android.h, #306

> Особенно за ресурсы воюют американцы в Ираке, истратив триллионы долларов на то, что можно купить всего за миллиарды.
>
> Ещё более за ресурсы американцы воюют в Афганистане - доход от наркоты (с которой, как мы знаем, они и живут) с лёгкостью окупит все военные расходы.

А если тебе не хотят продавать, что тогда прикажете делать? То Хусейн был хороший, когда воевал с Ираном, а как стал сражаться с Кувейтом - плохиш и тиран. Ты не замечал, экономический подъем США всегда приходился на войну.
За Афганистан. Приведи пример, только конкретный, где утверждается что государственный бюджет США формируется за счет продажи наркотиков. Что бы произвести из опиума сырца героин требуются лаборатории, оборудование и определенный набор химикалий. Вполне допускаю, что некоторые организации имеют прибыль от поставок, но сильно сомневаюсь, что это проходит по бухгалтерии.

Кому: Abrikosov, #309

Мне троллинг/срачи не нужны. Давай-ка устроим перезагрузку.

Вот тезисы, которые я отстаивал в данной теме. Попробуй сосредоточиться на них, а не на мне.

1. США не будут бомбить РФ - ни ядерно, ни безъядерно. РФ нужна им целой и способной быть противовесом Европе и Китаю.

2. Если вдруг не будет нужна целой (скажем, Европа зачахнет) - развалят и без ядерных бомбардировок. И накакое ЯО не спасёт, как не спасло оно СССР.

3. Целью цивилизационной борьбы является навязывание всем своих правил, своей культуры, своего языка, своих образов, своего будущего (будущего, которое считаешь правильным ты, и в котором ты - победитель). А никак не "ресурсы" сами по себе.

4. В наше время побеждать в цивилизационной гонке могут лишь государства, имеющие специфическое политическое устройство - условно называемое "демократия" (не путать с властью народа).

5. Это потому, что такое устройство позволяет не отвлекаться на Майданы и Болотные и прочее народное недовольство ("вы ж сами своего президента выбрали!"), а сосредоточиться на борьбе с другими государствами.

6. РФ враждебна России (СССР), поэтому её государственная пропаганда настолько убога, а о восстановлении России даже и речи не идёт. Речь идёт только о нытье по поводу злобности западных стран, чтобы хоть как-то объяснить почему всё такое дорогое и везде (грубо говоря) жопа.

7. "Демократия - не для русских" - пропагандистский миф, примерно как "производство мерседесов - не для русских, место гиблое". "Злобные англо-саксы, сеющие хаос", "ресурсы как цель борьбы государств", "китайская угроза", "измельчавшие со времён ВОВ враги" - ещё примеры вредных мифов.

8. Южная Корея (демократия) - очевидно куда более эффективное и успешное государство, чем Корея Северная (насквозь коррумпированная деспотия).

9. РФ не является субъектом мировой политики. Субъектами являются только США, Германия, до некоторой степени Великобритания и Франция. Всё.

Это - моё мнение. К другим мнениям (по теме, не обо мне) я отношусь спокойно и готов их обсуждать и корректировать своё мнение, если найду в нём изъяны.

Какая же отвратительная тварь этот Гарри.

Кому: Гонzа, #311
>
> > Кому: Гонzа, #305
> >
> > > Это потому что демократии нет, точно!
> >
> > И частной собственности!
> >
>
> И автосборщика не выбирают из двух и более.
>
И весь мир - лишь порождение чьего-то сознания.

Кому: android.h, #306

> > Особенно за ресурсы воюют американцы в Ираке, истратив триллионы долларов на то, что можно купить всего за миллиарды.

Не за ресурсы, а за контроль над ресурсами. Именно контроль позволяет управлять и навязывать свою волю в важных вопросах, что является по сути целью любой развитой внешнеполитической системы любой... и особенно демократической страны. Бесполезно оценивать это в деньгах, т.к. это важнее денег.
Деньги может напечатать и простой рабочий у станка для печатанья денег, а контроль над процессом принятия решений о печатанье денег за таким станком - это уже другая история.

Что касается демократии в данном вопросе, то демократия в идеале должна представлять и ту часть людей, которые желают проявлять агрессию и добиваться большего для своей системы. Демократия не идеальна, она просто максимально человечна, но не лучше, чем сущность людей её представляющих. Проявление агрессии и желание добиваться своего свойственно многим людям, и поэтому - государственным системам.

Кому: android.h, #304

> Не знаю, я не спец по пропаганде. Я и в машинах мало что понимаю, но точно знаю, что сегодняшний мерседес лучше запорожца, особенно если запорожец откровенно устаревший.
>

У меня вот шевроле крузак питерской сборки, в нем тепло и хорошо в сильный мороз, а во многих дорогих люксовых иномарках вообще-то холодно бывает зимой. И приходится ко мне проситься в машину кое-кому, и практически в тот же уровень комфорта. Получается, что машина русской сборки на деле лучше мерса в вакууме. Кстати, деньги на более дорогую машину были, но эта понравилась больше, а лишние деньги лишними не бывают.

Но если тебе так уж нравится мерседес, то следует вообще-то составить список почему он так нравится и сравнить реальные данные, и желательно конкретно моделями, да и хотя бы в салоне посидеть, на тест-драйв сгонять. А не просто завидовать владельцам, вдруг они в кредитах на нервах себе сердце сажают. Мне таких жалко иногда бывает, но вообще злорадствовать приятнее.

Кому: max_1986, #261

> У тебя какие-то необычные, новые сведения о ГОЗ, кроме тех, которые Шойгу озвучил?

А я не только Шойгу слушаю, а то генералов, то Путина... И почему-то порой данные весьма различны. Вот, например, Шойгу докладывает Путину (сайт кремлин.ру):

> Всего в Вооружённые Силы поставлено 35 новых баллистических ракет, что позволило добиться 55‑процентного уровня оснащения ядерной триады современного вооружения.

А вот что он же говорил за год до того (сайт твзвезда.ру):

> Всего Стратегические ядерные силы получили 38 МБР, в том числе 22 для подводных лодок стратегического назначения. Их оснащенность современными образцами вооружения доведена до 56%.

Как мы видим, "добиться" удалось снижения (видно, радуемся, что снижается не слишком сильно).

При этом год назад планировалось поставить в течение 2015 года свыше 50 ракет - а потом бодро отрапортовано, что поставлено аж 35 ракет. Что там сказано про два ракетоносца класса "Борей" - я даже не понимаю, откуда: вроде бы в конце 2014 года нам говорят:

> В новом году планы еще масштабней. Минобороны планирует получить более 50 межконтинентальных стратегических ракет, два стратегических ракетоносца 955 проекта типа «Борей», вооруженных 20 межконтинентальными ракетами «Булава».

Два ракетоносца - это уже после "Юрия Долгорукова", "Владимира Мономаха" и "Александра Невского". Это как их должны были слепить? Ну если верить ссылкам в википедии, и близко пока этих двух не видно.

Кому: Крысепотам, #313

> А зачем американцы там воюют? Неужели так переживают за иракский народ, который угнетал Хуссейн? Зачем вообще американцы тратят каждый год примерно шестьсот миллиардов долларов на армию?

Это очень хороший - без шуток - вопрос, и я предлагаю на ним хорошенько подумать.

Если ты про нефть, то вот помню описывали мега-проект по добыче нефти на Аляске и последующей перекачке в США. Стоил проект астрономические 8 млрд. долл.

Спрашивается, а точно в Ираке нефть дешевле?

Кому: Маркер, #316

> За Афганистан. Приведи пример, только конкретный, где утверждается что государственный бюджет США формируется за счет продажи наркотиков.

Извиняюсь, это был сарказм.

Кому: mnimic, #321

> Но если тебе так уж нравится мерседес

Да речь не про мерседес, а про дисциплину. :)

Можно было взять кино, туалеты, дорожное покрытие, и главное - с чего собственно и началось - демократию. :)

Кому: android.h, #317

Каждый из приведённых и, безусловно дискуссионных, тезисов - тема отдельного обсуждения. Говорить обо всех сразу - говорить ни о чём. Чем ты и занимаешься, перескакивая от одного пункта к другому при всякой неловкой для тебя ситуации. В огороде бузина, говоришь?

Кому: android.h, #281

Ты не дискутируешь. Ты упорно навязываешь доктрину, на этой площадке чуждую. Манипуляции и противоречия в речах твоих вижу я.

Кому: android.h, #315

А что толку от того, что ты не веришь? Транснациональные компании от этого существовать не перестанут. Это объективная реальность. Всякие проктер энд гембл, даймлер-крайслер и прочие. Все, чем пользуешься в доме производится одной из дочек такой транснациональной компании.

Кому: android.h, #315

> ни в существование крупных транснациональных компаний лично я не верю.

Во как! Значит Монсанто, Бритиш Петролеум и прочих Шеллов не существует!

Однако.

Кому: android.h, #317

> РФ не является субъектом мировой политики. Субъектами являются только США, Германия, до некоторой степени Великобритания и Франция. Всё.

Нет не всё. Ты забыл дописать что РФ должна исчезнуть. Вот тогда будет всё.

Давай, не стесняйся.

Кому: android.h, #281

> Это не правило, а часто встречающаяся ахинея - англо-саксы(тм), банкиры, транснациональные корпорации (транснациональный капитал).

На самом деле ничего этого не существует, это всё пропаганда.

> когда страна управляется эффективнее - Северная Корея или Южная?

Дай-ка подумаю.
Одна страна напичкана западными кредитами, делает неплохие автомобили, ширпотреб-электронику.
Другая страна находится в состоянии изоляции, блокады. Позавчера сделала водородную бомбу.
Даже не знаю, как и ответить на столь заковыристый твой вопрос.

Кому: android.h, #282

> Нет, товарищи, она не хорошая - видите факт 1, факт 2, высказывание политика 1, высказывание политика 2? Видите? Вот так-то. Мир вашему дому."

Ты недоволен тем, что факты нехорошего поведения озвучены?

> как вообще можно оценивать действия ("поведение") государств как хорошие или сволочные??? Казалось бы - война на то и война, чтобы всех ослабить, победить, заставить жить по твоим правилам, заставить всех говорить на твоём языке, думать твоими образами.

Но только что ты затирал про то, что никто особо против нас и не настроен, что это всё тупая пропаганда. А так-то все желают нам добра и демократии. Ну, как Украине, Сирии, Ливии, Ираку, Сербии, Вьетнаму.

Кому: Аркадий_64, #328

За каждой серьёзной "транснациональной" компанией стоит вполне конкретное государство. И в случае чего поступает так, как поступили со Сбербанком, когда он вознамерился приобрести контрольный пакет... Фольксвагена, кажется.

Так что никаких ТНК по сути нет (потому что среди государств дураков нет - делиться контролем над важными компаниями). Ну, если не считать, что покупка тобой одной акции, скажем, Google делает её американско-русской ТНК.

Кому: android.h, #304

> Нет, не работали.

Ну да, а достижения сегодняшнего дня - они сами собой и вопреки. Так-то над ними никто не работал. Ну, разве что креаклы на айпадах.

> Особенно не работали с Украиной, отсюда и результат.

Штамп пропаганды наших западных партнеров вижу я.
С Украиной был проёб. По той причине, что, во-первых, кадры решают всё, а с кадрами и навыками есть проблемы.
Во-вторых, сильно заняты были своими проблемами. Выживанием.

А тебе надо всё и сразу? Тогда тебе на Украину, там твои единомышленники по площадям скачут.

Кому: android.h, #317

> . РФ не является субъектом мировой политики. Субъектами являются только США, Германия, до некоторой степени Великобритания и Франция. Всё.

Вот этого высказывания вполне достаточно для того, чтобы понять: ты не понимаешь смысла термина "субъект". Безотносительно к твоим взглядам.
О чем можно спорить при таких условиях?

Кому: android.h, #325
Насчет примеров...
> Можно было взять кино, туалеты, дорожное покрытие, и главное - с чего собственно и началось - демократию. :)

А почему именно эти категории и автомобили? Ниужели тут опять подразумевается попытка сравнивать самое худшее и старое тут и самое лучшее и новое там? В разных категориях как ценовых, так и по назначению, желательно с наиболее яркими примерами, чтобы эмоций максимум вызвать. А говорили, что в пропаганде не спец!! А на деле очень даже владеете приёмами.

Но я надеюсь, что вы в европе были, лично по ней ездили, да ещё на всяких там метро, автобусах и поездах. И кстати желательно не на дорогих курортах, а там где просто люди живут. Европа разная и страны различаются, различаются регионы и даже кварталы. Так что есть тут что сравнить в сравнимых категориях. Лично для меня большой разницы нет, если смотрерть всеобъёмно в сумме. А кто захочет найти разницу - просто сравнит самое худшее тут, и самое лучшее там.

Что касается демократии, то что вы считаете эталоном демократии? Труды отцов-основателей США?
Пожалуйста, только конкретику. Демократия очень сложное понятие, тут можно заблудиться.

Кому: android.h, #312

> Это прекрасно, что ЯО прекрасно выполняет свою функцию. А от расчленения-то как спасёт, можно наконец узнать? Вот СССР не спасло, почему РФ-то спасёт?

В математике есть такие понятия как признаки необходимые, но недостаточные. Проходил в школе? Ну так вот и тут,для того, чтобы государство было сильным и защищено от различных воздействий, оно должно быть сильным в военном плане. Это необходимо, но этого не достаточно. Если бы не было ЯО, то СССР и Россия прекратили бы свое существование гораздо раньше.

Кому: android.h, #317

> 4. В наше время побеждать в цивилизационной гонке могут лишь государства, имеющие специфическое политическое устройство - условно называемое "демократия" (не путать с властью народа).
>
> 5. Это потому, что такое устройство позволяет не отвлекаться на Майданы и Болотные и прочее народное недовольство ("вы ж сами своего президента выбрали!"), а сосредоточиться на борьбе с другими государствами.

Дай, пожалуйста, определение того, что ты понимаешь по понятием "демократия". Для того, чтобы не путаться в терминах.
Ну и затем объясни, почему у нас не демократия, и как демократия защищена от майданов, болотных и прочих поползновений совершить госпереворот.

Кому: mnimic, #335

Я бы очень рад, но невозможно в двух словах описать сложное понятие.

Вот кого считать эталоном легкового автомобиля? Странный вопрос. Много их, но все они сходятся в одном - они должны ездить.

Так же и демократии западных стран и азиатских тигров. Много их, но каждая имеет одни и те же общие черты, вроде разделения ветвей власти или наличие двух равных по силе, но разных по политическим взглядам партий или сменяемость премьер / президента. Потому что это даёт политическую стабильность и возможность государству развиваться эволюционно, по плану, а не шарахаться из крайности в крайность.

Каждая нужна для того, чтобы государство могло ехать в будущее.

Кому: android.h, #338

> невозможно в двух словах описать сложное понятие.

Неправда. Если вы знакомы со сложной понятийной системой лично, то всё как раз просто. Это либо Да - всё ок, либо Нет - не вписывается.

Берём контекст беседы. Каспаров открыто сказал, что люди и население России должны заплатить цену за поддержку Путина.
Берём теперь переносим такое высказывание на отцов-основателей США, которые по сути представляют идеал эталонной демократии.

Что бы они сказали Каспарову? :D
По-моему всё просто.

Я не читал Каспарова, и вам не советую - берегите мозг. :)

Я начал с того, не согласился с "Для начала Россию надо разбомбить ядерными бомбами. Что останется от бомбёжки — надо расчленить.", а закончил (свой первый комментарий) тем, что демократия РФ действительно нужно, безотносительно того, что там говорит Каспаров.

Кому: android.h, #340

> что демократия РФ действительно нужно, безотносительно того, что там говорит Каспаров.

повторю вопрос: у нас ее разве нет?

Кому: Tanda, #341

Демократия у нас есть, только она против западной (или юго-восточной) как запорожец против мерседеса (или тойоты).

Кому: android.h, #340

Если я правильно понял, то "здесь" имеется в виду следующее: никакими другими путями, кроме как силового незаконного, оппозиция до власти не доберется.

Кому: android.h, #340

Я не хочу обсуждать текущие уровни демократии, но у вас есть нестыковка в логике.

Из ваших же слов и логики, выходит, что Каспаров марает демократические принципы своими высказываниями, при этом он считает себя демократом, и у него много последователей, к которым вы себя не причисляете.

Из ваших же слов, "демократия РФ действительно нужно".

Логично, что враги демократии в России могут быть не только Путин и "система", а люди, себя к демократам приписывающие? Да\нет?

Если да, то с кого логичнее начинать вечную борьбу за демократию, с Путина, Чайки или с Каспарова?

Я уверен, что демократия как процесс есть. Не как срез фактов, а именно как непрекращающийся процесс. Но если всё валить на Царя, простите, Путина - его и правда может и не стать.

Хочу просто заинтересовать к прочтению биографии вами, не хочу спорить. И для осознаия того кто такой Каспаров (контекст обсуждения, кстати) .

Открываем цитатник Линькольна в гугле, вот цитаты, которые могут заинтерсовать к прочтению.

Авраам Линькольн... цитата номер 1
(сказано незадолго до гибели Линкольна)
В недалеком будущем наступит перелом, который крайне беспокоит меня и заставляет трепетать за судьбу моей страны… Приход к власти корпораций неизбежно повлечет за собой эру продажности и разложения в высших органах страны, и капитал будет стремиться утвердить свое владычество, играя на самых темных инстинктах масс, пока все национальные богатства не сосредоточатся в руках немногих избранных, — а тогда конец республике.

Авраам Линькольн... цитата номер 2
Кто отрицает свободу другого, сам свободы не заслуживает. Если тут наступит деспотия, я предпочел бы эмигрировать в страну без претензий на любовь к свободе — в Россию, например, где деспотизм может считаться чистым, без низменной примеси лицемерия.

А вообще биографии почитать президентов США стоит. В оригинале на английском особенно интересно.

Кому: android.h, #342

> Демократия у нас есть, только она против западной (или юго-восточной) как запорожец против мерседеса (или тойоты).

разверни, пожалуйста, свою мысль. Потому что иначе - это общая фраза безо всякой конкретики.
Как кстати, и запорожец сравнивать с мерсом или тойотой (которых достаточно широкая линейка).

Кому: Tanda, #346

> разверни, пожалуйста, свою мысль.

Что тут разворачивать, камрад? Всё, что пишет данный гражданин, в переводе с хитрожопого на русский можно выразить кратко: "у России врагов нет, а чтобы хорошо жить - надо расслабиться и получить удовольствие. России надо разделиться на множество финляндий и сингапуров и вот тогда заживём!"

Но здесь на Тупичке это уже давно проходили. Непонятно только для кого он тут старается.

Кому: android.h, #315

> ни в существование крупных транснациональных компаний лично я не верю

Сколько тебе лет?

Кому: android.h, #306

>Особенно за ресурсы воюют американцы в Ираке, истратив триллионы долларов на то, что можно купить всего за миллиарды.

>Ещё более за ресурсы американцы воюют в Афганистане - доход от наркоты (с которой, как мы знаем, они и живут) с лёгкостью окупит все военные расходы

Гм-гм! Попробую обьяснить доступно:

"Триллионы долларов" (хотя имхо всего милиарды) тратятся на покупку вооружений (и соответственно разработку новых) [у американских компаний], на покупку и обслуживание техники (и соответственно разработку новой) [у американских компаний], на поставку топлива и логистику, [осуществляемых американскими компаниями], на денежное довольствие [американским военным и гражданскому персоналу], наоплату услуг [американских ЧВК].

То есть, США вкладывает бюджетные деньги в собственный ВВП. Это кстати банальный метод госрегулирования экономики. Своеобразное "переливание крови".

Учитывая что по некоторым данным ВПК США (вместе с около-оборонным бизнесом) составляет до 50% ВВП, они эти бабки никуда не "тратят", а "вкладывают" в самих себя. А вот та же иракская нефтянка, после войны, путем проведения прихватизации подконтрольным правительством, оказалась подконтрольна американским и британским корпорациям.

Нафинг персонал, джаст а бизнес! (с)

Кому: android.h, #332

Камрад, твои познания в очередной раз поражают.

Сбербанк хотел купить Опель. Опель у Дженерал Моторс. Каковой в тот момент был в жутком кризисе. Купить в интесах группы ГАЗ. Самое главное, что за эту продажу выступала часть акционеров - местные немцы, вернее власти земли, на которой располодены заводы. Русские шли на все их условия, платили и обещали денег. Главное, деньги у них были, отношения с Россией тогда были не как сейчас. Но получилось как в старом анекдоте про нюанс - заморский полудохлый акционер как-то вот именно русским продавать Опель не захотел. Китайцев, кстати, тоже прокатили тогда, но уже в другом месте.

Это кстати к вопросу о том, что Германия работала-работала и сейчас стоит на пороге пространственно временного могущества. Однако же санкции, наступая в первую очередь своему бизнесу на яйца, вводили как миленькие.

Кому: Вратарь-дырка, #322

Камрад, ты хорошо понимаешь, что такое ядерная триада? Чем она отличается от конкретно ракет морского базирования? Тебя удивляет, что оснащенность конкретно этой компоненты - 56%, а в целом по СЯС на 15-й - 55? Планы конца 14-го до конца 15-го с учетом кое-каких сложностей в экономике не могли меняться?

Или ты шикирован вероломством генерала, выхватывающего для реляции самые красивые цифры? Я уж не говорю о том, что ГОЗ это как бы не совсем "Минобороны планирует получить"

Кому: android.h, #317

Ну наконец-то апрельские тезисы. Итак, по пунктам:

>1. США не будут бомбить РФ - ни ядерно, ни безъядерно. РФ нужна им целой и способной быть противовесом Европе и Китаю.

Это тебе Обама по секрету сказал? Забавно, а американское экспертное сообщество почему-то вообще не видит необходимости в противовесе Европе, а на счет Китая - не видит как Россия может быть противовесом Китаю. Не в смысле - не в состоянии, а просто в каком месте не понятно.

В общем, ты нам расскажешь, да? А что делать, если у России немного другие планы (собственно, они кардинально другие, но тебе же похуй)?

Так что пока не понятно, почему США РФ бомбить однозначно не хотят. Почему не могут - известно.

>2. Если вдруг не будет нужна целой (скажем, Европа зачахнет) - развалят и без ядерных бомбардировок. И накакое ЯО не спасёт, как не спасло оно СССР.

Результат блестящей победы США над СССР мы наблюдаем сейчас в Сирии - Россия со всей дури вернулась в регион, который СССР покинул в 80-х. Очень странная победа.

Как-то все больше начинает казаться, что СССР развалился сам (ну не американцы же спровоцировали вырождение политбюро), а кое-кто объявил это своей блестящей победой. Причём, объявил о победе тот, кто в войне вообще не участвовал. Ага, дядя Билл, любитель орального секса. Буш старший был более сдержан.

Отсюда широкие возможности США по развалу всего и вся выглядят несколько преувеличенными. Попробуй переубедить.

>3. Целью цивилизационной борьбы является навязывание всем своих правил, своей культуры, своего языка, своих образов, своего будущего (будущего, которое считаешь правильным ты, и в котором ты - победитель). А никак не "ресурсы" сами по себе.

Гитлер не в курсе.

Китайцы, кстати, тоже.

Подсказываю - ты выдваешь чью-то конкретную модель за единственную. А их много.

>4. В наше время побеждать в цивилизационной гонке могут лишь государства, имеющие специфическое политическое устройство - условно называемое "демократия" (не путать с властью народа).

С хера бы? Почему твоё внимание обходит главного и бесспорного ащиатского лидера? Ну да, там до сих пор помнят заветы Ильича и построили позолоченную статую Мао, вообще никак не ложится в твою картинку, но для приличия хотя бы можно упомянуть. Я уж не говорю о том, что до начала 90-х режим в Южной Корее открыто называли фашистским. Та еще демократия была в момент рывка.

>5. Это потому, что такое устройство позволяет не отвлекаться на Майданы и Болотные и прочее народное недовольство ("вы ж сами своего президента выбрали!"), а сосредоточиться на борьбе с другими государствами.

Ну бред же, полный бред. На Украине нет ЕдРа и там таки демократия, ага. И два Майдана. Или в Черногории. Вообще ЕС. И там Майдан.

Что-то с майданами не так...

А вообще, от майданов хорошо помогает оперативная работа сответсвующих служб. Пример - Гонконг. Или наш 12-й, обсуждаемый Климычем. Намного лучше демократии, поверь. Танки еще помогают, если есть воля из применять, см. Тянь Ань Мэнь.

6. РФ враждебна России (СССР), поэтому её государственная пропаганда настолько убога, а о восстановлении России даже и речи не идёт. Речь идёт только о нытье по поводу злобности западных стран, чтобы хоть как-то объяснить почему всё такое дорогое и везде (грубо говоря) жопа.

Набор слов. Хорошо бы обосновать хотя бы первый тезис. О том, что Россия сама себе враждебна. Знаешь, то, что я в 20 не нравлюсь самому себе в 30 не говорит о том, что я сам себе враждебен. Впрочем, судя по накалу, ты такую параллель провести не можешь как раз в силу того, что тебе сейчас 20.

>7. "Демократия - не для русских" - пропагандистский миф, примерно как "производство мерседесов - не для русских, место гиблое".

А какой смысл тут делать мерседесы? Чтоб были? Чтоб лично ты гордился? Ради прибыли не получится, потому, что прибыли от мерседесов российских скорее всего не будет никогда. Это то же самое, как и русский Интел. Наглый, то есть, пиздеж про то, что это нам просто рынка и невидимой руки не хватает.

Та же херня и с демократией англосакоснского типа. Если работает у них, а у нас кончилось очередной Смутой...

Кстати, а ты точно не путаешь форму правления с политическим режимом? Мож ты просто по незнанию путаешь Республику с Демократией?

>8. Южная Корея (демократия) - очевидно куда более эффективное и успешное государство, чем Корея Северная (насквозь коррумпированная деспотия).

Гм. Начнем с того, что Южная Корея не демократия а нормальный фашистский режим. Закончим тем, что на эффективность экономики количество кандидатов на выборах влияет мало. Все азиатские тигры совершали рывки в условиях далеких от твоей любимой англосаксонской демократи.

Ну и сонва Китай. Ага, первая экономика мира. Явно благодаря демкоратическому режиму.

>9. РФ не является субъектом мировой политики. Субъектами являются только США, Германия, до некоторой степени Великобритания и Франция. Всё.

Китая, похоже, вообще не существует.

Тебе напомнить состав Совбеза ООН? Так, для затравки.

>Это - моё мнение.

Это не твоё мнение. Это набор дебильных штампов западной пропаганды, которыми нам рушили мозги еще в 80-х с несколькими извращениями.

Специально для тебя докладываю. Конец истории закончился 27-го февраля 2014 года. Привет Фукуяме. Так круто, как с Атлантом, расправившим плечи, конечно не получилось, но мы стараемся все равно.

Кому: max_1986, #350

Разрешите подписаться под большинством тезисов.

От себя добавлю:

> Что-то с майданами не так...

Дайте мне несколько миллиардов у.е., я хоть в Бриташке майдан устрою (ну, не лично я, но специалисты найдутся). Тоже можно очень хорошо сыграть на социальных, национальных и религиозных противоречиях. Например, элита vs. беднота из всяких восточных Лондонов и провинциальных жоп, местные vs. иммигранты, христиане vs. мусульмане (особенно мусульманская беднота из того же восточного Лондона). А дальше организовать сбор и подвоз людей в нужное место, палатки и тд, немного оружия и снайперов, информ поддержку..

> Кстати, а ты точно не путаешь форму правления с политическим режимом?

Создается впечатление, что для андроида и ко. демократия - это против всего плохого и за все хорошее в существующей в вакууме стране.

Да простят меня камрады, увлекающиеся шахматами! В детстве читал повесть Н. Носова "Витя Малеев в школе и дома". Из неё сделал вывод, что шахматист это необязательно умный человек. Кто помнит сюжет повести, думаю меня поймёт.

Кому: android.h, #340

> что демократия РФ действительно нужно, безотносительно того, что там говорит Каспаров.

Читала дискуссию не отрываясь. По ходу прочтения так и не смогла найти, где ты даёшь определение "демократии".

Кому: android.h, #342

> Демократия у нас есть, только она против западной (или юго-восточной) как запорожец против мерседеса (или тойоты).

Что ты прилип к контингенту со своим "Запорожцем"? Это сейчас украинская марка автомобилей, если ты вдруг не в курсе.

Кому: android.h, #317

> Южная Корея (демократия) - очевидно куда более эффективное и успешное государство, чем Корея Северная (насквозь коррумпированная деспотия).

Откуда ты знаешь, что в Северной Корее царит "насквозь коррумпированная деспотия"?

Кстати да, это очень интересное неэффективное государство. Оно только заявило о том, что изготовило водородную бомбу, и тут же все эффективные демократичные страны встали на уши. Только как же эти эффективные позволили северокорейским деспотичным коррупционерам сделать такую бомбу?

Кому: Утконосиха, #354

Яростно плюсану за умное мнение. Андроид ничего не знает. Ему Гугл не сообщил. Подключение ограничено.
Кстати деспотичное и автократичное правление очень хорошо позволяет мобилизовать производственные силы народа.
Жаль у нас не думают о таком.

Кому: android.h, #332

У тебя с причинно-следственными связями все хорошо? Транснациональные корпорации слились с государством через коррупционный аппарат и лоббистов, а не наоборот. Не государства берут их код контроль, а именн ТНК берут под контроль свои государства. А вообще большинство ТНК в СШП. Значит Значит ими всеми рулит СШП?

Кому: Советский_Прибалт, #351

Ага, дали тебе в Мелкобритании Майданы устраивать... Нафаршируют тебя мрачные ребята из Ми-5 твоими миллиардами через зад и спустят вниз по Темзе. А потом скажут, что несчастный случай.

К вопросу о мадйданах и как с ними бороться.

Кому: max_1986, #350

Андроид не читатель, андроид писатель ...
Так что зря стараешься, "брильянтов там нет".

Кому: android.h, #340

> Я не читал Каспарова, и вам не советую - берегите мозг. :)

А зачем тогда его методичку тут цитируешь?

Кому: Утконосиха, #353

> Что ты прилип к контингенту со своим "Запорожцем"?

Что ты пристал со своим "Студебеккером"? Он кто тебе, родственник?(с))

Кому: max_1986, #358

Тут гражданин андроид рассказывает, что от майдана защитит демократия, а не "кровавая гэбня".
Лично я думаю, что без нормальных спецслужб майдаун не предотвратить, но в определенных случаях и спецслужбы не помогут. (Какая-то там "демократия" тут в любом случае ни при чем).

Кому: Советский_Прибалт, #362

> Тут гражданин андроид рассказывает, что от майдана защитит демократия, а не "кровавая гэбня".
> Лично я думаю, что без нормальных спецслужб майдаун не предотвратить

А это взаимоисключающие понятия - спецслужбы и демократия?

Кому: max_1986, #350

> Камрад, твои познания в очередной раз поражают.

Прям энциклопедист какой-то!!!

Кому: android.h, #317

Обсуждать твои тезисы с тобой не имеет смысла. Ты "ни хрена не знаешь, но мнение имеешь". Пример - часто упоминаемая тобой Южная Корея. А ведь ты даже статью в википедии о ней осилить не можешь, иначе не нес бы чушь.

Кому: Советский_Прибалт, #362

> Тут гражданин андроид рассказывает, что от майдана защитит демократия, а не "кровавая гэбня".

Вообще-то, ровно наоборот. Та "демократия", о которой грезит безродный шахматист Каспаров, предназначена для пособничества майдаунам. Подозреваю, что в этом ее, "демократии", истиное предназначение. То есть насаждение подобной "демократии" есть ни что иное, как изменение системы государственного управления под майданные задачи, то есть под введение внешнего управления.

Нормальное руководство майдауны предотвращает в зародыше, как имунная система - заболевание. Гражданин андроид предлагает выключить имунную систему.

Кому: Аркадий_64, #355

> Кстати деспотичное и автократичное правление очень хорошо позволяет мобилизовать производственные силы народа.
> Жаль у нас не думают о таком.

Жаль у нас не дружат ни с головой, ни с фактами. Взять ту же модную сегодня Северную Корею. Может показаться, что я её ненавижу. Это заблуждение, к Северной Корее я полностью равнодушен, а сегодняшнему Киму желаю всяческих успехов в модернизации вверенной ему страны. Я просто не собираюсь отмахиваться от фактов и врать самому себе:

- Сначала Северная Корея демострировала большие успехи, чем Корея Южная. Этому способствовал тот факт, что 80% всей корейском промышленности, оставшейся от Японии, осталось у них. А также то, что, традиционно опираясь на собственные силы, Северная Корея постоянно получала помощь то от России, то от Китая. России это было политически выгодно - была отличная витрина (реклама) социализма.

- После визита Никсона в Китай, Китай стал ориентироваться на США и к КНДР былой интерес потерял. А в России случилась перестройка, и тоже стало не до помощи КНДР. В результате через несколько лет в КНДР случился массовый голод (порядка миллиона умерших) со случаями людоедства. Это в конце двадцатого века, между прочим.

- Ядерные технологии КНДР получила, подписав договор о нераспространении ЯО. А затем, развидев материалы и опираясь, как водится, на собственные силы, таки сварганила атомную бомбу. Ну или говорит, что сварганила - там хрен разберёшь, всё засекречено. Ну и как штришок, вышла из договора о нераспространении ЯО. Надо думать, эффективность штука такая - сколько не говори "эффективность", есть хотеться не перестаёт. А приторговывать ядерными технологиями (полученными после договора о нераспространении ЯО) - почему нет?

- Режим в КНДР коррумпирован сверху донизу - это скажет и условный либерал-западник, и кореевед Ланьков. Наговаривают, поди, на честных людей.

- Международное сообщество, в том числе США, оказывает (по крайне мере, оказывало - я не слежу за ними в реальном масштабе времени) им международную помощь, чтобы не передохли и не устроили чего с голодухи.

Всё это факты, от которых не отвертишься никак. Спрашивается, что должно быть в голове, чтобы утвержать - КНДР эффективнее РК.

Кому: Тумбус, #366

Да брось ты. Г-н Каспаров грезит какой-то Россией, которая вольется в тёплые объятья Запада.

Т.е. той Россией, где не нужен будет ни Пётр Алексеевич, ни Иван Васильевич, ни Иосиф Виссарионович с Владимиром Ильичем и Лаврентий Павловичем. Ни даже, о ужас, Владимир Владимирович. Не в смысле, не будет, а будет не нужен. Где можно будет жить тихо, спокойно, без войн раз в 50 лет, без необходимости строить любой сраный завод с оглядкой на мобилизацию, где производство ебучих трамваев не будут строить исходя в первую очередь из того, как в случае чего переключиться на узлы Арматы.

Беда всех этих ребят и Андроида тоже в одном - это все невозможно. По историческим, географическим и политическим причинам. В параллельной вселенной - мэйби, но не в этой.

Вот никому даже в голову из этих товарищей не пришло спросить - а чего это правда СССР оказался с горой оружия, но, образно выражаясь, без портков. Как оно так вышло?

Кому: Тумбус, #366

> Нормальное руководство майдауны предотвращает в зародыше, как имунная система - заболевание. Гражданин андроид предлагает выключить имунную систему.

Гражданин андроид предлагает включить голову и понять наконец, что майдауны предотвращают (в том числе) наличием возможности вести борьбу (настоящую, а не бутафорскую) в парламенте.

Кому: Аркадий_64, #357

> Не государства берут их код контроль, а именн ТНК берут под контроль свои государства.

Вот - квинтэссенция того, что с чем в понятии "ТНК" я не согласен и считаю детскими фантазиями. Мне вот очевидно, что серьёзное государство несравнимо сильнее любой ТНК.

Кому: Утконосиха, #353

> Читала дискуссию не отрываясь. По ходу прочтения так и не смогла найти, где ты даёшь определение "демократии".

Демократия - это политический строй стран Запада и азиатских "тигров". Более точного определения в двух словах дать не могу - извини - да и устал уже повторять одно и тоже, пытаясь объяснить. Почитай сама что-нибудь по теме - конкуренция политических партий там, разделение ветвей власти, система сдержек и противовесов...

> Что ты прилип к контингенту со своим "Запорожцем"? Это сейчас украинская марка автомобилей, если ты вдруг не в курсе.

Я просто не знаю, как ещё сказать, что не демократия плоха (именно это, насколько я понимаю, пытаются нам доказать некоторые условные "патриоты"), а то, что в РФ её устроили низкого качества, на /отвяжись/. И это относится не только к демократии - много чего у нас делается на /отвяжись/, например, переводы "тупых американских комедий".

Кому: Советский_Прибалт, #351

> Дайте мне несколько миллиардов у.е., я хоть в Бриташке майдан устрою (ну, не лично я, но специалисты найдутся).

Нет, не устроишь, и этом - суть.

> Создается впечатление, что для андроида и ко. демократия - это против всего плохого и за все хорошее в существующей в вакууме стране.

Каждому видится своё, близкое.

Кому: Forgotten, #349

> Учитывая что по некоторым данным ВПК США (вместе с около-оборонным бизнесом) составляет до 50% ВВП, они эти бабки никуда не "тратят", а "вкладывают" в самих себя. А вот та же иракская нефтянка, после войны, путем проведения прихватизации подконтрольным правительством, оказалась подконтрольна американским и британским корпорациям.

Спасибо, но я совершенно не спорю с тем, что ты написал.

Моё несогласие вызывают вот такие, весьма распространённые, утверждения:

"Главная и единственная суть мировой политики - это борьба за ресурсы и контроль над ними." (Н. Стариков. Геополитика. Как это делается.)

И я пишу, почему именно я не согласен с тем, чтобы всё сводить к "ресурсам". Вот какие такие ресурсы в Афганистане, Сирии, Ливии?

Кому: baraguzoff, #347

> Что тут разворачивать, камрад? Всё, что пишет данный гражданин, в переводе с хитрожопого на русский можно выразить кратко: "у России врагов нет, а чтобы хорошо жить - надо расслабиться и получить удовольствие. России надо разделиться на множество финляндий и сингапуров и вот тогда заживём!"

Не надо проецировать свои фантазии на собеседников.

Добавлю ещё пару тезисов (ну или бреда - некоторым камрадам виднее).

10. Все государства всегда, в режиме 24/7, воюют (борются) друг с другом. Все со всеми. Всегда-всегда. То что обычно понимается под войной ("лишь бы не было войны") - это всего лишь горячая фаза противостояния. Воюют не только армиями и флотом. Серьёзные государства могут воевать ещё и дипломатией, и экономикой ("финансами"), и - главное - культурной экспансией. Чем серьёзнее государство, тем больше у него инструментов в вечной войне.

11. Пропаганда - важнейшая (важнейшая) вещь в любом государстве (ну, кроме способности планировать и осуществлять запланированное), в наше время по крайней мере. Победитель лишает побеждённого в первую очередь именно пропаганды (см. Перестройка, журнал "Огонёк", НТВ в девяностые). Именно поэтому наша примитивная пропаганда ("аналитика", кино) вызывает у меня удручающее впечатление (кроме разве что канала RT). Ясно же - насколько серьёзна пропаганда, настолько серьёзно и государство.

Надеюсь, стало немного понятнее, что я хочу сказать своими комментариями.

Кому: mnimic, #344

> Логично, что враги демократии в России могут быть не только Путин и "система", а люди, себя к демократам приписывающие? Да\нет?

Конечно, почему нет.

> Если да, то с кого логичнее начинать вечную борьбу за демократию, с Путина, Чайки или с Каспарова?

Э... как человек маленький, скажу - с себя. Я вот ни ЧСВ не страдаю, ни советов никому давать не хочу. Просто уже не могу смотреть на одни и те же идеи (ошибочные, на мой взгляд), которые заполонили всё. Я бы с удовольствием ничего не делал, а только смотрел, как правильные (на мой взгляд) взгляды распространяет кто-то другой.

> Я уверен, что демократия как процесс есть. Не как срез фактов, а именно как непрекращающийся процесс. Но если всё валить на Царя, простите, Путина - его и правда может и не стать.

Да не валю я всё на Путина. Да, мне не нравится нытьё про западных партнёров (хорош ныть, расскажи лучше, как мы им надрали задницу, пусть даже сволочным способом). Но вообще-то я не про Путина толкую.

Кому: android.h, #371

Ох, опять штампы.

Камрад, у "западных демократий" и "азиатских тигров" совершенно разное политическое устройство. А так конечно да, все республики. Мы, для справки, с 17-го года - тоже.

Кому: android.h

Ну чего, я тебе ответил по всем пунктам, где дискуссия? Где сшибка мнений-то? А обещал-то, обещал...

Кому: android.h, #372

Камрад, ну не томи, расскажи, как выборы из двух и более кандидатов должны предоствращать Майданы!..

Кому: android.h, #367

>- Режим в КНДР коррумпирован сверху донизу - это скажет и условный либерал-западник, и кореевед Ланьков. Наговаривают, поди, на честных людей.

Ну если сам Ланьков - тогда да... Аргументов нет против Ланькова...

А ето хто вообще?

Кому: android.h, #371

Пак Чон Хи - президент Республики Корея. Пришел к вламти в результате военного переворота (к слову о демократии). Правил до 1979 (о сменяемости власти)

Конституция Республики Корея 1962 года ограничивала срок пребывания президента Южной Кореи на своем посту двумя сроками, и Пак Чонхи после своего переизбрания на должность президента в 1967 обещал покинуть пост в 1971... Переизбравшись на третий срок, Пак Чонхи объявил о введении в стране чрезвычайного положения «в связи с опасной международной ситуацией». В октябре 1972 года он распустил парламент и приостановил действие конституции...

Под его руководством Верховным Советом Национальной Перестройки был разработан первый пятилетний экономический план (1962—1966), заложивший основы программы экономического развития Южной Кореи. (Внезапно, азиатский тигр обязан своим ростом именно пятилетним планам, да)

Результатом политики Пак Чонхи стал бурный рост экономики страны — в 1960-е порядка 25 % в год, в 1970-е — до 45 % в год. (К словв о связи демократии и успехов в экономике)

В массовом сознании населения Республики Корея Пак Чонхи остаётся одним из самых выдающихся политических деятелей в истории Кореи. Он считается одним из главных архитекторов корейского «экономического чуда», в то же время ему инкриминируется подавление демократических свобод и массовые репрессии.

Ли Куан Ю - с 1959 по 1990 год занимал пост премьер-министра Сингапура. В 1990 —2004 годах был старшим министром в правительстве Го Чок Тонга. В 2004—2011 годах занимал должность министра-ментора (наставника) в правительстве своего сына Ли Сяньлуна.

Господство Партии Народного Действия в сингапурской политике считается образцом «электорального авторитаризма». С 1968 по 1980 годы партии принадлежали все места в парламенте Сингапура. На выборах 2006 года получила 66,6% голосов и завоевала 82 из 84 мест в парламенте. На выборах 7 мая 2011 года получила 60,14% голосов и 81 из 87 избираемых мест.

Гоминьдан - правящая партия в Китайской Республике. Во время бурного роста экономики Тайваня единственная партия в стране. Парламент избранный еще на материке по 1991 год по конституции являлся бессменным. Несколько раз проводились довыборы взамен умерших депутатов.

Кому: android.h, #371

> Демократия - это политический строй стран Запада и азиатских "тигров".

Это - не определение. Где признаки, по которым ту или иную политическую систему можно отнести к демократии? Да и вообще, политические системы и стран Запада и азиатских стран не идентичны, и во многом сильно отличаются друг от друга. И есть государства, не входящие в множество "страны Запада и азиатские "тигры" политические системы сходны с системами вышеперечисленных стран.
Ну, и, кроме того, из приведенного "определения" демократии не понятно, зачем в России нужно строить эту самую демократию (которая у нас и так есть), и политическую систему какой страны нужно копировать, если уж на то пошло. И как такая демократия может спасти от госпереворотов.

> Я просто не знаю, как ещё сказать, что не демократия плоха (именно это, насколько я понимаю, пытаются нам доказать некоторые условные "патриоты")

Плоха не демократия как так таковая а то, что нам предлагают, и, даже не предлагают, а навязывают наши западные "партнеры" и те, кто у них на подсосе.

> а то, что в РФ её устроили низкого качества, на /отвяжись/.

почему низкого качества? Обоснуй.
Кстати, даже для того, чтобы обосновать превосходство одной марки авто над другой, сравнивают их ТТХ, проводят тест-драйв, то есть есть конкретика, не говорят, что вот это хорошая машина, а это кака, ну если, конечно, претендуют на серьезное мнение.

Кому: android.h, #374

> Надеюсь, стало немного понятнее, что я хочу сказать своими комментариями.
>
Товарищ, лучше стоило сразу заявить о своих мыслях, что у тебя в голове. Интернет все-таки души и эмоций не имеет. А по тому очень трудно понять, что ты хочешь сказать и под каким углом рассматривать твои высказывания.
Теперь следующее: Из твоих тезисов, я так понимаю, следует, что ты не доволен качеством пропаганды, идущей с экранов родного ТВ. Тебе вопрос, опять же исходя из твоих тезисов: почему качество пропаганды такое низкое и чем это вызвано? Какие критерии качественной пропаганды? Как насчет людей, что это пропаганду будут создавать? На что должна, по-твоему мнению, должна быть направлена пропаганда?

Кому: велосипый, #379

Спасибо, прочитал с интересом. Интересно, как дела у Японии.

Разреши напомнить, что ни одна из этих стран не стремится к мировому господству.

Кому: велосипый, #379

> Гоминьдан - правящая партия в Китайской Республике. (...)

А вот Тайвань (я продолжаю то, что начал про Южную Корею):

"Seat composition in the Legislative Yuan

Party - Seats

Kuomintang (KMT) - 64
Democratic Progressive Party (DPP) - 40
...
(as of 8 July 2015) Total - 113"

Опять же - мало общего с одной партией-монстром и стаей мелюзги.

Кому: android.h, #383

Сейчас да, последние лет 15-20 демократии стало побольше.

На Тайване после смерти Елизарова Гоминьдан уже не единственная партия, но основноа. Причем правительство при любом парламенте прогоминьдановское.

Но рост экономики и авторитаризм в азиатских тиграх четко связан.

Кому: android.h, #382

А причем здесь стремление к мировому господству? Я просто решил воткнуть факел знаний, показать тебе какими демократиями были "азиатские тигры"

Кстати, интересный факт об одной из западных демократий: на выборах президента проигравший кандидат получил 44,7% голосов избирателей и 82 голоса выборщиков. А победитель 55,7% голосов избирателей и 449 голосов выборщиков, победив за явным преимуществом.

Так какая демократия эталон? Времен Франко в Испании - западная же страна? Монархия Веоикобритании? США? Мексика? Пришедший к власти в результате военного переворота и правивший до свлей гибели от покушения Пак Чон Хи? Демократия Ли Куан Ю, правившего Сингапуром почти 60 лет и передавшего власть сыну?

Кому: велосипый, #386

> А причем здесь стремление к мировому господству? Я просто решил воткнуть факел знаний, показать тебе какими демократиями были "азиатские тигры"

Спасибо, я и прочитал с интересом.

Тезис, который я отстаиваю - ещё раз:

4. В наше время побеждать в цивилизационной гонке могут лишь государства, имеющие специфическое политическое устройство - условно называемое "демократия" (не путать с властью народа).

Про тех, кто в гонке на звание флагмана человечества участвовать не хочет, я ничего не говорил. Я, правда, говорил, что демократия может работать и на Западе, и на Востоке, так что когда говорят, что в РФ она работать не может, я это расцениваю как лукавство.

> Кстати, интересный факт об одной из западных демократий: на выборах президента проигравший кандидат получил 44,7% голосов избирателей и 82 голоса выборщиков. А победитель 55,7% голосов избирателей и 449 голосов выборщиков, победив за явным преимуществом.

Три раза перечитал, но не понял, что ты хотел этим сказать.

> Так какая демократия эталон? Времен Франко в Испании - западная же страна? Монархия Веоикобритании? США? Мексика? Пришедший к власти в результате военного переворота и правивший до свлей гибели от покушения Пак Чон Хи? Демократия Ли Куан Ю, правившего Сингапуром почти 60 лет и передавшего власть сыну?

Да бери любую, не ошибёшься. :)

Кому: Бешеный Белок, #381

> Товарищ, лучше стоило сразу заявить о своих мыслях, что у тебя в голове.

Так я начал с сомнения в желании США разбомбить РФ. Потом одно потянуло другое (или, по мнению некоторых камрадов, потом с одних неудобных вопросов соскакивал на другие). Потом решил это безобразие как-то загнать в рамки.

> Интернет все-таки души и эмоций не имеет. А по тому очень трудно понять, что ты хочешь сказать и под каким углом рассматривать твои высказывания.

Понимаю. Надеюсь, сейчас стало немного понятнее, чем раньше.

> Теперь следующее: Из твоих тезисов, я так понимаю, следует, что ты не доволен качеством пропаганды, идущей с экранов родного ТВ. Тебе вопрос, опять же исходя из твоих тезисов: почему качество пропаганды такое низкое и чем это вызвано?

1. Потому же, почему низкое и качество фильмов, компьютерных игр (я не про Санитары подземелий!!!), работы электриков (судя по комментариям к более поздней новости на сайте). Нужна высокая квалификация, высокая трудовая культура.

2. РФ не самостоятельное государство, а зависит от США, а легитимность РФ покоится на отрицании СССР, т.е. России, своей же собственной недавней истории. Как тут пропагандировать за свою страну. Вроде и хочется развернуться в полную силу, и нельзя, а в результате - полумеры (которые так бледно смотрятся) или шизофрения.

> Какие критерии качественной пропаганды?

Э... должная жечь сердца, вдохновлять, убедительно показывать, какие мы молодцы, и почему нам следует гордиться собой и своей историей, а не слушать каких-то дураков из-за границы. Особенно когда есть чем гордиться.

> Как насчет людей, что это пропаганду будут создавать?

Это не понял. Должны быть квалифицированными и верными своему делу.

> На что должна, по-твоему мнению, должна быть направлена пропаганда?

В смысле - на кого? Или - с какой целью? Должна помогать государству достигать своих целей.

Кому: android.h, #369

> Гражданин андроид предлагает включить голову и понять наконец, что майдауны предотвращают (в том числе) наличием возможности вести борьбу (настоящую, а не бутафорскую) в парламенте.
>

А если их мало? 2-3% от населения, а власти хочется. А в парламент пролезть никак, а спонсоры денег дают. Что будет?

Кому: android.h, #387

Что такое демократия?

Кому: android.h, #387

>Тезис, который я отстаиваю - ещё раз:

И отстаиваешь ты его нагло игнорируя Китай, бездоказательно утверждая, что у "тигров" и запада есть что-то общее в политустройстве и даже не улавливая иронии, когда тебе предлагают Испанию Франко как образец твоей любимой "демократии". Ты даже не можешь по-человечески сформулировать, чего хочешь от родной власти.

>Я, правда, говорил, что демократия может работать и на Западе, и на Востоке, так что когда говорят, что в РФ она работать не может, я это расцениваю как лукавство.

А мы, видившие своими глазами ту хуиту, которую ты считаешь "качественной демократией" в 90-е своими глазами считаем, что ты молод, не умен и крайне агрессивен в суждениях.

Уже попробовали. Нихуя хорошего не вышло. Для развития экономики, как оказалось, нужно развивать экономику, а не устраивать цирк в парламенте на манер Польского Сейма. Кстати, вот тебе истоический пример. У них сейм, шляхта, плбрали
плюрализм. У нас Грозный и Пётр. Старт почти одинаковый, чем у кого кончилось ты знаешь (надеюсь).

Ну, понимашь, для разглядывания микробов нужен мелкоскоп, для забивания гвоздей - молоток, но никак не наоборот.

Кому: android.h, #369

>Гражданин андроид предлагает включить голову и понять наконец, что майдауны предотвращают (в том числе) наличием возможности вести борьбу (настоящую, а не бутафорскую) в парламенте.

И кто из героев второго Майдауна такой возможности не имел?

Короче, хватит нести чушь.

1. Расскажи, что есть качественная демократия. А то не вполне понятно, что мы вообще осуждаем. Конкретные дай характеристики, чтоб было видно - вот тут у нас демократия, а вот тут - хуйня на палке.
2. Расскажи каким именно образом наличие "политической конкуренции" именно в той форме, которая тебе нравится, должно сейчас помочь России. В каком месте.

Кому: android.h, #367

> Взять ту же модную сегодня Северную Корею.

Это для кого она модная сегодня? Не, вы точно под кайфом, господин Жан Жак Руссо.

Кому: max_1986, #392

> А то не вполне понятно, что мы вообще осуждаем.

А вам разве не всё равно, что осуждать??? ;)

Кому: android.h, #387

> Тезис, который я отстаиваю - ещё раз:
>
> 4. В наше время побеждать в цивилизационной гонке могут лишь государства, имеющие специфическое политическое устройство - условно называемое "демократия" (не путать с властью народа).
>

ты не сможешь отстоять этот тезис, пока не сформулируешь, что ты понимаешь под демократией. Должны быть четкие критерии, по которым ту или иную политическую систему можно отнести к демократии.
Вот ты обижаешься, что от обсуждения тезисов переходят на личности, но складывается впечатление, что ты сам не можешь определиться с понятием демократия, и с тем, как и какие задачи она должна решить.

> Да бери любую, не ошибёшься. :)

А вот российская демократия, чем не эталон, а? Чем она хуже западных демократий?

Кому: android.h, #394

Т.е. ты не в состоянии ответить на два вопроса?

Кому: android.h, #371

> Демократия - это политический строй стран Запада и азиатских "тигров".

На Западе очень много стран. В Юго-Восточной Азии очень много стран. Какие именно ты имеешь ввиду?
Вот, например, Украина, изделием автопрома которой ты регулярно тыкал нам в нос, является страной Запада. Ну, географически по отношению к России, Украина - страна Запада. Чего там с демократией? Настала ли пора перенимать её бесценный демократический опыт?
Или вот прибалтийские страны для нас - тоже страны Запада. Литва там, Эстония, Латвия. Нам равняться на них или как?

Вообще ты жил в каких-нибудь западных или юго-восточных странах? Или рассуждаешь на основе сведений, почерпнутых из Интернетов?

Кому: android.h, #394

Давненько я не видал такого долгого троллинга на Тупичке! Интересно, долго тебе еще удастся отделываться общими фразами на конкретные вопросы? Интерес, если что, чисто академический.

По сабжу. После прочтения интервью возник ровно один вопрос: почему эта мразь все еще имеет одно со мной гражданство? При том, что на статью по экстремизму, на мой взгляд, сказано более чем.

Кому: Tanda, #395

> А вот российская демократия, чем не эталон, а? Чем она хуже западных демократий?

Это как раз из его высказываний понятно. Российская демократия хуже западной тем, что она недостаточно западная.

Кому: Утконосиха, #397

> Вообще ты жил в каких-нибудь западных или юго-восточных странах?

А зачем ему это? Жить в стране эльфов ведь гораздо удобнее.

Кому: Header_chel, #398

Да какой тут троллинг, прости Господи... Ни тебе срача, ни ярости благородной.