Back in business

>После того, как мы забрали у хохлов порядка 15-ти машин Ту-160 и Ту 95МС из Миргорода и Белой церкви,
Ту-95 из Узина, в Белой Церкви вроде небыло 95-ых. Там 22-е стояли, не?

>Ракетоносец может долбить одинаково легко и авианосцы протикорабельными ракетами, и горные базы террористов, наркоторговцев и вообще кого угодно.
Жжешь! А еще можно все микроскопы в качестве молотков использовать, хули!

>А 14 самолетов, по 6 крылатых ракет на каждом..( берем старые Ту-95МС) это минус 84 крупнейших города Пендостана, минус этак миллионов 100 пендостанцев..
Ну не все хором летать будут и загружать их будут не полностью, точняк. И прорвутся не все, и ракет часть посбивают, но все ходы записаны, часть всяко долетит. А это начало, ведь для обеспечения таких полетов надо запустить огромную машину и ракетоносцы только видимый кусочек айсберга. Запустят 14 машин, потом еще, еще, опс и уже парочка полков на БД, парочка полков топливозаправщиков, ПВО и все что положено вокруг.

Это здорово, что начинают летать.

>а то реальный бой один их ний пилот на F 16 десять наших собьет (пока ракеты не закончатся) если конечно наши >взлететь смогут

КИНА насмотрелся?

И еще чуть-чуть и эта тема побъет рекорды Тупичка, я чувствую! Тема наболевшая, а у посетителей Тупичка, специально отобранных, конечно, в число коих я (ЙАААААГА!!! УУУУ!!!) вхожу, с мозгами, в большинстве случаев все нормально. И что такие темы молодежь (и не только сильно) интересуют- это радует. Значит еще не полностью мозги засраны. Правильное место для правильной тусовки.

2Леший:
"Однажды к Учителю пришел Мяо-Мяо и спросил:

- Учитель, почему ты не беседуешь с Яй-Яем о вопросах глубокого смысла бытия?

- Понимаешь, Мяо-Мяо, беседовать с Яй-Яем о вопросах глубокого смысла бытия мало полезно, потому что Яй-Яй видит глубокий смысл бытия в самом себе, и поэтому любая дискуссия с Яй-Яем сводится к обсуждению самого Яй-Яя, - ответил Учитель."(с)

По топику: занимаемся взаимным устрашением в порядке торговли. Воевать никто не будет - дорого и не выгодно ни нам ни американцам.

>а то реальный бой один их ний пилот на F 16десять наших собьет (пока ракеты не закончатся) если конечно наши>взлететь смогут
>
> КИНА насмотрелся?

Позвольте еще одну ссылку на Вики от обывателя (заранее извиняюсь за ляпы в переводе): "в июне 2006 г, во время крупнейших учений Northern Edge на Аляске, F-22A достигли соотношения потерь 144-0 против F-15-x, F-16-х и F/A-18-х, имитировавших МиГ-29, Су-30 и другие современные российские самолеты, которые временами имели над F-22A численное превосходство 5 к 1" (In June 2006 during Exercise Northern Edge (Alaska's largest joint military training exercise), the F-22A achieved a 144-to-zero kill-to-loss ratio against F-15s, F-16s and F/A-18s simulating MiG-29 'Fulcrums', Su-30 'Flankers', and other current front line Russian aircraft, which outnumbered the F-22A 5 to 1 at times). При желании, конечно, это можно отнести к пропаганде (не сомневаюсь, что желающие найдутся :)).

Но это еще не всё :)

"Вот что сообщают об очной встрече между Еврофайтер Тайфун и F-22: не удивительно, что Тайфун, с его великолепной маневренностью и способностью вести ракетную стрельбу в сторону от направления движения, доминировал на дистанциях прямой видимости, но он удивил радарным захватом F-22A на удивительно дальнем расстоянии (? в тексте - rate)" (This is what was reported about the encounter between the Eurofighter Typhoon and F-22: "There was little surprise that Typhoon, with its world-class agility and high off-boresight missile capability was able to dominate "Within Visual Range" flight but the aircraft did cause a surprise by getting a radar lock on the F22 at a surprisingly long rate." ).

F-22A уделал F-1[568], а его самого уделал Еврофайтер - это к вопросу о системах ПВО...

На # 406

Сразу оговорюсь, что пилот - не фишка в голубой фуражке, от его мастерства зависит очень многое. Но тем неменее применение самолетов в отрыве от управления с земли, тактических схем - это рассуждения о количестве ангелов на острие иголки. И учебные бои наверное говорят о многом, но реальное применение оружия - совсем другое дело. Пример - как Израильские ВВС шпокнули целую группу советских самолетов, просто обманув управление и создав численный перевес.

> Позвольте еще одну ссылку на Вики от обывателя (заранее извиняюсь за ляпы в переводе): "в июне 2006 г, во время крупнейших учений Northern Edge на Аляске, F-22A достигли соотношения потерь 144-0 против F-15-x, F-16-х и F/A-18-х, имитировавших МиГ-29, Су-30 и другие современные российские самолеты, которые временами имели над F-22A численное...

В бою между Майклом Тайсоном и Коляном Валуевым нокаутом в первом раунде победил Железный Майки (как и ожидалось). За отсутствием Валуева его роль в вышеупомянутой схватке играл 70-летний бомж, которого подобрали у ближайшей помойки. Данный бомж имитировал стиль Валуева во всех деталях.

2newmark:

>в июне 2006 г, во время крупнейших учений Northern Edge на Аляске, F-22A достигли соотношения потерь 144-0 против И-15, И-16-х и И-156-х, имитировавших МиГ-29, Су-30 и другие современные российские самолеты, которые временами имели над F-22A численное превосходство 5 к 1...
Не буду утверждать, конечно, что американские самолёты хуже наших (во всяком случае значительно), но ссылка на текст такого вида, на учения когда один самолёт изображает совершенно другой по лётно-техническим характеристикам довольно странно.

Чисто теоретически в манёвренном бою американцам действительно придётся очень тяжко против нашей авиации (если насобираем пилотов со сравнимым налётом - одних асов для войны не хватит). Вопрос лишь в том удасться ли навязать им такой бой.

По-моему, прежде чем заморачиваться с выставлением на боевое дежурство стратегических бомбардировщиков, нужно хорошенько постараться и поднять страну. Ребята, вот вы говорите-Слава России, а никто не подумал что страна наша сейчас живёт только за счёт продажи нефти и сырья?! Где сейчас находится сельское хозяйство?! А где находится лёгкая промышленность,тяжёлая промышленность и всё остальное?! Я живу в Волгограде у нас тут Тракторный завод, оборонный завод "Баррикады", металлургический завод "Красный Октябрь"! Это-заводы гиганты-МЕГАЗАВОДЫ! Они тянуться на протяжении половины города! Для справки: Волгоградский Тракторный завод до 92 года выпускал в день(в ДЕНЬ!!!)около 450-500 тракторов! А сейчас столько же в год! Подняли бомбардировщики?! МОЛОДЦЫ! Но роли они большой не сыграют! Вот представьте: остальные страны расценивают это как угрозу и т.п. Им достаточно будет просто перестать покупать у нас нефть и остальное сырьё-перестать продавать продовольствие! Всё-вот и вся "холодная война"!!! Мы сдохнем с голоду! Что из нашей страны идёт за рубеж? В основном нефть и газ! Поэтому нужно задуматься и начинать с меньшего! С чего?! А с сельского хозяйства! Наша страна=огромное количество земли! Стоит только создать фермерам все необходимые условия для обработки земли и просто не мешать! Чтобы страна не нуждалась в продовольствии нужно чтобы те же фермеры продавали государству допустим 3/10 урожая пшеницы по строго фиксированной цене! Всё!! Дальше фермерам потребуется оборудование (Трактора и прочее) для этого набираем специалистов и производим оборудование. Итог: ставим на ноги ещё и машиностроение вместе с тяжёлой промышленностью, задействуем специалистов=>уменьшается уровень безработицы! Далее по цепочке поднимаются и остальные отрасли промышленности. Всё начинается с меньшего! Чего Путин решил добиться приводом в боевую готовность самолёто-не ясно! Ясно одно-какие бы самолёты небыли неповторимые, они стояли в ангарах с 93 года! Почему подняли?! Они ещё не выработали свой моторесурс! И ещё перед выборами можно делать что угодно! Выберем другого президента и он скажет, мол, НА ХРЕНА?! Они ведь только керосин жгут! Возьмёт и снимет их! Всё! В общем будем ждать новых новостей с мест! А пока не ясно! Зачем?! Развалили страну-так стройте заново! Всю нужно делать постепенно! Большое путешествие начинается с первого маленького шага!
И ещё: Если бы у Горбочёва в 1991 году был короткоствол-всё вышло бы иначе.

" # 405 Берти Вустер 20.08.07 21:34 »"
""Однажды ..." "Шапка загорелась" ? Сочувствую... :-)
По теме - еще пара вероятных "связочек":
- Трансчерноморский и трансбалтийский газопроводы, Балтийская трубопроводная с-ма - выход из "Договора о фланговых ограничениях" - "прогулки Ту-95 по северной Атлантике.
-Контроль над "Сахалином-2", нефтепровод Россия - Китай и далее ("со всеми остановками...) - "променад" к Гуаму.
ps Камрады! Кто собирается на МАКС ?

> >в июне 2006 г, во время крупнейших ученийNorthern Edge на Аляске, F-22A достигли соотношения потерь 144-0 противИ-15, И-16-х и И-156-х, имитировавших МиГ-29, Су-30 и другиесовременные российские самолеты, которые временами имели над F-22A численное превосходство 5 к 1...

> Не буду утверждать, конечно, что американские самолётыхуже наших (во всяком случае значительно), но ссылка на текст такого вида, на учения когда один самолёт изображает совершенно другой по лётно-техническим характеристикам довольно странно.

Ну, что уж есть... я не нашел ссылок на поединки современных американских самолетов с нашими. Если у тебя есть - поделись. Насчет "совершенно другой по лётно-техническим характеристикам" - имитировались самолеты примерно одного поколения, так что иронии насчет И-156 я не понимаю.

> Чисто теоретически в манёвренном бою американцам действительно придётся очень тяжко против нашей авиации

Можно узнать, на чем основана эта теория? Материал в Вики говорит о прямо противоположном.

> если насобираем пилотов со сравнимым налётом

Вот именно...

# 406 newmark 20.08.07 21:34


Чего меня так удивляет, так это обращение к Вики.
Истина в последней инстанции что ли? Да и ЦРУ вроде там правит бал. Типа правит статейки.
Про F-16 , это круто завернул. Вот про "хЫшника" - это другое дело.
Но веришь, и там пока куча проблем.

>>а то реальный бой один их ний пилот на F 16десять наших собьет (пока ракеты не закончатся) если конечно наши>взлететь смогут
> >
> > КИНА насмотрелся?
>
> Позвольте еще одну ссылку на Вики от обывателя (заранее извиняюсь за ляпы в переводе): "в июне 2006 г, во время >крупнейших учений Northern Edge на Аляске, F-22A достигли соотношения потерь 144-0 против F-15-x, F-16-х и F/A-18-х, >имитировавших МиГ-29, Су-30 и другие современные российские самолеты, которые временами имели над F-22A численн...

Сколько "рапторов" хотели , и сколько получилось? А про его цену в денежном эквиваленте?
А недавняя реклама о лучшем самолёте всех времён и народов F-117. Сейчас по тихому сворачивают.
Отставание по пятому поколению есть. Но и самолет пятого в России поколения уже на крыло ставят.
Горбатый сучара подвел.

Ну тогда вот тоже для интересу. Слова не мои.


>Подумал, откуда такие счета... Ан, нашел...
>Это славный военный Staff Sgt. C. Todd Lopez из пресс службы ВВС США катнул статью в Air Force Print News под >названием "F-22 excels at establishing air dominance", смаковал стоимость проекта Ф-22, всемогущество Ф-22 и в >маленьком параграфе об учениях в июне 06 года на Аляске от себя черкнул - цельных 108 побед. Только вот незадача, >сержантик то не сказал откуда циферку взял то... Умело всунул свой "куплетик" между высказываниями генерала-майора, >даже с красной строки... Только у генерала или любого другого официального лица, или пилота-участника учений такие >лажовые цифры язык просто не повернулся сказать..., вот писака и взял с потолка...
>Вот тут статейка:
>http://www.af.mil/news/story.asp?storyID=123022371

>Действительно парень не скучают с цифрами, смело разминается...

>Хотя в официальных заявлениях-прессрелизах именно об этих учениях конкретно, таких цифр нет..:

>http://www.af.mil/pressreleases/rele...p?id=123020150
>http://www.af.mil/pressreleases/rele...p?id=123022074

Это про "писателя"

А насчет Ф-22, конечно же я лично не был свидетелем успехов Ф-22 в Northern Edge, но те многие летчики и офицеры, которые описывали мне эти учения являются порядочными ребятами, и они, в прошлом, так же открыто говорили о проблемах с авионикой и о технических неполадках в Ф-22, поэтому мне трудно найти причину сомневатся в их словах. Я так же всегда отношусь с подозрением к рассказам, которые "слишком хороши, чтобы быть правдой", но по всем счетам показатели Northern Edge - правильные. Даже несколько летчиков из флота и морской пехоты, с которыми я разговаривал, бурчали, что каким-то образом учения не были проведены справедливо, но они не могли предоставить мне никаких доказательств намеренной постановки их в проигрышное положение. Говоря по правде, похоже на ерунду.

Здесь про пятое поколение спорят

http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1256

вот ещё сЦылки.
По поводу f-15 (16) и МИГов (даже 21 есть)

http://www.rosprom.gov.ru/snews.php?id=318&vers=print

http://naztech.org/su27/

http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=41.0;prev_next=next

2Леший:
>"Шапка загорелась" ? Сочувствую... :-)
На ком она загорелась - известно. Не я ж в чужой разговор влез с интеллектуальным комментарием :)

2newmark:
> Ну, что уж есть... я не нашел ссылок на поединки современных американских самолетов с нашими. Если у тебя есть - поделись. Насчет "совершенно другой по лётно-техническим характеристикам" - имитировались самолеты примерно одного поколения, так что иронии насчет И-156 я не понимаю.
Пресловутые учения в Индии недавние - муссировались активно, думаю найти труда не составит. Там счёт обратный.

> Материал в Вики говорит о прямо противоположном.
Скажем так, в приличном обществе ссылаться на Вики всё равно что ссылаться на "мурзилку". Информация примерно одного уровня достоверности.

# 413 татарин 20.08.07 22:56

> Чего меня так удивляет, так это обращение к Вики. Истина в последней инстанции что ли?

Нет, конечно. Отправная точка для поиска информации.

> Да и ЦРУ вроде там правит бал.

Это паранойя. ЦРУ не подставилось бы так нелепо :) Скорее, оно хочет _дискредитировать_ Вики ;) ;)

> Отставание по пятому поколению есть. Но и самолет пятого в России поколения уже на крыло ставят.

"На крыло"? По приведенным вами линкам идет злое и скептическое обсуждение самой возможности создания истребителя 5-го поколения в сегодняшней России (это если отвлечься от спора, чьи истребители круче :)). Кстати, инфа из Вики там подтверждается.

А еще там есть сравнение военных бюджетов России и США (15:1 в пользу США), что возвращает нас к точкам зрения Grandduke, ABBAT, WELDER и Кургиняна (хотя последний и увлекается фантастикой, ИМХО).

За линки - спасибо.

Бессмысленно сравнивать ТТХ техники и военные бюджеты. Конфликта РФ vs. США не ожидается в ближайшей перспективе. Разве что у кого-то совсем башню сорвёт.
Потеницальная выгода военного решения попросту не перекрывает возможного ущерба. Так что до появления бесноватых фюреров у власти можно спать спокойно. У руля пока сволочи, но, по-крайней мере, рациональные сволочи.

Velderу

> Стоит только создать фермерам все необходимые условия для обработки земли и просто не мешать!

Уже пробовали. Про НЭП слышал? Так валовый сбор зерна восстановили уже к середине 20 гг.А вот с товарным зерном - того, все очень запущенно оказалось. Пришлось колхозы создавать. Которые на западе агрокорпорациями называются. И обеспечивают львиную доля производства продовольствия.

>На крыло"? По приведенным вами линкам идет злое и скептическое обсуждение самой возможности создания истребителя 5->го поколения в сегодняшней России (это если отвлечься от спора, чьи истребители круче :)). Кстати, инфа из Вики там >подтверждается.

Я понял там идет обсуждение среди людей непосредственно причастных к этой теме.
Ну и накал соответствующий.

>> Да и ЦРУ вроде там правит бал.

>Это паранойя. ЦРУ не подставилось бы так нелепо :) Скорее, оно хочет _дискредитировать_ Вики ;) ;)

Нет никакой паранойи. Пару недель назад был небольшой скандальчик по этой теме.
Всё официально прошло. :-)

>А еще там есть сравнение военных бюджетов России и США (15:1 в пользу США), что возвращает нас к точкам зрения >Grandduke, ABBAT, WELDER и Кургиняна (хотя последний и увлекается фантастикой, ИМХО).

Ответ должен быть "ассимитричный". Слов нет, стоимомть американского солдата в разы дороже чем иракского партизана.
Но это не есть преимущество. Пример Ирака этому подтверждение.

# 415 Берти Вустер 20.08.07 23:51 »
"На ком она загорелась - известно"
Теперь - да... :-)
"Не я ж в чужой разговор влез с..."
А вот если бы у тебя был короткоствол ... О_о...

# 416 newmark 20.08.07 23:53

Не знаю прошел коммент предыдущий или нет, достали уже провайдеры. Обновления нет, решил сделать дубль.

По поводу "злое и скептическое обсуждение". Если бы дать волю и возможность "технарям" встретится в очном споре -
дошло бы до мордобОя. :-)

А вот , что говорят свми американские авиаторы-профи.
Взято с сайта , по ссылке вышеприведенной. Так , что есть и другие доводы.
Типа "не добить аргумЕнтом, а для повода прикинуть..." .

И конечно спасибо fulcrum с МурмАнска. Это его пост .

И вот чЁ они говорят....
Истребители пятого поколения должны обладать малозаметностью для радаров, сверхзвуковой крейсерской скоростью, способностью "видеть" противника на большем расстоянии, а также высокой маневренностью. По мнению разработчиков американского истребителя F-22 Raptor, их машина по всем этим показателям превосходит все остальные самолеты, уже построенные и только задуманные.

Однако в военных кругах США не все разделяют такую уверенность. В начале апреля 2006 года два американских авиационных эксперта - Пьер Спрей (Pierre Sprey) и Джеймс Стивенсон (James Stevenson) - заявили, что разработка F-22A является критической ошибкой Пентагона, которая в случае полномасштабной войны будет стоить Америке проигрыша чуть ли не всех воздушных сражений.

Стоит отметить, что Спрей является признанным авторитетом в американской военной авиации. Он является активным деятелем группы, которую называют "Истребительная мафия" (fighter mafia). В это полуформальное общество входят пилоты, воевавшие на реактивных истребителях. Они выступают в качестве экспертов и аналитиков, оказывая сильное влияние на развитие американской авиации - в свое время они способствовали продвижению программ F-15, F-16 и А-10. Стивенсон не менее известен - в свое время он возглавлял журнал американской военно-морской авиации Topgun Journal.

Стоит отметить, что у проекта F-22 были оппоненты и раньше. Однако их аргументы сводились не к тому, что этот истребитель недостаточно хорош, а к тому, что он слишком хорош для современного боя. В будущем, утверждали критики, США не будут вовлечены в полномасштабный конфликт, в котором Raptor нашел бы себе достойного противника.

Между тем изначальная прогнозируемая стоимость истребителя (в случае закупки 750 самолетов) в 149 миллионов долларов слишком высока, чтобы принимать его на вооружение только для того, чтобы он охранял территорию США. В ходе дебатов в Пентагоне приняли соломоново решение - закупить F-22 в ограниченном объеме. Сначала объем закупок снизили до 381 самолета, а потом до 183. Это спровоцировало повышение его стоимости до 355 миллионов за единицу. Теперь это самый дорогой истребитель в мире.

По мнению Спрея и Стивенсона, конструкторы "Раптора" повторили ту же ошибку, что их немецкие коллеги времен Второй мировой, которые построили реактивный истребитель Ме-262. Тогда "Мессершмидт", казавшийся вершиной самолетостроения, не спас "Люфтваффе" от поражения в борьбе с многочисленными "Яками", "Мустангами" и "Спитфаерами" - немцы не могли построить достаточное количество реактивных машин, чтобы противостоять поршневым истребителям. Такое же будущее предрекают F-22 и американские эксперты.

В своем докладе (файл PDF) Спрей утверждает, что, любой истребитель необходимо оценивать с точки зрения четырех факторов, обеспечивающих победу в воздушном бою:

# Первым увидеть противника. По словам экспертов, с Первой мировой войны и до Вьетнама от 65 до 95 процентов самолетов, сбитых в воздушных боях, погибли в результате внезапных атак.
# Превосходить противника количественно. Самые современные самолеты не смогли помочь "Люфтваффе" противостоять большому количеству машин союзников.
# Обладать лучшей маневренностью. Не только с технической точки зрения, но и по уровню мастерства пилотов.
# Возможность быстро поразить противника. Чем больше самолетов участвует в бою, тем больше появляется возможностей нанести удар и тем больше для пилота вероятность стать мишенью для врага, пока он целится в другого.

Как утверждают аналитики, по всем четырем параметрам "Раптор" уступает своим потенциальным противникам.

Во-первых, "невидимость" (малозаметность) F-22 является мифом. Чтобы обнаружить противника, самолет должен использовать радар, который немедленно выдаст его расположение. Кроме того, параллельно с развитием технологии Stealth развивались и технологии ПВО, и теперь радары видят намного лучше и дальше, чем раньше. История, которая произошла в Югославии в 1999 году, когда батарея сербской ПВО сбила самолет-невидимку F-117, тому наглядное подтверждение. Авиационные радары, включая и новейшие системы ДРЛО, могут засекать "невидимые" объекты намного лучше старых советских систем, таких как ЗРК С-125, при помощи которой был уничтожен истребитель в Югославии.

К тому же в настоящее время самолеты вооружены более эффективными ракетами, которые наводятся на источник радиоизлучения. "Кем бы вы хотели быть - полицейским на темной аллее с включенным фонарем, или затаившимся преступником, вооруженным пистолетом с пулями, которые сами наводятся на свет?", - пишет эксперт.

Численное превосходство в воздухе также никогда не будет достигнуто из-за чрезвычайно высокой стоимости самолета. США просто не смогут построить столько же "Рапторов", сколько ранее было построено F-14 F-16, F-15 и F-18. 183 заказанных истребителя будут стоить, по самым приблизительным подсчетам, 65 миллиардов долларов.

Однако американские военные программы имеют свойство расти в цене, и поэтому окончательная цифра может превышать эту на порядок. Обеспечить количественное превосходство в воздухе с таким воздушным флотом США не смогут никогда. По подсчетам Спрея, со времен F-86 "боевая эффективность" каждого вложенного в авиационный проект доллара снизилась в четыре раза.

Маневренность нового самолета в ближнем бою эксперты также ставят под сомнение. По их словам, конструкторы пренебрегли этим качеством в пользу скорости, и теперь, если "Раптор" вступит в ближний бой с противником (к тому же и численно превосходящим), то у него не будет никаких шансов уцелеть. Между тем, как считают Спрей и Стивенсон, именно "собачьи схватки" будут самым распространенным видом боестолкновения между истребителями в случае начала полномасштабной войны.

При этом основным оружием в этих схватках и вовсе может стать авиационная пушка. Эффективность вооружения истребителей, по мнению аналитиков, значительно снизилась со времен Второй мировой. По отношению к 12-миллиметровым пулеметам P-51 ракеты с тепловым наведением стали вдвое менее эффективны. В свою очередь, ракеты, которые наводятся на излучение радара, вдвое менее эффективны, чем те, которые оснащены головками с инфракрасным наведением.

Аналитики также отмечают, что вследствие чрезмерно раздутого бюджета проекта ВВС были вынуждены сократить программы обучения пилотов, что также скажется на их способности вести маневренные бои. В будущем, полагают Спрей и Стивенсон, истребители будут вообще воевать практически без применения радаров, используя лишь пассивные системы поиска и идентификации объектов в воздухе.

В этом случае F-22, оснащенный суперсовременным радаром, потеряет свой приоритет и способность нанесения первого удара. В целом, сопоставляя характеристики современных американских истребителей с самолетами и средствами ПВО других стран, эксперты считают, что со времен F-86 у истребительной авиации США сильно снизилась способность нанесения первого удара.

"Единственное, за счет чего Америка сможет выжить в этой ситуации, это большое число F-16, которые до сих пор остаются в строю. День, когда их отправят на свалку, станет началом превращения ВВС в не-воздушные силы", - резюмирует Спрей.

zimberlman: знаешь а их надбавки ты считал.

вот статья по денежному довольствию у нас и в США со сравнительными таблицами
http://nvo.ng.ru/concepts/2006-10-13/1_prikaz.html

по поводу воздушных боев:
невозможно оценивать воздушный бой без учета станций слежения зон покрытия ПВО и самолетов дальнего радиолокационного обнаружения у Югославии были Миги 29 и где они? один в поле не воин

Американская реклама боевой техники со времен F-86 даст форы цыгану на конской ярмарке.
Товар может быть чуть получше.

> А вот если бы у тебя был короткоствол
То всё было бы точно так же. Недалёкие люди побеждают себя сами.

# 424 Берти Вустер 21.08.07 14:37 »
"> А вот если бы у тебя был короткоствол ..."
"То всё было бы точно так же. Недалёкие люди побеждают себя сами."
Согласен! А по тому, поздравляю тебя с победой! :-))

По теме: Есть еще один немаловажный фактор, а именно - готовность к сознательному самопожертвованию.

> Согласен! А по тому, поздравляю тебя с победой! :-))
Редкостное великодушие со стороны побеждённого :) Не перевелись ещё люди на Руси.

http://rusrev.com/content_p/missile_RSD.htm, это к вопросу о 6-8 "Тополях" в год.

к слову об учебных боях.

дуэль самолетов 1-1 или 2-2 в современном воздушном бою скорее всего(говорю скорее всего, так как их не было,и надеюсь никогда не будет) является редкостью, казуистикой. приусловии равенства сторон как в техническом оснащении, так и в количественном равенстве. да, наши самолеты 4 и 4++ поколения обыгрывают американцев того же поколения в ближнем и дальнем воздушном бою.НО! при условии дуэльных боев(малыми группами до 4 самолетов),без ДРЛО. в настоящем бою мы будем иметь сильное противодействие самолетов РЭБ,огонь средств ПВО,поддержку ДРЛО,взаимодействие самолетов истребителей различных классов: пример 4 МиГ-29,2 Миг-31,1 Су-27,1 Су-30мк. вот такая разношерстная группа. легкие истребители МиГ-29(аналог ф-16),тяжелые "убийцы" крылатых ракет и маломаневренных бомберов МиГ-31(Ближайший аналог Ф-14) с ракетами большой дальности(в перспективе сверхбольшой дальности до 400км, Кс-172),Су-30мк(ближайший аналог Ф-15е) выполняющий роль малого воздушного командного пункта,но не теряющий при этом свойств первоклассного истребителя,Су-27(аналог Ф-15) тяжелый истребитель завоевания и(что немаловажно!!)УДЕРЖАНИЯ превосходства в воздухе.

бой ТАКИХ групп не проводились. добавить сюда А-50(аналог Е-3 "сентри") пара заправщиков (все самолеты имеют модификации способные дозаправляться в воздухе), прикрытие наземной ПВО различного уровня. и мы получаем совсем иную картину.
можно конечно вспомнить югославию,когда Юги на наших(СЛАВА РОССИИ!!!) МиГ-29 не самых новых модификаций "валили" Ф-15. да, сбивали, но и сами гибли. слишком нагло вели себя НАТОвцы.да и не было там НИКАКОГО РАВЕНСТВА.
кстати к слову о сбитых стэлсах. ИМХО их было два. подтвержденным стал именно второй. после первого Юги мощно поржали их плакаты с надписью "извините, мы не знали что он был невидимый" посмешили многих.жаль материал тогда из нета пропал очень быстро.это вообще было свойственно материалу про ту войну.
Такие показательные воздушные бои это полезно для рекламы. для морального духа. на деле же всё будет намного круче(надеюсь не будет).
почему то когда говорят, что наш Су-27 по маневренности и способности к дальнему воздушному бою превосходит Ф-15 забывают, что наш А-50 проигрывает их Е-3.

однако один хрен... СЛАВА РОССИИ! СЛАВА РУССКОМУ ОРУЖИЮ!!!




> И еще чуть-чуть и эта тема побъет рекорды Тупичка, я чувствую! Тема наболевшая, а у посетителей Тупичка, специально отобранных, конечно, в число коих я (ЙАААААГА!!! УУУУ!!!) вхожу, с мозгами, в большинстве случаев все нормально. И что такие темы молодежь (и не только сильно) интересуют- это радует. Значит еще не полностью мозги засраны. Правильное место для правильной тусовки.

говорю как представиель молодежи-место АРХИправильное)

2 Леший

Потрясена Вашей выдержкой, терпением и тактом. Мастер-классы даете?

Слава России!

А вот, собственно, опровержение - http://top.rbc.ru/politics/21/08/2007/114323.shtml.

Странно, дал ссылку, спустя 7 часов она не работает. И как сие понимать? А ведь специально искал, с винта сохраненное.

>почему то когда говорят, что наш Су-27 по маневренности и способности к дальнему воздушному бою превосходит Ф-15 >забывают, что наш А-50 проигрывает их Е-3.
А-50 . Вроде он уже начинает модернизироваться.
Но судя по всему хоть А50 хоть Е-3, при боевых условиях там смертники летают.
Лучше уж наземное ДЛРО. Один хрен нам чужой земли не надо.

Я не знаю!!!! Зачем перетирать темы превосходства самолётов?! Тут надо перетирать обстановку внутри страны! Пока страна не будет парить как птица-то и от самолётов особого толка не будет! Такое моё мнение!

# 421 татарин 21.08.07 10:46 »

> По поводу "злое и скептическое обсуждение". Если бы дать волю и возможность "технарям" встретится в очном споре - дошло бы до мордобОя. :-)

Они не друг другу морды бить собирались, а министру обороны - за фанфаронство :)

> А вот , что говорят свми американские авиаторы-профи. Взято с сайта , по ссылке вышеприведенной. Так , что есть и другие доводы.

Есть... но, как мне кажется, это было до демонстрации отличного dogfighting со стороны Рапторов.

# 428 Vintorez 21.08.07 20:05

> дуэль самолетов 1-1 или 2-2 в современном воздушном бою скорее всего(говорю скорее всего, так как их не было,и надеюсь никогда не будет) является редкостью

AFAIK, ближние маневренные бои (dogfighting) небольших групп самолетов - основной вид воздушных боев во Вьетнаме и арабо-израильских войнах

> да, наши самолеты 4 и 4++ поколения обыгрывают американцев того же поколения в ближнем и дальнем воздушном бою

Где и когда проводились такие бои? Я читал об учебных боях МиГ-29 ВВС Германии с F-14,15,16,18 - там было продемонстрировано _некоторое_ преимущество наших самолетов в ближнем бою. Но это было давно, и с тех пор "американцы" модернизировались интенсивнее наших. Об использованиие индийских МиГ-29 в конфликте с Пакистаном - слишком мало данных.

> бой ТАКИХ групп не проводились

откуда уверенность, что на том же Northern Edge не отрабатывались именно такие сценарии?

> можно конечно вспомнить югославию,когда Юги на наших(СЛАВА РОССИИ!!!) МиГ-29 не самых новых модификаций "валили" Ф-15

Тут можно только спросить - откуда данные? По всем более-менее официальным сведениям, МиГ-29 тогда не оказали существенного сопротивления (и не могли - по куче объективных причин).

И даже если и "валили", то "Слава России" здесь неуместно: самолеты разработаны и построены в другой стране - СССР.

ИМХО, вся обсуждаемая акция рассчитана на то, чтобы вызвать это "Слава России" по дешевке, в основном за счет достижений другой страны... и приписать себе.

http://top.rbc.ru/incidents/22/08/2007/114337.shtml - [та-дам!]

Наши британские друзья задёргались!
Пойду-ка я открою шампанское, что ли :)
Не знаю, почему - но оч. приятно...

2Newmark:
>AFAIK, ближние маневренные бои (dogfighting) небольших групп самолетов - основной вид воздушных боев во Вьетнаме и арабо-израильских войнах

Где Вьетнам и арабо-израильские конфликты и современная гипотетическая война? Ни в одном из этих конфликтов не применялись ни самолёты ДРЛО, ни спутниковые системы глобального позиционирования, ни высокоточное оружие, в общем ничего из того на чём сейчас строят американцы свою воздушную доктрину. Т.е. ссылаться на них всё равно что ссылаться на опыт Великой Отечественной Войны.
В общем сражения двух больших масс современных самолётов вооружённых управляемыми ракетами дальнего действия, поддержаных самолётами ДРЛО, наземными станциями и спутниковой разведкой и связью в истории ещё не происходило. При этом американцы задействовали в реальных боевых условиях все компоненты своих ВВС (и они показали некоторую степень уязвимости даже против значительно более слабого противника - т.е. это точно не непобедимое чудооружие), российское/советское вооружение же в комплексе ещё не задействовалось ни разу. Потому результат подобного столкновения трудно предсказуем.

>акция рассчитана на то, чтобы вызвать это "Слава России" по дешевке, в основном за счет достижений другой страны... и приписать себе.
Для внутреннего употребления и для внешней торговли. Теперь есть чего с американцами разменивать в случае необходимости. Т.е. совершенно нормальная политика для государства. Этим все занимаются.

# 429 mariam 21.08.07 21:09 »
"Мастер-классы даете?"
С "классами" - без проблем О_о, лето-ж на дворе... :-)...
А вот с "мастером" - уже, увы... :-(... Разве что порассказывать про "сибирские морозы" (с)... о_О :-))

Очень, очень интересная тема, интересные комменты, интересные участники и их мнения. И пусть некоторые суждения откровенно детские, ничего страшного в этом нет, с возрастом это пройдёт, главное, что люди имеют СВОЮ точку зрения на происходящее в мире и они к этому не равнодушны. Окончательно оправившись после Дня Воздушного Флота СССР, т.к более 20 лет причастен к летающим об'ектам выше метра над земной поверхностью хочу сказать, что:
- самолёты делались для того, чтобы летать, а не гнить на стоянках под дождём и снегом;
- экипажи должны летать, а не торговать жвачкой на рынках, жрать массандру и шило;
- стратегическая авиация должна летать там, где она должна летать, а не пугать бабушек на огородах.

По сообщениям участников "велопробега", ребят залили керосином под пробки на долгое время. Несколько напрягает отсутствие спутниковой навигации для точного счисления места на некоторых бортах. Оно, конечо, удобно по ГПС летать, особо выёживаться не нужно - глянул и сразу всё понятно где ты есть, машинка сама считает, но любой штурман и без ГПС легко обойдётся, благо на самом последнем "нафталиновом" борту для этого всё есть, вплоть до астронаФигации ;))), нужна только практика.

Хотелось бы сказать пару слов любителям военной авиации по потерям ВВС США Б-52 в Северном Вьетнаме. 48 сбитых - это явный перебор. 34 сбитых заявили ВВС Вьетнама, 29 официально ВВС США (17 - от огня ПВО и 12 - по др. причинам), 23 сбитых подтвердил ГШ МО СССР. 2 были сбиты МиГ-21, один из лётчиков МиГа был вьетнамец, Фам Туам (будущий космонавт), второй тоже вьетнамец - Ли-Си-Цын ;))) "Буря в пустыне" - 2 потери, один от огня ПВО на месте преступления, второй был повреждён и накрылся тазом по дороге домой на о.Диего-Гарсия. За время своего существования Б-52 прошли 6-7 программ модернизации, включая установку системы огибания рельефа местности на предельно малых высотах, наши Ту-95 за время сидения на жопе - ... скромно промолчу.

По поводу, так называемах "самолётов невидимок". Херня это всё. Поверьте на слово человеку отсидевшему 20 с лишним лет за экраном локатора. Я не буду рассказывать принципы радиолокации, противодействия активным, пассивным помехам, эффективной поверхности рассеивания ВС в секторе облучения итд, итп, ебц. Это проблема стран "третьего" мира, где народ вату катает между ног и жопу песком вытирает, для России таких проблем НЕТ. Нужно будет, увижу на экране РЛС струйку с комариного hуя за несколько сотен километров ;)))

С уважением ко всем участникам.

> >По поводу "злое и скептическое обсуждение". Если бы дать волю и возможность "технарям" встретится в очном споре - >>дошло бы до мордобОя. :-)

>Они не друг другу морды бить собирались, а министру обороны - за фанфаронство :)

Ну так надобы всё до конца прочитать.

> >А вот , что говорят свми американские авиаторы-профи. Взято с сайта , по ссылке вышеприведенной. Так , что есть и >>другие доводы.

>Есть... но, как мне кажется, это было до демонстрации отличного dogfighting со стороны Рапторов.


# 435 newmark 22.08.07 00:42


Авиаторы - профи, это не пацаны меняющие свои взгляды в течении месяца. Они говорили о самой концепции
внедрения F22 . А по поводу отлично - это по мотивам "писателя"?

По поводу "цыгана с конём" уже писАли.

На этом думаю можно этот спор заканчивать. Смысла "гонять порожняк" не вижу.

2 newmark
Бывш.соотечественник? Обычно они в своем амерканизме как евреи-выкресты в православии - фанатичны.

Ф-22 вызвает уважение как инженерно-конструкторская реализация амбициозного замысла; концептуально - провал.
Трижды за время испытаний корректировка объема выпуска в разы, все на уменьшение. Запредельная стоимость образца и трудновообразимая стоимость эксплуатации, учитывая модульный ремонт. Устойчивость к боевым повреждениям можно предсказать - никакой. Коэффициент технической готовности (отношение количества исправных машин к количеству всего) на уровне 0.5 был заложен еще при испытаниях; это в мирное время. Если конечно, рассчитывать на вечно nations limited (бедные страны), то еще можно; но не вечно же в противостоянии противник будет два года пытаться урегулировать вопрос, а ВВС США в ста километрах от его границы будут развертывать новые аэродромы со структурой круче, чем на континенте.

> # 438 Леший

> А вот с "мастером" - уже, увы... :-(... Разве что порассказывать про "сибирские морозы" (с)... о_О :-))

Что тоже не помешает - в такую-то жару! И при сломанном, блин, кондишине в офисе.

к вопросу о Тупи4ке как о месте,где собрались люди уважающие себя и друг друга.
http://www.grani.ru/War/Arms/d.119237.html?thread=577628
обсуждение схожей темы.

К вопросу об арабо-израильских войнах, Вьетнаме и второй мировой:
в начале 60-х тоже считали, что современный воздушный бой будет дальним (для тех времен) и ракетным. Фантом F-4 от рождения был вооружен только ракетами, хотя и разрабатывался как многоцелевой истребитель; чисто ракетным был МиГ-21; Су-15 вообще в позицию пуска ракет выводился автоматически радиокомандами с земли. Как мыслилось: наземные РЛС обнаруживают противника, выводят на него свои истребители, те выполняют захват, пуск, ура, мы победили. Во время вьетнамской войны поставили пушки на все истребители всех стран; в арабо-израильских войнах до 80 процентов самолетов в воздушных боях были сбиты огнем бортовых пушек. И на Миг-31, супер автоматизированном монстре, который сам себе АВАКС, пушка есть.

А в 60-е концепцию истребителя тоже не кабинетные теоретики разрабатывали; уже и Корея прошла, и опыт наведения истребителей по РЛС, и перехватов с бортовой РЛС был накоплен большой, кстати, еще со времен второй мировой.

Так что концепция одно, "а жизнь сама таких накажет строго" (с)

специально для # 410 WELDER зарегистрировался - ну сил нет читать подобные опусы - я вот лично не разбираюсь в истребителях и их возможных модификициях - поэтому собственно на эту тему обычно помалкиваю и внимательно впитываю камменты более продвинутых в данном вопросе камрадов, тоже самое касается много еще каких вещей, в которых я мало что понимаю- казалось бы -ну если сказать нечего - сиди и молчи - дабы не выглядеть смешным - ну или в САМОМ КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ напиши просто ИМХО - типа а вот мне так кажется и все такое... Только вот почему то как то так сложилось, что в экономике у нас разбираются абсолютно и поголовно все - причем некоторые не боятся давать дельные советы как кабинету министров в общем, так и президенту в частности - ну да ведь для того чтобы разбираться в экономике - особо и знать то ничего не нужно - это ж вам в конце концов не мелочь по карманам тырить- все прекрасно осведомлены, что страна сидит на нефтяной игле и кроме спичек вытесанных топором из цельного отдельно стоящего ствола дерева ничего дельного не производит по определению - такие мелочи как структура ВВП (не путать с президентом), ВНП, структура импорта-экспорта-рееэкспорта и прочие забавные вещи - хотя бы даже самым крупным помолом никто и в глаза не видел - действительно зачем??? И так все понятно... В итоге кто то тут хочет весь стаб фонд на товары поменять - кто то хочет ваще взять да и попросить у америкосов золота в обмен на их килобаксы (особо продвинутые товарищи считают что эти деньги пенсионные накопления лично ВВП (не путать с валовым внутренним продуктом), а вот камрад WELDER пошел намного дальше и выстроил целую экономическую модель развития России ну почти как 500 дней небезызвестного Явлинского - в основу модели развития страны данный камрад решил положить увеличение производства тракторов на душу населения в РФ - идея замечательная - но надо идти дальше - я бы вот как сделал - указ какой издать или закон скажем, чтобы скажем с 1/09/08 - безоговорочно начать выпускать лучшие в мире трактора - чего там какие то первые шаги и прочая лабуда - даешь каждому россиянину по ЛУЧШЕМУ В МИРЕ трактору с 1/09. А то как перестанут у нас нефть покупать - чего мы с ней делать то будем???? - а не тут то было проклятые капиталисты - нас так просто не возьмешь - у нас то уже у каждого по трактору - вот и нефть будет куда девать - по моему замечательный план!!!!! Ну про зерно - это вообще гениально - 3/10 продавать по фиксированной цене - вопрос откуда государство будет брать деньги оставим в стороне - ох блин я ж забыл - от продажи тракторов же деньги будут - опять все сходится - но опять же надо идти дальше - почему 3/10 а не 5/12 скажем - лично мне эта цифра больше нравится... В общем не буду уж дальше писать и так понятно камрада WELDER в президенты и будем все в шоколаде через неделю ...

Пы Сы Совет простой на самом деле - не надо писать о том о чем не имеешь ни малейшего представления и будет тебе счастье
Пы Пы Сы Без обид
Пы Пы Пы Сы за летунов ОЧЕНЬ радостно - будем надеяться что это тот самый первый шажок к нашему неминуемому мировому господству;)

2dr-evil
во, эт хорошо, а то правда каждый мнит себя историком, экономистом, военным теоретиком и литературоведом. Одни специалисты кругом, а заводы стоят...

2chaldon:
с чисто ракетным вооружением там конечно обломались тогда, но только вот dogfight всё равно изрядно поменялся в сравнении с Кореей и тем более ВМВ. Он перестал быть единственным вариантом воздушного боя. Сейчас, видимо, шагнули ещё дальше - вопрос в том насколько.

2 # 447 Берти Вустер 22.08.07 14:38 »

Уж давайте пресловутый dogfight будем называть ближним воздушным боем, БВБ или еще как-нибудь по-русски, да хоть собачьей свалкой; раздражает как dogfuck; не уникальное понятие и богатыми средствами русского языка описать возможно.

Для справки - БВБ никогда и не был единственным вариантом воздушного боя. С ростом скоростей самолетов стало возможным в воздухе выжидать, накапливать резерв, сохранять позиции в районах, как это ни странновато звучит для аппаратов, чье зависание невозможно в принципе. Те же легенды Люфтваффе набрали свои счета в основном атаками из засад, из района выжидания, как правило выше схватки, с одной скоростной атаки с последующим уходом. Так что не свалкой единой.

447 Берти Вустер 22.08.07 14:38 »

>с чисто ракетным вооружением там конечно обломались тогда,

Облом - это когда девка не дала. Там был крах концепции. Общепринятой в мире.

2Chaldon
насёт dogfight - я просто не только на русскоязычных, но и на англоязычных ресурсах общаюсь, потому есть определённая привычка использовать английские термины.

По терминологии - я таки имел ввиду именно ближний бой с применением пушечно-пулемётного вооружения, а не именно свалку. Согласн, неверное употребление термина.

>Облом - это когда девка не дала. Там был крах концепции. Общепринятой в мире.
Крах был бы, если бы ракеты "фтопку" отправили, а так - просто поняли, что "слегка" погорячились и быстренько вернули пушки обратно на самолёты.
Ну и "чисторакетная" концепция дала сбой сразу же - в локальном конфликте. Нынешняя же американская - в локальных конфликтах работает, т.е. на практике уже испытана. Вопрос в том как она поведёт себя в бою с равным противником.

А вот та же Британия, только на euronews (даже сюжет видел, да-а-а)

http://www.euronews.net/index.php?page=info&article=438704&lng=10

>Министерство обороны Великобритании сообщило о том, что в минувшую пятницу истребители "Тайфун" королевских ВВС >были подняты в воздух по тревоге в связи с приближением российского стратегического бомбардировщика Ту-95.

"Джон! Проснись, Джон! Мы богаты!!!" (с) :)

^_^

# 440 татарин 22.08.07 09:01 »

>>Они не друг другу морды бить собирались, а министру обороны - за фанфаронство :)

>Ну так надобы всё до конца прочитать.

Я прочитал. Насколько я понял, выражается 2 основных технических опасения: отставание в двигателях и отставание в авионике, оба за счет того, что 90-е годы просто пропали. Ну и нетехнические опасения есть...

# 441 Chaldon 22.08.07 11:40 »

>Бывш.соотечественник?

При желании можно сказать и так - смотря какой смысл вкладывать в слова "бывш.соотечественник".

>Обычно они в своем амерканизме как евреи-выкресты в православии - фанатичны.

Я зануда по жизни и не люблю шапкозакидательства.

>450 Берти Вустер 22.08.07 15:41
>насёт dogfight - я просто не только на русскоязычных, но и на англоязычных ресурсах общаюсь, потому есть определённая привычка использовать английские термины.

Уй, ви ж такой продвинутый, мине ж аж прямо стестнительна... Написать догфайт, или переключить раскладку и набрать dogfight - одна из самых дискомфортных операций, это эргономика, так что не надо ля-ля. А если я на японских сайтах сижу, мне что, катаканой с хираганой лепить, благо дело браузер воспроизводит?

>По терминологии - я таки имел ввиду именно ближний бой с применением пушечно-пулемётного вооружения, а не именно свалку. Согласн, неверное употребление термина.
Таки ближний воздушный бой может быть и ракетным. Свалка - БВБ большого числа самолетов с применением в основном горизонтального маневра. Типичный случай - перехват ударной группы на малом расстоянии от объекта удара/прикрываемого объекта, когда отойти некуда или некогда, соответственно истребителям сопровождения группы и прикрытия объекта.

# 452 newmark 22.08.07 19:02 »
Ай, не надо ерзать, бывш.
Смысл всегда один. Углублять пока не надо.

С шапкозакидательством - к американцам, там, похоже, кризис с головными уборами бушует лет двадцать.

2chaldon
>й, ви ж такой продвинутый, мине ж аж прямо стестнительна... Написать догфайт, или переключить раскладку и набрать dogfight - одна из самых дискомфортных операций, это эргономика, так что не надо ля-ля.
Комукак (с). Давно привычен к смене раскладок "на лету", потому дискомфорта не испытываю. Это так принципиально? Неужто латиница так глаза режет? :))

По матчасти уели вы меня, уели. Только вот какое это имеет отношение к дискуссии? :)

> # 453 Chaldon

صح يا أجي

Ээээ, типа да, прав ты, братец, адназначна, а то развелось тут умных полиглотов - за пивом послать некого, в натуре блин.

И вааще, как говорил один уважаемый человек, если говоря по-русски, вы постоянно вставляете типа модные английские словечки, это показывает не то, что вы знаете английский, а то, что вы не знаете русского.

> 454 Берти Вустер 22.08.07 21:08 »
>Комукак (с).
To whom how? Обычно к третьему курсу проходит, даже у продвинутых.

>По матчасти уели вы меня
Если о нескольких людях, то перечисляют, кто уели. Если одному человеку, так "Вы" с большой буквы.
А уесть - хы, воображения не хватит представить, кого я уедал, а уж мальчика с улицы....
Худший вариант развития дискуссии - когда некоторые участники не помнят, с чего, собственно, все началось, и не представляют, о чем идет разговор, а поговорить хотца. Катим назад по комментариям, ищем связи, уточняем предмет, понимаем(?) о чем здесь.

># 455 mariam 22.08.07 21:08 »

Ты бы, сеструшка, перед тем как в родственники напрашиваться, вспомнила бы соответствующие места из соответствующих книг, да и просто так не торопилась бы, в натуре блин.

> Ты бы, сеструшка, перед тем как в родственники напрашиваться, вспомнила бы соответствующие места из соответствующих книг, да и просто так не торопилась бы, в натуре блин.

:-) Это была неудачная попытка разнообразить традиционных камрадов/господ/сынков/барышень и проч. Звиняйте, если что!

Вы правы! мне б со своей многочисленной роднёй разобраться, куда еще со стороны зазывать... :-))

> 457 mariam 22.08.07 22:34 »

Верно, Маня.

> # 456 Chaldon 22.08.07 22:24

> Если одному человеку, так "Вы" с большой буквы.

...в личной или деловой переписке.

2Chaldon: чего это вы все такие недружелюбные?
Или хотите продолжить дело Лешего - кто кого перетроллит? До этого поста я от вас ничего плохого в свой адрес не слышал, так что не видел смысла и начинать, а тут на тебе. Вежливее надо быть, да и спорить по существу, а не цепляться к терминологии ;)

>
занимаемся взаимным устрашением в порядке торговли. Воевать никто не будет - дорого и не выгодн...

вот с этим я соглашусь. (совершенно случайно совсем другой Лешый)

>
> занимаемся взаимным устрашением в порядке торговли. Воевать никто не будет - дорого и не выгодн...
>
> вот с этим я соглашусь. (совершенно случайно совсем другой Лешый)

Если поймут , что прокатит относительно безнаказанно, то ударят.
Сейчас знают , что в ответ вломят , только попукивают.
Американец - есть суть трусливая и шакалистая.
Это я сужу по их короткому историческому пути.

# 460 Берти Вустер 23.08.07 02:24 »
"кто кого перетроллит?"
"...На воду дуешь"? Иль, просто, "от страха глаза велики"? О_о
"да и спорить по существу, а не цепляться к терминологии ;)"
Гм... :-( А я то, по простоте душевной, всегда думал, что для плодотворной беседы, необходима, допреж всего, терминологическая ясность и однозначность изложения аргументации, а не писАние кипятком по типу: подумал одно, написал другое, а захотел, что-б поняли это как третье... :-)

В связи с прошедшими недавно играми "Эрнa" в Эстонии, Россия совместно с Германией решила провести "оккупационные" игры имени Молотова-Рибентропа на территории бывшего СССР.
- Что им просто так бегать по лесам? Пусть от "Красной" Армии побегают. - заявил представитель ВС России.
- Особенно интересно будет, когда мы дойдём до Польши. - добавил представитель ВС Германии.

Вот же-ж придрались, а как это, да там старье одно, выборы и т.п.
Ракетные войска сокращали, и сократили! Шахты уничтожали и уничтожили... Но это не значит, что остатки не содержали, и не проводили регламентных работ! Не значит что к 17му августа, не готовились!!! Не забывайте на слове самолет не полетит, или просто так его не запустишь, еще не забываем про службы и мат обеспечение, ремонты и т.п.
Кто служил в курсе, в РВСН, каждые 2 года проводятся регламентные работы и замены. Некоторое оборудование дольше служит. Но основное меняют раз в 2 года! Даже если оно вообще не включалось!
Пока что, путинские "капризы"(обобщенное отношение к словам Путина некоторых отписавшихся), к плохому не приводили! Компании объединяют, для того что-бы на остатках можно было поднять. Вот, железка стала сама работать, ее поделили! Так-же, наверняка, будет и с ОАСК - Объединенной Авиастроительной Компанией или как она там будет обзываться!
А раздельное финансирование известно к чему привело на примере автопрома! Камаз и ГАЗ, неплохо поднялся, а поддерживаемый правительственными программами автоТАЗ, как гробы делал, так и делает и на будущее "новейшие" модели уже гробы устаревшие!!!

З.ы. Ну а в целом, трудно что-то сказать, ибо информации то как таковой нет. Просто факт в том, что Путин редко делает заявления необоснованные!!! Пока что результат радует! Будет больше информации, можно будет делать более определенные выводы!
З.ы.ы. У меня вообще такое чувство, что перед уходом, Путин пытается как можно больше проектов запустить или восстановить! Причем довести до состояния самообеспечения! И это радует, вдвойне!

to StivenRND

если все так хорошо то зачем придумывать какую-то ахинею перед выборами показали бы по ящику какую нибудь авиционную часть где все самолеты новые а летчии летают по 200 часов в год или новый учебный центр для пилотов с тренажерами человек на 100 в год показали бы с десяток отремонтированных региональных аэропортов - что нет ничего такого да?

2 Tolerance:

Я не спец, не знаю... Секретка, политика, деза или просто банально задумки на будущее! Точно могу сказать только одно, информации практически нет! Что известно, запустили "патрули" и число, ну еще вроде что это на постоянку!!!
А может быть и нет ничего и через неделю они развалятся...
Обучение пока что у нас не очень, но начинаются подвижки! Я живу в полукилометре от аэродрома учебного! За последние 5 лет, в этом году начали скидывать парашютистов. Аэродром правда сократили еще лет 10 нзд!!!

А и еще:
>если все так хорошо то зачем придумывать какую-то ахинею перед выборами показали бы по ящику какую нибудь...
Путин вроде на 3-й срок не остается, а это, преподнесено, как будто его заслуга!
Как я изначально написал, мне кажется, что выборы тут только при том, что уважаемый ВВП:
>З.ы.ы. У меня вообще такое чувство, что перед уходом, Путин пытается как можно больше проектов запустить или восстановить! Причем довести до состояния самообеспечения! И это радует, вдвойне!

То что самолеты начали нести БД это конечно хорошо, не одним же нам в истребительной ПВО дежурить))
Другой вопрос, что это конечно показуха.Но показуха правильная и своевременная, как для нас с вами, сотечественники, так и для забугорных товарищей, которые нам совсем не товарищи, а вероятные противники.

Сам служу в полку 31х,разговаривал с представителем завода, завод в ж...пе, в казани завод тоже на ладан дышит, то его собираются банкротить то нет((( да и разпижжено многое, а самое главное работать некому.

Поэтому не волнуйтесь на счет трат на керос для стратегов, если уж наши "рулевые" собрались поднимать авиацию, то гораздо больше будет стоить восстановление производственной базы и т.п.

А тем кто кричит что "Мы всех порвем" хоче сказать: не говори гоп...а еще лучше, господа, идите ка в армию, хоть на годик, может и научитесь "рвать пиндосов" или по крайней мере помагать другим делать это.