Вопросы и ответы, часть седьмая

Однажды Владимир Владимирович™ Путин отвечал на вопросы своих сограждан.
- Владимир Владимирович™, - спрашивал мужчина в кожаной кепке, - Меня очень волнуют взаимоотношения с братскими республиками.
- Мы решили проблемы этих взаимоотношений, - улыбнулся Владимир Владимирович™, - У нас больше нет братских республик. Поэтому вопросы взаимоотношений с ними больше никому не интересны. Давайте следующий вопрос.

Кому: Mangust, #376

> А если кому интересно, чем же на самом деле отличаются святые мощи от мумий в музее, или от Ленина в мавзолее рекомендую обратиться к настоящему живому священнику.

> Камрад, поверь на слово, понять, чем мумия Ленина отличается от святых мощей можно и без священника.

Камрады, разъясните дураку, чем же?

Кому: Marxoid, #379

> Не-а. Не сдавали, в срок - только стройки века. И сейчас не сдают. Даже стройки века.

На стройке века ни разу не работал, поэтому как там - не в курсе. Объекты в срок сдавал, более старшие коллеги говорили что тоже объекты в срок сдавали, иначе минус премия.

> Хилти - это "HILTI"? Дык, они ж с незалежного Лихтенштейну. Там - может и сдают.
> Я так понял - ты к ним какое-то отношение имеешь? А я - к РАО ЕЭС России.
> Так вот - поставь Чубайса в совет директоров Хилти - они не то что на филипс - на свечки и керосинки перейдут.
> Дуплить Чубайса - пробовали. Жаль, не получилось.

Да. В незалежном Лихтенштейне как объекты сдают - не в курсе, но догадывают что они от нас не ушли сильно далеко.
К хилтям? Да имею, я этим интсрументом работал. Убей Чубайса :).
Ну поставят и чего? Думаешь ему воровать разрешат так же мощно как в РФ?)
Успеется...

> кстати:
>
> > заслуги белорусов в ихней промышленности нет никакой, всё досталось от Союза.
>
> Украинцев и белорусов, очевидно, вообще не было раньше.
> Они самозародились при развале СССР, и с тех пор пожинают плоды, оставшиеся от советского населения, которое, как известно, было чисто русским.

Очевидно.
Эти государства самозародились тогда.С какого хуя Украина в границах УССР, я не понимаю и почему наше правительство так нас кинуло, для меня загадка.

> А ты всегда на вопросы выборочно отвечаешь?

Нет, я могу вопрос проигнорировать :).

Кому: valera545, #403

> Камрады, разъясните дураку, чем же?

С точки зрения церкви Ленин лжеидол, с точки зрения компартии- мощи служат церкви для того, чтобы дурачить людей.
С точки зрения непричастного человека- ничем.

Кому: vovan3312, #394

> А как не поссать если ты, того, пьян и сильно хочется к тому же? :)

Я тут вот о чем. Во превых стало модно делать вид, что ты ССЫШЬ. И чтобы другие верили, что ты постоянно ССЫШЬ - необходимо регулярно ходить в туалет.
Во вторых заявляют, что перед тем как, и для того чтобы научиться и получить возможность ССАТЬ, необходимо научиться долго и куртуазно расстегиваться, доставаться и истово стряхивать :))

> А где такие есть?
У меня есть такой. На вид - металлический. Пока закрутить не пробуешь. Приехать на помощь к другу в ебеня с одним ПЛАСТМАССОВЫМ шестигранником - смешнее не бывает :)

Кому: markus_1964, #395
В студию имена всех остальных четырех уродов на земле с их деяниями! :)

Кому: cW, #304
> раньше был чиновничишка мелкий в обкоме, теперь министр промышленности.

Раньше он боялся чтолибо предпринять, звонил в Москву, ждал ответ. Иногда сам туда ездил- прояснить обстановку. А дело стояло.
Сейчас у него начальников меньше, возможности принять решение больше.
С другой стороны, воровать легче стало, когда без присмотра. Но это уже другая история.

Есче лучшие управленческие кадры тоже ехали в Москву. Показал себя хорошо - сразу туда. А кто остался здесь?

Кому: ФВЛ (FVL), #400

> Просто некоторые путают причину и следствие ... Первое обоснованная ГИПОТЕЗА, второе - палец.

[отвлечённо] Где-то я это встречаю, практически ежедневно...
[эврика!] Да ведь в тупи4ке, очень часто встречается подобная подмена в спорах. :)

Камрад, каждый пятый, живущий на земле-китаец, я об этом:))

Кому: Пан Талон, #392

> Три стадии опьянения:>
> 1. Достал, поссал, забыл стряхнуть.
> 2. Достал, стряхнул, забыл поссать.
> 3. Поссал, стряхнул, забыл достать.

В оригинале не так:

Четыре стадии опьянения:
1. Достал, убрал, забыл поссать.
2. Достал, поссал, забыл убрать.
3. Поссал, достал, убрал.
4. Достал, убрал, поссал.

Кому: vovan3312, #405

> С точки зрения церкви Ленин лжеидол, с точки зрения компартии- мощи служат церкви для того, чтобы дурачить людей.
> С точки зрения непричастного человека- ничем.

Спасибо, друг! А то я уж подумал, что у меня с головой беда.

Кому: valera545, #403

> Камрады, разъясните дураку, чем же?

Камрад, ну причем тут "дурак"?

Если верить Ожегову, то слово "мощи" означает "высохшие останки людей, почитаемые церковью святыми и чудотворными".

Владимир Ильич, в отличие от Николая Второго не канонизирован в святые, он не канонизирован никакой церковью вообще. Его останки никаким духовным учреждением (типа церкви) не почитаются святыми и чудотворными.

Отношение к нему после смерти сформировано иным образом, чем отношение к многочисленным "святым".

Прочти коментарий многоуважаемого камрада ФВЛ № 384. Он в истории разбирается значительно лучше меня.

Кому: Никитоz, #86

> Про "Наших".
>
> Был в этом году в Селигерском лагере. Учили ребят проводить праздники, работать с воздушными шарами. В общем и целом - понравилось. Даже очень. Очень яркие и хорошие воспоминания оставил. Как впрочем и в прошлом году, когда ездил в качестве "ученика". Проводили тренинги: гештальт, НЛП и тому подобное. На природе и в хорошей компании своего возраста - очень приятно воспринимается.

Всё это очень конечно блаародно, а вот как там насчот баб ?!

Кому: Пан Талон, #407

> Во вторых заявляют, что перед тем как, и для того чтобы научиться и получить возможность ССАТЬ, необходимо научиться долго и куртуазно расстегиваться, доставаться и истово стряхивать :))

В советское время с этим проще было, в городке, где я родился была церковь и костёл. Действующие, костёл- ко всему ещё памятник архитектуры и часы там были, били красиво, очень, я в детстве аж всякий раз заслушивался.

Но я вот о чём: вопросами религии никто не заморачивался, но все желающие ходили на службы, их никто не гонял и отношение к религии было гораздо проще чем сейчас.

>И даже по поводу того, что такой орган как глаз не мог появиться путём постепенных мутаций как учат нас в школе - на любом из этапов он совершенно не работоспособен был бы.

Старая старая сказка :-) Нет я понимаю позицию антиэволюционистов, но тех кто хотя бы репертуар обновляет регулярно и сам голова думает, и стремиться быть в курсе последних веяний. Это же простите дремучий 19й век а не аргумент.

Появился - блин и именно путем последовательных мутаций.. Более того примрено на 80% "трасса" этих мутаций прослежена от плоского червя к людишкам. Хуже этого - глаз, такой как у нас с вами - он и его эволюия напрямую сцеплена с эфолюцией мозга головного. И на каждом это этапе он был дееспособен. Как дееспособен сейчас глаз планарии, с которого все началось. Ладно быт ам что про более интересое спросили, а то как то даже к Шабанову с Еськовым отсылать пока еще рано :-)

(для непосвященных - линейка такова - клетка с фототекцией - отличает свет от тьмы - слой клеток с фотодетекцией - прозрачная оболочка перед слоем с фотодетекцией - дальше крупное эволюционное разделение - одна прозрачная оболочка с функцией линзы / много клеток (простой глаз) (независимую эволюции таких органов можно проследить по светящимся органм рыб, там у самых продвинутых глубоководников даже аналог век наблюдается в светящихся органах, так что "синий вол, исполненый очей " - не только пестня по обкурке) - много оболочек/много светоприенмых клеток - сложный глаз. - дальнешие усложнения дело техники.


>только как это относится к нелинейности эволюции гоминид мне неясно. Буду рада, если объясните.


Возможно - возможно было несколько точек вхождения при происхождении гоминид. Это дает такую "нелинейность" что дух захватит. А уж параллельное сосуществование несколких видов доказано на 2 периода - то есть при наличии теоретической возможности межвидовых/подвидовых браков - такое творилось... и отсюда -

>Опять неясно как последнее вытекает из первого.

Такие примеры сосуществования воможны только при близости ареалов каждого вида - а значит все ранние гоминиды ТЕСНО соприкасались промеж себя. А значит - ограниченный ареал с определенными - ранее не встречавшимися нигде особенностями - ибо эволюция шла приличным темпом на ограниченной территории (всплеск освоения).

>А вот у меня есть сомнения по поводу Африки колыбели человечества и вы меня не разубедили ни капельки.

А что вас то разубеждать - это вы меня разубедите что материки не двигаются. НЕт другой "кризисной" точки то. Геологически. В принципе нет. А только в "кризисных" точках идет активное видообразование. Революционное. в отличии от плавного эволюционного...


>Вот есть слухи, что в 12 веке в Гренландии виноград вызревал, потому страну так и назвали, а вы "по геологической/климатологической причине"...


Слухи? Вы еще скажите что викинги шлемы с рогами носили :-) А первоисточник почитать - ГРЕНЛАНДИЯ - зеленая земля. Через неделю пути от нее открыт Хелуланд (каменистая земля - Лабладор али Ньюфаундленд), потом Маркланд (район Галифакса скорее всего, Лесная земля) и только еще парой недель спустя - ВИНЛАНД. Это район этак Норфолк-Бостон примерно, по данным ракопок и привязки. И там нашли забродившие ягоды (винограда в Америке до прихода белых НЕ БЫЛО) - и назвали землю винланд - спутав местные ягоды с виноградом.

А климаты да меняются - был в 16 веке случай летом ТЕмза замерзла льдом. Вместе с Сеной. И в Гренландии с зеленью теперь негусто

Но вот радикальная смена климата в интресующий нас период произошла единожды и радикально - направление тропический ветров (каковые дуют с регулярностью часов) переменилось - Индия пришвартовалась к Евразии и треснуло пол-Африки... Все один к одному. Это вам не виноградик.


> этот пассаж, простите, совсем не поняла. Вот и я не уверена, что вы это мне.
Кому: Selena, #399

Вам вам. Подумал что вы купили хорошую книгу, уж больно мысли сходные. Оказалось ошибся. Нет у вас этой книжки. Не читали.

Кому: Fletcher, #413

> Всё это очень конечно блаародно, а вот как там насчот баб ?!

Камрад, ты там на крытой совсем затосковал без баб?
Захотелось даже в лагерь, хоть и Селигерский?:)

>И даже по поводу того, что такой орган как глаз не мог появиться путём постепенных мутаций как учат нас в школе - на любом из этапов он совершенно не работоспособен был бы.

Старая старая сказка :-) Нет я понимаю позицию антиэволюционистов, но тех кто хотя бы репертуар обновляет регулярно. Это же простите дремучий 19й век а не аргумент.

Появился - блин и именно путем последовательных мутаций.. Более того примрено на 80% "трасса" этих мутаций прослежена от плоского червя к людишкам. Хуже этого - глаз, такой как у нас с вами - он и его эволюия напрямую сцеплена с эфолюцией мозга головного. И на каждом это этапе он был дееспособен. Как дееспособен сейчас глаз планарии, с которого все началось. Ладно быт ам что про более интересое спросили, а то как то даже к Шабанову с Еськовым отсылать пока еще рано :-)

(для непосвященных - линейка такова - клетка с фототекцией - отличает свет от тьмы - слой клеток с фотодетекцией - прозрачная оболочка перед слоем с фотодетекцией - дальше крупное эволюционное разделение - одна прозрачная оболочка с функцией линзы / много клеток (простой глаз) (независимую эволюции таких органов можно проследить по светящимся органм рыб, там у самых продвинутых глубоководников даже аналог век наблюдается в светящихся органах, так что "синий вол, исполненый очей " - не только пестня по обкурке) - много оболочек/много светоприенмых клеток - сложный глаз. - дальнешие усложнения дело техники.


>только как это относится к нелинейности эволюции гоминид мне неясно. Буду рада, если объясните.


Возможно - возможно было несколько точек вхождения при происхождении гоминид. Это дает такую "нелинейность" что дух захватит. А уж параллельное сосуществование несколких видов доказано на 2 периода - то есть при наличии теоретической возможности межвидовых/подвидовых браков - такое творилось... и отсюда -

>Опять неясно как последнее вытекает из первого.

Такие примеры сосуществования воможны только при близости ареалов каждого вида - а значит все ранние гоминиды ТЕСНО соприкасались промеж себя. А значит - ограниченный ареал с определенными - ранее не встречавшимися нигде особенностями - ибо эволюция шла приличным темпом на ограниченной территории (всплеск освоения).

>А вот у меня есть сомнения по поводу Африки колыбели человечества и вы меня не разубедили ни капельки.

А что вас то разубеждать - это вы меня разубедите что материки не двигаются. НЕт другой "кризисной" точки то. Геологически. В принципе нет. А только в "кризисных" точках идет активное видообразование. Революционное. в отличии от плавного эволюционного...


>Вот есть слухи, что в 12 веке в Гренландии виноград вызревал, потому страну так и назвали, а вы "по геологической/климатологической причине"...


Слухи? Вы еще скажите что викинги шлемы с рогами носили :-) А первоисточник почитать - ГРЕНЛАНДИЯ - зеленая земля. Через неделю пути от нее открыт Хелуланд (каменистая земля - Лабладор али Ньюфаундленд), потом Маркланд (район Галифакса скорее всего, Лесная земля) и только еще парой недель спустя - ВИНЛАНД. Это район этак Норфолк-Бостон примерно, по данным ракопок и привязки. И там нашли забродившие ягоды (винограда в Америке до прихода белых НЕ БЫЛО) - и назвали землю винланд - спутав местные ягоды с виноградом.

А климаты да меняются - был в 16 веке случай летом ТЕмза замерзла льдом. Вместе с Сеной. И в Гренландии с зеленью теперь негусто

Но вот радикальная смена климата в интресующий нас период произошла единожды и радикально - направление тропический ветров (каковые дуют с регулярностью часов) переменилось - Индия пришвартовалась к Евразии и треснуло пол-Африки... Все один к одному. Это вам не виноградик.


> этот пассаж, простите, совсем не поняла. Вот и я не уверена, что вы это мне.
Кому: Selena, #399

Вам вам. Подумал что вы купили хорошую книгу, уж больно мысли сходные. Оказалось ошибся. Нет у вас этой книжки. Не читали.

Кому: Mangust, #412

> Если верить Ожегову, то слово "мощи" означает "высохшие останки людей, почитаемые церковью святыми и чудотворными".

> Владимир Ильич, в отличие от Николая Второго не канонизирован в святые, он не канонизирован никакой церковью вообще. Его останки никаким духовным учреждением (типа церкви) не почитаются святыми и чудотворными.

Да я ж не про то, камрад! Ленин не канонизирован церковью, мощи не признавались сов. властью, ясен пень. Я думал, там принципиальная разница какая есть. Мне-то что церковь, что партактив - монопенисуально.

Кому: Selena, #356
> > Ну в вопросах генетики православная церьков известный авторитет. Кому как не ей знать.
>
> Давно прошли времена, когда церковники были малограмотными попами - у них свои исследовательские институты есть.

Ну да, богословские, попов я малограмотными и не называю, я лишь ээ, напоминаю что решающее значение тут всетаки за учеными а не попами.

> Плащяницу Ватикан, кстати, тоже не признаёт за артефакт. Только за предмет старинного искусства.

Однако сама не исследует, занимаются этип опять же научные институты.

> Нет. Скорее фрагменты митохондриальной ДНК. И то неизвестно чьи...


Хммм, гугл говорит митохондрию -полностью, и вовсю декодируют остальной геном.

>Вы надеюсь не строите иллюзий по поводу жизнестойкости бактерий?

Я -ни в коем разе, это все мошенники от науки.

"ДНК есть повсюду. Поэтому, когда в том или ином образце мы обнаруживаем человеческий ДНК, встает вопрос: принадлежит ли ДНК останкам или тому, кто их откопал?", – говорит профессор Крис Стрингер. Кроме того, со временем ДНК распадается на мельчайшие фрагменты, а собрать их воедино очень непросто. Наилучшую сохранность обеспечивает вечная мерзлота. Древнейший образец ДНК был получен учеными из вмерзших в лед растений, произраставших в Сибири 400 тыс. лет назад. Но большинство имеющихся образцов находились в гораздо менее благоприятных условиях. Помочь здесь может новая методика извлечения ДНК из ископаемых костей. Как показали исследования, проведенные в Институте Вейцмана в Реховоте (Израиль), в процессе окаменения костных останков в них образуются "кристаллические соединения" микроскопического размера, в которых ДНК сохраняется намного лучше, чем в остальной кости."

Кому: Цукерман, #355

> ага, а еще вспомнить каким мудаком был в семейной жизни Эйнштейн и поставить крест на его физике. да

Никому верить нельзя, все норовят надуть.
Сволочи.

Кому: Selena, #361

> ГОМИНИД. Мы говорили об этом. Читайте с начала, а не вырывайте из контекста.

Хм, понимаете ли в чем дело, схожесть генетического кода всеже доказывает наличие общего предка для гоминид и негоминид, менее сложного предка -примитивного. Тобишь от простого к сложному. Дальнейшее уже развитие именно гоминида и развлетвление его штука да, сложная и до конца неясная, как ответвлялись, когда и как жили совместо, смешивались ли ну и т.д.
Когда именно и каим образом объявился их величество корманьонец в этой самой цепочке от первичной бактерии до нас с Вами точно ученые сказать не могуть. Ну авось выделят точнее участки ДНК и уложат в соответствии с часами мутаций.
Мне вот очень любопытно как так паралельно гомнид? Откуда? И почему у него столько общих генов ну к примеру с мышъю?

Кому: ФВЛ (FVL), #417

> этот пассаж, простите, совсем не поняла. Вот и я не уверена, что вы это мне.
> Кому: Selena, #399
>
> Вам вам. Подумал что вы купили хорошую книгу, уж больно мысли сходные. Оказалось ошибся. Нет у вас этой книжки. Не читали.

А как книжка называется? Я б зачОл с радостию.

Кому: Selena, #212
> Кому: DPZ, #190
> Если вам интересно и не обязательно здесь это обсуждать, то могу пригласить в место, где некоторые ответы вы получите. Однако как тут со ссылками на личные ресурсы? Разрешено - запрещено?

Напишите здесь - будет сильно не по теме - потрут. Вы же всё равно сейчас по премодерации пишете. Только к ссылке - краткое описание - что там дальше по ссылке. Ну и на ящик можно - dpz80 \соба4ка\ яндекс тчк ру. И спасибо за ссылку - с интересом почитаю ;))

Кому: Атлетыч, #262
> Насекомые в янтаре. Возраст - десятки миллионов лет. Кретинисты и прочие хероманты их как-то стороной обходят старательно, ибо крыть нечем и отпечатков чоловеческих ног рядом не видать

Ага - человека в янтаре пока не находили. Только чем копья ломать - есть другие моменты, которые не объяснить официальной наукой. Ты чего конкретно сказать то хочешь? ;))

Кому: мега-камраду ФВЛ (FVL)

Что скажешь про "Учебник" Еськова?

Дмитрий Юрьевич!

Как известно - никакой славянской солидарности не существует в природе, ибо чехи, поляки, словаки - ненавидят русских и украинцев, украинцы-захиденцы - русских, албанцы, хорваты - сербов, болгаров - ненавидят все и т.д. в том же духе. Это понятно и неудивительно.

Но вот почему надо сербов сравнивать с именно болгарами?

Ведь во время известной войны полувековой давности товарищи немецкие национал-социалисты к сербам (да и вообще к Югославии) применяли методы оккупации почти идентичные методам применявшимся к Советскому Союзу - т.е. убивали, резали, жгли, угоняли на работы и проч, о чем, кстати, заметил А. Дюков в своей книге "За что сражались Советские люди".

Кому: PiVoChu, #380

> 1. Сейчас, вне зависимости от того, что мы об этом думаем, каждый причисляет себя к какой-нибудь нации. (О том, что такое нация из доступного ..... Если ОНИ смогли, то и я смогу, нужно только постараться... Но как и всё хорошее, эту идею можно испортить и извратить...

Я тебя что-то не пойму, ты о национальной принадлежности и самоосознании сейчас говоришь, а начал с национализма. Чувства какие-то, они, не они. Я, признаться, тебя не очень понимаю вот в этом.

> 2. По поводу решающей силы в образовании государства, то тут практика последних ста лет ясно показывает обратное, было бы желание государство создать, а национальность найдётся. .... А чувством общей судьбы, что-ли :) ......калёным железом выжигать, весьма успешно кстати.

Вообще, я спрашивал несколько о другом, ну да ладно. Возможно у меня пробелы в образовании - для создания какого государства за последние сто лет нашлась (что ты подразумеваешь по словом найдется?) национальность? И не путаешь ли ты причину со следствием?

Кому: Selena, #399

> Вот есть слухи, что в 12 веке в Гренландии виноград вызревал, потому страну так и назвали

не в Гренландии, а в Винланде, по-нашему - в Северной Америке, предположительно побережье современной Фрориды

Кому: Mangust, #390

> Тут нюанс. Отношение некоторых людей что к "святым мощам", что к мумии Ленина может быть схожим, сами же они (в данном случае, как предметы культа) отличаются принципиально.Ну вот хотя бы тем, что Владимир Ильич не канонизирован никакой религией в сообщество т.н. "святых".

Э... камрад, извини, конечно, но "нюанс" в другом. Считается, что Святые мощи, в отличии от "бвтюшки Ленина" мумифицровались самостоятельно, без посторонней помощи. Т.е. святые не гниют и не разлагаются не в связи с тем, что их пропитали каким-то раствором (не припомню чем, врать не буду), а в силу Святости.

Вот. Можете высказывать конструктивную критику:)

Кому: Fletcher, #413

Оба-на!

Камрад ты никак в новом залёте? [D]

Или грехи старые пока тянут? [:-)=]

Кому: savva, #426

Национальная солидарность проявляется тогда, когда кому-то плохо и он сразу "видит" и братские народы и прочие общности.

2Goblin

Привет.
Возможно, не совсем по адресу вопрос, но тем не менее:
решение выкладывать видео на ютьюбе, а не у себя - продиктовано чисто техническими соображениями, или дает какие-то дополнительные бонусы?

Кому: sliam, #4

> Для чего выпускать цельный ави, врятли кто-то будет пересматривать ответы снова и снова.

А я блин, терплю, жду "фул вершн" ответов. Может быть, такие как есть и ещё где-нибудь :)

Седьмой ролик радует утончённостью и изящностью ответов репортируемого

Кому: SMT., #429

> Считается, что Святые мощи, в отличии от "бвтюшки Ленина" мумифицровались самостоятельно, без посторонней помощи.

Камрад, вопрос мне был о различиях между.

Ты тоже пишешь о различиях, дополняя мой ответ.

> Можете высказывать конструктивную критику:)

Причин для критики категорически не вижу. :-)

Кому: valera545, #403

> Кому: Mangust, #376
>
> > А если кому интересно, чем же на самом деле отличаются святые мощи от мумий в музее, или от Ленина в мавзолее рекомендую обратиться к настоящему живому священнику.
>
> > Камрад, поверь на слово, понять, чем мумия Ленина отличается от святых мощей можно и без священника.
>
> Камрады, разъясните дураку, чем же?
Разницу можно понять легко. Для этого нужно ленина оставить в мавзолее , а институт при нём распустить и прекратить профелактические мероприятия.Через пол-года от ленина останется кучка трухи.

По поводу того, что "сербы примерно такие же", следует оговориться: в обеих мировых войнах они выступали против немцев (во Вторую мировую против немцев в Югославии были две конкурирующие силы -- партизаны-коммунисты Тито и четники-монархисты Михайловича; правда, ряд четнических командиров шли на сотрудничество с немцами и воевали только против коммунистов). Правда, были еще и периоды нехилых охлаждений в отношениях -- после революции у нас, военного переворота короля Александра у них (Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев было превращено в Королевство Югославию, все левые партии объявлены вне закона, преференции давались сербским националистическим партиям). В 1947-м тоже отношения были заморожены: "Друг Тито је рекао хисторијско "не" товаришу Стаљину". (Друг - это "товарищ" по-сербски, а друг у них - пријатељ). Однако, не надо забывать и о том, как действовала СФРЮ во времена Тито -- по пословице "умное теля двух маток сосет".

А вот хорваты -- у них веселая история, да. Весь 19-й век стремились к объединению со всеми южными (и западными до кучи) славянами в единое государство, а с 1918 года, наоборот, пытались отделиться. В результате, к 1943 году у них к власти пришли нелюди вроде Павелича и Францетича, за которыми стояла пара сотен тысяч головорезов-устАшей.
У них и в ранний период была занятная история: когда дворяне (а у них, в отличие от сербов, племенная знать не исчезла, а превратилась в "благородных донов" западноевропейского образца) решили, что король закручивает гайки, они взяли и всем скопом подались в подданные Венгерского королевства. В обмен на вольности и привилегии. Польская шляхта, вид сбоку.

Кому: Darth Scorpion, #431

> Кому: savva, #426
>
> Национальная солидарность проявляется тогда, когда кому-то плохо и он сразу "видит" и братские народы и прочие общности.

Я, собственно, не к этому вопрос-то задал. Просто считаю, что несправедливо равнять сербов на болгаров, т.к. это разные народы.

Дмитрий Юрьевич, а какие конкретно фильмы ты переводишь на "2х2"? По старым новостям вспоминаются "Poбoцып", "Пoллитpoвaя мышь" и "Toм идeт к мэpy". А что eщe?

Кому: savva, #438

Дык и я о том же.

Вспомни с чего началась ПМВ, в результате которой по условиям версальсокого мира германцам пришлось ой-как несладко.

Вот одна из причин такого отношения к сербам.

А так все они одинаковые (С)!

Кстати о политике, вот и позавчерашние новости подоспели :)

Что думает Д.Ю. и общественность по поводу признания США геноцида армян? Ведь как известно большинство серобуромалиновых революций начиналось именно с признания США исторических моментов, которые являются давними "яблоками раздора" для граждан, проживающих на интересующей США территории. Ведь все логично Грузия -> Армения -> Азербайджан и вот на юге кавказа у России уже только враги.

Кому: ramtamtager, #436

> Камрады, разъясните дураку, чем же?
> Разницу можно понять легко. Для этого нужно ленина оставить в мавзолее , а институт при нём распустить и прекратить профелактические мероприятия.Через пол-года от ленина останется кучка трухи.

А если мощи отделить от церкви? Да, кстати, целый труп святого где-нить есть? Просто пара сухих костей - это не аргумент. Вон питекантропов всяких фрагменты находят - и чо? тоже святые? Я не против мощей, просто не люблю, когда промоушен на мозги давит.

Для тех, кто ещё не понял почему камера "плавает":

http://i027.radikal.ru/0710/07/13dbde280233.jpg

Кому: Suhovokobylin, #443

[c улыбкой до ушей прыгает по стенкам]

Кому: cvetkof, #427


> Я тебя что-то не пойму, ты о национальной принадлежности и самоосознании сейчас говоришь, а начал с национализма. Чувства какие-то, они, не они. Я, признаться, тебя не очень понимаю вот в этом.

Именно так оно и называется - национализм. Тебе я вижу слово не нравится:). А чувства - куда ж без них, человек - он не робот ниразу :)


> Вообще, я спрашивал несколько о другом, ну да ладно. Возможно у меня пробелы в образовании - для создания какого государства за последние сто лет нашлась (что ты подразумеваешь по словом найдется?) национальность? И не путаешь ли ты причину со ...

Ну из явных Индия, Пакистан, Китай, Украина, Белоруссия, Таджикистан подойдёт? На балканах - целая жменя... Из Ирака вон 3 штуки намечается:) Испания тоже по швам трещит, Бельгия... Причём заметь, некоторые выделились по очень аморфному национальному признаку, а другие наоборот - чудовищный конгломерат совершенно разных этнических групп...

Хотя конечно теория хлипенькая, кто спорит. Если кто скажет лучшую - с радостью послушаю:)

Кому: ФВЛ (FVL), #415

> Старая старая сказка :-) Нет я понимаю позицию антиэволюционистов, но тех кто хотя бы репертуар обновляет регулярно и сам голова думает, и стремиться быть в курсе последних веяний. Это же простите дремучий 19й век а не аргумент.

Хочу уточнить сразу - я не отношусь к антиэволюционистам, может мы с вами просто эволюцию по разному понимаем?

> Появился - блин и именно путем последовательных мутаций.. Более того примрено на 80% "трасса" этих мутаций прослежена от плоского червя к людишкам. Хуже этого - глаз, такой как у нас с вами - он и его эволюия напрямую сцеплена с эфолюцией мозга головного. И на каждом это этапе он был дееспособен. Как дееспособен сейчас глаз планарии, с которого все началось. Ладно быт ам что про более интересое спросили, а то как то даже к Шабанову с Еськовым отсылать пока еще рано :-)

Кем извините прослежена? (здесь должен быть смайлик выпученные глазки). Налицо реконструкция или правильнее модель процесса, но кто даст гарантию, что фактологическая база для построения адекватной модели полная? Что сцеплена с мозгом оно понятно - глаз только фиксирует, изображение строит мозг. Вот про это и речь. Светочувствительные клетки червей и имеющиеся у него нейроны НЕ строят изображения, они только позволяют реагировать на свет. Глазом называть эту конструкцию скажем мягко опрометчиво.

> (для непосвященных - линейка такова - клетка с фототекцией - отличает свет от тьмы - слой клеток с фотодетекцией - прозрачная оболочка перед слоем с фотодетекцией - дальше крупное эволюционное разделение - одна прозрачная оболочка с функцией линзы / много клеток (простой глаз) (независимую эволюции таких органов можно проследить по светящимся органм рыб, там у самых продвинутых глубоководников даже аналог век наблюдается в светящихся органах, так что "синий вол, исполненый очей " - не только пестня по обкурке) - много оболочек/много светоприенмых клеток - сложный глаз. - дальнешие усложнения дело техники.

Повторюсь - светочувствительный орган ещё не глаз. Там самое интересное дифференциация светочувствительных клеток. "дальнешие усложнения дело техники" - простое увеличение количества не даёт изменения качества. Или вот задачка. Берётесь объяснить переход от глаз рыбы к фасеточным глазам насекомых?

>только как это относится к нелинейности эволюции гоминид мне неясно. Буду рада, если объясните.
>
> Возможно - возможно было несколько точек вхождения при происхождении гоминид. Это дает такую "нелинейность" что дух захватит. А уж параллельное сосуществование несколких видов доказано на 2 периода - то есть при наличии теоретической возможности межвидовых/подвидовых браков - такое творилось... и отсюда -
>
> >Опять неясно как последнее вытекает из первого.
>
> Такие примеры сосуществования воможны только при близости ареалов каждого вида - а значит все ранние гоминиды ТЕСНО соприкасались промеж себя. А значит - ограниченный ареал с определенными - ранее не встречавшимися нигде особенностями - ибо эволюция шла приличным темпом на ограниченной территории (всплеск освоения).

Я вас не об этом спрашивала, ну да ладно, это в принципе и не важно. Понятно, что существ принимаемых за предков человека было множество и самых различных. И ясно также что судьба у них была одна - вымереть, как довымирают сейчас человекообразные, последние из множества гоминид, существовавших параллельно с человеком.


>А вот у меня есть сомнения по поводу Африки колыбели человечества и вы меня не разубедили ни капельки.

А что вас то разубеждать - это вы меня разубедите что материки не двигаются. НЕт другой "кризисной" точки то. Геологически. В принципе нет. А только в "кризисных" точках идет активное видообразование. Революционное. в отличии от плавного эволюционного...

А я говорила, что не двигаются? (нет, смайлик крайнего удивления здесь был бы кстати) Я даже больше скажу - они не только двигаются, но и поднимаются и опускаются. Единственный существующий от начала Земли - Антарктида. Видообразование на этом цикле закончено. Количество видов на земле теперь будет только уменьшаться, а оставшиеся будут усовершенствоваться внутри - не тело. Тело у животных и так практически совершенно. Кстати, ученым так и не удалось доказать наличие положительной мутации, как ни старались, а значит видообразование базируется на совершенно других процессах... Теория Дарвина верна только на плавных отрезках эволюции.

>Вот есть слухи, что в 12 веке в Гренландии виноград вызревал, потому страну так и назвали, а вы "по геологической/климатологической причине"...

Слухи? Вы еще скажите что викинги шлемы с рогами носили :-) А первоисточник почитать - ГРЕНЛАНДИЯ - зеленая земля. Через неделю пути от нее открыт Хелуланд (каменистая земля - Лабладор али Ньюфаундленд), потом Маркланд (район Галифакса скорее всего, Лесная земля) и только еще парой недель спустя - ВИНЛАНД. Это район этак Норфолк-Бостон примерно, по данным ракопок и привязки. И там нашли забродившие ягоды (винограда в Америке до прихода белых НЕ БЫЛО) - и назвали землю винланд - спутав местные ягоды с виноградом.

А климаты да меняются - был в 16 веке случай летом ТЕмза замерзла льдом. Вместе с Сеной. И в Гренландии с зеленью теперь негусто

Но вот радикальная смена климата в интресующий нас период произошла единожды и радикально - направление тропический ветров (каковые дуют с регулярностью часов) переменилось - Индия пришвартовалась к Евразии и треснуло пол-Африки... Все один к одному. Это вам не виноградик.

Очень много буков и совершенно напрасно. Весь этот район целиком и полностью зависит от двух течений - тёплого Гольфстрима и холодного забыла как называется. Не надо много времени чтобы климат в этом районе изменился радикально - буквально в течение считанных дней это возможно. Кстати, климат уже не будет таким как он был раньше. И дело не в ветрах - проблема в разогреве земной коры.Поинтересуйтесь на досуге, что происходит в районах вечной мерзлоты.


> этот пассаж, простите, совсем не поняла. Вот и я не уверена, что вы это мне.
Кому: Selena, #399

Вам вам. Подумал что вы купили хорошую книгу, уж больно мысли сходные. Оказалось ошибся. Нет у вас этой книжки. Не читали.
Кому: ФВЛ (FVL), #415

Не читала. Зато я думать самостоятельно умею. /показывает язык/


Кому: Slot, #418

> Ну да, богословские, попов я малограмотными и не называю, я лишь ээ, напоминаю что решающее значение тут всетаки за учеными а не попами.

Вы хотели сказать за политиками? :)

> Плащяницу Ватикан, кстати, тоже не признаёт за артефакт. Только за предмет старинного искусства.

Однако сама не исследует, занимаются этип опять же научные институты.

> Нет. Скорее фрагменты митохондриальной ДНК. И то неизвестно чьи...


Хммм, гугл говорит митохондрию -полностью, и вовсю декодируют остальной геном.

>Вы надеюсь не строите иллюзий по поводу жизнестойкости бактерий?

Я -ни в коем разе, это все мошенники от науки.

"ДНК есть повсюду. Поэтому, когда в том или ином образце мы обнаруживаем человеческий ДНК, встает вопрос: принадлежит ли ДНК останкам или тому, кто их откопал?", – говорит профессор Крис Стрингер. Кроме того, со временем ДНК распадается на мельчайшие фрагменты, а собрать их воедино очень непросто. Наилучшую сохранность обеспечивает вечная мерзлота. Древнейший образец ДНК был получен учеными из вмерзших в лед растений, произраставших в Сибири 400 тыс. лет назад. Но большинство имеющихся образцов находились в гораздо менее благоприятных условиях. Помочь здесь может новая методика извлечения ДНК из ископаемых костей. Как показали исследования, проведенные в Институте Вейцмана в Реховоте (Израиль), в процессе окаменения костных останков в них образуются "кристаллические соединения" микроскопического размера, в которых ДНК сохраняется намного лучше, чем в остальной кости."
Кому: Slot, #418

Ой! Мой любимый бред! Очередные гибкие кровеносные сосуды в окаменелой кости динозавра! Обожаю!

Бедный профессор, если б он знал какую журналистскую чушь прикрыли его именем. Трудности перевода безграмотным журналюгой это называется. Это большая красивая тема. Не на один пост.

Поинтересуйтьесь на досуге, что такое лизосома и какова её функция в клетке...

Глюки какие-то...

> Плащяницу Ватикан, кстати, тоже не признаёт за артефакт. Только за предмет старинного искусства.

>Однако сама не исследует, занимаются этип опять же научные институты.

Кто вам это сказал? Ещё как изучают, но официальное мнение Ватикана на сегодня таково как я вам сообщила.

> Нет. Скорее фрагменты митохондриальной ДНК. И то неизвестно чьи...

>Хммм, гугл говорит митохондрию -полностью, и вовсю декодируют остальной геном.

А гугл у нас специалист по генетике или просто робот, выдающий что люди в интернет напихали? Митохондрия полностью, это фабрика по выработке энергии для клетки. А ДНК в ней кольцевая и где-то с тысяча копий одного и того же кода, поскольку митохондрия, бывшая самостоятельное одноклеточное, захваченное сотни миллионов лет назад предками наших клеток. Вам объяснить чем это удобно для генетиков тысяча копий одинакового кода?
Что касается остального генома человека (того что в ядре клетки и собственно человеческий), то расшифровке вообще поддаётся только 5%. Об этом всё время забывают добавлять. Расшифровать можно ТОЛЬКО участки ДНК кодирующие белки или вступающие в химические реакции грубо говоря. А 95% генного материала человека ни в какие реакции не вступает. Вы вообще этот процесс как себе представляете? Ради интереса, вот что обывателю известно про генную инженерию... про физические процессы коими это достигается...

>Вы надеюсь не строите иллюзий по поводу жизнестойкости бактерий?

Я -ни в коем разе, это все мошенники от науки.

Понятно, что вы не понимаете о чем это я. Бактерии есть везде - под землёй на глубине до куда докопаться можно. Ученые скромно умалчивают, что довольно сложная методика избавления при генетических исследованиях от генетического материала бактерий не даёт 100% гарантии чистоты экспериментов... Так что чего они там на самом деле изучают... но уж не ДНК динозавров это точно.

Кому: Selena, #447

Просветите, пожалуйста, бедного обывателя - а что, кроме химметоды расшифровки ДНГ других нет?

Если нет, то ведутся ли поиски по способам?

Кому: ElvenSkotina, #404

> Убей Чубайса :).

Пытались уже, "Вернёмся к нашим баранам" (С)

> Ну поставят и чего? Думаешь ему воровать разрешат так же мощно как в РФ?)
> Успеется...

А КТО разрешит (или НЕ разрешит)? Кто рулит-то? Пиндосы? Русские? Евреи? Лихтенштейнцы?

>> Украинцев и белорусов, очевидно, вообще не было раньше.
>> Они самозародились при развале СССР, и с тех пор пожинают плоды, оставшиеся от советского населения, которое, как известно, было чисто русским.

> Очевидно. Эти государства самозародились тогда.

Государства - согласен. А народы?
Хохлы и белорусы - лентяи и нахлебники, это я уже понял твою мысель.

> С какого хуя Украина в границах УССР, я не понимаю и почему наше правительство так нас кинуло, для меня загадка.

ЧЬЁ правительство-то? Горбачев, безусловно, ирокез. А Ельцин - зулус.

>> А ты всегда на вопросы выборочно отвечаешь?
>Нет, я могу вопрос проигнорировать :).

Это я понял. Спасибо хоть "вопросом на вопрос" отвечаешь не каждый раз :))))
Ты мне вот что скажи - КАК ты отличаешь хохла от москаля?
Мне просто интересно - как нацисты твоего толка их различают?
Или у них какие-то черты характера особые есть? Или - внешне?

Какие-то у меня сомнения. Ты сам-то кто?
Кафр? Тасманиец? Ассириец? Тольтек?

Кому: Suhovokobylin, #443

> Для тех, кто ещё не понял почему камера "плавает":
>
> http://i027.radikal.ru/0710/07/13dbde280233.jpg

Антиресно, это кто там кувалдой на заднем плане бодро машет?

Кому: Marxoid, #449

> Ты мне вот что скажи - КАК ты отличаешь хохла от москаля?

[бесцеремонно лезет в разговор]

Как хохла от москаля- не знаю, а вот как хохла от украинца- знаю. Украинец- живёт на Украине, а хохол- там где лучше :)

Кому: vovan3312, #451

> Как хохла от москаля- не знаю, а вот как хохла от украинца- знаю. Украинец- живёт на Украине, а хохол- там где лучше :)
Вывод;
Все хохлы живут в Москве. =))))
[бугога]

Поклонники всякие Стёпочки Бандеры ,члэны УнаУнсо (которые чеченам зад в чечне лизали),Актив оранжевего майдауна - сами себя хохлами называют.

Кому: Darth Scorpion, #448

> Кому: Selena, #447
>
> Просветите, пожалуйста, бедного обывателя - а что, кроме химметоды расшифровки ДНГ других нет?
>
> Если нет, то ведутся ли поиски по способам?

А как по вашему можно расшифровать химический состав вещества и его структуру не применяя химметодов? Молекулярная генетика, это по сути раздел органической химии. Вообще деление на науки оно условно. И идиотично порой - палеоантропологов готовят не на факультете биологии, а на факультете истории. У них же основной вид деятельности - раскопки...

Кому: Selena, #453

Доводилось мне как-то слышать два чудных слова - спектрограф и спектроскоп.

Это как-нибудь связано с Вашей работой генетика (как я понял Вы генетик)?

Кому: Oldster, #452

> Поклонники всякие Стёпочки Бандеры ,члэны УнаУнсо (которые чеченам зад в чечне лизали),Актив оранжевего майдауна - сами себя хохлами называют.

А я всегда слово "хохол" как комплимент произносил. В смысле - чуб на бритой голове, оселедец, был атрибутом запорожских казаков, носить имели право только внесенные в казацкие реестры. Признак самурайского сословия, короче. Когда в СА служил, там контингент был в основном украинский, и было саморазделение на хохлов и бендер. Бендеры были по культурным особенностям гораздо ближе к молдаванам (которые тоже в некотором кол-ве присутствовали), чем к хохлам и русским. У бендер был странный обычай (инициация, что ли?) друг друга закладывать. Ладно бы кацапа какого, все бы поняли и не обиделись, так одноклассника своего из своей же деревни!

Так что пусть бендеры к хохлам не примазываются. Не самураи ниразу.

Граждане. Вот вам пример гражданского мужества -
http://www.newsru.com/russia/23oct2007/baran.html

Стерлигов ведет племенного барана из Афганистана пешком.

Однозначно тройной агент - пробы негде ставить.

Кому: ФВЛ (FVL), #384


> "летопись" что ли себе прикупили? Мощная книга, башню рвет. Лучшее что есть сейчас в палеонтологии на русском.

пожалуйста, озвучь название и автора

Кому: Marxoid, #449

> А КТО разрешит (или НЕ разрешит)? Кто рулит-то? Пиндосы? Русские? Евреи? Лихтенштейнцы?

Думаешь он сам по себе и не с кем не делившись реформы проводил?)

> Хохлы и белорусы - лентяи и нахлебники, это я уже понял твою мысель.

Лично мне похер как сейчас с хохлами и белорусами, я про то что хохолам досталось слишком дохера того что к ним отношения не имеет, никакого. С белорусами всё сложнее, фасадная республика, там должно всё было быть образцово показательным и их за это напрягали и тд. Я был в Минске, очень хороший город и нету совсем бомжей на вокзале или возле рынка.

> ЧЬЁ правительство-то? Горбачев, безусловно, ирокез. А Ельцин - зулус.

Горбачёв не ирокез, а жопошорстник проклятый, подписаться под катынью мог только дебил, так как он вредил, вредить по тупости я считаю что нельзя и всё гавно которое он родил он сделал спецом что б херово жилось людям.

> Ты мне вот что скажи - КАК ты отличаешь хохла от москаля?
Легко, один нормальный, а другой ненавидит русских
> Мне просто интересно - как нацисты твоего толка их различают?
Легко, кто ненавидит Россию - повинен к смерти, особенно жолто-голубой предатель
> Или у них какие-то черты характера особые есть? Или - внешне?
Они ненавидят русских
> Какие-то у меня сомнения. Ты сам-то кто?
А хрен его знает кто я по национальности, дедушка по отцу был русским(он сам говорил :"русские мы") ) , дальше 1800 года никто из стариков ничего не помнит, в книжках про семью национальность не писали тока где жил и чем занимался. С дедушкой по маме забавные казусы случались часто, 2 высших образования и его записали в одном институте русским, в другом белорусом, в армии числился украинцем, так что определится точно какой я национальности я никак не могу. Сам считаю что важнее то к какой нац культуре сам себя причисляешь, я вот причисляю себя к русской и паспорт у меня гражданина РФ.

Кому: valera545, #455

> оселедец

Оселедец не чуб, челядь не рабы.

> запорожских казаков

Большая часть запорожских казаков - люди которые не поладили с законом.

> носить имели право только внесенные в казацкие реестры

Сечь она появилась раньше реестров.

Кому: ElvenSkotina, #459

> Кому: valera545, #455
>
> > оселедец
>
> Оселедец не чуб, челядь не рабы.
>
> > запорожских казаков
>
> Большая часть запорожских казаков - люди которые не поладили с законом.
>
> > носить имели право только внесенные в казацкие реестры
>
> Сечь она появилась раньше реестров.

Разверни, плз. Так не понял.

Кому: Darth Scorpion, #454

> Кому: Selena, #453
>
> Доводилось мне как-то слышать два чудных слова - спектрограф и спектроскоп.
>
> Это как-нибудь связано с Вашей работой генетика (как я понял Вы генетик)?

Слышать доводилось, что делают тоже понимаю. Работа моя с этим не связана, да и не генетик я... Толку от этих приборов в молекулярной генетике 0. Этож вам не звезда какая-нить, а живая молекула... Ещё электронный микроскоп туда сюда...

Кому: Thorny, #432

> решение выкладывать видео на ютьюбе, а не у себя - продиктовано чисто техническими соображениями, или дает какие-то дополнительные бонусы?

Есть мнение, что реклама на другом сайте - это реклама ещё на одном сайте.

А технические возможности - они или есть, или можно изыскать.

Кому: Selena, #399

> И даже по поводу того, что такой орган как глаз не мог появиться путём постепенных мутаций как учат нас в школе - на любом из этапов он совершенно не работоспособен был бы.

Вона оно как.

Стало быть, Бог существует.

Кому: Selena, #447

> Кто вам это сказал? Ещё как изучают, но официальное мнение Ватикана на сегодня таково как я вам сообщила.

Хотите сказать что Ватикан выращивает всвоих семинариях ученых попов-генетиков и втихаря пользует артефакты показав офицальной науке фигу? тобишь помимо семинаристских дисциплин они еще осваивают и еще каки области на уровне современной науки?

> А гугл у нас специалист по генетике или просто робот, выдающий что люди в интернет напихали?

Гугл это робот который выдает то что в интернет напихали люди, в том числе и специалисты по генетике.

>Кто вам это сказал? Ещё как изучают, но официальное мнение Ватикана на сегодня таково как я вам сообщила.

Да знаю я. Можно подробнее про исследования Ватикана?

>А 95% генного материала человека ни в какие реакции не вступает. Вы вообще этот процесс как себе представляете? Ради интереса, вот что обывателю известно про генную инженерию... про физические процессы коими это достигается...

Ну пока что Вы мне ничего нового не сказали. А нуклеиды это, того красят фломастером и разглядывают потом.

>ченые скромно умалчивают, что довольно сложная методика избавления при генетических исследованиях от генетического материала бактерий не даёт 100% гарантии чистоты экспериментов... Так что чего они там на самом деле изучают... но уж не ДНК динозавров это точно.

Ну об этом как раз гугл не умолчал, наскока я помню там быват еще и посметрные мутации, и ДНК динозавров в том числе, кажись если я не ошибаюсь из волос щас берут, ну потом сравнивают результаты из разных наборов, чтоб уменьшить вероятность ошибок и искажений.

Кому: vovan3312, #451

> Кому: Marxoid, #449
> [бесцеремонно лезет в разговор]
> Как хохла от москаля- не знаю, а вот как хохла от украинца- знаю. Украинец- живёт на Украине, а хохол- там где лучше :)

Ты, блин, эта, в разговор бесцеремонно в разговор не лезь!
Я, вот тут, как полукровка, интересуюсь у хохлоненавистника. :)))

Кому: ElvenSkotina, #458

> Кому: Marxoid, #449
>
> > А КТО разрешит (или НЕ разрешит)? Кто рулит-то? Пиндосы? Русские? Евреи? Лихтенштейнцы?
>
> Думаешь он сам по себе и не с кем не делившись реформы проводил?)

ой, ОН - это кто?

>
> Я был в Минске, очень хороший город и нету совсем бомжей на вокзале или возле рынка.

В каком году?

>
> > ЧЬЁ правительство-то? Горбачев, безусловно, ирокез. А Ельцин - зулус.
>
> Горбачёв не ирокез, а жопошорстник проклятый, подписаться под катынью мог только дебил, так как он вредил, вредить по тупости я считаю что нельзя и всё гавно которое он родил он сделал спецом что б херово жилось людям.
>
>> Ты мне вот что скажи - КАК ты отличаешь [хохла от москаля]?
> Легко, [один нормальный, а другой ненавидит русских]

Блять. Камрады, занесите это в анналы. Или еще куда-нить. :))

>> Мне просто интересно - как нацисты твоего толка их различают?
>Легко, кто ненавидит Россию - повинен к смерти, особенно жолто-голубой предатель

то есть, зулус, австралиец или пингвин [без ненависти к России] - уже москаль?

>> Или у них какие-то черты характера особые есть? Или - внешне?
>Они ненавидят русских

Дык, не путай русских и Россию. Татары, эвенки, якуты, чуваши, мордва, вайнахи, уйгуры, камчадалы, чукчи.... еще много.

>> Какие-то у меня сомнения. Ты сам-то кто?
>А хрен его знает кто я по национальности, дедушка по отцу был русским(он сам говорил :"русские мы") ) , дальше 1800 года никто из стариков ничего не помнит, в книжках про семью национальность >не писали тока где жил и чем занимался. С дедушкой по маме забавные казусы случались часто, 2 высших образования и его записали в одном институте русским, в другом белорусом, в армии числился >украинцем, так что определится точно какой я национальности я никак не могу. Сам считаю что важнее то к какой нац культуре сам себя причисляешь, я вот причисляю себя к русской и паспорт у меня >гражданина РФ.

вот-вот. Та же хрень. Посему к национальностям претензий не имею.
А в паспорте, кстати, у тебя национальности не прописано.

Книга рвущая башню :-) - Каменная книга. Летопись доисторической жизни (1997) Каролл и Милдред.

>Кому: мега-камраду ФВЛ (FVL)

>Что скажешь про "Учебник" Еськова?
Кому: Ravanuza, #425

Не читал. Еськов он с одной стороны серьезный палеонтолог, а с другой достойный писатель-провокатор. И ипостаси свои не смешивает.



>Хочу уточнить сразу - я не отношусь к антиэволюционистам, может мы с вами просто эволюцию по разному понимаем?

Она либо есть либо ее нет :-) Дискутабельны - ход, механизмы, причины и пр. А вопрос про глаз он как раз глупоантиэволюционисткий.


>Кем извините прослежена? (здесь должен быть смайлик выпученные глазки). Налицо реконструкция или правильнее модель процесса, но кто даст гарантию, что фактологическая база для построения адекватной модели полная?

Да причем тут остатки - практически ВСЕ промежуточные фазы доступны в эмбриогенезе :-) Так как они коррелируют с фазами доступными у современных живущих организмов - то развитие шло именно таким путем (не конкретно конечно от и до - но в сходном направлении). А эмбриогенез у нас сами знаете что повторяет.

>то сцеплена с мозгом оно понятно - глаз только фиксирует, изображение строит мозг. Вот про это и речь.

Да нет тут еще более интересная штука - почему такая-то конструкция глаза будет работать при такой то конфигурации мозга. Вот где отличный признак - понять какие и у кого будут глазенапы.


>Светочувствительные клетки червей и имеющиеся у него нейроны НЕ строят изображения, они только позволяют реагировать на свет.

У вас в эмбриональном состоянии были такие же. И ничего-с. Более того мы сейчас можем на ныне живущих существах наблюдать всю линейку - от светочувствительной клетки до орлиного глаза :-) И опять таки ничего-с - каждый на каждом этапе функционален.

>Повторюсь - светочувствительный орган ещё не глаз. Там самое интересное дифференциация светочувствительных клеток. "дальнешие усложнения дело техники" - простое увеличение количества не даёт изменения качества.

Неинтересно. Это именно дело техники - стоит светоприемникам стать НЕСКОЛЬКИМИ штуками - уже возникают реакции - мозг обрабатывает инфу - значала тень упала на задний правый, потом на передний левый - есть движение.

Остальное таки дело техники. Персептроны аще в 1950е лжеученые кибренетики строили. Вы когда послдений раз письмо обычной почтой отправляли с Советским/российским конвертом ? ТАм идекс писался в определных полях. опредленным образом - как раз для недифференцированных светочувствительных клеток, но с обработкой инфы :-) Следующий этап - "Файнридер" :-)

>Или вот задачка. Берётесь объяснить переход от глаз рыбы к фасеточным глазам насекомых?

ыыыыыыы :-) Вы есть кто? Вы есть что то читал про эволюцию? Вы есть не учился в школа. :-) Начнем с провоокационного вопроса - какое отношение артроподы имеют к хордовым? Как и на каком этапе произошло это разделение? (вопрос товарищам не в теме - мне был задан вопрос - каким образом перешел переход от ремней безопасности автомобиля к гужевой упряжи телеги :-)


>Я вас не об этом спрашивала, ну да ладно, это в принципе и не важно. Понятно, что существ принимаемых за предков человека было множество и самых различных.


И при этом даже не важно - от кого конкретно мы. То есть важно конечно, но не принципиально. Важно - мы из этой тусовки.

>И ясно также что судьба у них была одна - вымереть, как довымирают сейчас человекообразные, последние из множества гоминид, существовавших параллельно с человеком.

ЧТо добавляет пикантности - человекообразные обезьяны эволюционно сильно МОЛОЖЕ нас :-) Бонобо так вообще судя посему диффренцировались в постледниковую эпоху. Чуть ли не в исторический период. НО это нормально - птицы эволюционно моложе млеков, но "мы их сделали" (с) - отмстили киски за Южную америку.

>А я говорила, что не двигаются? (нет, смайлик крайнего удивления здесь был бы кстати) Я даже больше скажу - они не только двигаются, но и поднимаются и опускаются. Единственный существующий от начала Земли - Антарктида.

Шооооо? Как все запущено. Група захвата с геофака МГУ выехала - махая портретами Вернера они будту промывать вам моск от шелухи :--). Кто подымается - куда опускатся? Какое начало земли и сущестоввание - континенты уже три раза минимум перетасовались, и Антарктида она вообще не оттуда :-) Ладно бы сказали Кольский щит там :-) А то это :-) Это - ваще конгломерация.

>Видообразование на этом цикле закончено. Количество видов на земле теперь будет только уменьшаться, а оставшиеся будут усовершенствоваться внутри - не тело.

Какой цикл? Куда будет уменьшаться? НАсекомые генерят биологически новые виды за 10-15 лет :-)В тропических лесах. ТАм на каждом дереве своя видоизоолиованная популяция - есть такие места - сколько деревьев - столько видов :-) КААААК все запущено :-)

>Кстати, ученым так и не удалось доказать наличие положительной мутации, как ни старались,

Вас кто то обманул :-) На бактериях вы это делаете при каждом приеме антибиотика. Вы лично - унутре себя. НА все остальное - статистика. Куча окультуреных растений - когда то положительные мутации.


>Теория Дарвина верна только на плавных отрезках эволюции.


А причем тут Дарвин? Физики делая водородную бомбу работали уже не с теорией Эйнштейна а с развитием ее. Химик пользуется не моделью атома Бора - а развитием ее. То же в Биологии. Теория Эволюции - давно не ЧИСТЫЙ ДАРВИНИЗМ - но развитие.

А у вас какие то профессионально креационисткие аргументики? Так так :-) Еще не легше :-)


>Очень много буков и совершенно напрасно. Весь этот район целиком и полностью зависит от двух течений - тёплого Гольфстрима и холодного забыла как называется.

Какой в зоосад гольфстрим :-) Это простите не там и не туда :-) А вот как и почему после пришвартовки острова Индостан к Евразии поменялись течения в ИНДИЙСКОМ - ИНДИЙСКОМ океане - это простите именно о том.


>Не надо много времени чтобы климат в этом районе изменился радикально - буквально в течение считанных дней это возможно. Кстати, климат уже не будет таким как он был раньше. И дело не в ветрах - проблема в разогреве земной коры.Поинтересуйтесь на досуге, что происходит в районах вечной мерзлоты.

Мрак и туман - лженаука на марше. Трубят трубы. И что у нас в районах вечной мерзлоты - что греет кору? :-) Попукивание лемингов? У нас на тот момент вместо вечной мерзлоты пампасы были, а заместо Средиземного моря - большой яма.

>Не читала. Зато я думать самостоятельно умею. /показывает язык/

Лучше бы вышивала крестиком. Самостоятельно думать надо освоив "азбуку" - хотя бы на уровне палеогеографии и палеоокеанологии - прежде чем что то говорить про Гольфстрим :-) И на уровне основных законов - прежде чем говорить за эволюцию. Потом можете опровергать - коли аргументов хватит - но сначала надо знать, "аз , буки, веди..." Пока же это напоминает рассуждение человека о работе интернета на основе представления что TCP-IP - это такая плата в компьютере.

А главная проблема для ДНК в клетке даже не лизосома, благо их раное количество в разных клетках :-) Хуже усе - везде где есть метильные группы - там нуклеиновым кислотам хужеет с каждыми сутками. И правда фрагменты человечей ДНК макисмум могут обнаружить в мумиях 3000-3800 летней тухлости. А вот в примерно 5000 летней - уже осмысленных фрагментов (а не 5-6 типлетов ни о чем) как то пока никак.

ДНК растений чуть более стойкая (но не потому что в растительной клетке как бы нет лизосом :-) - но это именно чуть. ДНК бактерий еще более стойкая - но это даже теоретеически единицы миллионов лет. А вот вирусы совсем задохлики. Я бы честно говоря даже жревнеегипетского "вирусного почеяуя" (шутка) не опасался.

>Хотите сказать что Ватикан выращивает всвоих семинариях ученых попов-генетиков и втихаря пользует артефакты показав офицальной науке фигу?

Ну примерно так и есть - Академия Ватикана - один из сильнейших научных коллективов в мире. В области астрономии Ватиканские товарищи например в первой десятке, если не первой пятерке. :-) Так что - да втихаря учОных попов таки растят. По всем наукам. И не только в Ватикане. В РПЦ то же есть "специальные товарищи". Я больше скажу они есть даже у мусльман на Ближнем востоке, ну и евреев понятно. Знание - сила. Сказал сие человек причастный к церкви. На латыне...

Кому: Selena, #291

> Кому: Химик, #277
>
> > Кому: Selena, #257
> >
> > > Обычно революцией называют вооружённый переворот
> >
> > Вооруженный? А как тогда насчет термина “оранжевая революция”?
>
> Честно? Идиотский термин. Бархатная революция, революция роз, оранжевая революция, розовая революция, голубая революция, серо-буро-малиновая револолюция... Как и холодная война - термины не от хорошей жЫзни. То есть лапша на уши попросту.

Все несколько сложнее. Дело в том, что т.н. “оранжевые революции” (революции постмодерна) – это новый тип революции, основанный на новых технологиях (каких – отдельный вопрос). Они не описываются в классических представлениях столкновения классов и вооруженного свержения правящей элиты.

Возможно, сам термин не очень удачен, но как-то же надо обозначить новое явление.

> А причем тут Дарвин? Физики делая водородную бомбу работали уже не с теорией Эйнштейна а с развитием ее. Химик
> пользуется не моделью атома Бора - а развитием ее. То же в Биологии. Теория Эволюции - давно не ЧИСТЫЙ ДАРВИНИЗМ -
> но развитие.

Модель атома Резефорда тоже неверна, но в школе проходят, насколько я знаю. Селена, что делать?

Можно не в тему вопрос к ФВЛ, как к мега-камраду:
Еврейская национальность от кого образовалась? Честно скажу, мною прочитаные источники противоречивы.
Достоверно об этом что известно, интересуюсь.

Кому: ФВЛ (FVL), #384

> . Ленин стал символом СССР - и сейчас убрать его - убрать , вычеркнуть из истории СССР - насрать на головы тем кто шел мимо него защищать Москву в 1941, и тащил в пыли фашисткие знамена и значки со штандартами в 1945, насрать на головы Гагарину и геологам наедшим в Сибири нефть и газ - всем тем кто строил страну - на остатках инфраструктуры которой мы сейчас живем.
> Ленин (хотя и ошибок, и просчетов, и просто с точки зрения обывателя малоэтичных потупков за ним уйма) - он ДЕЛАЛ историю - те кто требуют убрать "мумию" на историю ИСПАРЖНЯЮТСЯ.
Интересно, собственно, а почему убрать = вычеркнуть из истории?Насколько я знаю предлагают культурно перезахронить( я только не совсем понял из каких соображений), не знаю будет ли считаться испражнением на историю.

Кому: savva, #437

> Кому: Darth Scorpion, #431
>
> > Кому: savva, #426
> >
> > Национальная солидарность проявляется тогда, когда кому-то плохо и он сразу "видит" и братские народы и прочие общности.
>
> Я, собственно, не к этому вопрос-то задал. Просто считаю, что несправедливо равнять сербов на болгаров, т.к. это разные народы.

Да, болгары, к сожалению, нас традиционно предавали. А сербы - братья.

Кому: savva, #425

> Как известно - никакой славянской солидарности не существует в природе, ибо чехи, поляки, словаки - ненавидят русских и украинцев, украинцы-захиденцы - русских, албанцы, хорваты - сербов, болгаров - ненавидят все и т.д. в том же духе. Это понятно и неудивительно.

Почему неудивительно? Хочу славянской солидарности.

Кому: PiVoChu, #444

> Именно так оно и называется - национализм. Тебе я вижу слово не нравится:). А чувства - куда ж без них, человек - он не робот ниразу :)

Ты разницу меду понятиями "оружие" и "милитаризм" понимаешь? Ну я так, чисто для справки.

Слово нормальное, произносится и читается легко, вот явление - не очень, да.

А без чуйств можно думать головой, чтобы не влияло.

> Ну из явных Индия, Пакистан, Китай, Украина, Белоруссия, Таджикистан подойдёт? ......... Причём заметь, некоторые выделились по очень аморфному национальному признаку, а другие наоборот - чудовищный конгломерат совершенно разных этнических групп...

Не, не подойдет. Государству Индии у нас сколько лет, Колумб выходит искавший ее - наш современник практически? А Китаю? Чего-то я тебя не понимаю они-то куда, откуда и по какому принципу выделились. Ты бы эта, пояснял теории, а то непонятненько.

Кому:то
>Интересно, собственно, а почему убрать = вычеркнуть из истории?Насколько я знаю предлагают культурно перезахронить( я >только не совсем понял из каких соображений), не знаю будет ли считаться испражнением на историю.

Чтоб небыло никому обидно - спешЫть с перезахоронениями НЕСТОИТ! Ещё слава богу живы люди которые многое ПОМНЯТ ,они же и есть главные кто строил СССР.
А дебильные-пафосные переносы ничего кроме нагнетания напряжения не принесут.
Ну да ну перенести надо, но не сейчас лет эдак через писят.

Кому:то
>Интересно, собственно, а почему убрать = вычеркнуть из истории?Насколько я знаю предлагают культурно перезахронить( я >только не совсем понял из каких соображений), не знаю будет ли считаться испражнением на историю.

Чтоб небыло никому обидно - спешЫть с перезахоронениями НЕСТОИТ! Ещё слава богу живы люди которые многое ПОМНЯТ ,они же и есть главные кто строил СССР.
А дебильные-пафосные переносы ничего кроме нагнетания напряжения не принесут.
Ну да ну перенести надо, но не сейчас лет эдак через писят.

Кому: ElvenSkotina, #457

> Легко, кто ненавидит Россию - повинен к смерти, особенно жолто-голубой предатель

повинен? Кому? Тебе что - ли? Что ж ты не хватаешь обрез и не несёшь воздаяние справедливоё врагам матушки России? Слюнями на монитор брызгать каждый может :)
Да и какое отношение ты к русским имеешь, росиянин? Хе, кстати, вам пора ещё одно старое название вспоминать - московиты, но это только тем, у кого московская прописка :)

> > Или у них какие-то черты характера особые есть? Или - внешне?
> Они ненавидят русских

Гы, какя интересная классификация :)
Животное, а не могло бы ее уточнить, ведь непонятно, что делать с теми, кто:
а) любит (понимаю, сложное слово, в твоём понимании - сосёт хуй)
б) опасается (в твоём понимании - боится и уважает, ага)
в) презирает?

Кому: PiVoChu, #380

> было бы желание государство создать, а национальность найдётся.

Золотые слова! Именно так. Народы собираются и разбираются, как конструкторы. Да достаточно вспомнить, из каких частей были собраны французы или, например, немцы.

Детально можно прочитать в книге: Демонтаж народа. С.Г. Кара-Мурза. Очень рекомендую.

> Национальность, она ведь не только кровью определяется

Более того, она вообще не определяется кровью.

Кому: ФВЛ (FVL), #466

> Книга рвущая башню :-) - Каменная книга. Летопись доисторической жизни (1997) Каролл и Милдред.

Спасибо, камрад!

[шепотом]
У тебя электронки нет, случаем?

Кому: ФВЛ (FVL), #384

> "летопись" что ли себе прикупили? Мощная книга, башню рвет. Лучшее что есть сейчас в палеонтологии на русском.

Фёдор Викторович а полное название услышать можно?

Кому: cvetkof, #472

> Не, не подойдет. Государству Индии у нас сколько лет, Колумб выходит искавший ее - наш современник практически? А Китаю? Чего-то я тебя не понимаю они-то куда, откуда и по какому принципу выделились. Ты бы эта, пояснял теории, а то непонятненько.
> Кому: cvetkof, #472

Так не надо смешивать кучу царств, княжеств и империй, которыми богата история Индии, с той Индией, которая возникла после 1947 года. Как говорил Черчилль, "Называть Индию нацией -- все равно что называть нацией экватор".

Кому: PiVoChu, #475



> Да и какое отношение ты к русским имеешь, росиянин? Хе, кстати, вам пора ещё одно старое название вспоминать - московиты, но это только тем, у кого московская прописка :)

Да, можно было предугадать, что этим закончится. Уже, как минимум, второй человек повторяет бред про то, что русские (не славяне, а финно-угры или даже татаро-мордвины, ага) украли имя у украинцев. "Доколє!", как говорят особо ударенные в голову украинские "фофудьеносцы".

Кстати, интересно как получается: мы, москали, финно-угры. А финно-угров (точнее, просто угров) мадьяр, которые ассимилировали немало южных и западных славяна, к славянам никто не относит. Болгар, которых в свое время захватили волжские бУлгары, тоже как-то не относят к тюркам. О чем это говорит? О том, что свидомые, в массе своей, не знают и не понимают, о чем говорят, да и просто не владеют информацией. У них москали - не славяне, а татаро-мордвины, зато украинцы -- чистокровные славяне, ага. Не смотри, что тоже ассимилировали немало ирано-, балто- и тюркоязычных племен. Не смотри, что в Закарпатье перемешались с венграми.

Вспоминается еще одна вещь. Часто видел. Украинские националисты (как и многие другие -- белорусские, вайнахские, молдавские и пр.), говоря про русских, любят подчеркнуть, что все великие люди у нас русскими не были (Пушкин, Лермонтов, Даль). Панове свідомі как-то замалчивают (либо просто не знают и повторяют за другими), что среди их великих людей тоже не все были чистокровными украинцами. Так, среди предков Ивана Франко были чехи. Леся Украинка из боснийцев. Еще можно вспомнить украинского скульптора Кавалеридзе. Нет, понятно, что двойные стандарты свойственны всем, везде и всегда. Но хотя бы иллюзия объективности должна быть.

P.S. Просьба тем, кто везде видит украинофобов, следить за речью.
Аналогичная просьба тем, кто везде видит русофобов.

Кому: Химик, #476

>> > Национальность, она ведь не только кровью определяется
>
> Более того, она вообще не определяется кровью.

Национальность - это состояние души. Если чукча себя считает евреем - значит он еврей. Лично мне так кажется.

>Или вот задачка. Берётесь объяснить переход от глаз рыбы к фасеточным глазам насекомых?
Одного этого вопроса достаточно, чтоб составить законченое мнение о вашей компетентности.

Кому: Nord, #479

Родной, ты чего? Приснилось что-то нехорошее? Я лишь, обращаясь к нацисту, поёрничал по поводу того, что он, сердешный, даже не знает толком, какой именно он нацист :) А что касается старой байки про то, что московиты и не русские совсем, то ее ещё в 15 веке придумали, и с совсем другими целями :) Читай историю, она интересная :)

Кому: Oldster, #474

> Чтоб небыло никому обидно - спешЫть с перезахоронениями НЕСТОИТ! Ещё слава богу живы люди которые многое ПОМНЯТ ,они же и есть главные кто строил СССР.
> А дебильные-пафосные переносы ничего кроме нагнетания напряжения не принесут.
> Ну да ну перенести надо, но не сейчас лет эдак через писят.
> Кому: Oldster, #474
Ну это да, само сабой, но я вообще спрашивал, зачем и кому это нада в принципе и изменится принципиально что-нибудь если скажем Ленина перезахронить.

Кому: cheburaha, #480

> >> > Национальность, она ведь не только кровью определяется
> >
> > Более того, она вообще не определяется кровью.
>
> Национальность - это состояние души. Если чукча себя считает евреем - значит он еврей. Лично мне так кажется.

Ну, в общем – да. Просто это “состояние души” задается человеку извне, а не наследуется биологически.

Кому: ФВЛ (FVL), #466

> Она либо есть либо ее нет :-) Дискутабельны - ход, механизмы, причины и пр. А вопрос про глаз он как раз глупоантиэволюционисткий.

Она есть. И я как раз пытаюсь дискутировать с вами по поводу механизмов. По причинам даже не собираюсь ибо это уже вопрос мировоззренческий. Мне по барабану какой ярлык вы вешаете на проблему метаморфоза глаза млекопитающих, ответов на вопросы вы ведь не даёте.

> Да причем тут остатки - практически ВСЕ промежуточные фазы доступны в эмбриогенезе :-) Так как они коррелируют с фазами доступными у современных живущих организмов - то развитие шло именно таким путем (не конкретно конечно от и до - но в сходном направлении). А эмбриогенез у нас сами знаете что повторяет.

Практически ВСЕ? :)))) Припоминаю, что тут это слово приводит всех в шок. :)))) По сути: эмбриогенез не повторяет процесс метоморфозов форм животных. Он просто внешне совпадает, на самом деле тут сугубо топологические проблемы. Просто при существующих физических законах форма тел может принимать в зависимости от количества клеток строго определённый вид. Именно поэтому все зародыши развиваются в похожих формах. Только они останавливаются на разных топологических фазах в зависимости от сложности организма.

> Да нет тут еще более интересная штука - почему такая-то конструкция глаза будет работать при такой то конфигурации мозга. Вот где отличный признак - понять какие и у кого будут глазенапы.

Мозг очень гибкая структура и именно он приспосабливается под имеющиеся органы и решаемые организмом задачи адаптации к среде, а не наоборот. А устройство органов в свою очередь есть ответ на диктат среды.

> У вас в эмбриональном состоянии были такие же. И ничего-с. Более того мы сейчас можем на ныне живущих существах наблюдать всю линейку - от светочувствительной клетки до орлиного глаза :-) И опять таки ничего-с - каждый на каждом этапе функционален.

Что именно ничего-с? Там мне не нужно было видеть, там знаете ли темно. Линейку мы можем наблюдать как раз завершённых, работоспособных форм и ни одной промежуточной. Ессно, что завершённая форма функциональна.

> Неинтересно. Это именно дело техники - стоит светоприемникам стать НЕСКОЛЬКИМИ штуками - уже возникают реакции - мозг обрабатывает инфу - значала тень упала на задний правый, потом на передний левый - есть движение.
>
> Остальное таки дело техники. Персептроны аще в 1950е лжеученые кибренетики строили. Вы когда послдений раз письмо обычной почтой отправляли с Советским/российским конвертом ? ТАм идекс писался в определных полях. опредленным образом - как раз для недифференцированных светочувствительных клеток, но с обработкой инфы :-) Следующий этап - "Файнридер" :-)

Фи, какое у вас примитивное представление о работе глаза. И, кстати, распознавание образов крайне неблагодарное занятие, часто работаю с Файнридером, поэтому имею представление сколько ошибок даёт этот сложный математический алгоритм. Мозг делает это гораздо эффективнее и совершенно по другому. Распознавание почтового индекса ведь не зря требует заполнения трафарета? (здесь подмигивающий смайлик)

> ыыыыыыы :-) Вы есть кто? Вы есть что то читал про эволюцию? Вы есть не учился в школа. :-) Начнем с провоокационного вопроса - какое отношение артроподы имеют к хордовым? Как и на каком этапе произошло это разделение? (вопрос товарищам не в теме - мне был задан вопрос - каким образом перешел переход от ремней безопасности автомобиля к гужевой упряжи телеги :-)

Хорошо. Рыбы неудачный пример. Допустим насекомые потомки трилобитов. А какие были глаза у трилобитов? Уже просто интересно, раз вы так хорошо разбираетесь в конской упряжи.

Кому: ФВЛ (FVL), #466

>Я вас не об этом спрашивала, ну да ладно, это в принципе и не важно. Понятно, что существ принимаемых за предков человека было множество и самых различных.
>
> И при этом даже не важно - от кого конкретно мы. То есть важно конечно, но не принципиально. Важно - мы из этой тусовки.
>
> >И ясно также что судьба у них была одна - вымереть, как довымирают сейчас человекообразные, последние из множества гоминид, существовавших параллельно с человеком.
>
> ЧТо добавляет пикантности - человекообразные обезьяны эволюционно сильно МОЛОЖЕ нас :-) Бонобо так вообще судя посему диффренцировались в постледниковую эпоху. Чуть ли не в исторический период. НО это нормально - птицы эволюционно моложе млеков, но "мы их сделали" (с) - отмстили киски за Южную америку.

Ну и что что моложе. Это как-то гарантирует выживаемость? Не вижу логики в вашем утверждении. Вымирают не старые виды, вымирают ненужные эволюции, то есть неадекватные среде.

Кому: ФВЛ (FVL), #466

>А я говорила, что не двигаются? (нет, смайлик крайнего удивления здесь был бы кстати) Я даже больше скажу - они не только двигаются, но и поднимаются и опускаются. Единственный существующий от начала Земли - Антарктида.
>
> Шооооо? Как все запущено. Група захвата с геофака МГУ выехала - махая портретами Вернера они будту промывать вам моск от шелухи :--). Кто подымается - куда опускатся? Какое начало земли и сущестоввание - континенты уже три раза минимум перетасовались, и Антарктида она вообще не оттуда :-) Ладно бы сказали Кольский щит там :-) А то это :-) Это - ваще конгломерация

Всё, что выходит за рамки письменной истории нашей цивилизации суть реконструкции и модели. Не вижу причины по которой ваша модель реальнее.

Кому: ФВЛ (FVL), #466

>Видообразование на этом цикле закончено. Количество видов на земле теперь будет только уменьшаться, а оставшиеся будут усовершенствоваться внутри - не тело.
>
> Какой цикл? Куда будет уменьшаться? НАсекомые генерят биологически новые виды за 10-15 лет :-)В тропических лесах. ТАм на каждом дереве своя видоизоолиованная популяция - есть такие места - сколько деревьев - столько видов :-) КААААК все запущено :-)

Шо вы говорите. Генерят... а может просто раньше не было возможности обнаружить? Вид, это знаете не шутка...

Разнообразие будет уменьшаться, а цикл эволюционный. Процессы же в нашем мире протекают циклически.

Кому: ФВЛ (FVL), #466

>Кстати, ученым так и не удалось доказать наличие положительной мутации, как ни старались,
>
> Вас кто то обманул :-) На бактериях вы это делаете при каждом приеме антибиотика. Вы лично - унутре себя. НА все остальное - статистика. Куча окультуреных растений - когда то положительные мутации.

Не надо путать вирусы с бактериями. Вы меня разочаровываете. А у вирусов не происходит положительных мутаций, у них происходит перетасовка или замена генов. Тут вообще интересная штука, может наши гены и есть экс-вирусы. Эволюция происходит не за счёт мифических положительных мутаций, а за счёт переноса генного материала вирусами. Как внутри организма, так и между. Окультуренные растения все видели, а вот создать из дикого культурное пока никак.

>Теория Дарвина верна только на плавных отрезках эволюции.
>
> А причем тут Дарвин? Физики делая водородную бомбу работали уже не с теорией Эйнштейна а с развитием ее. Химик пользуется не моделью атома Бора - а развитием ее. То же в Биологии. Теория Эволюции - давно не ЧИСТЫЙ ДАРВИНИЗМ - но развитие.
>
> А у вас какие то профессионально креационисткие аргументики? Так так :-) Еще не легше :-)

В огороде бузина, а в Киеве дядько... Куда вас несёт? Я где-то сказала, что теория эволюции это чистый дарвинизм?

Кому: ФВЛ (FVL), #466

>Очень много буков и совершенно напрасно. Весь этот район целиком и полностью зависит от двух течений - тёплого Гольфстрима и холодного забыла как называется.
>
> Какой в зоосад гольфстрим :-) Это простите не там и не туда :-) А вот как и почему после пришвартовки острова Индостан к Евразии поменялись течения в ИНДИЙСКОМ - ИНДИЙСКОМ океане - это простите именно о том.

Гольфстрим не в зоосад, а именно он позволяет мне жить там, где я сейчас живу. Так что меня очень волнует не вздумает ли он свернуть...

Кому: ФВЛ (FVL), #466

>Не надо много времени чтобы климат в этом районе изменился радикально - буквально в течение считанных дней это возможно. Кстати, климат уже не будет таким как он был раньше. И дело не в ветрах - проблема в разогреве земной коры.Поинтересуйтесь на досуге, что происходит в районах вечной мерзлоты.
>
> Мрак и туман - лженаука на марше. Трубят трубы. И что у нас в районах вечной мерзлоты - что греет кору? :-) Попукивание лемингов? У нас на тот момент вместо вечной мерзлоты пампасы были, а заместо Средиземного моря - большой яма.

В районах вечной мерзлоты у нас - вернее у вас в России - падают дома. Или как минимум трескаются стены. Потому что вечная мерзлота тает. Вместо того чтобы демонстрировать тут тупой юмор, поинтересуйтесь фактами. А там между прочим и газопровод проходит, вот будет смеху, если лопаться начнёт по всей трассе...

Кому: ФВЛ (FVL), #466

> Лучше бы вышивала крестиком. Самостоятельно думать надо освоив "азбуку" - хотя бы на уровне палеогеографии и палеоокеанологии - прежде чем что то говорить про Гольфстрим :-) И на уровне основных законов - прежде чем говорить за эволюцию. Потом можете опровергать - коли аргументов хватит - но сначала надо знать, "аз , буки, веди..." Пока же это напоминает рассуждение человека о работе интернета на основе представления что TCP-IP - это такая плата в компьютере.

TCP-IP это протокол обмена, а не плата. И вот как относиться после этого ко всему вами тут написанному?

> А главная проблема для ДНК в клетке даже не лизосома, благо их раное количество в разных клетках :-) Хуже усе - везде где есть метильные группы - там нуклеиновым кислотам хужеет с каждыми сутками. И правда фрагменты человечей ДНК макисмум могут обнаружить в мумиях 3000-3800 летней тухлости. А вот в примерно 5000 летней - уже осмысленных фрагментов (а не 5-6 типлетов ни о чем) как то пока никак.

Как же не лизосома, это же она кромсает нить ДНК как только та высунется из ядра. Ей же генетики и работают...

> ДНК растений чуть более стойкая (но не потому что в растительной клетке как бы нет лизосом :-) - но это именно чуть. ДНК бактерий еще более стойкая - но это даже теоретеически единицы миллионов лет. А вот вирусы совсем задохлики. Я бы честно говоря даже жревнеегипетского "вирусного почеяуя" (шутка) не опасался.

Чуть более стойкая чем что? И по отношению к чему? Вирусы не задохлики, в своей среде обитания они могут существовать вечно.

Кому: Selena, #485

> Пока же это напоминает рассуждение человека о работе интернета на основе представления что TCP-IP - это такая плата в компьютере.
>
> TCP-IP это протокол обмена, а не плата. И вот как относиться после этого ко всему вами тут написанному?

Прошу прекратить.

> В районах вечной мерзлоты у нас - вернее у вас в России - падают дома.
Там где вы живете виднее, что тут у нас в России делается?

> TCP-IP это протокол обмена, а не плата. И вот как относиться после этого ко всему вами тут написанному?
Это было шуточное сравнение. Понимание юмора зависит от ума.

> TCP-IP это протокол обмена, а не плата.
Это НЕ протокол обмена. Нет такого протокола, который называется "TCP-IP".

Кому: Clone, #467

> А причем тут Дарвин? Физики делая водородную бомбу работали уже не с теорией Эйнштейна а с развитием ее. Химик
> > пользуется не моделью атома Бора - а развитием ее. То же в Биологии. Теория Эволюции - давно не ЧИСТЫЙ ДАРВИНИЗМ -
> > но развитие.
>
> Модель атома Резефорда тоже неверна, но в школе проходят, насколько я знаю. Селена, что делать?

Критическим мышлением пользоваться и отдавать себе отчёт, что все модели приближённые и работают в ограниченной области применения.
>
> Можно не в тему вопрос к ФВЛ, как к мега-камраду:
> Еврейская национальность от кого образовалась? Честно скажу, мною прочитаные источники противоречивы.
> Достоверно об этом что известно, интересуюсь.

От протосемитов если логически думать. Вместе с братьями арабами. А потом сильно помешались с европецами.

Кому: Химик, #468

> Все несколько сложнее. Дело в том, что т.н. “оранжевые революции” (революции постмодерна) – это новый тип революции, основанный на новых технологиях (каких – отдельный вопрос). Они не описываются в классических представлениях столкновения классов и вооруженного свержения правящей элиты.
>
> Возможно, сам термин не очень удачен, но как-то же надо обозначить новое явление.
> Кому: Химик, #468

И я о том же, что термин неудачен. В свержение правящей элиты как раз замечательно укладывается.

Кому: Slot, #463

> Ну об этом как раз гугл не умолчал, наскока я помню там быват еще и посметрные мутации, и ДНК динозавров в том числе, кажись если я не ошибаюсь из волос щас берут, ну потом сравнивают результаты из разных наборов, чтоб уменьшить вероятность ошибок и искажений.
> Кому: Slot, #463

Посмертные мутации чего простите? И ДНК динозавров из чьих волос берут??? Ну и где товарищ ФВЛ (FVL), что же он сирену не включает?

Кому: Nord, #479

> Так не надо смешивать кучу царств, княжеств и империй, которыми богата история Индии, с той Индией, которая возникла после 1947 года. Как говорил Черчилль, "Называть Индию нацией -- все равно что называть нацией экватор".

Так, не надо влезать в разговор в середине, ознакомься предварительно с тем, что было выше по ветке. Вопрос я задавал несколько о другом, если на него ответили таким образом, то это значит, что либо я задал вопрос некорректно и человек не понял о чем его спрашивают, либо отвечающий вообще плохо понимаает о чем его спрашивают, либо ответить на вопрос он не может и приводит его в соответствие с картиной в мира в голове и отвечает опять же на внутричерепной перевод, а не на сам вопрос, либо что-то другое. Разговор вообще шел о национализме, а не об эволюции государств от сбившихся в кучу дикарей до того, что имеется сейчас, почему собеседника понесло в ту степь - решительно не понимаю.

Кому: Clone, #487

> Это НЕ протокол обмена. Нет такого протокола, который называется "TCP-IP".
> Кому: Clone, #487

http://www.dialektika.com/books/D_TCPIP.html

Там написано - "Протокол TCP/IP был, есть и будет связующим звеном между глобальной сетью Internet и World Wide Web. Чтобы хорошо разбираться в сетевых технологиях, вам придется познакомиться с TCP/IP."

Если вы тоже шутили, то заранее извиняюсь, понятие юмора у меня наверное специфическое.

Кому: Модератор А, #486

> Прошу прекратить.
> Кому: Модератор А, #486

В смысле у меня нет права на адекватный ответ? Или это обоим?

>Окультуренные растения все видели, а вот создать из дикого культурное пока никак.

Т.е. Окультуренные ми окультурились? Создать из дикого культурное - более чем как. Изучайте матчасть.

Кому: Selena,

>Окультуренные растения все видели, а вот создать из дикого культурное пока никак.
>
> Т.е. Окультуренные самостоятельно окультурились? Создать из дикого культурное - более чем как. Изучайте матчасть.

Кому: Ftvkun, #491

>Окультуренные растения все видели, а вот создать из дикого культурное пока никак.
>
> Т.е. Окультуренные ми окультурились? Создать из дикого культурное - более чем как. Изучайте матчасть.

А пример можно? Создания культурного растения из дикого. Во временном отрезке лет 50 назад и до сегодня?

Кому: cvetkof, #489

Кому: PiVoChu, #483

Понял, вопросов не имею. Прочитал не так много дискуссии - и понесло Остапа. Прошу извинить.

Модель атома Резефорда тоже неверна, но в школе проходят, насколько я знаю. Селена, что делать?

>Критическим мышлением пользоваться и отдавать себе отчёт, что все модели приближённые и работают в ограниченной >области применения.

Где работает модель атома Резерфорда?
В школе рассказывают про развитие представлений об атоме.

>Там написано - "Протокол TCP/IP был, есть и будет связующим звеном между глобальной сетью Internet и World Wide Web.

Вы процитировали бред.

Не мне, но отвечу.
>В смысле у меня нет права на адекватный ответ? Или это обоим?
Бред - это НЕ адекватный ответ.

Глубокоуважаемые! Так приятно почитать комменты,которые написал какой-то дядя с красного цвета никнеймом...Все остальное-такая ебола...

Кому: Clone, #495

> Не мне, но отвечу.

По моему вы напрасно напряглись...

Кому: Selena, #488

> Посмертные мутации чего простите?

Гриба!
ДНК разумеется, ежели не врет мошенник от науки некто Профессор МГУ имени Ломоносова и университета массачусетса Евгений Иванович Рогаев .

> И ДНК динозавров из чьих волос берут??? Ну и где товарищ ФВЛ (FVL), что же он сирену не включает?

Опять же гриба.

Кому: Slot, #498

> Кому: Selena, #488
>
> > Посмертные мутации чего простите?
>
> Гриба!
> ДНК разумеется, ежели не врет мошенник от науки некто Профессор МГУ имени Ломоносова и университета массачусетса Евгений Иванович Рогаев .
>
> > И ДНК динозавров из чьих волос берут??? Ну и где товарищ ФВЛ (FVL), что же он сирену не включает?
>
> Опять же гриба.

Дайте пожалуйста ссылку, где можно проочесть об этих интересных исследованиях "Профессора МГУ имени Ломоносова и университета массачусетса Евгения Ивановича Рогаева". Очень заинтересовали волосы у гриба.

Кому: Slot, #498

ты не гриб,камрадище?