И вот таким хитрым путём мы наконец добрались до того, а как же у нас в стране этот самый ВВП растёт. А растёт он у нас благодаря стараниям наших Властей. И вот примеры весьма эффективных шаги по росту ВВП:
1. Монетизация льгот. Раньше пенсионер плюхнется в транспорт, помахав пенсионным, и едет. Никакого вливания в ВВП, так нам необходимый. Теперь его обилечивают. Разницу он получает ввиде дотации или за него платит субъект федерации. То есть дотации, платежи — ВВП вырос! Заодно и денег на пенсионерах сэкномим.
2. Идёт реформа армии. Заменяют военных специалистов гражданскими. Хорошо! Ведь раньше как — постриг один военнослужащий другого или сходил в наряд по столовой — а для ВВП пользы никакой. А теперь и деньги частям, и расчёт услуг и зарплаты. А ВВП знай себе растёт! Пофиг, что эффективность падает и цена растёт.
Есть версия в тему про экономистов :) В ней не ковбои, а экономисты и в конце:
...
- Слушай, Билли, а тебе не кажется, что мы бесплатно говна наелись?
- Да, но зато ВВП вырос на 200$.
Ты путаешь. ВВП расчитывается тремя способами. Если про прибыль - это способ посчитать агрегированный доход. Если про стоимость билетов, то способа два - посчитать добавленную стоимость билета либо посчитать сколько на билет потратили. Не нужно путать, так можно по сто раз одно и то же учесть.
В случае с пенсионерами, кстати, проще понять, если считать 2-м методом (по расходам).
В формуле GDP = C + I + G + Ex - IM расходы на проездные билеты перетекли из G в C, но итоговая сумма (ВВП) при этом не изменилась. Ранее на билеты тратилось правительство напрямую, оплачивая услуги фирмам - Мосгортранс и т.п. - (эти траты учитываем в G), теперь правительство делает трансферты пенсионерам (в ВВП не учитываются), и пенсионеры тратят деньги на билеты сами (учитываем в C).
Вопрос достаточно ли денег дают пенсионерам, думаю, можно опустить.
Дружок, обращение "дорогой друг" здесь принято, когда хотят послать.
Мне надоело объяснять очевидные вещи человеку с претензией на ум. У меня на это нет не времени, не желания.
Хотя мне лично неприятна твоя липкая манера посредственного преподавателя, с которой ты пытаешься рассуждать о вещах, которые не вполне понимаешь, используя привычную тебе методологию, которая для этого не подходит, я некоторое время терпеливо пытался тебе разъяснить смысл моего высказывания и привел источник, на основе которого я строю свою аргументацию.
Ты, однако, продолжаешь передергивать, обвиняя меня в "подмене тезиса", успешно практикуя это сам, приписываешь мне высказывания, которые я не делал - при это не цитируя меня дословно. Примеры этого я выше привел.
Потому я тебя прямо, без затей спрошу - ты дурак или софист?
И поясню очень просто, для дураков: "рыночная цена" конкретного товара в отдельно взятой сделке может быть любой, от нуля (сэмплы) до произвольно большой величины, ограниченной финансовыми возможностями покупателя (любой уникальный товар - произведение искусства, в частности.) Она назначается либо продавцом, либо покупателем - в зависимости от ситуации на рынке. Равновесной она может быть, и то не всегда, в искусственной ситуации регулируемого антимонопольными органами рынка - всё равно оставаясь субъективно назначенной. Эти вещи понятны сразу любому практикующему менеджеру по продажами, но, видимо, недоступны пониманию ученику ученика Канторовича.
Больше у меня с тобой времени дискутировать нет, извини.
> И поясню очень просто, для дураков: "рыночная цена" конкретного товара в отдельно взятой сделке может быть любой, от нуля (сэмплы) до произвольно большой величины, ограниченной финансовыми возможностями покупателя (любой уникальный товар - произведение искусства, в частности.) Она назначается либо продавцом, либо покупателем - в зависимости от ситуации на рынке. Равновесной она может быть, и то не всегда, в искусственной ситуации регулируемого антимонопольными органами рынка - всё равно оставаясь субъективно назначенной. Эти вещи понятны сразу любому практикующему менеджеру по продажами, но, видимо, недоступны пониманию ученику ученика Канторовича.
>
> Больше у меня с тобой времени дискутировать нет, извини.
словарь почитай. про "рыночную цену", про "равновесную цену".
> я ничего про комфортность не писал.
> ты чего-то перепутал.
Немного перепутал. Ты просто вступил на этот момент в спор с Собакевичем со своим "жонглировать цифрами". Но сегондя опять уезжаю - и опять на поезде не выходит дешевле, чем на самолёте.
> скажем прямо: никто никого ничем не обкладывал.
> а чтобы что-то купить, нужны как бы деньги, которых у кореи как бы нет.
А вот Кореей я занимаюсь регулярно. Тут ты в корне не прав и выдаёшь формальную картинку, рисуемую США, за реальный факт.
Корею действительно уже давно держат под санкциями, контролируют и блокируют её денежные потоки (вплоть до разорения санкциями тех банков, котрые проводят корейские платежи), постоянно угрожают военным вторжением, перехватывают корейские грузы и давят на фирмы, котрые сотрудничают с КНДР.
> У меня складывается впечатление, что ты никогда не искал работу. Разброс по окладам позиций с одинаковыми обязанностями - громадный.
На практике и обязанности сильно рознятся, и требования к кандидатам, хотя должности называются одинаково. У нас менеджер может заведовать вокзальным сортиром, а может заводом
> А на практике ты можешь в одной компании, к примеру, за $1500 тысячи в должности девелопера играть целыми днями в кваку,
Расскажи, где такая халява, я туда работать пойду
> а в другой можешь за 900 вкалывать как проклятый.
это ближе к реальности
> О том, что в компаниях, принадлежащих западным, оклады выше - это, по-моему, и доказательств не требует. Можешь ради интереса по сайтам с вакансиями полазить.
Там и требования к работникам выше, и спрос с работников выше, да и сильно зависит от направления деятельности. Переплачивать буржуи не любят.
> Минимально необходимый уровень - это прожиточный минимум. Достойная жизнь (опять же, субъективное очень понятие), скажем так, с точки зрения большинства населения, с ним коррелируется зачастую очень слабо.
У идиотов вообще ничего ни с чем не кореллируется. Речь про объективную реальность а не про эльфизм в головах.
> Наличие нового здания завода - рост национального благосостояния? Наличие станков в этом самом заводе - рост национального благосостояния? Транспортные средства для доставки сырья на этот завод и вывоза готовой продукции - это рост?
>
Наводящий вопрос - кому это всё принадлежит?
> Если я не ошибаюсь - её просто грабили, вывозя лес и энергоносители. Давай не путать организацию производства с вывозом невосполнимых или долговосстановимых ресурсов - это отдельная статья.
>
Не ошибаешься. Я вообще-то не сужал всё до организации производства, но и в этом случае грабительски используется людской ресурс. А то у тебя получается, что если ресурс быстровосполняемый, то грабёж перестаёт быть грабежом?
> С этого места поподробнее. Каждый, построивший завод в Малайзии, автоматом становится монополистом в своей отрасли?
Откуда такие фантазии?
Или ты имел в виду, что больше заводов этой отрасли в стране, в которую я пришёл, нет?
Это один и возможных вариантов, Но даже если они и есть, условия для работников они предлагают одинаково кабальные. Не забываем, что они пришли заработать.
А кто сказал, что я буду на рынке этой страны торговать? Мне это невыгодно - там нищие все. Я даже президента подкармливаю, об остальных и говорить нечего.
А торговля тут причём? Не понял? Ты монопольно устанавливаешь условия труда, ты царь и бог. Про это речь.
> На банановые республики мы пока, к счастью, не тянем :).
Недолго осталось.
> Голая жопа у нас не только из-за того, что под козырёк Штатам отдаём (хотя это отчасти верно, они приложили все усилия, чтобы изничтожить конкурентов на территории бывшего Союза).
это следствие
> А из-за того, что у нас каждый переворот оборачивается грабежом родной страны. Причём не Штатами там мифическими, а своими же.
это тоже следствие. Причина в непонимании, что жить как на западе идя тем же путём, что и страны запада не получится никогда. В этой модели должны быть страны, которые эксплуатируются - банановые республики. Всем как в европах и америках жить не получится, для этого надо кого-то грабить, на ком-то паразитировать, что я и пытаюсь тебе объяснить.
> Кто в это случае покупает краденое (энергоносители, руду, попиленное оборудование и т.п.) - вопрос 2-й, пусть даже и Штаты. Вопрос - кто им их продал. Вопрос в нас.
Да на нас уже давно всем хуй положить. Продали их же ставленники за бесценок. Это и называется паразитирование и грабёж.
>Ну и конечно стоит отметить, что высокие оклады и стабильность работы у компаний, дочерних западным (типа Филип Морриса) в среднем повыше, чем у "чисто отечественных".
Да кто бы спорил.
> Получается да. А ты этого не видишь?
Я-то это уже давно вижу, это ты мне пытаешься доказать, что Зимбабве от этого ограбления сплошная выгода.
> 1) Ограбление носит явно деструктивный характер для потерпевшего - в нашем случае деструктивность сомнительна;
Опять двадцать пять. По-моему очевидно, что пришлый капиталист не заинтересован в развитии экономики страны, в которую он пришел, от этого снижается его прибыль. Это что, не деструктивный характер? Я тебе пытаюсь объяснить, что при небольших плюсах от такого капиталиста есть огромные минусы. Плюсики - они вот, рабочие места для тысяч людей сегодня, минусы - они подальше, отсутствие рабочих мест и нищета для десятков и сотен тысяч в будущем.
> 2) Благоприятствующая ситуация уже создана, как правило, самой страной, а в случае ограбления - это полностью дело рук грабителей.
Как правило страна - это или бывшая колония, или долго находившаяся под влиянием или просто отсталая (но не нищая) страна. Так что как правило это полностью дело рук грабителей. Но даже если это не так, грабёж не перестаёт от этого быть грабежом.
> Спорный вопрос, опять же. Посмотри на Малайзию, к примеру. Чего там больше?
Малайзия очень богатая и сильная страна, правильно понимаю?
>А что бы делала Мексика, если бы ей вернули её эмигрантов обратно?
Ну если бы она, наигравшись в демократию, взялась таки строить социализм, кое-что могло бы получится.
> А чего взвился? Сапсан - обычный поезд с сидячими местами, не сильно отличающийся по комфорту от самолёта. Просто быстрый. Его никак с личным самолётом не сравнить.
Где ты в буковках "взвивание" увидел? Сапсан не обычный поезд, а быстрый и поэтому дорогой. Таких веток, где он ходит, две на всю страну. А мы тут вроде бы типичный транспорт сравнивать пытаемся.
Ты камрад пойми правильно, я твой тезис про завышенную цену на ЖД перевозки целиком и полностью поддерживаю, однако сравнивать купе и эконом класс самолёта и на этом основании делать такой вывод неправильно. Также я могу сказать, что езжу только в СВ, поэтому поезд дороже самолёта , если лететь эконом классом.
> Дружок, обращение "дорогой друг" здесь принято, когда хотят послать.
Если на вопрос (за что же Канторович получил нобелевку) ответить не в состоянии, надо послать, это ж всем ясно.
Молодец, успешно выступил.
> человеку с претензией на ум
Почему это так тебя раздражает?
> липкая манера посредственного преподавателя
Чувствуется большой опыт в предмете - это тебе так с учителями повезло, или сам из них?
> используя привычную тебе методологию, которая для этого не подходит
То ли дело твоя методология - сказать невесть что (что потом скромно будет названо "сокращенным силлогизмом"), добавить про контррррреволюцию, при вопросах к твоему тезису соскочить с темы, а потом и вообще послать.
Сразу видно матёрого человечища с большой буквы и с твёрдым знаком.
> Кому: Читатель, #350 >
> > скажем прямо: никто никого ничем не обкладывал.
> > а чтобы что-то купить, нужны как бы деньги, которых у кореи как бы нет.
>
> А вот Кореей я занимаюсь регулярно. Тут ты в корне не прав и выдаёшь формальную картинку, рисуемую США, за реальный факт.
>
> Корею действительно уже давно держат под санкциями, контролируют и блокируют её денежные потоки (вплоть до разорения санкциями тех банков, котрые проводят корейские платежи), постоянно угрожают военным вторжением, перехватывают корейские грузы и давят на фирмы, котрые сотрудничают с КНДР.
я не в курсе кто там что рисует.
какие конкретно введены санкции против КНДР? кем?
кто разорит российское предприятие или банк, торгующие с КНДР?
кто разорит китайское предприятие, торгующее с КНДР?
кто и как может помешать КНДР купить в, например, италии или в швеции линию по производству, например,
макарон или ткани?
кто и как может запретить КНДР продать в например РФ что либо?
напомню, что речь идет о неких глобальных международных санкциях, я на это заявление отреагировал.
про то что есть запрет на торговлю "атомными бомбами" все в курсе.
> кто и как может запретить КНДР продать в например РФ что либо?
Конечно никто и никак не может.
Вот, например, ничего не запрещали:
"Как сообщили газете официальные лица в американском правительстве, решение о переводе северокорейских денег в американский банк было принято госсекретарем США Кондолизой Райс и министром финансов Генри Полсоном, чтобы ликвидировать главное препятствие, мешающее продажи договоренности о замораживании ядерной программы КНДР. Пхеньян отказывается приступать к остановке атомного реактора в Йонбене, пока он не получит доступ к 25 млн $ на своих счетах в банковском учреждении Delta Asia в Макао. [Эти счета были заморожены в конце 2005 года под давлением Вашингтона], который утверждал, что они имеют отношение к нелегальным финансовым операциям. В знак протеста КНДР бойкотировал шестисторонние переговоры о ядерной проблеме. Тем не менее 13 февраля переговоры возобновились, США пообещали в течение 30 дней разблокировать вклады, а Пхеньян обязался за 60 дней прекратить и опечатать свои ядерные объекты под международным контролем. [До настоящего времени оставалась нерешенной проблема перевода денег. Ни один иностранный банк не изъявил желания принять эти средства из опасения попасть под финансовые санкции со стороны США]. Администрация Буша дала гарантии американскому банку, согласившемуся перевести деньги КНДР, что санкции против него вводится не будут, говорит ИТАР-ТАСС."
Ну конечно ясно, что на КНДР никак не давят и только ядерным оружием торговать мешают, ага.
> На практике и обязанности сильно рознятся, и требования к кандидатам, хотя должности называются одинаково.
Фух. Дело не в названии должности. Дело в том, что очень и очень часто 2 специалиста, обладающих одинаковыми навыками и выполняющих одинаковый объём работы и имеющих одинаковые обязанности (одинковые - не есть абсолютно идентичные, ясное дело, но разница будет настолько мала, что ей можно пренебречь) в разных компаниях имеют совершенно разный оклад и условия работы. Такая формулировка устраивает?
> Расскажи, где такая халява, я туда работать пойду
> Там и требования к работникам выше, и спрос с работников выше, да и сильно зависит от направления деятельности.
Знаешь, ничего сверхъестественного. Некоторые даже сразу после институтов туда попадают и нормально себя чувствуют. Требования - ясное дело, как минимум знание языка. Если ты - уважающий себя специалист, профессионально развиваешься, то и найти рабочее место будет не так сложно.
> Переплачивать буржуи не любят.
Переплачивать никто не любит. Разве что какие-нибудь богатеи по прихоти и ради престижа :).
> У идиотов вообще ничего ни с чем не кореллируется. Речь про объективную реальность а не про эльфизм в головах.
Это ты обо мне так лестно? Объективная реальность: "Величина прожиточного минимума
за I квартал 2010 года" (по состоянию на 21 июля 2010 года).
http://www.gks.ru/gis/tables/UROV-6.htm
> г. Москва, трудоспособное население: 9414.
Как ты полагаешь, можно достойно жить в Москве на 9414?
> Не ошибаешься. Я вообще-то не сужал всё до организации производства, но и в этом случае грабительски используется людской ресурс.
Ты мне объясни, что было бы с этим ресурсом, если бы его не эксплуатировали. Самоорганизовался в современнейший завод/плантацию без эксплуатации? Опять же: плетьми в завод никто не загоняет. Не крепостное право. В Южной Корее, к примеру, 6-дневный рабочий день. Но живут неплохо.
> А то у тебя получается, что если ресурс быстровосполняемый, то грабёж перестаёт быть грабежом?
Ну я не считаю выращивание бананов, плоды которых созревают 3 месяца, страшным грабежом. Землю, на которых они растут, удобряют и т.п. Кроме того, когда прогонят ненавистного эксплуататора :) - её потом можно использовать как-то ещё. А сколько в среднем растёт лес (опустим, что его множество видов)? А нефть с газом - так вообще...
> А ещё ты будешь плох тем, что будешь монополистом, со всеми вытекающими
Я ничего не придумывал, я просто хотел уточнить, на основании чего ты это писал.
> Или ты имел в виду, что больше заводов этой отрасли в стране, в которую я пришёл, нет?
Опять же: я хотел уточнить, на основании чего ты писал, что я - монополист. Как вариант - в стране нет больше заводов этой отрасли.
> Но даже если они и есть, условия для работников они предлагают одинаково кабальные. Не забываем, что они пришли заработать.
> Ты монопольно устанавливаешь условия труда
Ты явно путаешь причину со следствием. Правильно не "здесь мало платят, потому что я сюда пришёл", а "я сюда пришёл, потому что здесь мало платят" - только и всего.
> Недолго осталось.
На мой непросвещённый взгляд в 90-х мы к этому были ближе, разве нет?
> это следствие
Это следствие того, что нам свободы захотелось. Очень сильно. Получили.
> Я-то это уже давно вижу, это ты мне пытаешься доказать, что Зимбабве от этого ограбления сплошная выгода.
Я пытаюсь доказать, что то, что ты называешь ограблением, далеко не всегда ограбление.
> это тоже следствие. Причина в непонимании, что жить как на западе идя тем же путём, что и страны запада не получится никогда.
Это следствие наличия энного количества мудаков 2-х типов: 1. Которые не понимают, что разворовывая "народное добро" они лезут в карман к себе и своим детям. 2. Которые тут жить в дальнейшем не собираются, поэтому просто выкачивают отсюда оставшееся. Непонимание, как правило, у людей, которые к этим 2-м типам не принадлежат и эффективно и масштабно "разворовывать страну" просто не могут.
> Да на нас уже давно всем хуй положить. Продали их же ставленники за бесценок.
Ходорковский - их ставленник? Нет, просто алчный хрен, который хочет хорошо жить.
> Опять двадцать пять. По-моему очевидно, что пришлый капиталист не заинтересован в развитии экономики страны, в которую он пришел, от этого снижается его прибыль.
Ему насрать на экономику страны. Что за конспирология? Никто специально делать население беднее или препятствовать ему становиться богаче не будет. Ему нужно, чтобы не стреляли - он это обеспечит. Ему нужно сократить расходы - он кого-то уволит. Пример - тот же Филип Моррис ("Филип Моррис Ижора", крупнейшая таб. фабрика в России или наша, харьковская табачка - 36% рынка Украины). Им тут выгодно размещать производство, тут не стреляют, зарплаты меньше. Но если у нас будет херово - "Парламент" будут курить меньше людей, у них самих доходы упадут. Уже упали, кстати.
> минусы - они подальше, отсутствие рабочих мест и нищета для десятков и сотен тысяч в будущем.
Ты никак не возьмёшь в толк одного. Отсутствие рабочих мест в будущем в лучшем случае - равновероятно как при присутствии инвестора, так и при его отсутствии. В худшем - при отсутствии инвестора вероятность больше (инвестор даёт развитие смежных отраслей, перспектива расширения собственного производства и т.п.).
> Малайзия очень богатая и сильная страна, правильно понимаю?
Положительное сальдо торгового баланса (примерно +38 миллиардов баков), довольно развитая структура экспорта, туризм.
> Ну если бы она, наигравшись в демократию, взялась таки строить социализм, кое-что могло бы получится.
Угу. Давай так - с козлиной капиталистической точки зрения. Без эльфизма. Начиная с мелочей, типа proposition 187 - достать из нафталина. Эмигрантов в штаты - обратно на родину (+ безработица, - то, что они домой высылали), эмбарго какое-нибудь сразу вводим, долги старые припоминаем... Короче говоря: а ты уверен?
> "давят США" и "весь цивилизованный мир наложил санкции" это как бы разное.
> по моему это очевидно.
Очевидно. Просто наложить можно официалььные санкции, вроде умеренные, а затем, за счёт туманных формулировок и неофициальных санкций спокойно расширить их сколь угодно.
Что США и сделали.
Они почти полностью блокируют внешнеэкономическую деятельность КНДР (если бы не Китай - блокировали бы полностью), под надуманными предлогами захватывают суда КНДР и разоряют сотрудничающие с КНДР фирмы.
При этом для поддержания режима санкций обвиняют КНДР в сраыве договрённостей, хотя КНДР всегда выполняло всё, под чем подписывалось, в отличии от США, котрые сами или с помощью японцев похерили все свои обязательства начиная с КЕДО.
А сейчас "весь цивилизованный мир" - это голос США и их союзников. Собственно это и называется гегемонией.
> У меня дед после войны до пенсии проработал на 8-м ГПЗ (Государственный подшипниковый завод). В конце 90-х заводу наступил окончательный пиздец. Все автоматические линии вышли из строя, оставшиеся рабочие жгли в цехах костры, чтобы согреться.
Сам по-себе наступил. Никто оборудование не разворовывал, прибыль не крал, приватизацию не проводил? Можно поподробнее как это случилось? Как автоматические линии вышли из строя?
> Сейчас завод полностью технически переоснащён, работает в 3 смены, приносит прибыль (http://upek.com.ua/2010/august.html?item=1475). Компания владеет ещё несколькими крупными харьковскими машиностроительными предприятиями, которые некогда загибались. Но это паразитизм, конечно.
Какой процент из московских предприятий или Российских переоснащены? Откуда деньги на переоснащение?
Камрад, ты рассказываешь часть истории, когда расскажешь всю, она, скорее всего, будет выглядеть по-другому.
> Собвстенно, я увлекся. Моя позиция: экономика - это наука. Такая же наука как история, как физика, как математика. И занимаются экономикой специально обученные люди.
> Сам по-себе наступил. Никто оборудование не разворовывал, прибыль не крал, приватизацию не проводил? Можно поподробнее как это случилось?
Откуда же я знаю? Мне тогда 12 лет было, я такими вопросами не интересовался. Можно смоделировать ситуацию. Завод перестал получать заказы -> рабочим и служащим перестали выдавать зарплату -> они начали воровать, чтобы прокормить семью. Завод перестал получать заказы -> начался бардак -> некоторые "предприимчивые люди" решили воспользоваться бардаком. Тебя бы устроило, наверное (это только предположение, если ошибаюсь - извини), чтобы я написал, что банкротству поспособствовал нынешний владелец :). Но это вряд ли, я периодически слышал об их методах работы - совсем непохоже. Есть ещё вариант: пришёл Билл Клинтон, всё украл, что не смог вынести - сломал. Вообще, если без юмора, в том же промрайоне есть завод "Электротяжмаш" (на нём у меня работала бабушка). Ему тоже постепенно наступал зиптец. Но в последние годы он загружен заказами, расширяет производство, сотрудничает с Россией, Индией, Казахстаном, Мексикой и т.п. Хотя остался государственным. Потому что толковый директор, который не дал всё разворовать или провести рейдерские атаки. Или обратный пример: как раз между подшипниковым и тяжмашем - ХТЗ. Некогда крупнейший производитель тракторов в Союзе. Сейчас под какой-то из структур Дерипаски. Но завод регулярно лихорадит: то сокращения, то опять набор, то нет заказов, то есть - хрен знает что.
> Какой процент из московских предприятий или Российских переоснащены? Откуда деньги на переоснащение?
> Откуда же я знаю? Мне тогда 12 лет было, я такими вопросами не интересовался. Можно смоделировать ситуацию.
Не надо ничего моделировать и домысливать. Ты рассказал часть истории, но для того, что-бы сделать правильный вывод нужна вся история. Именно поэтому выводы твои неправильные.
Приезжала в город "оттуда" дама. Нормальная, неглупая. Давно не была, поразилась грязи и запущенности. ТАМ чисто и хорошие дороги. Какие выводы можно сделать из этой истории? Не трудно догадаться. Но история не вся. Ей ответили- За те деньги, что украл твой муж (это правда), можно было весь город благоустроить (Обиделась почему-то). Как меняются выводы из истории, если рассказать её полностью.
> Не надо ничего моделировать и домысливать. Ты рассказал часть истории, но для того, что-бы сделать правильный вывод нужна вся история. Именно поэтому выводы твои неправильные.
Камрад, давай так, чтобы диалог у нас не зашёл в тупик толком не начавшись. Какие с твоей точки зрения я из этой истории сделал выводы?
> Камрад, давай так, чтобы диалог у нас не зашёл в тупик толком не начавшись. Какие с твоей точки зрения я из этой истории сделал выводы?
А какие выводы можно сделать из твоих слов. С какой целью ты писал?-
"И какой-то дедушка, ветеран завода, потрясая палкой, кричал: "зачем вы всё продали капиталистам?!". Сейчас завод полностью технически переоснащён, работает в 3 смены, приносит прибыль (http://upek.com.ua/2010/august.html?item=1475). Компания владеет ещё несколькими крупными харьковскими машиностроительными предприятиями, которые некогда загибались. Но это паразитизм, конечно. Лучше бы их не эксплуатировали - ведь ничего ужасного Человекъ в этомъ не видит."
Вывода напрашиваются - Пришел капиталист, спас предприятие, это гораздо лучше того, что было. Да здравствует капитализм! Именно к этим выводам ты подводишь.
> Что США и сделали.
>
> Они почти полностью блокируют внешнеэкономическую деятельность КНДР
вот пишут:
КНДР поддерживает торговые связи более чем со 100 странами. Объём товарооборота в 2002 году составил 2,4 млрд долл. Основные внешнеторговые партнёры КНДР — Южная Корея (642 млн долл.), Китай (550 млн долл.), Япония (500 млн долл.), страны ЕС (250 млн долл.), РФ (130 млн долл.).
> Не надо ничего моделировать и домысливать. Ты рассказал часть истории, но для того, что-бы сделать правильный вывод нужна вся история. Именно поэтому выводы твои неправильные.
>
> Камрад, давай так, чтобы диалог у нас не зашёл в тупик толком не начавшись. Какие с твоей точки зрения я из этой истории сделал выводы?
> С твоего вопроса.
>
> Не понял ты, что он под наукой подразумевает.
Совершенно. Впечатление, что в этом вопросе ему надо подтянутся.
Он пишет- "Для принятия решений нужен хоть какой-то метод, чтобы оценивать текущую ситуацию. Вот для этой оценки обучаются специальные люди"
Но не совсем так- ситуацию не оценивают, а анализируют. Для этого необходимы данные. Для упрощения анализа вводят критерии- ВВП, число Рейнольдса и пр.
Он пишет, что обучаются специальные люди для оценки текущей ситуации. Всё кажется логичным, значит есть люди правильно оценивающие ситуацию в экономике. Значит где-то есть результат их работы- грамотный анализ экономической ситуации и точный прогноз. И где это чудо есть?
Из написанного им создаётся впечатление, что он не совсем точно, понимает что есть Наука. Вот я и решил уточнить, а вдруг ошибся? Похоже, что нет.
> Камрад, китайский я здорово подзабыл. Нельзя ли по нашему?
Цитата из одной компьютерной игры (там это произносит латинос), с жаргонизмами. Литературный перевод будет чем-то типа: "Почему ты постоянно меня спрашиваешь, дружище? Я не знаю!".
> Вывода напрашиваются - Пришел капиталист, спас предприятие, это гораздо лучше того, что было. Да здравствует капитализм!
Не совсем. Скорее: пришел капиталист, спас предприятие, это гораздо лучше того, что было. Спасибо ему". Я зачем об этом писал: проиллюстрировал положительный результат от пресловутого "прихода инвестора". И то, что реакция людей может быть "Так не доставайся же ты никому!". Которая впоследствии может быть переосмыслена. Дедушку, которого я упомянул - прекрасно понимаю. Мой дед тоже был против. Когда человек сражался за Родину, потом работал на предприятии, поднимал его, а тут вдруг увидел, как и его Родину, и завод выносят по кусочкам... Наблюдал дикий капитализм вокруг. А тут вдруг всё хотят заграбастать разом. Но если бы он дожил до этого дня - не думаю, что глядя на теперешнее состояние завода он бы отреагивал негативно.
> Цитата из одной компьютерной игры (там это произносит латинос), с жаргонизмами. Литературный перевод будет чем-то типа: "Почему ты постоянно меня спрашиваешь, дружище? Я не знаю!".
Играл когда-то в Тетрис, всего часа два или три (в сумме). Скучно и жаль потраченного времени. Вопросы был в тему.
> Не совсем. Скорее: пришел капиталист, спас предприятие, это гораздо лучше того, что было. Спасибо ему". Я зачем об этом писал: проиллюстрировал положительный результат от пресловутого "прихода инвестора". И то, что реакция людей может быть "Так не доставайся же ты никому!". Которая впоследствии может быть переосмыслена.
Значит я правильно понял. Но история не полная. Скорее всего она звучит так. "Вор обокрал десять заводов. Поскольку деньги надо куда-то деть, он назвал себя "инвестор" и восстановил один завод. Все должны быть рады."
Как тебе эта история? Остальные девять заводов полностью разрушены.
> Но сегондя опять уезжаю - и опять на поезде не выходит дешевле, чем на самолёте.
Давай направление, посмотрим. Лучше сразу с ценами на билеты -- а то окажется, что то самолет без учета сборов, то дешевле на триста рублей вшивых :) А то я куда ни посмотрю -- всюду выходит, что простое купе стоит как самолет либо дешевле, а уж о плацкарте или сидячем и говорить не приходится.
> То есть защищать свои экономические интересы - нечестно?
Почему нечестно? Неправильно просто возмущаться, когда другие занимаются тем же. США ведут себя так, как имеют полное право себя вести. Россия ведет себя так, как имеет полное право себя вести. А дальнейшие разборки на тему пошлин -- это внутреннее дело России (покамест Россия не в ВТО). Мне вот не нравится, что априори известно, что и пятьдесят лет будут заградительные пошлины, если еще пятьдесят лет будут клепать ВАЗ-2107. Но это не дает права американцам возбухать, что мы нехорошие, пошлины ввели. И не дает права нам возбухать, что американцы нехорошие, с КНДР не торгуют. Права, понятно, морального, для простых людей -- если же стране не будет выгодно, что США не торгуют с КНДР, страна вполне может попытаться американцев заставить. Пупок, правда, развяжется :)
> Скорее всего она звучит так. "Вор обокрал десять заводов. Поскольку деньги надо куда-то деть, он назвал себя "инвестор" и восстановил один завод. Все должны быть рады."
What's wrong with this picture? (Что не так с этой картинкой?)
> Значит я правильно понял.
Не совсем. Есть разница между "да здравствует капитализм!" и "спасибо капиталисту".
Был такой завод "Серп и Молот", который производил двигатели. Пару лет назад он окончательно загнулся. Решили выставить его на торги. Вот эта компания в них принимала участие, хотела восстановить производство. В итоге завод купила какая-то оффшорная контора, на территории завода было решено построить жилой микрорайон, начали демонтировать корпуса, потом бац - кризис. Всё пока заглохло. А завод - тю-тю.
У компании ещё 4 завода и несколько сопутствующих предприятий (было ещё больше (непрофильные - не машиностроение) и свой банк, потом их продали), все работаю стабильно. Они создали R&D (НИОКР по-нашему) центр, на работу спокойно берут ребят после институтов (в частности с моим бывшим сотрудничают). Ни о каких рейдерских захватах или чём-то ещё подобном с их стороны нигде информация не проскакивала, хотя президент компании вроде как к властям не особо близок. Так что в данном случае мои домыслы ближе к истине, чем твои. Или у тебя другие данные? Поделись, пожалуйста.
> Ни о каких рейдерских захватах или чём-то ещё подобном с их стороны нигде информация не проскакивала, хотя президент компании вроде как к властям не особо близок. Так что в данном случае мои домыслы ближе к истине, чем твои. Или у тебя другие данные? Поделись, пожалуйста.
Это не домыслы а наша история. У людей короткая память, и мало кто помнит, как один из наших генеральных (я про фирму где работаю) завалил новые разработки, под лозунгом- "Я сделаю лучше!" ничего не сделал и производство потихоньку умирает, поскольку продукция устарела. Мало кто помнит, что в начале девяностых у нас был сдан в аренду американцам цех. Единицы знают, что в договоре был странный пункт, о том, что завод не может выпускать такую же продукцию, как и арендаторы. К этому пункту имел отношение, упоминаемый мною генеральный и получил при этом долю в акциях. Вроде было всё равно, поскольку завод выпускал другую продукцию. Но к середине девяностых стало совсем плохо. Можно было загрузить мощности завода другой продукцией, было и сырье и большая потребность, но мешал пункт в договоре. Завод развалился.
Многие, не зная истории, считают человека спасителем.
Поэтому вопрос не в рейдерских захватах а в прошлом, как было на самом деле? А ты этого не знаешь. Я впрочем тоже, но учитывая историю капитализма, написанное мной наиболее вероятно. Впрочем бывают и исключения. Лично я такие знаю, но это исключения.
Да и сколько заводов погибло? И каков будет результат? И будешь ли ты смеяться лет через десять?
> Лучше сразу с ценами на билеты -- а то окажется, что то самолет без учета сборов, то дешевле на триста рублей вшивых :) А то я куда ни посмотрю -- всюду выходит, что простое купе стоит как самолет либо дешевле, а уж о плацкарте или сидячем и говорить не приходится.
И это правильно? ЖД билет должен стоить столько же сколько билет на самолет?
> Из написанного им создаётся впечатление, что он не совсем точно, понимает что есть Наука.
Ага. Обсуждение того, что такое наука, сродни обсуждению правильного написания слова "Белоруссия". То есть, разновидность хохлосрача, просто для более выскоинтеллектуального народа. А уж что такое Наука... Если это не имя какой-нибудь девушки, то сие обсуждение точно может затянуться до второго пришествия.
"Скорее всего" - это не история. Это именно что домыслы.
> но учитывая историю капитализма
"История капитализма" наверное всё-таки начиналась не с захватов чужих заводов и развалов предприятий, да? Ты, наверное, имеешь в виду период первоначального накопления капитала (у нас).
> написанное мной наиболее вероятно
Уж извини, но я, в отличие от тебя, привёл некоторые аргументы, на основании которых могу утверждать, что мои домыслы более правдоподобны. Аргументы касаются конкретно деятельности той компании, о которой я писал. Очень плохо, что производство, на котором ты работал, развалилось, что ваш шеф оказался продажным. Но это не имеет совершенно никакого отношения к тому, о чём писал я.
Кстати, я недопонял 1 момент:
> как один из наших генеральных (я про фирму где работаю)
Генеральный директор? Так он, по идее, один. На то он и генеральный.
> Поэтому вопрос не в рейдерских захватах а в прошлом, как было на самом деле?
"Народу не нужны какие-то там факты, народу нужна Правда!" (Дмитрий Юрьевич о различных сванидзе)
Заморозить деньги в банках они не могут. Максимум, что они могут, сказать: ребята, вы хотите, чтобы у нас с вами были хорошие отношения? Тогда заморозьте-ка денежки вон тех товарищей. И ребята, желающие больше хороших отношений с США, чем с КНДР, денежки и заморозят. А если бы те товарищи хранили бы деньги в каком-нибудь "БерезникиБумсБамсБанке", никакие американцы ничего бы не заморозили. Однако КНДР почему-то не стремится хранить свои деньги в российских банках.
Вот я посмотрел на цены в Европе и в США -- почему-то так и выходит, что купейные билеты дороже самолета. Значит, так оно и должно быть, наверное. Или у нас в России путь особый?
ЗЫ: У американцев даже сидячие выходят примерно в одну цену с самолетом. У европейцев можно сэкономить, купив специальную карту -- но все равно, именно сидячие места выйдут дешевле самолета. Зато спальные места в самолетах несравннено дороже спальных вагонов. Вообще же дешевизна железнодорожных перевозок -- это про грузовые перевозки: составность там большая, обслуживать груз не надо (а в купейном вагоне, между прочим, по два члена экипажа на 36 пассажиров плюс работники вокзалов по всему пути следования), станций немного (последние 100 км до конкретного пункта назначения груз отлично доедет и на автомобиле).
[Кивает] Чем же он занимался, если не мог правильно оценить окружающий его мир? На уровне любителя рассуждал о яблоках, упавших на голову?
> Не перескакивай. Разговор об экономистах.
Разговор о науке. Если есть специально обученные люди, сиречь историки, значит где-то есть результат их работы - грамотный анализ исторических событий и точный прогноз развития общества. Или нет? И тогда каждый мудак может рассказывать про четырехсотлетние пирамиды?
Ну и наконец:
> Какие доказательства, что экономика- наука?
Если есть доктора экономических наук, то и экономические науки есть!!!
> Аргументы касаются конкретно деятельности той компании, о которой я писал. Очень плохо, что производство, на котором ты работал, развалилось, что ваш шеф оказался продажным. Но это не имеет совершенно никакого отношения к тому, о чём писал я.
Ты просто невнимателен. Предприятие не развалилось а его развалили конкретные люди. Немногие знают историю и помнят, как это было, как и ты не знаешь истинного прошлого компании.
> Чем же он занимался, если не мог правильно оценить окружающий его мир? На уровне любителя рассуждал о яблоках, упавших на голову?
Ругался с Гуком по поводу приоритета. На предсказания времени не осталось.
> Разговор о науке. Если есть специально обученные люди, сиречь историки, значит где-то есть результат их работы - грамотный анализ исторических событий и точный прогноз развития общества. Или нет? И тогда каждый мудак может рассказывать про четырехсотлетние пирамиды?
Есть Гегель, Шпенглер, Тойнби, Гумилёв. А вот про экономику ты увильнул. Не комильфо.
> Камрады философы тебя бы побили, впрочем они, за редким исключением, смирные.
Вот только и они договориться не могут. Наука ли математика? Наука ли климатология? Наука ли юриспруденция? Одни называют науками все три области знания, другие исключают математику: современная математика не изучает мира, она изучает абстрактные объекты; третьи исключат и климатологию: здесь нет возможности поставить эксперимент, проверяющий наши гипотезы, их опровержение возможно лишь через пассивное наблюдение; четвертые не дадут права науки юриспруденции (речь, конечно, не о баллистике или токсикологии): классификаторство одно, а не наука.
Видишь ли, я не философ, и не веду философских бесед, они бессмысленны. В них невозможно что-либо доказать. Вот тут не могут человека убедить, что если за купейным вагоном едут 3 плацкартных, то билет в купе по цене авиаперелета не делает весь состав прибыльным, а ты мне предлагаешь порассуждать наука ли экономика. В итоге получится разговор ни о чем, где мне придется рассуждать о вещах, в которых я не профессионал. Получится некрасиво. Для общества, в котором я живу, изучение экономики имеет вполне научный метод. Для общества, в котором обучались мои преподаватели, экономика тоже была наукой. Порассуждать о гносеологии наверно интересно, но не мне. Ну, в общем, понятно.
По сути: вот есть метод оценки состояния экономики. И рассчитывается он не на коленке, для этого нужно обладать определенными знаниями. Я считаю, что прежде чем рвать покровы, надо знать суть этого метода, не делать ошибок уровня школьника (при этом заметь, я никого хуями не обкладываю, а лишь интересуюсь, а каковы ваши оценки и на чем они основаны). Ты возразил на этот комментарий. С чем конкретно ты не согласен?
> Видишь ли, я не философ, и не веду философских бесед, они бессмысленны. В них невозможно что-либо доказать.
Совершенно не верно.
> По сути: вот есть метод оценки состояния экономики. И рассчитывается он не на коленке, для этого нужно обладать определенными знаниями.
И выводы, которые делает Хазин и минэкономразвитие совершенно разные. Да и другие экономисты между собою не согласны. На основание строго "научных" методов, точнее выводов из них, был разрушен Союз и обещано благоденствие к 96 году. И ещё много чего. Что говорит о том, что с "экономической наукой" что-то не то.
> Я считаю, что прежде чем рвать покровы, надо знать суть этого метода, не делать ошибок уровня школьника (при этом заметь, я никого хуями не обкладываю, а лишь интересуюсь, а каковы ваши оценки и на чем они основаны). Ты возразил на этот комментарий. С чем конкретно ты не согласен?
У меня сломался телевизор. Мне посоветовали Мастера, мол у него великолепный метод. После него телевизор поработал две минуты и совсем сгорел. Значит Мастер и его метод говно. Именно на этом основан мой вывод. Экономика России (телевизор) в ж. следовательно мастер (наши экономисты) -говно. А реально- я сам неплохо ремонтирую, поэтому могу без проблем определить квалификацию Мастера. И для этого мне нужно совсем немного времени. И таких людей не мало.
А что касается телевизора (ВВП), то он никому работающий не нужен, мешает соседям, не даёт учить уроки детям, постоянные споры в семье, что смотреть футболы или сериалы, поэтому глава семьи вылил в нутро воды и говорит, что на новый денег нет.
> Разговор о науке. Если есть специально обученные люди, сиречь историки, значит где-то есть результат их работы - грамотный анализ исторических событий и точный прогноз развития общества.
Эта, историки прогнозами не занимаются - они не футурологи.
> Вот Человекъ считает, что в 90-х была деградация, то есть от хорошего мы двигались к плохому, а теперь полный пиздец,
Я подразумевала разговор с "Сантей". (твой пост №226, на который я ссылалась, и пост №218 Сантей). Про 90-е годы там разговора не было.
> Из любознательности я могу поинтересоваться, почему гражданин решил, что в 90-е было лучше, чем сейчас. Ну хоть какие-то основания, на которые я могу посмотреть сам и решить, правда ли это. В ответ ничего, кроме "любому здравомыслящему человеку очевидно", не слышу.
Сантей ничего подобного не утверждал. Фраза, что "любому здравомыслящему человеку очевидно" относилась именно к медленному темпу развития производства (если эти темпы есть вообще).
> Просто многие оценку роста экономики привязывают к оценке роста потребления универсального ресурса, в частности, электроэнергии.
Итог, по сравнению с концом 80-х гг. наш ВВП упал более чем в 2 раза, и когда говорится об удвоении ВВП имеется ввиду не "подъём в гору", а "вытаскиваниие себя из болота". Причем, как видно из статьи, оригинальными методами.
> На основание строго "научных" методов, точнее выводов из них, был разрушен Союз и обещано благоденствие к 96 году. И ещё много чего.
На основание строго "научных" методов, точнее выводов из них, была разрушена Российская Республика, создан этот самый Союз, и обещано благоденствие к не помню какому году. И ещё много чего.
> На основание строго "научных" методов, точнее выводов из них, была разрушена Российская Республика, создан этот самый Союз, и обещано благоденствие к не помню какому году. И ещё много чего.
> То есть пришли пришли яйцеголовые к руководству СССР и сказали: "мы тут эта... прикинули на бумажке, надо СССР валить"?
Не совсем. Во-первых тупоголовые. Не припомнишь, как Аганбегян говорил о необходимости уничтожения Госплана? Почитай статьи тех лет, многое откроешь. Абалкина, Шаталина, о лукавой цифре, о западных фермерах. О программе- "Пятьсот дней".
Это та, о которой сейчас в ВУЗах рассказывают как о примере эльфийского бреда.
Камрад, а о чем мы спорим? Что все экономисты тупоголовые? Или что такое понятие как "экономика" в принципе не постижимо а значит, не может быть объектом научного исследования?
> Это та, о которой сейчас в ВУЗах рассказывают как о примере эльфийского бреда.
А рассказывают те, которые с восторгом писали о ней лет двадцать назад?
> Камрад, а о чем мы спорим? Что все экономисты тупоголовые? Или что такое понятие как "экономика" в принципе не постижимо а значит, не может быть объектом научного исследования?
Наука - поиск истины, ну в первом приближении. Нужна ли капиталисту истина? Опубликуют сейчас истинные показатели экономики США и что будет? Или истинные данные об экономике России, о смертности? А чем будет оправдано ограбление Чили и пр. согласно монетаристких бредней? А чем оправдано разрушение Союза- тезисом о превосходстве рынка? Убрать эту ахинею и тогда наши перестройщики преступники почище Гитлера.
Поэтому и нет Экономики как науки, не нужна она капиталистам.
И это не разрыв шаблонов камрадом ни-кола, всё это давно известно и описано. Почитай "Утраченные иллюзии" Бальзака, там то-же про литературу.
Не понимают этого отдельные упрямцы или те, кому ещё предстоит утратить иллюзии.
А есть ли не тупоголовые экономисты, вопрос сложный, может и есть.
Что-то много вопросов вызывают эти данные, как по ВВП так и по безработице.
> да, и что будет?
Зима, как и положено.
> а по твоему как капиталисты дела ведут?
> на чем основываются?
> а государства как своей экономикой рулят?
Ага, Билл Гейтс, прежде чем основать Майкрософт штудировал работы Фридмана? И как рулят экономикой государства -Англия, США, Греция? Память у меня плохая, подзабыл немного.
Вот камрад ни-кола меня убеждает, что экономика - это не наука, в ней не ищут истину. Для этого он приводит аргументы, в частности, об отсутствии точных прогнозов у экономистов. В ответ приходится приводить дурацкие примеры, что поиск истины и точные результаты - несколько разные вещи. Ты меня убедил, что пример действительно дурацкий. Как это отменяет сказанное мной?
> Сейчас, например, Питер Кляйн, который получил профильное образование в непростых университетах.
>
> Он там и Маркса, и Фридмана и чёрта лысого изучал.
Интересно, как помогает знание работ Фридмана Питеру Кляйну при работе в Майкрософте?
Я вот тоже черта лысого изучал, пригодилось процентов пять. Что не отменяет важности и необходимости изучения лысого чёрта.
> Кому: Читатель, #480 >
> > а сейчас не публикуют?
>
> Что-то много вопросов вызывают эти данные, как по ВВП так и по безработице.
и что? какие конкретно вопросы?
>
> > да, и что будет?
>
> Зима, как и положено.
это что, ответ на вопрос?
что будет когда опубликуют Истинные данные?
> > а по твоему как капиталисты дела ведут?
> > на чем основываются?
> > а государства как своей экономикой рулят?
>
> Ага, Билл Гейтс, прежде чем основать Майкрософт штудировал работы Фридмана? И как рулят экономикой государства -Англия, США, Греция? Память у меня плохая, подзабыл немного.
а ты знал? ну чтобы забыть?
про налоговое регулирование, про стимулирование отдельных отраслей, про государственные кредиты?
про прямое участие государства в экономике?
про министерства экономики или финансов?
> а ты знал? ну чтобы забыть?
> про налоговое регулирование, про стимулирование отдельных отраслей, про государственные кредиты?
> про прямое участие государства в экономике?
> про министерства экономики или финансов?
Вот и расскажи, про это. Что понимается под регулированием экономики? Как это соотносится с тем, что согласно монетаризма вмешательство государства вредно, что рынок всё решит сам. Внятно написано- подзабыл.
> это что, ответ на вопрос?
> что будет когда опубликуют Истинные данные?
Все увидят, что США никакая не крупнейшая держава, а надутый бумажный тигр. И тогда все будут США на хую вертеть.
> про налоговое регулирование, про стимулирование отдельных отраслей, про государственные кредиты?
> про прямое участие государства в экономике?
> про министерства экономики или финансов?
> Все увидят, что США никакая не крупнейшая держава, а надутый бумажный тигр. И тогда все будут США на хую вертеть.
Надутый тигр с 11 суперавианосцами? У остального мира в настоящее время нет ни одного корабля такого класса. По меньшей мере, на данный момент у США есть возможность делать другим предложения, от которых невозможно отказаться.
Прочёл тред. Ознакомился с мнениями. Остались вопросы. Камрады, неужели не ясно, что построить "западный" капитализм в отдельно взятой стране на пространстве СССР, на текущий момент, невозможно?
Не позволят. Будет [неоколония] и больше нихуа. Исторический пример Индии и её колонизации западными пацанами никого не впечатлил? Исторический пример Китая с его Гонконгом никого не впечатлил? Я с "Тай-пеном" ознакомился очень давно. Хорошо и точно написано. 100 с хуем лет возвращали узкоглазые потом свой клочок земли. И они охуенно усвоили уроки. На тех же позициях в Африку лезут.
А в треде у нас рассуждения о макроэкономическом показателе ВВП, который у нас в стране (и не только у нас) считается на два лаптя правее солнца, в зависимости от сиюминутной политической коньюнктурки, циферки для лОхов, блин (про оффшоры не забываем!). И прочие капиталистичекие прелести. Продолжим думать в таком, блять, капиталистическом ключе - недолго протянем.
[Достаёт бутыль со всяким и старенький аккордеон, орёт разные, почти забытые песни]
Из новостей.
http://fintimes.km.ru/ekonomika-rossii/hewlett-packard/12423 >HP подозревается в выплате 8 млн евро взяток, чтобы получить контракт, по которому американская компания через свою германскую "дочку" должна была продать в Генпрокуратуру РФ компьютерное оборудование на сумму 35 млн евро.
http://fintimes.km.ru/ekonomika-rossii/korruptsiya/12374 >Президент РФ Дмитрий Медведев поручил Генпрокуратуре наказать всех причастных к закупкам 170 томографов на сумму 7,5 млрд рублей.
...
>«Это, на мой взгляд, не коррупционная составляющая, а абсолютно циничное, хамское воровство государственных денег, — слова Дмитрия Медведева цитируют «Вести». — Поэтому я лично дам указание генеральному прокурору и руководителю Следственного комитета нашей страны для того, чтобы все, кто к этому причастен, понес серьезное суровое наказание.
> По заметке.
>
> Заметка написана явно без понимания основ национальных счетов и бюджетного процесса.
По ответу.
Ответ написан без понимания текста, на который написан ответ :))
> Бюджетные расходы при подсчете ВВП на самом деле учитываются.
Где-то в тексте сказано, что не учитываются?
> Попытка такой заметкой искать какой-то заговор и ломиться в открытую дверь вызывает недоумение.
Видно полное непонимание критиком разницы между заговором и имеющейся тенденцией. Так можно договрится и до того, что коррупция растёт в результате заговора :))
Новости
VIP
