Умер режиссер Алексей Герман-старший. Об этом радиостанции "Эхо Москвы" сообщил его сын, Алексей Герман-младший.
"Сегодня умер мой отец. Умер, не приходя в сознание в Военно-медицинской академии в Петербурге. Врачи сделали все возможное и невозможное для того, что бы спасти отца", — написал он в своем блоге на сайте радиостанции.
Как сообщает РИА "Новости" со ссылкой на источник в Военно-Медицинской академии в Санкт-Петербурге, режиссер скончался от почечной недостаточности.
> А вот массовой революции со сменой строя с феодализма на капитализм - вроде не было. От капитализма к коммунизму - да.
Революции/гражданские войны присутствовали, но не повсеместно: 16в. Нидерланды, 17в. Англия, 18в. Война за Независимость США, ВФР, европейские революции 1848г.г..
Это верно. В конце 60 - х Проверка казалась почти антисоветчиной (недаром легла на полку), сегоюня это советское кино с "правдой ж
Сегодня же тн "правда о ВОВ" это набор лего:"вопреки", "упыри из НКВД", "штрафбаты", "ебля с пьянкой", "погоняем танчики".
В общем, как не составляй, получится вариант УС-2.
С точки зрения марксизма - нет. Можешь в вики заглянуть. В России феодализм затянулся еще дальше до 1861 года точно.
> Ну, Жакерию я по школе - помню, бунты сгоняемых с земли английских крестьян - помню. А вот массовой революции со сменой строя с феодализма на капитализм - вроде не было. От капитализма к коммунизму - да.
См. выше. Далее, не все процессы в истории одномоментны. Как правило они длительны, например, переход от капитализма к социализму в России шел много лет, вспомни НЭП.
> Но именно тогда выдвинулось оборотистое крестьянское и городское быдло, которое стало вытеснять неэффективных феодалов из их родовых поместий за долги.
Как ты объяснишь рефеодализацию Флоренции в 16 веке - передовой кап страны до этого? У тебя своеобразное представление о развитии капитализма, на мой взгляд.
> Ищи глубже, найдешь еще космополитизьм, валюнтаризьм и абстракционизьм.
Там волюнтаризма с картошкой хватает. Странные люди.
А прятание немецких офицеров от СД — добавляет абстракционизму в фантастическую сцену немецко-фашистского сельскохозяйственого всеобуча.
> У тебя своеобразное представление о развитии капитализма, на мой взгляд.
По-моему, любому очевидно, что я оперирую полузабытыми школьными знаниями. Которые тогда еще и не были осознаны с применением жизненного опыта. Трудно было объяснить советскому ребенку про эксплуатацию человека человеком :)
> А оне, между прочим боролись с системой за нашу и вашу свободу!
В топку этих борцунов. Точнее в петлю.
Но как немцы всё продумали: русских предателей на западную Украину, украинцев-предателей в Белоруссию, прибалтов туда же.
> Какой веселый человек. Не понимаю я тебя. Ты сразу напиши, как все должно быть правильно и на самом деле.
Что должно быть правильно и на самом деле?
Обучение правильной технологии посадки картофеля с привлечением цивилизованных офицеров фашистской армии? Русские дикари никогда картошки не видели и садить ее не умели? Или не умели отбирать на посадку соответствующие клубни?
Или правильно и на самом деле прятаться от «каких-нибудь СД» вместе с немцами? Чем занималась «какие-нибудь СД»— в курсе?
В целом такая позиция отлично отражена в русофобском кинофильме «Враг у ворот» — там немецкие офицеры все как наподбор антифашисты и вообще Гитлера не любят. Тоже, небось, учили русских на оккупированных территориях чему-нибудь полезному. А то и шоколодками подкармливали.
Когда американцы гордо заявили. что изобрели во Вьетнаме отличный способ "воевать с азиатами руками азиатов" им тут же напомнили про римскую поговорку "разделяй и властвуй".
> Обучение правильной технологии посадки картофеля с привлечением цивилизованных офицеров фашистской армии? Русские дикари никогда картошки не видели и садить ее не умели? Или не умели отбирать на посадку соответствующие клубни?
> Тоже, небось, учили русских на оккупированных территориях чему-нибудь полезному. А то и шоколодками подкармливали.
Это же излюбленный постановочный кадр геббельсовской "кинохроники": фритц протягивает местному мальчугану шоколадку или бутерброд с конфетюром. В Фатерланде сентиментальные дамочки плачут от умиления. Покоренные народы смотрят "дойче вохеншау" и становятся толерантней к оккупантам.
Такая вот "правда жизни" (правда, Герману такое тоже не нравилось - он предпочитал учебные фильмы вермахта типа "сборы кирогаза на русском морозе").
> Давай я тебе процитирую английскую вики, ну чтоб не метаться не искать узкоспециализированное
Камрад, мнение вики, в том числе английской, мне сильно интересно.
Раз по-твоему "Декамерон" и "Кентерберийские рассказы" попадают под определение порнографии для того времени, то я буду понимать твою точку зрения исходя из этого.
А теперь сравни что я написал со своим и успокойся. Ты предвзят и, при желании, найдешь в любом тексте крамолу про русских дикарей. Например, вот здесь:
"Тут надо пояснить. Когда-то давно батя мой решил построить домик в сельской местности, в Новгородской губернии. Приличный деревянный сруб, веранда, большая печка и всё такое. Не "ящик для лопат", по какому-то недоразумению называемый словом "дача", а нормальный дом. На работы по возведению деревянных хором, понятно, подписали крестьян из числа местных продвинутых плотников.
Крестьяне, естественно, считали нас, лохов городских, полными кретинами. Делились с нами, неразумными, сокровенными народными знаниями. Например, доходчиво пояснили, что заливка бетонного фундамента — это полный абсурд. По твёрдому крестьянскому убеждению сруб надо ставить так. Роется четыре здоровенных ямы. В ямы закидывают деревянные плахи. А потом в ямы на плахи закатывают четыре средних размеров гранитных валуна. На них углами ставят сруб. Всё, фундамент готов. Будет стоять вечно!!! У нас, говорили мужики, в посёлке все дома такие, мы всегда так строим. И, что характерно, не врали.
На осторожный вопрос 'а как насчёт нормального, бетонного фундамента?' последовал взрыв здорового сельского хохота — это ж надо такую чушь спросить! Да какой дурак такие фундаменты делает, вы чего?! Это ж полным идиотом надо быть! Четыре ямы, плахи, валуны — наш выбор! Всю жисть так строим!
В общем, 'фундамент' сделали по заветам отцов. В результате каждую весну валуны 'гуляют' вверх-вниз, и дом, как и все остальные тамошние дома, кренится на какой-нибудь бок аки подбитый эсминец. Клинит двери, веранда в другую сторону поднимается — всё как положено. Настоящий русский, особо качественный народный способ закладки фундамента, проверенный веками, неизменно даёт превосходный результат."
Камрады! Вы, вроде грамотные, образованные люди, но как вы можете ссылаться на такой идиотизм, как вики?
Любой дебил может там расположить свою, идиотскую инфорацию. А давайте я напишу, что земля треугольная, и это доказано учёным 44 в. до нашей эры Мудазвоном Десятым.
> А теперь сравни что я написал со своим и успокойся.
Я всего лишь пересказал своими словами написанное тобой.
> Ты предвзят и, при желании, найдешь в любом тексте крамолу про русских дикарей.
Предвзят? С какой стати? Ты сначала пишешь о добром фашистском офицере, который научил темных русских правильно картошку сажать и вместе с ними прятался от «каких-нибудь СД», а потом говоришь о какой-то предвзятости.
> Например, вот здесь:
А самому нечего сказать? Без цитирования совершенно не относящегося к теме текста?
> Как автор текста по-твоему относится к россиянам?
Это ты с какой целью пытаешься сравнить автора текста и фашистского офицера?
> Я всего лишь пересказал своими словами написанное тобой.
Угу. Рабинович по телефону Карузо изобразил.
> Ты сначала пишешь о добром фашистском офицере, который научил темных русских правильно картошку сажать
я писал о немецком офицере, который удивился, как данные конкретные русские сажают картошку. Там не сказано про добрый, там не сказано про темных русских, там не сказано про то, что они последовали его совету. Все это ты предвзято высосал из пальца и талантливо приписал мне.
> Это ты с какой целью пытаешься сравнить автора текста и фашистского офицера?
Причем тут офицер? Сравнивай мой текст и этот. Успокойся уже, я тебя прошу.
Я исказил смысл или придумал несуществующие детали?
> я писал о немецком офицере, который удивился, как данные конкретные русские сажают картошку. Там не сказано про добрый, там не сказано про темных русских, там не сказано про то, что они последовали его совету. Все это ты предвзято высосал из пальца и талантливо приписал мне.
Конкретные русские не умели сажать картошку экономно — разрезая клубни. Отчего так? Эти конкретные русские никогда в жизни не сажали картошку? Или этой картошки у них во время войны было столько, что конкретным русским вовсе не хотелось ее кушать, а лишь бы побольше в землю запихать? Непонятно.
Фашистский офицер вышел пронаблюдать за сльхозработами конкретных русских. С какой целью? С народно-просветительской? С целью удивиться, что эти русские во время войны расточительно сажают картошку? Непонятно.
Убедившись, что конкретные русские настолько несведущи в сельском хозяйстве, что не подозревают, что хотя бы в военное время можно сажать картошку, заранее подготовив семенной материал, в том числе толково разрезав клубни, фашистский офицер воспылал желанием обучить русских варваров толике немецкой сельскохозяйственной культуры? С какой целью? Предвидел, что придется вместе с конкретными русскими прятаться от «каких-нибудь СД»? Непонятно.
Байка на четыре пятых звучит крайне неправдоподобно. Зачем ее приводить? С целью показать, что вот какой был доброй души немецкий офицер — научил во время войны экономно картошку сажать?
> Причем тут офицер? Сравнивай мой текст и этот. Успокойся уже, я тебя прошу.
В твоем тексте есть немецкий офицер, в этом тексте нет немецкого офицера. Что предлагаешь сравнивать?
> Я исказил смысл или придумал несуществующие детали?
Конечно да.
> Убедившись, что конкретные русские настолько несведущи в сельском хозяйстве, что не подозревают, что хотя бы в военное время можно сажать картошку, заранее подготовив семенной материал, в том числе толково разрезав клубни, фашистский офицер воспылал желанием обучить русских варваров толике немецкой сельскохозяйственной культуры? С какой целью?
Парень, ты уже в центре Земли. Прекрати копать.
> В твоем тексте есть немецкий офицер, в этом тексте нет немецкого офицера. Что предлагаешь сравнивать?
Решить эту задачу учащемуся предлагается самостоятельно.
Уймись уже, в третий раз прошу. Ты предвзят и необоснованно придираешься.
> Камрад, мнение вики, в том числе английской, мне сильно интересно.
Зря, как отправная точка - вполне ничего.
> Раз по-твоему "Декамерон" и "Кентерберийские рассказы" попадают под определение порнографии для того времени, то я буду понимать твою точку зрения исходя из этого.
Самое интересное, что слово порнография появилось в 1857 или 1858 годах, то ли для обозначения медицинских статей о проститутках, то ли для рассказов о проститутках. Отрицательную коннотацию приобрело лет через 5.
До этого испольовали наверно срам, блуд, непотребство, непристойность.
Добрый офицер, русские дикари. Рассказана краткая история.
Если ты еще не в курсе, не все комментарии на этом сайте должны быть строго такими, как тебе нравятся и следовать строго тому идеологическому курсу, который в твоей голове.
Масса вариантов:
1. немецкий чудик-филолог, не видевший земли в жизни, решил научить русских тупых варваров (как рассказал ему фюрер) где-то слышанному способу посадки картошки. Неумело разрезал ее на несколько частей, причем некоторые куски были вовсе без "глазков" и ушел переполненный чувством своей доброты к унтерменшам. Русские посмеялись над чудиком и на следующую ночь подмешали ему пурген.
2 Беженцы не успели эвакуироваться, остались на своей даче или приютились у доброй женщины. Голод не тетка, бывшие городские интеллигенты начинают неумело сажать картошку. Квартирующий немецкий агроном, забранный в армию по призыву и непонимающий, зачем немецкому народу страдания чужого народа из сострадания объяснил городским, как правильно делать.
Почему нет.
Нет же, вместо этого ты выбираешь вариант про русских свиней и нацисткого юберменша.
Прочитай текст, который я привел выше, для сравнения. У меня крамолы и то меньше.
Видите: неподалеку отсюда хоронят двух покойников? Это братья:
они страдали одной и той же болезнью, но лечились различно. Один слепо
доверял своему врачу, другой предоставил все природе; оба умерли: один -
оттого, что принимал все прописанные ему лекарства, а другой - потому, что
не хотел ничего принимать.
Насчет картошки Honim прав, по крайней мере для нескольких губерний, где я занимался или наблюдал картофельные работы. Чаще всего садят целиком. Ну типа в глубине души знают, что можно резать, но как правило не режут. Мои родители как правило не режут. Так что я даже несколько удивился, что картошку всю садят порезанную.
> Ну типа в глубине души знают, что можно резать, но как правило не режут. Мои родители как правило не режут. Так что я даже несколько удивился, что картошку всю садят порезанную.
Элементарно неудобно. Мало ее перебрать, так еще уродоваться с ножом, разрезая, следя за "глазками". А разрезанную нужно сажать, иначе она начнет портиться. А если дождь? Холод? Гораздо проще отобрать при переборе семенной картошки все сильно крупные, оставив нужного размера и сажать когда удобно.
> Как автор текста по-твоему относится к россиянам?
Добрых слов об авторе сказать не могу. И вот почему.
То, что новгородские (и не только новгородские) мужики и после войны ставили избы на камни — понятно. После визита добрых немецких офицеров пришлось восстанавливать полстраны, и цемент не только был дорог — его лишнего просто не было. Ровно по этой же причине заказчик поставил сруб по деревенской традиции — он сравнил стоимость бетонного фундамента вместе с доставкой цемента и традиционный метод. Вот почему он, вместо того, чтобы объяснить сынишке эти простые объективные причины, рассказывает глупости о новгородских мужиках (а ты за ним их повторяешь) — вот это было бы любопытно узнать.
И конечно, чтобы в деревне не знали, что картошку можно сажать "глазками" (а в особо трудные годы просто очистками), надо чтобы в этой деревне или картошки никогда не видели, или там никогда не было недорода, голода и проч. Мои бабушки (встретиться с добрыми немецкими офицерами им, к счастью, не привелось) об этом способе знали отлично.
И правильно делают. Разрезать - значит повредить семенной материал, который может по климатическим условиям сгнить раньше чем даст ростки. Ну и заболеть растение может грибками.
> То, что новгородские (и не только новгородские) мужики и после войны ставили избы на камни — понятно. После визита добрых немецких офицеров пришлось восстанавливать полстраны, и цемент не только был дорог — его лишнего просто не было.
Тут дело такое, событие как я понимаю было не сразу после войны. А в годах 60-х или 70-х. Потому что отец автора текста служил в группировке советксих войск в Германии.
> Вообще любопытный контраст книги и реальности. Вот читаешь эту новость: http://oper.ru/news/read.php?t=1051611784, интервью с кадровым разведчиком, а потом вспоминаешь дона Румату со всеми его мыслями и что там у него вокруг происходило, и сравниваешь.
>
Все-таки разница огромная. Он переехал из одной страны 20 века в другую, да еще и с женой. А у Стругацких Румата один переехал из одной страны 21 века в другую страну века 14го. Скорее всего это разные уровни психологической перестройки. В книге опять же меньшинство исследователей психологически ломалось, большинство выдержало. Да и интервью разведчика слишком уж гладкое. Он рассказал то, что можно было и что надо было рассказать. Степень его лукавства при этом оценить невозможно.
Хотя нынче бывает, что антропологи живут среди дикарей, но они при этом не скрывают ни своих намерений, ни своего прошлого.
> Насколько я понимаю, переход от одной Формации к другой совершается через социальную революцию, которая разрешает антагонистические противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Масштабы совершенно несопоставимы.
>
Такие масштабы складываются из миллионов индивидуальных воль и поступков, пропущенных через обстоятельства порожденные другими миллионами воль и поступков. Личность, конечно, не может изменить ход истории, но может поспособствовать его ускорению или замедлению. Опять же может спасенные землянами интеллигенты и не принесли бы пользы Арканару, но зато могли бы хорошего сделать в каком-нибудь другом королевстве. Кроме того, спасение местных интеллигентов не было главной функцией землян - они этим занимались скорее в дополнение к основной деятельности, по пути.
Кстати, в романе есть одно место, где Румата выступает не совсем как гуманист, а скорее как экспериментатор. Где он встречается с местными профессиональным бунтовщиком и крестьянским вожаком. Выясняется, что земляне дают ему деньги и иногда укрытие, ясно при этом осознавая, что подобные жакерии исторически обречены. Но подогревают противоречия, чтобы история двигалась быстрее.
> Видите: неподалеку отсюда хоронят двух покойников? Это братья:
> они страдали одной и той же болезнью, но лечились различно. Один слепо
> доверял своему врачу, другой предоставил все природе; оба умерли: один -
> оттого, что принимал все прописанные ему лекарства, а другой - потому, что
> не хотел ничего принимать.
>
Камрад! Извини меня пожалуйста. Я тоже человек. И им остаюсь. Впервые я увидел мёртвого человека, когда был в армии, в 1984 году, когда из колодца вытаскивали одного солдата, сваренного в кипятке, который спиздил деньги у своей бригады работяг, но неудачно нырнул в колодец, с прорвавшей трубой и там сварился.
Второй случай был, когда мне пришлось таскать в Грозном одну бабушку с 16-ю ножевыми ранениями в 1992 году, соседку. Тогда местные чеченцы очень хорошо отреагировали на её крик, но было поздно. Эту сволочь поймали (зарезавшую) но дальнейшая её судьба мне неизвестна.
Потом уже из Сунжи вылавливали трупы, один мне запомнился, в одних трусах а в руке пистолет ТТ.
Там, знаешь, многого насмотришся.
Мне после этого, камрад, как в американских фильмах, на всё насрать. Могу увидеть труп и сказать: "хуля ты тут развалился".
> Ну, Жакерию я по школе - помню, бунты сгоняемых с земли английских крестьян - помню. А вот массовой революции со сменой строя с феодализма на капитализм - вроде не было. От капитализма к коммунизму - да.
>
Переход к капитализму как к господствующему укладу с соответствующей сменой надстройки происходил через революции - в Нидерландах, Англии, Франции и далее финальный аккорд 1848 года в Центральной и Восточной Европе, а также его отголоски в Италии. Далее транснациональное капиталистическое ядро сложилось и могло вытеснять более архаические отношения менее радикальными средствами или даже ставить в зависимость от себя. Но почти все европейские страны в 19 веке прошли через буржуазные революции: с сжиганием поместий, развешиванием феодалов на столбах и разрушением церквей. Кроме, может быть, скандинавов - шведов и датчан. Последней была Испания уже в 20 веке, где на феодальные пережитки наложилась целая куча уже капиталистических противоречий. Как в России, но еще жестче.
В Америке и Северной, и Южной полуфеодальные колониальные отношения разрушались через войны за независимость, которые по факту тоже принимали революционный характер. В Азии почти все крупные страны в 20 веке прошли через разные формы антифеодальных революций (Турция, Египет,арабский Ближний Восток, Иран, Афганистан, Китай, отчасти Индокитай, Япония в особой форме). Пожалуй, в мире исключениями скорее являются те страны, в которых этот процесс не принимал революционного характера. А это Скандинавия, да Индия с Пакистаном. Ну еще какая-нибудь Мьянма и пестрый набор полугосударств экваториальной Африки.
> Все-таки разница огромная. Он переехал из одной страны 20 века в другую, да еще и с женой. А у Стругацких Румата один переехал из одной страны 21 века в другую страну века 14го. Скорее всего это разные уровни психологической перестройки. В книге опять же меньшинство исследователей психологически ломалось, большинство выдержало.
Все-таки забавно читать, как всяческих сферических коней в вакууме всерьез обсуждают.
> Разрезать - значит повредить семенной материал, который может по климатическим условиям сгнить раньше чем даст ростки. Ну и заболеть растение может грибками.
Крупный неразрезаный весенний клубень загниет точно с той же вероятностью.
Толковые хозяева разрез макают в собранную заранее древесную золу. Исключая тем самым грибковые заболевания и одновременно внося соответствущее удобрение. Способу такому сто лет в обед.
> В вики ссылки, как правило, на эти более серьезные источники расставлены. Как исходная точка интереса википедия, на мой взгляд, оптимальна.
Вот именно. Правда, иногда бывают ссылки на газетные источники, которые в свою очередь брали тот же материал из википедии. :) Но в целом - для быстрого поиска отправной точки подходит.
> Увы мне, предпочитаю вначале поискать, что пишут в более серьезных источниках.
> >
>
> В вики ссылки, как правило, на эти более серьезные источники расставлены. Как исходная точка интереса википедия, на мой взгляд, оптимальна.
У вики есть преимущества: больше информации, ссылки, картинки, инфа на разных языках, больше статей.
Проигрывает только в двух вещах: в верификации научным сообществом, но это далеко не всегда означает ошибочность, поскольку данные в википедию заносятся в том числе из ученых трудов, тз той же БСЭ
Второй косяк: идеалогизированность, да еще и не в нашу сторону.
> Тут дело такое, событие как я понимаю было не сразу после войны. А в годах 60-х или 70-х. Потому что отец автора текста служил в группировке советксих войск в Германии.
И что? Стоимость хорошего фундамента — это полдома, а для деревни возможно и больше, вот заказчик и отказался, а сказать сынишке, что сам пожадничал — не захотел, вот и свалил на безответных мужиков. И, например в 80-х, при строительстве нами дачи, "столбовой" фундамент (4 бетонных столба по углам) как раз половину цены и весил, а сплошной было и не потянуть, да и не нужен он для деревянного дома.
> И что? Стоимость хорошего фундамента — это полдома, а для деревни возможно и больше, вот заказчик и отказался, а сказать сынишке, что сам пожадничал — не захотел, вот и свалил на безответных мужиков.
Это часть текста была приведена в качестве примера того, как у хорошего человека могут быть такие места в хорошем тексте, что у искателя "тупых русских", если он подходит предвзято, пар свисток вышибет.
> Кроме того, спасение местных интеллигентов не было главной функцией землян - они этим занимались скорее в дополнение к основной деятельности, по пути.
А какая у них была основная функция?
Я представляю так. Нашли новую землю. Гыыы, аборигены. С аборигенами можно торговать, их можно обобрать, цивилизовать, загеноцидить. А эти блин подсматривают в щелочку. Здесь мы разожжем, здесь поднасрем, здесь спровоцируем и глянем, че получиться. Фактически, шайка серых кардиналов.
> А эти блин подсматривают в щелочку. Здесь мы разожжем, здесь поднасрем, здесь спровоцируем и глянем, че получиться. Фактически, шайка серых кардиналов.
Не, не, не. Они лишь наблюдали. Дон Румата нарушил все инструкции, когда начал вывозить ученых за пределы страны.
А после его срыва решили, что это не по-коммунистически - наблюдать за людскими страданиями и завели институт прогрессорства.
Все. В этом соревновании двух баранов ты победил. Я выдумал эту историю про тупых русских (ведь у отчима не может быть матери), на потребу моей черной души. Ну и, заодно, чтоб с тобой тут спорить, да.
> ХЗ. Я нашему быдлу картофель еще в позапрошлом веке приволок. Проинструктировал, вдал шанцевый инструмент - дальше пусть сами крутятся.
А нахрена ты из Голландии Людвига привез? С тех пор и появились креаклы - из бояр образовались, под руководством Людвига. Он их порол и миловал по царской указке.
Камрады, не понял, к чему трейлер. Если фильм будет в таком же духе, нахуя черно-белое изображение? У нас что, начало 20-го века?
P.S. ИМХО Стругацких экранизировать бесполезно. Суть книг не передать. Уже пытались (см"Сталкер", "Обитаемый остров"). Получилось говно.
P.P.S. Автору за "Проверки на дорогах" спасибо. Но не больше. Земля пухом.
> Гораздо проще отобрать при переборе семенной картошки все сильно крупные, оставив нужного размера и сажать когда удобно.
Есть мнение, камрад, что такое сработает несколько раз. А если смотреть на годы вперёд? Не обновляя посевной материал?
Выбирая некрупную картошку, ты проводишь селекцию. В итоге ты можешь получить то, что раньше ведро наполнялось "лаптями" с трёх-четырёх кустов, а много позднее - "яблоками" с десятка-другого кустов.
Личный опыт, если чо.
И замена посевного материала в целом.
> ИМХО Стругацких экранизировать бесполезно. Суть книг не передать.
Книги Стругацких — это литература для подростков. Если снимать фильмы для взрослых по подростковой литературе, то получится полная херня. Если по литературе для подростков снимать фильмы для подростков, — то получатся хорошие фильмы для подростков.
Подростковые фильмы по произведениям Велтистова и Булычова получаются хорошие. С чего бы по Стругацким не снять хорошо?
> Как то это неправильно, как испражняться на могилу.
Есть разница между бабой Маней с 3-го этажа и публичным человеком режиссёром Германом. Баба Маня мазала дверные ручки соседей мелом и распускала гадкие слухи о соседях. Режиссёр Герман публично мазал говном родную страну и рассказывал о ней гнусности. Когда умирает баба Маня о ней неговорят плохо. Когда умирает публичный человек режиссёр Герман, о нём тоже никто плохо не говорит, просто оцениваются его слова и поступки.
Разница в том, что Баба Маня ни на что не влияла, а режиссёр Герман влиял на умы своих сограждан.
> Если снимать фильмы для взрослых по подростковой литературе, то получится полная херня.
П. Джексон с тобой бы не согласился.
Да и снятый у нас "Дозор" - он по еще более подростковой книге, тем не менее фильм значительно лучше вышедших по Стругацким.
> Что же, выходит что европейцы за всю свою историю (если не брать новейшее время) мылись всего 100-200 лет?
>
> "И эти люди учат меня не ковырять в носу?!" (ц)
Ну, это ты хватил!!!
При римлянах мылись. Общественные термы и все такое.
Потом "темные века" и позже - не очень мылись. Можно сказать - вообще не мылись.
Потом Крестовые походы. Не сразу, но освоили от арабов, что надо мыть руки перед и после еды. А так же париться в банях или омываться в купальнях.
Так примерно пару веков мытье постепенно входило в обиход знати, потом богатых. Ну и просто горожан.
Тут случилась эта неувязочка с вененрическими заболеваниями. Так что только к 19 веку как-то вошли в быт ванны, вновь стали возвращаться турецкие бани (подарок колониализма).
Хотя мне попадалась интересна статистика. В конце 60-х 20 века среднестатистическая парижанка принимала душ раз в месяц (увы, источник не вспомню - еще в начале 80-х наткнулся). Сейчас, конечно, все поменялось.
> поскольку данные в википедию заносятся в том числе из ученых трудов, тз той же БСЭ
>
> это ты не читал статью про строительство здания МГУ...
А что там про здание МГУ?
Ну а вообще, в качестве справочника википедия очень даже, почему же. Политизированность отрицать в некоторых случаях трудно, но все таки намного лучше некоторые издания, так как -open source
Да, как публичный человек Герман влиял на умы. И, был весьма остёр на язык. Именно поэтому мне так интересно читать его воспоминания.
Однако же, меня более волнует форма здешней "просто оценки его слов и поступков". Видимо меня воспитали по-другому, но мне не приходит в голову мочиться даже на могилу Ельцина. Впрочем, про будущую могилу предателя и упыря Горбачева не стану зарекаться, грешен.
Видимо, проблема только в границе. Кто бы и что бы там не говорили про "поклонников жрущих говно".
> Я представляю так. Нашли новую землю. Гыыы, аборигены. С аборигенами можно торговать, их можно обобрать, цивилизовать, загеноцидить. А эти блин подсматривают в щелочку. Здесь мы разожжем, здесь поднасрем, здесь спровоцируем и глянем, че получиться. Фактически, шайка серых кардиналов.
>
Ну типа того. Интересно же. Историки всегда были лишены возможности эксперимента для своих теорий, да и источники ограничены набором преимущественно письменных документов, а тут целый мир, где можно все пощупать своими руками и все проверить. Вот они и трогали, и проверяли.
А торговать, воровать или геноцидить... А зачем это жителям коммунистической Земли. Что нужно у них и так есть. Остается только интерес и сочувствие. Как цивилизовать - тоже ведь открытый вопрос, про то и книга. Вон по историческим меркам недавно в республике Афганистан в 1970-е годы произошла т.н. Саурская революция. К власти пришли городские интеллигенты и военные (то есть те же интеллигенты, но с оружием), обученные преимущественно в СССР. Их желание оцивилизовать свой народ не соответствовало их возможностям и знаниями о своем народе, не говоря уже о терпении. Итог: афганские крестьяне идут в моджахеды, афганское правительство не справляется с ситуацией, его начинает колбасить внутренние противоречия, призывают СССР ввести войска, СССР вводит, американцы начинают помогать бородачам и все завертелось. Теперь вот по прошествии трех с половиной десятилетий после Саурской революции Афганистан это такой маленький филиал средневекового ада, и новая Саурская революция там произойдет ой как не скоро.
Своими интервью он влиял на умы как публичный дом - развращая их.
> И, был весьма остёр на язык.
И туп на голову.
Хотя писать такое про свою маму - это не просто тупость, это нечто вообще запредельное.
> Именно поэтому мне так интересно читать его воспоминания.
Юля Коза (та самая, что плюётся говном в Калашникова) - оказывается, временами прерывает свои плевки, чтобы глубоко поскорбить по талантливому режиссёру.
Так что те, кто тут симпатизирует Творцу - в своих симпатиях не одиноки, у них есть прекрасные союзники, очень порядочные и креативные люди.
> Однако же, меня более волнует
Настойки валерианы, пустырника и боярышника помогают справиться с этой проблемой.
> форма здешней "просто оценки его слов и поступков".
Т.е. по содержанию возражений нет?
А мудаком покойника надо было назвать более куртуазно, чтоб не волновался никто?
> но мне не приходит в голову мочиться даже на могилу Ельцина.
У тебя наверное близкие не умирали вследствие деятельности этого [censored].
> Видимо, проблема только в границе.
Просто одни не позволяют преступать границу даже на полшишечки.
А другие - более уступчивы.
В этом разница.
> Видимо, проблема только в границе. Кто бы и что бы там не говорили про "поклонников жрущих говно".
Вот ведь никак не успокоишься. Видишь ли, назвали вещи своими именами. Ведья я имел в виду не только переносный но прямой смысл: "эстетика говна и гноя". Видать тебе любовь к Герману глаза застит - посыл режиссера прошел мимо. Ведь ясно, что он хотел сказать "сталинская система сгнила" и нарочито прибегает упомянутой эстетике, чтобы вызвать у зрителя органическое отвращение к происходящему на экране "смотрите, как все было "на самом деле"!".
Но это его - личные представления, его попытка создать "анти-дзиговертовский миф" об эпохе посредством визуальных образов. И именно это отвергается зрителем с нормальной психикой и представлениями о прошлом.
Ну и нюансы... Просто невозможно представить, что фильм поехавший в Канны имел бы брак по сведению звука. Еще более сложно - что сам Герман, с его сверхтребовательностью ко всем параметрам фильма согласился бы выпустить на экран нечто, что его не устраивало бы, в том числе и по звуку.
Так что успокойся уже, тут не "невежественное быдло" собралось. К кино здесь особое отношение, учитывая основную работу Главного.
У Булычева книги, в основном, даже не для подростков, а для младшего-среднего школьного возраста. И фильмов по ним сняли только три (если память не изменяет), и все во времена СССР, поэтому и получились хорошие. "Гостью из будущего" до сих пор с удовольствием смотрю, когда показывают.
Новости
VIP
