Один день в десятом веке

Кому: Asya, #400

> И да, где примеры дислексии?

Барышня, очевидно, в силу дислексии Вы не способны понять приведённый мной пример дислексии. Замкнутый круг, я не знаю, как его разорвать.

Кому: Asya, #392
1. А твое какое дело, какое мне дело?
Я поделилась своей точкой зрения, а тут внезапно возникла ты, со своим очень_важным_мнением.

Его уже возводят в кумиры - "как же, такой молодец, такой уникальный". И я вижу, что уже фанат в лице тебя имеется. По факту, стандартный выживальщик, это неплохо, возможно, даже очень неплохо, но фишечка-то в том, что проект позиционировался как РЕКОНСТРУКЦИЯ, а значит научное исследование, а этого самого исследования нет.

"захочет, научится" - в корне неправильный подход, если организаторы позиционируют эту зимовку как научный реконструкторский эксперимент. Идя на проект герой должен был быть подготовлен ко всему, он же исследователь, т.е. человек, двигающий науку. А фактически, минимум бытовых знаний, из-за чего получается провал с добычей научных.
Изначально цель была проверить, как поведут себя "в полевых испытаниях" предметы, которые мы считаем существовавшими в то время. А как эти предметы могут себя вести, если герой их теряет, ломает или не использует?
Ну а, то, что если не следить за запасами, то они начнут портиться, это все и без проекта знали.

Пока все смахивает на реалити-шоу.

Кому: Asya, #393
Киса, где я их путаю? Они написаны через запятую (нужное подчеркнуть).


> подходишь к этой истории с позиции "я лучше знаю"

Если я раскритиковала этот проект, это не значит, что я сделала бы лучше. Это значит, что если бы я сделала так же, я бы сочла это паршивым результатом.

Кому: JenW, #390

> Зато на каждом углу трубят об уникальности проекта.

я лично ничего похожего вспомнить не могу.
Может вы подскажете?

Кому: карел, #386

> Например, чуваку не пришлось бы убивать день на конопатку ВНЕЗАПНО образовавшихся в январе щелей.

Тут обыкновенное распиздяйство случилось, на мой взгляд. Люди с теорией не ознакомились. Прочитав твой пост про срубы я для себя тоже много нового узнал.

> Организаторы указывают другие задачи: чувак должен стать древним русичем, это сильно другое. Вы упорно путаете туризм с эмиграцией.

Без машины времени любая попытка окунуться в прошлое - туризм. Ни тебе князя, ни тебе хазаров, прививка от оспы опять же. Да и спасут по любому.

> Отдельных аспектов такого быта, так вернее.

Да, так вернее.

Кому: Анкл Федя, #404

> Тут обыкновенное распиздяйство случилось, на мой взгляд. Люди с теорией не ознакомились.

Возможно.

А возможно, что сознательно делалось "на отъебись". Есть повод так думать. Зайди по ссылке и взгляни на фото №17, где "реконструктор" щупает курицу. Видишь, концы брёвен заострены? Дело в том, что даже с распространением на Руси пил, бытовало мнение, что концы брёвен в срубе надо не опиливать, а затёсывать. Считалось (не без оснований), что затёсывание уплотняет волокна и забивает капилляры, через которые в бревно накачивает влагу из окружающей среды, как следствие -- меньше гниёт сердцевина.

И вот "реконструкторы" это дело отметили. Но, очевидно, подзаебались и махнули на это дело рукой, на других фото (например №20, где чувак делает вилы) концы уже опиленные.


> Без машины времени любая попытка окунуться в прошлое - туризм. Ни тебе князя, ни тебе хазаров, прививка от оспы опять же. Да и спасут по любому.

Ну так-то да. Вопрос в степени добросовестности подхода.

Кому: Собакевич, #380

> Поясняю. Топоры в Х веке были не эксклюзивом, а рядовым предметом обихода.

Современные стальные?

>По качеству уступали тому, чем пользуется Григорий Соколов (это из соседнего ролика), да.

А тому, чем пользуется "попаданец в 10 век" Павел Сапожников?

Кому: карел, #401

> Барышня, очевидно, в силу дислексии Вы не способны понять приведённый мной пример дислексии.

Ты хотя бы в словаре посмотрел, что такое дислексия.

Кому: JenW, #402

> 1. А твое какое дело, какое мне дело?

Моё такое дело, что ты выносишь на всеобщее обсуждение детали личной биографии, которые к делу отношения не имеют. И на основании их "анализа" унижаешь человека. Ты-то сама "занимаешься исторической реконструкцией" в каком разрезе - в качестве лучшего понимания реальности, что ли? Тебя за твои занятия точно так же можно назвать беглецом от реальности.

> Киса, где я их путаю? Они написаны через запятую (нужное подчеркнуть).

> > Перед нами явно человек, ищущий себя, бегущий от реальности.

Прямо тут и путаешь. Во фразе "...явно человек" "ищущий себя" и "бегущий от реальности" - однородные сказуемые, выбора между ними нет. Если бы ты догадалась не написать "явно" и поставить "или" - смысл бы поменялся. Но ты написала, как написала, то есть путаешь "поиск себя" и "бегство от реальности".

> "как же, такой молодец, такой уникальный". И я вижу, что уже фанат в лице тебя имеется.

Он молодец. А насчёт фанатизма - ты бы на личности не переходила, в споре это аргумент убогий.

> Это значит, что если бы я сделала так же, я бы сочла это паршивым результатом.

Паршивым результатом чего?

> но фишечка-то в том, что проект позиционировался как РЕКОНСТРУКЦИЯ

Для тех, кто ленится прочесть тред, прежде чем вылезать со своей потрясающе интересной точкой зрения, повторю: нет единого стандарта реконструкции и строго очерченных условия, которые организаторы обязаны воплотить.

Кому: Илья 1986, #403

> я лично ничего похожего вспомнить не могу.
> Может вы подскажете?

Внутри тусовки, скорее всего, слухи бурлят, вот мы и наблюдаем такой выплеск. Одни завидуют, другим позиция организаторов не нравится, третьи ещё по какой-то причине недовольны. Кто-нибудь подозревает пиар. Снаружи выглядит странно.

Кому: Анкл Федя, #404

> Без машины времени любая попытка окунуться в прошлое - туризм. Ни тебе князя, ни тебе хазаров, прививка от оспы опять же.

Или вот, про рыбалку подумалось. Конечно, поставь чувак на ближайшей речке закол или вершу, он вряд ли наловит столько же рыбы, сколько наловил бы в Х веке. Если вообще в той речке рыба осталась. Но если это действительно реконструкция, то закол надо сделать обязательно, хотя бы чтобы москвичи узнали, как их предки добывали рыбу. А то, что этот закол ловить не будет -- это дело шестнадцатое, в качестве условного улова пусть ему даже еженедельно упаковку мороженой трески привозят, это будет оправданное допущение.

ЗЫ Не, это не про рыбалку, это про общее отношение к предмету.

Кому: Asya, #383

> Это где тут такое?

Внезапно, в описании проекта. Цитата:

>Проект «Один в прошлом» ставит более сложную задачу — полностью поменять жизнь отдельного человека, поселив его на воссозданной копии хутора времен Древней Руси, где предстоит заниматься вещами, непривычными для современных людей: охотой, выпасом скота, заготовками на зиму.

> И где это на "Временах и эпохах" было?

Что такое "Времена и эпохи"?
И почему оно должно(или не должно) было там быть? И как наличие(или отсутствие) этого на "Временах и эпохах" влияет на заявленные организаторами цели?

> Страшное дело - литературный приём.

Страшное дело - пиздобольство организаторов и рукожопство исполнителя.

> Это не "указали". Это претензии не по делу. Истерические рекосякторы в атаке.

1. Обоснуй.
2. Какие претензии будут считаться "по делу"?

> Повторяю для лиц с дефицитом внимания: где написано, что это проект - мастер-класс по выживанию в 10 веке? Где указано, какие именно условия 10 века организаторы обязуются воспроизвести?

Повторюсь, в описании проекта:

>Проект «Один в прошлом» ставит более сложную задачу — полностью поменять жизнь отдельного человека, поселив его на воссозданной копии хутора времен Древней Руси, где предстоит заниматься вещами, непривычными для современных людей: охотой, выпасом скота, заготовками на зиму.

Как минимум, не заметил охоты и заготовок на зиму. Fail!
Кстати, там же (в разделе "правила и допуски") заявлено:

> Только аутентичные инструменты, снаряжение и пища
В своем быту герой использует только те инструменты, материалы, одежду и продукты, которые были в Древней Руси Х века. Основанием являются данные археологических находок или письменные источники.

Опять таки, fail! Как минимум - топор и ножи. В отсутствие охоты и земледелия - основные орудия труда, использующиеся в быту чуть менее, чем везде.
Но читаем далее:

> Ограниченный запас еды
Заготовленный запас продуктов ограничен и даже при скудном рационе, его может не хватить до окончания проекта. Остальную пищу герою придется самому добывать охотой, рыбалкой и собирательством. Тоже самое касается инструментов и материалов для ремесленных нужд.

Спорить сложно. Даже хранилище Росрезерва можно считать ограниченным запасом еды(по крайней мере, неограниченным его точно считать нельзя, к сожалению). И даже его может не хватить до конца проекта(напомню, 8 месяцев), если ГГ все сгноит, испортит, потеряет и поломает. Что уж тут говорить о запасе, ограниченном жалкими 1.5 тоннами(примерно) жратвы?
Ну и на десерт:

> Хутор — полностью закрытая зона
Даже в дни открытых дверей территория хутора закрыта для посещения.

Однако же, в FAQ:

> Съёмками на площадке занимаются наши партнёры — творческое объединение «Два слова». С ними заключен договор, согласно которому сотрудникам съёмочной группы строго запрещено разговаривать и взаимодействовать с героем проекта, а так же вмешиваться в ход эксперимента. Периодически посещать территорию хутора разрешено только оператору-мужчине на короткое, необходимое для съемки время. В случае несоблюдения правил им грозят штрафные санкции.

Парадокс. Только непонятно: посещением не считается присутствие только конкретной съемочной группы, любых сотрудников вышеозначенного ТО, или вообще любого творческого человека? Могут ли все эти люди взаимодействовать с предметами на территории хутора(не взаимодействуя с героем)? В чем заключается эксперимент, в ход которого им запрещено вмешиваться? Удовлетворяет ли эксперимент критерию Поппера? Какова его научная и практическая ценность?
Все это вопросы для лиц БЕЗ дефицита внимания.

Кому: Ursa, #410

> Внезапно, в описании проекта. Цитата:
>
> >Проект «Один в прошлом» ставит более сложную задачу — полностью поменять жизнь отдельного человека, поселив его на воссозданной копии хутора времен Древней Руси, где предстоит заниматься вещами, непривычными для современных людей: охотой, выпасом скота, заготовками на зиму.

Довольно нудное занятие - добиваться от людей последовательности изложения, но приходится. Сначала ты мне пишешь: "на весь город рекламируется серьезный семинар по истории и выживанию в 10 веке, а по факту выпускают тупых клоунов в предположительно аутентичных костюмах". Я спрашиваю: где такое? Ты в ответ приводишь цитату. Где в этой цитате тупые клоуны и семинар?

> 1. Обоснуй.
> 2. Какие претензии будут считаться "по делу"?

Уже обосновывала несколько раз, не буду повторять.
По делу будут претензии по заявленным обещаниям. Если, к примеру, как нам рассказывают выше, нужно было проверить ряд конкретных инструментов в быту, а человек на это забил - это косяк. А вот если не забил, но просто они не пригодились - это результат. Но разговоры в духе "вы неправильно воссоздали быт 10 века, не всё использовали" - это не по делу, потому что стопроцентного соответствия не добиться никогда. Даже если взять не одного человека, а разновозрастную группу, с детьми, разными соответствующими времени профессиями и коллективным трудом, и расширить сроки проекта, чтоб уж и севооборот захватить, и животноводство и т. п. И пригонять переодетых организаторов периодически, чтобы создавать внешний движняк и заставлять поселение платить дани и обороняться.

> Какова его научная и практическая ценность?

А разве данный эксперимент обязан иметь научную и практическую ценность? Ценность он имеет для участника - тот себе проверку устроил. Для организаторов - если они таким образом пиарятся, несомненная ценность. Для широкой публики - если публику не вовлекать в местечковые срачи, этот проект служит для повышения интереса к родной культуре.

> Даже в дни открытых дверей территория хутора закрыта для посещения...
> Парадокс. Только непонятно: посещением не считается присутствие только конкретной съемочной группы, любых сотрудников вышеозначенного ТО, или вообще любого творческого человека?

Вот это называется передёргиванием.
Это же не юридический документ, где всё должно быть оговорено до мельчайших деталей.
Территорию не посещают посторонние, очевидно из контекста. Те, кто снимает, могут посещать.

> Опять таки, fail! Как минимум - топор и ножи.

Ты очень путано изложил, я перестала понимать, что где фейл.
Ты хотел сказать, что заявлено, что он будет заниматься охотой. а он не охотится? Или что у него орудия труда современные? Или и то, и другое?

По поводу запасов: если бы это было шоу, он действительно должен был бы охотиться. Но вообще охота - способ прокорма, если пока хватает, зачем убивать? Если перед ним не стоит цели набить дичи и сохранить домашних животных, почему он не имеет права периодически есть домашних животных? Вот снова я здесь вижу попытку навязать персонажу свои решения как единственно верные и порицать его, что он не соотвествует.

Кому: Собакевич, #379

> В мою голову приходит,
>
> Это важно - со своими представлениями в интернете сражаться.

Возможно, у тебя есть доказательства того, что в 10 веке выплавляли инструментальную сталь?
Ну и это - я в курсе, что цитата по определению выдирается из контекста, но обычно выдираемый кусок несет некую смысловую нагрузку относительно предмета обсуждения. Выдранный же тобой кусок к предмету обсуждения никакого отношения не имеет, а всего лишь говорит о том, что в мою голову иногда кое-что приходит. В моем случае это мысли. Если у тебя такого не происходит - стоит срочно обратиться к специалисту. Если же тебе в голову приходят сражения в интернете(а также прочие шумы и голоса), то к специалисту все равно нужно обратиться, правда, уже к другому.

Кому: Asya, #411

> Довольно нудное занятие - добиваться от людей последовательности изложения, но приходится.

Укажи, пожалуйста, на разрывы в последовательности изложения.

> Сначала ты мне пишешь: "на весь город рекламируется серьезный семинар по истории и выживанию в 10 веке, а по факту выпускают тупых клоунов в предположительно аутентичных костюмах". Я спрашиваю: где такое? Ты в ответ приводишь цитату. Где в этой цитате тупые клоуны и семинар?

Довольно нудное занятие - объяснять людям, лишенным воображения, как трактовать аллегории, но иногда приходится.
Тупые клоуны - организаторы проекта, написавшие сей манифест, а также рукожопый исполнитель. Семинар - заявленный, якобы серьезный проект.

> Уже обосновывала несколько раз, не буду повторять.

Т.е, обосновать не можешь? Вопросов больше не имею.

> По делу будут претензии по заявленным обещаниям. Если, к примеру, как нам рассказывают выше, нужно было проверить ряд конкретных инструментов в быту, а человек на это забил - это косяк.

В манифесте заявлено про охоту, выпас скота, заготовки на зиму. То, что "герой" берет с собой 3 коз при походе в лес, можно назвать выпасом скота. Пусть с большой натяжкой. Однако, с охотой уже хуже. Пока в активе "героя" несколько пойманных на участке синиц и воробьев. Назвать это охотой язык не поворачивается. В лучшем случае - фарс на тему. Что же касается заготовок на зиму - их "герой" не делал ни в каком виде, даже наоборот, сгноил ощутимую часть припасов(причем, кое-что даже длительного хранения).
Итого, заявлялось: выпас скота, охота, заготовки на зиму, выполнено, с грехом пополам, только одно.
Теперь по топорам и ножам: заявлялось использование только аутентичных инструментов. Используются вполне современные. Разница в потребительских качествах весьма ощутима.

> А вот если не забил, но просто они не пригодились - это результат.

Он не пользуется топором? Или ножом?

> А разве данный эксперимент обязан иметь научную и практическую ценность? Ценность он имеет для участника - тот себе проверку устроил. Для организаторов - если они таким образом пиарятся, несомненная ценность.

Из данного пассажа не понятно, имеет ли эксперимент практическую и научную пользу, или иметь не должен. Хотелось бы что-то одно услышать.

> Для широкой публики - если публику не вовлекать в местечковые срачи, этот проект служит для повышения интереса к родной культуре.

Почему для повышения интереса к родной культуре не воссоздать жизнь в поселении начала 20 века? Или культура тем роднее, чем больше отделяющий нас от нее временной промежуток? В этом случае предлагаю воссоздать жизнь в стае человекообразных обезьян. Кстати, это будет ощутимо проще, да и практической пользы больше: человекообразные обезьяны в наше время есть, а поселений 10 века уже больше 1000 лет как нет.

>Ты очень путано изложил, я перестала понимать, что где фейл.

Да, это очень сложно и запутано, когда по пунктам приводятся заявления и их опровержения.

> Вот это называется передёргиванием.

Спроси у любого подростка, он тебе скажет, что передергиванием называется совсем другое. А это называется поиск несоответствий. Ну, например, когда люди не отвечают за свои слова, где-то тут была твоя попытка кого-то уличить в этом.

> Это же не юридический документ, где всё должно быть оговорено до мельчайших деталей.

А вот это уже типичная подмена понятий. Зачем писать правила, если они не выполняются?

> По поводу запасов: если бы это было шоу, он действительно должен был бы охотиться. Но вообще охота - способ прокорма, если пока хватает, зачем убивать?

Было заявлено, что "Сапожников Павел, уехал из мегаполиса и участвует в эксперименте, в котором он на время стал древнерусским жителем и теперь проверяет на себе гипотезы учёных о жизни и быте наших предков."
Хотелось бы увидеть и побеседовать с "учеными", которые считают, что быт и жизнь древнерусских жителей заключались во вдумчивом приготовлении, пережевывании и переваривании завезенных извне продуктов.

> Если перед ним не стоит цели набить дичи и сохранить домашних животных, почему он не имеет права периодически есть домашних животных?

Ты уже определись, все же: "зачем убивать?" или "есть домашних животных"? Или домашних животных есть можно, но живьем?

> Вот снова я здесь вижу попытку навязать персонажу свои решения как единственно верные

Возможно, это дефект зрения. Если нет - покажи мне, где описаны мои решения? Где попытка их навязать?

> порицать его, что он не соотвествует.

Граждан, что-либо объявляющих и не выполняющих, обычно порицают. Всякими нехорошими словами.
Граждан, которые не соответствуют, к примеру, социальным нормам, вообще ограничивают в правах.
Жизнь жестока.

Кому: Ursa, #413

> не понятно, имеет ли эксперимент практическую и научную пользу, или иметь не должен

Спонсор проекта -- РАО "ЕЭС России".
Эдак посмотрит обыватель на такую жопу, в которой живёт сабжевый ролевик, да и в ноги чубайсам поклонится за наше счастливое детство. Я б на их, чубайсов, месте такую возможность не упустил. Ну или там чувак в голубой спецовке под конец проекта трубу притаскивает и шашлык на газу жарит: "Газпром -- мечты сбываются".

Алё, возьмите меня в пиар-агенство, я креативный, надоело в полиции.

Кому: карел, #414

> Алё, возьмите меня в пиар-агенство, я креативный, надоело в полиции.

Камрад, только не к этим. РАО "ЕЭС России" у них в спонсорах нет. А они только в этого рукожопа 2 ляма влупили. Прогоришь ты с ними.

Кому: Ursa, #415

Камрад, боюсь ты немного не в тренде.
Криво слепленный из говна и веток сруб и машина капусты. Ребята успешно распилили на ровном месте два лимона, они очевидно толковые. Ну или кто-то там у них толковый, остальных разводит, с ним дела мутить можно.

А если ещё эту шнягу Газпрому впарить... ммм...

Кому: Ursa, #413

> Тупые клоуны - организаторы проекта, написавшие сей манифест, а также рукожопый исполнитель. Семинар - заявленный, якобы серьезный проект.

Это очень лихо - назвать эксперимент в избушке семинаром.

> Т.е, обосновать не можешь?

Несколько раз обосновывала, повторять не вижу смысла.

> В манифесте заявлено про охоту, выпас скота, заготовки на зиму.

Из чего следует, что текст о проекте - это манифест? Ты знаешь, что такое манифест? Или это как с семинаром - главное назвать как-нибудь, а что на самом деле слово значит, не важно? Или тебе нужно назвать текст манифестом, чтобы потом иметь моральное право тыкать пальцем в несоответствия, если что-то пошло по-другому?

> Зачем писать правила, если они не выполняются?

А где указано, что это именно правила?
Сотый раз об этом талдычу.
Твой ответ ещё раз подчёркивает, что тебе этот Павел становится должен, как только ты обращаешь на него внимание, и сам факт того, что ты о нём узнал, в твоих глазах - достаточное основание предъявлять претензии, что он что-то не так делает. Ты не воспринимаешь его как живого человека в нетипичной обстановке, он для тебя герой шоу, который тебе, зрителю, обязан.

Мало ли, почему он не охотится и не рыбачит.
Даже если понимает теперь, что не сумеет, это фатально? Он перед кем-то виноват?

> Хотелось бы увидеть и побеседовать с "учеными", которые считают, что быт и жизнь древнерусских жителей заключались во вдумчивом приготовлении, пережевывании и переваривании завезенных извне продуктов.

Он там только перевариванием занят, что ли?
Открою секрет: мы все всю свою жизнь что-то перевариваем.
Что в 10 веке, что в 20.
Без этого мы во внешне комфортных условиях умрём мучительной смертью через 2 недели, на морозе - через неделю.

> Да, это очень сложно и запутано, когда по пунктам приводятся заявления и их опровержения.

У тебя каша в изложении, потрудись про фейлы написать так, чтобы было понятно, против чего ты против. Конкретно. Телепатов не существует, и уж если ты требуешь от неведомого тебе Павла соответствий более сложных, изволь потребовать от себя нормального изложения мыслей.

> А это называется поиск несоответствий.

Отмазываешься.

> Ты уже определись, все же: "зачем убивать?" или "есть домашних животных"? Или домашних животных есть можно, но живьем?

Конечно, живьём, прямо со шкурой и перьями. Поздравляю с ценнейшим нахождением несоответствий.

> Если нет - покажи мне, где описаны мои решения? Где попытка их навязать?

Ты предъявляешь претензию, что Павел не охотится? Предъявляешь. Зачем Павлу охотиться? Чтобы прокормиться. У него два варианта: или съесть домашнее животное, или добыть животное на охоте. Цели сохранить домашнее животное до конца эксперимента у него нет, как я понимаю. Он пока обходился без охоты, но ты-то недоволен, по-твоему, он должен охотиться. То есть навязываешь ему своё решение. Его счастье, что он об этом узнает, только когда вернётся, но попытка-то вот она, ты же на основании неё в претензии.

> Граждан, что-либо объявляющих и не выполняющих, обычно порицают. Всякими нехорошими словами.

Уж Павел-то наестся, когда вернётся. Каждый корявый писака в интернете не преминет высказать своё "фэ", просто потому, что о проекте узнал.

Кому: карел, #416

> Криво слепленный из говна и веток сруб и машина капусты. Ребята успешно распилили на ровном месте два лимона, они очевидно толковые.

А вот это уже интересно.
Тебе чуйка профессиональная подсказывает, или есть данные?
Как ты к таким выводам пришёл?

Кому: Ursa, #413

И кстати об охоте. Эксперимент экспериментом, но охотничьи сезоны никто не отменял. Сейчас зима, охота разрешена на зайца, пушных, копытных - но что там с разрешениями конкретно в Сергиево-Посадском районе? Как-то не верю, что даже в современных условиях этих животных добыть просто. А уж тем более методами 20 века - этому учиться нужно долго. Странно ждать от парня 24 лет, что он сумеет подготовиться к этому за короткий срок.

Кому: Asya, #419

> А уж тем более методами 20 века

10 века.

Кому: Asya, #417

> Зачем Павлу охотиться? Чтобы прокормиться. У него два варианта: или съесть домашнее животное, или добыть животное на охоте. Цели сохранить домашнее животное до конца эксперимента у него нет, как я понимаю.

"Оправдание -- как дырка в жопе, есть у каждого"© ГОСТ.

Кому: Asya, #418

Попейте водички, Ася, попустит. Это юмор такой был, тупой, как и присуще прапорщику полиции. Я даже готов лично перед Вами извиниться, что навёл тень на Вашего кумира, Павлика Древнерусича Сущего. Извините.

Кому: карел, #421

> "Оправдание -- как дырка в жопе, есть у каждого

Полный логики ответ - и как раз от комментатора, который уже не первый раз блещет.
Про дислексию я уже не надеюсь внятного ответа дождаться, но хоть про разворовывание 2 млн ответь.

Кому: карел, #422

> Попейте водички, Ася, попустит. Это юмор такой был, тупой, как и присуще прапорщику полиции.

А я-то решила, что ты в полиции полы моешь, во думаю, у мужика квалификация, ещё и про распил бюджетов через интернет видит. Но теперь разочаровал сильно. В комменте 418 был ответ на комментарий другого юзера. Где там внезапно оказался твой искромётный прапорщицкий юмор, не постигаю.

Кому: Собакевич , #307

>Мне эта изба вообще не кажется аутентичной. Но надо посмотреть специальные книжки

Полати нужны, не только для детишек, но и для просушки в экстренных случаях.

Кому: Алекс Шульц , #315

>-боюсь, что лодырь и неумеха из города не подпишется на такой проект.

Напрасно Вы боитесь! Как раз человек такого плана «подпишется». Лезут в воду , не зная броду, именно такие.
Тот, который имеет представление о том какие сложности могут возникнуть и какой объем работ нужно проделать- откажется.

>Мне важно, какие выводы будут сделаны из этого проекта, в частности самим ГГ.
>Если будет проведена серьезная работа над ошибками - то жму руку.

Трудно сказать, как он воспринимает свою роль в этом театре. Если, думает, что он- Гамлет- то мало вероятно.


Кому: JenW, #390

>Испортил всю рыбу, выкинул капусту, у которой почернели верхние листья, при этом она осталась внутри отличного качества.

Ну, он не сам ее испортил, он только не принял мер по сохранению. Видимо не знал, или поленился.
У меня вопросы по хранению . Фоток его закромов не наша , как и где у него лежат и в чем хранятся продукты и фураж не увидела. Есть только информация о том, что в течение месяца (?) у него сгнили: рыба, сало, проросло (?) и заплесневело подмоченное зерно.
Вопросы :
-Почему не порублена и не заквашена основная масса капусты? Даже в середине 20в капусту в деревнях в таких количествах в сыром виде на зиму не оставляли.
-В чем хранится зерно? В мешках или в ларе? Если в мешках, то как уложены мешки? Прямо на земляном полу или на приподнятых полатях?
- Как умудрилось сгнить сало? Попала вода и оно заплесневело? Течет крыша в кладовой ? Или в погребе –леднике стоит вода (подпочвенная вода поднялась после дождей)?

Кому: Asya, #407

> ты бы на личности не переходила, в споре это аргумент убогий.
> Ты-то сама "занимаешься исторической реконструкцией" в каком разрезе - в качестве лучшего понимания реальности, что ли? Тебя за твои занятия точно так же можно назвать беглецом от реальности.

детка, последуй сама же своему совету - не переходи на личности.

> Прямо тут и путаешь. Во фразе "...явно человек" "ищущий себя" и "бегущий от реальности" - однородные сказуемые, выбора между ними нет. Если бы ты догадалась не написать "явно" и поставить "или" - смысл бы поменялся. Но ты написала, как написала, то есть путаешь "поиск себя" и "бегство от реальности"
1. это причастия, филолог ты наш, великий
2. как я подаю информацию - мое дело, если ты не способно что-то вопринять - твои проблемы.


> нет единого стандарта реконструкции и строго очерченных условия, которые организаторы обязаны воплотить
вот тебе любой на выбор:
1.Историческая реконструкция — воссоздание материальной и духовной культуры той или иной исторической эпохи и региона с использованием археологических, изобразительных и письменных источников. - тут прокол у оргов
2.Историческая реконструкция — это движение, ставящее перед собой научные цели и использующее метод ролевой игры и научного эксперимента для решения проблем и более глубокого изучения исследуемого вопроса. - и тут прокол.

Кому: Asya, #411

> А разве данный эксперимент обязан иметь научную и практическую ценность?
научный эксперимент обязан иметь научную ценность, иначе получается что-то типа реалити-шоу и экстримальных каникул ГГ


Кому: Asya, #417

> Мало ли, почему он не охотится и не рыбачит.
> Даже если понимает теперь, что не сумеет, это фатально? Он перед кем-то виноват?
Виноваты орги, которые выбрали рукожопа, не умеющего охотить и рыбачить или не поставили его в такие условия, где он бы был вынужден это делать. Виноват ГГ, который знал,куда и зачем идет, но не озаботился получением необходимых навыков


> Открою секрет: мы все всю свою жизнь что-то перевариваем.
> Что в 10 веке, что в 20.
> Без этого мы во внешне комфортных условиях умрём мучительной смертью через 2 недели, на морозе - через неделю.
Открою секрет, сидение на лавке и переваривание - не научный экперимент


> Цели сохранить домашнее животное до конца эксперимента у него нет, как я понимаю.
Значит это провал оргов, что они не поставили его в такие условия, где ему пришлось бы заняться охотой, а не постоянно точить запасы.

Кому: Asya, #419

> Как-то не верю, что даже в современных условиях этих животных добыть просто. А уж тем более методами 20 века - этому учиться нужно долго. Странно ждать от парня 24 лет, что он сумеет подготовиться к этому за короткий срок.
Тогда зачем он, неподготовленный ввязывался в эксперимент?
Зачем орги его взяли?

Кому: Павловна, #425

> Ну, он не сам ее испортил, он только не принял мер по сохранению. Видимо не знал, или поленился.
В любом случае, не принял никаких мер по спасению)

> Почему не порублена и не заквашена основная масса капусты? Даже в середине 20в капусту в деревнях в таких количествах в сыром виде на зиму не оставляли.
Гордые тигры траву не едят (с). В начале проекта (месяц первый-второй) ГГ отказывался гтовить из капусты


> -В чем хранится зерно? В мешках или в ларе? Если в мешках, то как уложены мешки? Прямо на земляном полу или на приподнятых полатях?
Если я не ошибаюсь, то в ларях


> Попала вода и оно заплесневело? Течет крыша в кладовой ?
Про сало точно не помню, по-моему, это даже не освещали. А вот в кладовой сейчас сырость из-за проблем с отоплением избы

Кому: Asya, #417

> Это очень лихо - назвать эксперимент в избушке семинаром.

Это очень лихо - несколько постов обсуждать аллегорию, а потом вдруг перестать ее понимать.

> Несколько раз обосновывала, повторять не вижу смысла.

Дай ссылку на пост, где обосновано.

> Из чего следует, что текст о проекте - это манифест?

Из определения манифеста.

> Ты знаешь, что такое манифест?

Внезапно, да. А ты?

> Или это как с семинаром - главное назвать как-нибудь, а что на самом деле слово значит, не важно?

Да, мне вот тоже интересно, как ты теперь будешь выкручиваться, после пассажей про значение этого слова.

> Или тебе нужно назвать текст манифестом, чтобы потом иметь моральное право тыкать пальцем в несоответствия, если что-то пошло по-другому?

Мне не нужно ничего никак называть. Также мне не нужно никакого морального права, чтобы тыкать куда-то пальцем. Моя свобода тыкать пальцем закреплена конституционно.

> А где указано, что это именно правила?

Прямо там и написано. На странице проекта. Раздел так и называется "Правила и допуски".

> Твой ответ ещё раз подчёркивает, что тебе этот Павел становится должен, как только ты обращаешь на него внимание

И что же, по моим словам, он мне должен? Дай пожалуйста, ссылку на пост, где я формулирую лично свои требования лично к гражданину.

> сам факт того, что ты о нём узнал, в твоих глазах - достаточное основание предъявлять претензии, что он что-то не так делает.

Если касаться этой темы - он все делает не так. Но претензии предъявляются не к его действиям, а к несоответствию заявленного и сделанного.

> Мало ли, почему он не охотится и не рыбачит.
Даже если понимает теперь, что не сумеет, это фатально? Он перед кем-то виноват?

Даже комментировать не нужно, прелестно прям в таком виде.

> Он там только перевариванием занят, что ли?

ТПП, в оригинале говорилось о приготовлении, пережевывании и переваривании завезенных со стороны.

> Открою секрет: мы все всю свою жизнь что-то перевариваем.
Что в 10 веке, что в 20.

Открою секрет: прежде, чем что-то приготовить, пережевать и переварить, это сперва нужно добыть. Что в 10 веке, что в 20.

> У тебя каша в изложении, потрудись про фейлы написать так, чтобы было понятно, против чего ты против.

Конструкция прелестна сама по себе, но все же хотелось бы пример каши.

> Отмазываешься.

Приведены заявления организаторов. Приведено по пунктам, что не выполнено. Естественно, отмазываюсь.

> Зачем Павлу охотиться?

Действительно, зачем человеку что-либо делать? Ну, при условии, что жратвы у него и так навалом.

> Каждый корявый писака в интернете не преминет высказать своё "фэ", просто потому, что о проекте узнал.

А у вас молоко убежало!

Кому: Asya, #419

> И кстати об охоте. Эксперимент экспериментом, но охотничьи сезоны никто не отменял.

С ужасом думаю, сколько бумаг нужно было собрать в 10 веке, чтобы поохотиться.

> -В чем хранится зерно? В мешках или в ларе? Если в мешках, то как уложены мешки? Прямо на земляном полу или на приподнятых полатях?

В "экскурсии по хутору", кажется, были фотографии ларей.

> - Как умудрилось сгнить сало? Попала вода и оно заплесневело? Течет крыша в кладовой ? Или в погребе –леднике стоит вода (подпочвенная вода поднялась после дождей)?

Есть предположение, что скоропорт никто не озаботился перенести в ледник.
По крайней мере, даже при вдумчивом прочтении постов за 1 месяц проекта, упоминаний о соответствующей деятельности не обнаружил.
Ждем сообщений о том, что прогоркли орехи, забродил мед и сушеная ягода пропала.

Кому: Ursa, #406

> Поясняю. Топоры в Х веке были не эксклюзивом, а рядовым предметом обихода.
>
> Современные стальные?

То есть Павлу для аутентичности еще и у топор надо было по технологии Х века сделать, ага. Ну чтобы тебе угодить.

Кому: карел, #405

> Дело в том, что даже с распространением на Руси пил, бытовало мнение, что концы брёвен в срубе надо не опиливать, а затёсывать.

Какие книжки по археологии Древней Руси ты прочитал, чтобы об этом иметь компетентное мнение?

Кому: Собакевич, #432

> Какие книжки по археологии Древней Руси ты прочитал, чтобы об этом иметь компетентное мнение?

В древней Руси была наука археология? Надо полагать, уже прям в 10 веке и была. Наука же тогда в почете была, да. И книги до сих пор сохранились?
А вот педивикия утверждает, что археология, как наука, в России зародилась в 18 веке. Наверное, как обычно, бессовестно врет.

> То есть Павлу для аутентичности еще и у топор надо было по технологии Х века сделать, ага. Ну чтобы тебе угодить.

Не Павлу, а оргам. Не чтобы мне угодить, а чтобы собственные правила выполнить.
Как вариант - они могли просто не выпендриваться с "аутентичным инструментом", ну или с 10 веком, или, хотя бы, просто не свистели про эксперимент и ученых, в манифесте. Никто бы слова не сказал.

Кому: Ursa, #433

> В древней Руси была наука археология? Надо полагать, уже прям в 10 веке и была. Наука же тогда в почете была, да. И книги до сих пор сохранились?
> А вот педивикия утверждает, что археология, как наука, в России зародилась в 18 веке. Наверное, как обычно, бессовестно врет.

Дорогой друг, я к.и.н. по специальности 07.00.06 - археология и некоторым образом в курсе, что изучает эта наука.

Кому: JenW, #426

> детка, последуй сама же своему совету - не переходи на личности.

Тебе, вероятно, не рассказывали, но я объясню, когда тебе задают вопросы - это не переход на личности. Даже когда спрашивают "твоё какое дело".

> 1. это причастия, филолог ты наш, великий

Голубушка, я тебе про синтаксис, а не про морфологию. Эти причастия оба являются именной частью составных именных сказуемых, сказуемые однородные. Материал 8 класса средней школы. Если ты забыла, напомню: морфология - это раздел науки о частях речи, синтаксис - о словосочетаниях и предложениях. Части речи какую-то роль играют в предложении, в данном случае - причастия играют роль именной части сказуемых. Употребление однородных сказуемых - синтаксически равноправные характеристики подлежащего, в данном случае, "человек", одна исключает другую, только если между ними ставится противительный сююз (или, либо). Ты союз прошляпила, то есть объединила в одно "поиск себя" и "бегство от реальности". Учись грамоте, пригодится.

> 1.Историческая реконструкция — воссоздание материальной и духовной культуры той или иной исторической эпохи и региона с использованием археологических, изобразительных и письменных источников. - тут прокол у оргов
> 2.Историческая реконструкция — это движение, ставящее перед собой научные цели и использующее метод ролевой игры и научного эксперимента для решения проблем и более глубокого изучения исследуемого вопроса. - и тут прокол.

Это не у оргов прокол, а у тебя с восприятием. Единый стандарт - это документ или свод документов, согласно которому некий процесс должен быть организован строго так и никак иначе. Между реконструкторскими клубами такого кодекса не существует. Орги подобного документа не публиковали, также они не подписывали никакого договора, чётко перечисляющего их обязанности. Поэтому претензии "не так реконструируют" - не к месту.

Я могу допустить, что их действия не идеальны, и что знающая публика разочарована, поскольку ждала другого. Но если изначально не было однозначных заявлений, что делается конкретно то-то и то-то, претензии ни на чём не основаны. Ты же не предоставляла организаторам инструменты под их ответственность, чтобы их в деле проверили, а их тебе сломали или не использовали. Обидно, конечно, когда пафосные заявления оказываются рекламным трюком, но сейчас это ожидаемо, в реконструкцию пошли люди и деньги. Это перестаёт быть элитарным увлечением, а где широкие массы - там всегда кто-нибудь норовит заработать, что без рекламы трудновато.

> научный эксперимент обязан иметь научную ценность, иначе получается что-то типа реалити-шоу и экстримальных каникул ГГ

Разве выезд позиционировался как _научный_ эксперимент?

> Виноваты орги, которые выбрали рукожопа, не умеющего охотить и рыбачить

Если бы он был обязан охотиться и рыбачить.
А он не обязан.

> Открою секрет, сидение на лавке и переваривание - не научный экперимент

Неправда. Проверять можно, в том числе, степень съедобности блюд кухни 10 века и питательность такого рациона, а также готовность современного горожанина к проживанию в таких условиях.

Никогда не видала британского шоу "Отчаянные дегустаторы"? Там пара журналистов немилосердно ела, что дают, согласно выбранной эпохе. Неделю. Потом взвешивалась, проверяла сахар в крови и т. п.

> Значит это провал оргов, что они не поставили его в такие условия, где ему пришлось бы заняться охотой, а не постоянно точить запасы.

Если орги это обещали и подписали документы.
Если нет - не по делу.

Ты никак в толк не возьмёшь, что оценивать имеет смысл, в первую очередь то, что именно он сделал, чему научился, какие действия совершил, а не по принципу "отсутствует - значит, недостача". Капусту выкинул - зря, согласна. Рыбу протух - тоже зря. А не поохотился - не обязательно плохо, если ему и без охоты хватает (Наши далёкие предки тоже охотились не из высоких соображений, а просто потому, что жизнь заставляла, свою скотину бить - скотины не напасёшься.) И уж тем более, поливать его грязью крайне некрасиво. Разделяй свои дурные эмоции и соображения по делу.

> Тогда зачем он, неподготовленный ввязывался в эксперимент?

А не может целью эксперимента быть проверка именно такого? Ты всё претензии предъявляешь, как к шоу, герой не соответствует. А тут как раз не шоу.
Тем более, что на эту роль конкурса могло не быть. По твоим же словам, "все знакомые реконстуркторы" не поехали бы, так как семьи, дети. Я "своих знакомых реконструкторов" не опрашивала, но уверена, что они точно так же отказались бы, по той же причине. Есть шанс, что вообще нашли, кого сумели. И что теперь?

Кому: Собакевич, #434

> Дорогой друг, я к.и.н. по специальности 07.00.06 - археология и некоторым образом в курсе, что изучает эта наука.

Смотрю, и тебе интеллектуального общения перепало.

Кому: Ursa, #428

> > Из чего следует, что текст о проекте - это манифест?

> Из определения манифеста.

> > Ты знаешь, что такое манифест?

> Внезапно, да. А ты?

И что же это? По каким признакам ты определил, что у оргов есть манифест?

> Моя свобода тыкать пальцем закреплена конституционно.

Это, не побоюсь этого слова, снова у тебя аллегория такая? А то ведь я попрошу процитировать конституцию.

> Открою секрет: прежде, чем что-то приготовить, пережевать и переварить, это сперва нужно добыть. Что в 10 веке, что в 20.

Если есть запас - можно есть запас. Что в 10 веке, что в 20.

> Раздел так и называется "Правила и допуски".

И что же именно там написано? Процитируй, сделай одолжение.

> все же хотелось бы пример каши

Вот тебе, почти целиком:

"Как минимум, не заметил охоты и заготовок на зиму. Fail!
Кстати, там же (в разделе "правила и допуски") заявлено:

> Только аутентичные инструменты, снаряжение и пища
В своем быту герой использует только те инструменты, материалы, одежду и продукты, которые были в Древней Руси Х века. Основанием являются данные археологических находок или письменные источники.

Опять таки, fail! Как минимум - топор и ножи. В отсутствие охоты и земледелия - основные орудия труда, использующиеся в быту чуть менее, чем везде."

Вот в приведённом отрывке кто на ком стоял?

Это не вы там в вк вопросы задаёте?
если не вы. Перенесу инфу сюда, вдруг кто сюда еще закглянет

> Интересует вопрос по материалам из которых сделаны инструменты. Как я понимаю сталь в десятом веке была редкостью, особенно для крестьян. Из чего у Павла выкованы топор и нож? Сырое железо? Бронза? Медь?

Инструменты выкованы из современного железа и стали. Технологические схемы ковки при этом соблюдались. Дальнейшие шаги по углублению "аутентичности" запланированы в том числе и в плане изготовления материалов, из которых потом будут делаться инструменты на проекте.

> Были ли изготовлены инструменты и одежда Павла натуральным способом? Вплоть до натуральной добычи железа и шерсти? Если нет, то насколько соблюдались технологии 10-го века?

Вопрос аналогичный предыдущему. Нет предела совершенству. Например, сейчас у Павла одежда сделана полностью из домотканых материалов, пошита вручную и покрашена натуральными красителями.
Следующим этапом будет изготовление самотканых тканей для таких проектов и окраска тканей красителями собранными и изготовленными вручную.
Дальше больше: шерсть из коз и овец, выросших на проекте и льняная ткань из льна, выращенного на полях возле проекта.

Такие цепочки по "углублению" степени аутентичности можно построить практически для любого объекта на хуторе.

Уже в мае мы начнем строить дом пятистенок с использованием только аутентичных инструментов и из бревен специально отобранных по диаметру, соответствующему конкретной постройке, которая будет взята за прототип.

После проекта будет проведён круглый стол с археологами и экспертами по "углублению" уровня археологического соответствия новых объектов и предметов проекта.

Кому: Илья 1986, #437

> После проекта будет проведён круглый стол с археологами и экспертами по "углублению" уровня археологического соответствия новых объектов и предметов проекта.

Считаю, правильный подход, камрад.

Кому: Собакевич, #438

> Считаю, правильный подход, камрад.


Тоже считаю, что правильный подход.
Но это я цитату оргов так перенёс.
http://vk.com/aloneinthepast

Кому: JenW, #427

> >Почему не порублена и не заквашена основная масса капусты? Даже в середине 20в капусту в деревнях в таких количествах в сыром виде на зиму не оставляли.

>Гордые тигры траву не едят (с). В начале проекта (месяц первый-второй) ГГ отказывался гтовить из капусты

Возможно он не любит капусту, а возможно причина в ином. Напр. Я еще раз посмотрела фотки (не все, а летние и последние зимние- у меня копм плохо тянет) и еще раз не увидела там нормальных столов для кухонно-заготовительных работ (может быть не рассмотрела?). То, что в доме- это скорее журнальный столик по размерам и функциям. На нем капусту не порубишь- мал, поместится только один качан, а все порубленное будет валится на пол. Нет столов ни под навесом у хлебной печи. Где месить, раскатывать тесто не понятно. На колене с тестом не работают. Нет стола у коптильни.
Не увидела никакого рабочего стола ни подобия верстака для «мужских» работ. Т.е. не оборудовано ни одно рабочее место. При наличии материалов сколотить примитивный стол типа козел не трудно.

> >-В чем хранится зерно? В мешках или в ларе? Если в мешках, то как уложены мешки? Прямо на земляном полу или на приподнятых полатях?

>Если я не ошибаюсь, то в ларях

>> Попала вода и оно заплесневело? Течет крыша в кладовой ?

>Про сало точно не помню, по-моему, это даже не освещали. А вот в кладовой сейчас сырость из-за проблем с отоплением избы

Я не поняла, ларь с зерном стоит в отапливаемом помещении? Или тепло из отапливаемой комнаты попадает в кладовку с зерном? Кладовка в принципе должна быть не отапливаемая (зерно в тепле «дышит» и прорастает). Сырость по возможности удаляется естественной вентиляцией. Скорее всего, зерно было закуплено «аутентичное», т.е. предварительно не просушенное. А просушить его «аутентично» после покупки не позволили, возможно :
-погода
-неумение и лень?.

Кому: Ursa, #430

>> - Как умудрилось сгнить сало? Попала вода и оно заплесневело? Течет крыша в кладовой ? Или в погребе –леднике стоит вода (подпочвенная вода поднялась после дождей)?

>Есть предположение, что скоропорт никто не озаботился перенести в ледник.

На летние фото посмотрите внимательнее. Местность, видать сильно заболочена- дома и постройки обведены канавами. Видна вода в канаве у коптильни. Более чем уверена- вода есть и в погребе- леднике.
Единственный способ сохранения сала в такой ситуации- это засолка его в крепком тузлуке.

Кому: Собакевич, #434

> Дорогой друг, я к.и.н. по специальности 07.00.06 - археология и некоторым образом в курсе, что изучает эта наука.

Дорогой друг, если ты и правда к.и.н., то это очень печально, поскольку ты не в состоянии вменяемо построить фразу на русском языке.

Кому: Asya, #436

> И что же это? По каким признакам ты определил, что у оргов есть манифест?

Ну я даже не знаю, как объяснить столь сложную технологию. Примерно так:
1. Берем объект.
2. Берем определение.
3. Сопоставляем определение и объект.
4. ????
5. Profit!!!

> Это, не побоюсь этого слова, снова у тебя аллегория такая? А то ведь я попрошу процитировать конституцию.

Какая ужасная угроза! Пожалуй, побегу в ужасе скулить под стол.

> Если есть запас - можно есть запас. Что в 10 веке, что в 20.

Действительно, как я мог забыть! Что в 10 веке, что в 20 у людей были бесконечные запасы. И бесконечные патроны.

> И что же именно там написано? Процитируй, сделай одолжение.

Процитировано в предыдущих 2 постах.
Как вариант - зайди на страницу проекта и прочитать самой.

> Вот в приведённом отрывке кто на ком стоял?

Где стоял? Кто стоял? В цитате нет слова "стоял". Откровенная подтасовка фактов.

Кому: Ursa, #441

> Дорогой друг, если ты и правда к.и.н., то это очень печально, поскольку ты не в состоянии вменяемо построить фразу на русском языке.

[плачет]

Коллеги мои работы нормально воспринимают и ссылаются на них.

До свидания.

Кому: Илья 1986, #437

> Технологические схемы ковки при этом соблюдались

А технологические схемы получения стали тоже соблюдались?
А марки стали брали из ГОСТов 10 века?

Кому: Собакевич, #443

> [плачет]

Не плачь, маленький! Будет и на твоей улице праздник.

> Коллеги мои работы нормально воспринимают и ссылаются на них.

Это очень печально, раз при наличии кандидатской степени по археологии тебя ни разу не смутил вопрос гипотетического наличия современного стального топора в 10 веке.
Кстати, а в каком журнале можно твои публикации почитать?

> До свидания.

Ух ты! Суров не по годам! Я, пожалуй, пойду повешусь в сортире от такого горя.

Кому: Ursa, #444

> А технологические схемы получения стали тоже соблюдались?
> А марки стали брали из ГОСТов 10 века?

там всё написано в первом предложении после вопроса. Ты очередной раз показал уровень своей экспертности.

Все уже поняли, тебе не нравится этот проект, ибо там не тру 10 век в твоём понимании.
Замути свой, где суровые парни накопают руды, наделают топоры и сделают правильные избы, после чего заведут скот и займутся хлебопашеством

Кому: Пьющий, #61

[про "Счастливые люди"]
У меня это "кино" шестилетний пацан запоем смотрит уже пятый раз.
Я даже сам этот факт с трудом понимаю...
Когда на том же харде записаны полста красочных мультов и сотня "убойных" блокбастеров...
Во, какой силы весчь!!! Потрясающей силы.

Классно прямо инструкция по выживанию в лесу, поэтому раньше изгнание из племени считалось хуже смертной казни, выжить, особенно зимой, крайне тяжело.

Кому: deSerge, #332
> С таким запасом харчей товарищ даже на выживальщика не тянет. Суточный рацион - почти 5 кг зерновых, полкило капусты, 240 г меда...

Вот тут не соглашусь!!!
Попробуй выживи, сожрав столько за день!