> А если ты рядовой гражданин, то кредит это способ
заплатить за вещь гораздо больше её реальной стоимости, добровольно залезть в кабалу к банку, снизить доход на время выплаты кредита. Это повышение уровня жизни производителя, продавца и кредитора, но не покупателя.
> получить желаемое уже сегодня, а не копить всю жизнь и не дожить до моммента покупки
Вряд ли банк даст гражданину кредит на такую сумму, которую тот не сможет накопить.
> Т.е. без кредитов инфляция исчезнет, правильно понимаю?
Нет, неправильно.
> Кризисы неотъемлемое явление для любой системы.
Ты ведь говорил об экономических кризисах капиталистической системы. И если не впишешься в рынок, никакой потребительский кредит от кризиса тебя не спасет. Но производители, продавцы и кредиторы всегда будут в плюсе - за твой счет.
> Вряд ли банк даст гражданину кредит на такую сумму, которую тот не сможет накопить.
Ну как только ты взял кредит на дом, ты перестал отдавать деньги за с'ем! У меня знакомый имел наличку на дом - так он взял пять домов в кредит: в его краях выходит так, что ему выгоднее платить налог с пяти домов и проценты по кредиту, сдавая дома, чем просто за нал дом купить.
> Ну как только ты взял кредит на дом, ты перестал отдавать деньги за с'ем!
Из-за того, что потребители имеют возможность брать кредит на покупку дома, строители имеют возможность продавать дома дороже: возьмут кредит и купят. Вместо денег за съем будут оплачивать кредит.
Кроме того, свой дом/квартира - дополнительная обуза. Вдруг, твой город превратится в Детройт? Надо куда-то двигаться, а у тебя кредит не оплачен, дом не продать.
> У меня знакомый имел наличку на дом - так он взял пять домов в кредит: в его краях выходит так, что ему выгоднее платить налог с пяти домов и проценты по кредиту, сдавая дома, чем просто за нал дом купить.
Сдавая дом и получая за это деньги с жильца, ты, конечно повышаешь свой уровень жизни - но не за счет кредита, на который ты этот дом купил, а за счет жильца, который и кредит оплачивает, и повышает твой уровень жизни - за счет своего.
Но не все из покупающих дома в кредит смогут сдавать хотя бы один дом и жить с этого. Просто потому, что некоторые ушлые наберут по пять и перекроют весь спрос.
Почему это ты не можешь продать дом, коли взял его в кредит? А цена может, так, кстати, не только упасть, но и вырасти. Кстати, из-за кредита не только цена подрастает, но и твоя зарплата. Критику можно навести на любой инструмент: вот я умею орехи колоть руками - конечно, я зол, что продают щипцы: теперь каждый может колоть орехи сам и никто не платит мне за это деньги. Если можно сказать, что кредит искусственно завышает цену земельных участков (именно она определяет стоимость жилья), то вот стоимость автомобилей очень зависит от себестоимости, так что здесь кредит лишь повышает их производство, так что все катают на новых, а не на тридцатилетней давности.
Да, кредит подгоняет экономику. Как ты можешь заметить, даже у компаний с кучей налички все равно большие кредитные линии. Нет никакой гарантии, что без кредита цены были б ниже: упал бы спрос, но упало бы и предложение.
> заплатить за вещь гораздо больше её реальной стоимости, добровольно залезть в кабалу к банку, снизить доход на время выплаты кредита. Это повышение уровня жизни производителя, продавца и кредитора, но не покупателя.
А заодно оплатишь зарплаты, или ты тоже предлогаешь подождать, пока кто-то поднакопит? И не надо говорить про менеджеров и т.п. может это и не великая работа, но это работа. И к слову в кабалу каждый влезает по возможности, если я имею возможность влезть в кабалу без ущерба для жизни - почему я должен так не делать?
>Вряд ли банк даст гражданину кредит на такую сумму, которую тот не сможет накопить.
Ага, а потом у нас там миллиарды невозвращенных кредитов. Научить как получить такой кредит? Берешь 2-3 справки 2-НДФЛ, подаешь в 2-3 банка на максимально возможную сумму и не подписываешь договор пока не дадут все положительный ответ, далее идёшь и подписываешь. Вуаля, ты взял в 3 раза больше, чем можешь себе позволить.... Святая наивность, елки зеленые.
>Но производители, продавцы и кредиторы всегда будут в плюсе - за твой счет.
Мой работодатель тоже, его идти вздернуть на рее??
>Из-за того, что потребители имеют возможность брать кредит на покупку дома, строители имеют возможность продавать дома дороже
А без кредитов вообще строить не будут. Как ты там хочешь организовывать жизнь молодой семье?
>Кроме того, свой дом/квартира - дополнительная обуза.
Жена, дети, родители тоже обуза - расстрелять всех??!! :-)
Кредит - это инструмент для тебя и ты должен понимать как им пользоваться и можешь ли ты им пользоваться. Можешь жить без кредитов - отлично, но как показывает практика денег не бывает достаточно и чем их больше - тем больше расходы.
> если я имею возможность влезть в кабалу без ущерба для жизни - почему я должен так не делать?
Да лезь пожалуйста, только не рассказывай, что переплата за товары и обязанность отдавать кому-то часть своего дохода повышает уровень твоей жизни.
> Вуаля, ты взял в 3 раза больше, чем можешь себе позволить
А потом банк отсудит у тебя столько, сколько ты можешь себе позволить - и останешься ни с чем. Если банк не возместит ущерб полностью твоим имуществом, ему возместят другие потреботы.
> Как ты там хочешь организовывать жизнь молодой семье?
>Дом никому не нужен, за ту цену, за которую ты хочешь его продать.
Если цена выше средней, а преимуществ нет - то да.. не продашь. А если "среднерыночная" - то вполне продашь.
>Если повезет.
А почему сразу продавать надо? Вариант, что там хочется жить не подходит? Или ты исключительно про Детройт сейчас?
>А следом за зарплатой опять растут цены и ничего принципиально не меняется.
В 90х з.п. вообще не видели месяцами, а цены росли. Почему так?
>Но купившему автомобиль в кредит этот самый автомобиль обходится дороже.
Автомобиль всегда обходится дороже, как и все остальное. Можно и голым ходить, но и то будет не дешево.
>Мы же про потребительские кредиты говорим.
А чем потреб. кредит для частного лица отличается от кредита юр. лицу?
>Но беря кредит ты гарантированно переплачиваешь и попадаешь в рабство к банку.
А работая, ты попадаешь в рабство к работодателю, а живя, ты попадаешь в рабство государству. В СССР была статья за тунеядство - вот сатрапы, не так ли?
> Да лезь пожалуйста, только не рассказывай, что переплата за товары и обязанность отдавать кому-то часть своего дохода повышает уровень твоей жизни.
А чем ты измеряешь уровень жизни? Как мне с налогами быть, я же их тоже отдаю?
> А потом банк отсудит у тебя столько, сколько ты можешь себе позволить - и останешься ни с чем.
Так не даст или отсудит? А искать как будут? Ты же сказал не даст, а я тебе ответил как это легко обходится.
> Если банк не возместит ущерб полностью твоим имуществом, ему возместят другие потреботы.
Именно так, ещё и у государства будет брать. Только какое это имеет отношение? Банки - зло??!! Да это так, тут никто этого не отрицает.
> Можно подумать ей кто-то что-то организовывает.
Кто-то что-то организовывает, низкий процент, который позволяет им взять ипотеку, мат. капитал за 2+ детей. Или ты хотел, чтобы они вот поженились, а им тут сразу все дали и в рот положили?
> А чем потреб. кредит для частного лица отличается от кредита юр. лицу?
А что, есть потреб. кредиты юрлицам?
> А работая, ты попадаешь в рабство к работодателю
"Наемное рабство - свойственное капитализму положение, при котором работник теоретически работает по собственной воле, а на практике вынужден торговать собственной рабочей силой".
> а живя, ты попадаешь в рабство государству
Каким образом?
> В СССР была статья за тунеядство - вот сатрапы, не так ли?
Но свободная РФ избавилась от этого тоталитарного пережитка!!1 Кстати, пишут что "Питерские законодатели хотят вернуть статью за тунеядство". Учитывая, что в РФ пара-тройка миллионов безработных, выглядит как издевка.
> Если Государство отказалось это делать и крупных фирм в некой области нет, то о производстве продукции в этой области можно действительно забыть.
Как показывает практика, государство у нас не отказывается и финансировать готово, а вот исполнители... Тут все идет по старой тропинке, сделаем НИР путем выбора из 10ка существующего и выберем лучшее (ну или выдадим за лучшее), дальее делаем на его базе. Зачем нам НИОКР и когда маржинальность в первом случае выше. Беда наша в том, что весь контроль идет только по финансовой части.
> Поскольку некая компетенция утрачена, то-есть отрасль угроблена, никаких инноваций и прорывов ожидать не стоит. Вот и приехали.
Откуда будут браться специалисты, если все будут только так и думать? Ты же сам понимаешь, что такое за 10 лет не возвращается, особенно в условиях "мягкого движения".
> какие преимущества у личного авто по сравнению с общественным транспортом?
Как видишь, страна большая, потребности и проблемы у людей очень разные.
Я в детстве тоже считал, что автомобиль не нужен. Но это в идеале, при ХОРОШО организованном общественном транспорте и отсутствии такого зла, как "дача"! )
С возрастом у многих появляются новые задачи, которые общественный транспорт не решает. Лично для меня проблема решилась бы (в идеале) дешёвым такси и дешёвым прокатом авто по необходимости.
> На проезд в транспорте в месяц тратит порядка 1000 рублей
Что-то дешёво. Если работа рядом с домом - можно вообще пешком ходить, например.
Если ездить хотя бы на двух видах транспорта (мне лично случалось и на трёх), да ещё иногда баловаться такой роскошью, как маршрутка, то это минимум 2-2,5 тыщи в месяц. А кто-то, бывает, ездит из области в город - у них, наверно, ещё больше выходит...
> Как показывает практика, государство у нас не отказывается и финансировать готово, а вот исполнители...
Не государство а власть. Действительно они (власти) об этом говорят. Но и Горбачёв говорил одно а делал другое.
Как в этом разобраться? В общем-то не сложно. Достаточно проанализировать то, как и что будет делаться. Или кто.
Про реформу РАО ЕЭС Чубайс много чего говорил, но он не спец в этой области, поэтому изначально было понятно, что никаких реформ не будет, банальный распил денег и уничтожение самого РАО. Так и вышло.
Назначение Рыжего Беса главным в нанотехнологиях однозначно показало, что цель- попил бюджетных денег, ибо ни Нантолий ни его помощники не обладают нужной для этого компетенцией. Так и получилось, банальная ростовщическая контора с крайне низкой эффективностью. Будь у властей действительно планы по модернизации назначили-бы кого другого.
Допустим люди ошиблись, Рыжий их обманул. За столько лет давно можно было понять это и снять с должности, поводов достаточно. Однако этого не произошло. Значит изначально была цель - попил денег, а разговоры про модернизацию только прикрывают этот факт. Со Сколково то-же самое -изначально было понятна цель, что и видно ныне.
В этой ситуации поражает только одно, наивность людей и их доверчивость. Удивительно но верят.
> Беда наша в том, что весь контроль идет только по финансовой части.
Слово контроль вызывает только смех, ведь неоднократно писали о том, что деньги там пропадают изрядные. Значит никакого контроля нет, только видимость.
И потом, как наши невежды будут контролировать что-то другое, кроме финансов. Они же неучи.
> Откуда будут браться специалисты, если все будут только так и думать? Ты же сам понимаешь, что такое за 10 лет не возвращается, особенно в условиях "мягкого движения".
Именно поэтому разговоры власти про модернизацию давно вызывают у меня смех, немного горький. Поскольку любое лицо, озаботившееся этой самой модернизацией, начнёт с кадров. Этого нет, значит все разговоры лапша на уши.
Вот это и было сказано, что там где нет этой самой "компетенции" -"но в тех секторах, в которых мы должны развиваться и сами можем, мы там должны восстановить свою компетенцию. Мы не должны и не будем огульно заниматься импортозамещением. " огульно заниматься не будут.
Вот это прямое признание, поэтому я его и процитировал. Остаётся самолётостроение в военке действительно что-то делается а на гражданке мы провалились полностью. Пойдя по подсказке Боинга на выпуск Суперджета мы загнали себя в тупик.
Что из всего вышеперечисленного вытекает- то, что все разговоры про модернизацию и импортозамещение, лапша на уши гражданам.
> Дом никому не нужен, за ту цену, за которую ты хочешь его продать.
А нахрена ты его за такую цену купил?! Если ты будку в Салехарде купишь за миллиард баксов, ты сам себе злобный буратино. Если ты его купил - его и другой купит. Собственно говоря, бывают (не всегда!) даже такие условия по кредиту, что ты вправе отказаться платить по кредиту, передав дом банку: если дом настолько упал в цене, это становится проблемой банка, что его аналитики не предвидели падение рынка. Кстати, если ты без кредита купил дом, он точно так же может упасть в цене.
> А следом за зарплатой опять растут цены и ничего принципиально не меняется.
Ну вот видишь, а ты говоришь, что кредит только вредит - а теперь говоришь, что ничего принципиально не меняется.
> Но купившему автомобиль в кредит этот самый автомобиль обходится дороже.
Во-первых, бывает по-разному (например, при покупке новых автомобилей нередок беспроцентный кредит). Во-вторых, пока ты копишь, ты не берешь автомобиль в аренду. Кстати, любители новых автомобилей в Штатах действительно зачастую поступают так, как тебе нравится: они вообще не покупают машину, а берут в аренду, потом возвращают и берут новую.
> Мы же про потребительские кредиты говорим.
Дык если предпринимателю бывает выгоден кредит, почему он не может оказаться выгоден частному лицу? Кстати, потребительские кредиты тоже нередко бывают беспроцентными. А еще есть такой вид кредита, как кредитная карта - вот мне кредитки ежегодно приносят порядка 500 баксов дохода, не требуя взамен ни копейки.
> Но беря кредит ты гарантированно переплачиваешь и попадаешь в рабство к банку.
Рабство запрещено законом. Переплачиваешь ты не гарантировано (например, вот покупаешь ты машину в кредит - не забудь вычесть из "переплаты" стоимость аренды автомобиля на протяжении того времени, что ты копишь на него деньги). Сам по себе кредит для конкретного человека может быть очень выгоден.
Есть другой вопрос: а вот представим себе, что кредита в экономике вообще нет, лучше ли станет экономике? Да, цены на землю резко упадут. Но зато любая экономическая деятельность будет требовать большого запаса средств. Посмотри, как взвыл наш бизнес из-за повышения ставки Центробанком. Я бы не стал так смело говорить, что наличие кредита ухудшает жизнь населения.
> при котором работник теоретически работает по собственной воле, а на практике вынужден торговать собственной рабочей силой.
Нет, ну при коммунизме никто работать не будет! Такова жизнь, что приходится работать. Посему так важно получать от работы удовлетворение: иначе совсем тоскливо будет.
> А чем потреб. кредит для частного лица отличается от кредита юр. лицу?
Кредит юр.лицу - это по сути вид инвестиции, средство увеличения оборота и прибыли для юрика. Потреб.кредит принципиально иной смысл несёт, это гарантированный убыток в деньгах, но возможность получить некий товар "прям щас". Можно представить ситуации, когда такое сокращение времени действительно важнее финансовых потерь, но абсолютное большинство потреб. кредитов - таки развод на деньги в итоге.
> Если я правильно понял, то у них - это Волгоград. Проездной, кстати, стоит меньше тысячи.
Может быть. 900 рублей вроде стоит единый на электротранспорт. Но говорят, что там изрядно распространены маршрутки - со стоимостью проезда в 3 раза выше, чем на общ.тр.
Активность маршруточников - это обычно показатель явных недостатков в работе общ.тр.
> И лично мне любая форма фашизма и нетерпимости чужда. Судя по тому какие вопросы ты задаешь - тебе нет.
Ты о чем?
> Вопрос не в количестве мечетей, а в том кто в них чему учит. И если вдруг не будет мечетей в которых проповедует совет муфтиев, будут подпольные организации в которых проповедуют ваххабиты.
Это из чего следует? Ну если не будет "правильной" религии, придет "неправильная".
Тем более с "правильной" религией подпольно соседствует "неправильная", Чечня, Дагестан. Что как-бы уже опровергает твои слова.
> И наше государство имеет подобный печальный опыт как раз в последние 25 лет.
Так точно. Как только религию привезли в обозах капитализма. Вот ты верно всё подметил.
> Но кому надо помнить про всю эту мракобесную хреновню...
Мракобесие легальное в обязательном порядке порождает мракобесие нелегальное. Нельзя понижать интеллектуальный уровень граждан с одной стороны и надеется, что легальные мракобесы спасут их от перебегания в нелегальные мракобесные кружки.
Государство не обязывает тебе брать кредит у капиталиста и потом отдавать его с процентами. Это решение ты принимаешь "добровольно".
> Ты же сказал не даст, а я тебе ответил как это легко обходится.
Скажи, сколько людей из всех, берущих кредиты, смогут обмануть банки?
> > Если банк не возместит ущерб полностью твоим имуществом, ему возместят другие потреботы.
>
> Именно так, ещё и у государства будет брать. Только какое это имеет отношение?
Самое прямое. Или ты ты оплачиваешь креди сам, снижая свой доход, или его оплачивают другие должники, снижая свой доход.
> Банки - зло??!! Да это так, тут никто этого не отрицает.
Банки, значит, зло, а кредит, который ты у них берешь - добро?
> > Инструмент по выуживанию денег из карманов.
>
> Продукты, одежда и прочее тоже. И???
И способ заплатить за вещь еще больше ее стоимости, и поработать некоторое время еще и на кредитора.
Ты ведь не Ванга, вот и купил. Ты читай внимательно.
> Ну вот видишь, а ты говоришь, что кредит только вредит - а теперь говоришь, что ничего принципиально не меняется.
В кредит ты покупаешь вещь дороже ее стоимости и обязываешься часть своего дохода отдавать кредитору.
> Дык если предпринимателю бывает выгоден кредит, почему он не может оказаться выгоден частному лицу?
Предприниматель берет кредит для получения прибыли, а потребитель берет потребительский кредит для покупки предмета потребления. Предприниматель оплачивает кредит из прибыли, потребитель - из своего дохода.
> Рабство запрещено законом.
Так называемые наемное рабство и кредитное рабство законом не запрещены.
> Посмотри, как взвыл наш бизнес
Бизнес не берет потребительские кредиты, он их дает.
> Нет, ну при коммунизме никто работать не будет!
При коммунизме никто не будет работать на капиталистов. Так правильно.
> Такова жизнь, что приходится работать.
Ты читай внимательно. В определении наемного рабства говорится не о том, что работнику приходится работать, а о том, что он вынужден продавать свою рабочую силу. Видишь разницу?
> Посему так важно получать от работы удовлетворение: иначе совсем тоскливо будет.
При капитализме труд рабочего
" не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде." (c) К. Маркс.
А зачем этот фильм вообще? И.В. Сталин как-то обходился без фильмов о самом себе. Да и Брежнев Л.И. тоже. И потом, Соловьёв, это уровень президента? Более серьёзных людей нет?
> Кредит юр.лицу - это по сути вид инвестиции, средство увеличения оборота и прибыли для юрика.
А так же уменьшение прибыли на сумму процентов по данному кредиту. Это если в общем, а если в частностях то и там и там есть схожие ситуации.
> Потреб.кредит принципиально иной смысл несёт, это гарантированный убыток в деньгах, но
Все зависит от цели. Купить, к примеру, газовую плиту в кредит - это убыток, но в то же время кушать тоже надо разогревать. Не всегда у людей зарплаты позволяют скопить за 1-2 месяца на такую вещь. Так что тут палка о двух концах, но в итоге разницы нет особой между этими формами.
> Т.е. ты считаешь разрушение СССР заслугой народа, хорошим событием?
Я считаю, что от использования терминов вина-заслуга в данном случае толку мало (только эмоций много).
Мне более интересны причины, условия, действующие силы - выявив их, можно будет "что-то в консерватории подправить", чтобы на второй круг не пойти.
> Мне более интересны причины, условия, действующие силы - выявив их, можно будет "что-то в консерватории подправить", чтобы на второй круг не пойти.
Компилятивно это есть, разбросано по разным книгам, статьям. Но в сумме труда, соразмерного труду Карлейля о Французской революции, нет. Кто-же разрушал страну- антисоветсчики разного рода, потомки белых, сохранившие ненависть к стране, наш незабвенный КГБ. Собравшиеся там не особо что-то понимали в экономике и политике, что видно из их собственных заявлений, но имели непомерные амбиции и возможности.
Вот процитируем- "Даже мне казалось, что с падением этой идеологической преграды в виде монополии компартии на власть, что все кардинально изменится. Нет. Не поменялось кардинально, потому что, оказывается (. . .), что есть еще геополитические интересы, вообще не связанные ни с какой идеологией"
Вот видишь, как. Забавляет фраза "даже мне". Вот даже я про это знал в двадцать лет, и не только, помню по обсуждениям среди однокурсников.
Почему-то мы про это знали, очевидно читали что-то, например работы классиков, Ленина. Что это, иллюзии или простая безграмотность?
Или ещё цитата- "У нас у всех были иллюзии: нам казалось тогда, что после крушения Советского Союза и после того, что Россия добровольно и сознательно пошла на абсолютно исторические ограничения, связанные с отказом от собственной территории, от производственных мощностей и т.д., нам казалось, что с уходом идеологической составляющей, которая разделяла бывший Советский Союз и весь остальной цивилизованный мир, что теперь оковы пали, и "свобода нас встретит радостно у входа, и братья меч нам отдадут".
Каким надо быть неучем, что-бы тешить себя подобными иллюзиями? Но эти неучи обладали огромными возможностями, организовали заговор. Остановить их могла только армия, но её, после приходи Горбачёва к власти, начали избивать.
Спецы в Китае оказались более грамотными, они своих (непечатное) раздавили танками.
То-есть наши (непечатное) политики сознательно сдали страну и превратили в сырьевую колонию, мечтая о том, как благородные Атланты Айн Рэнд, превратят страну в райские кущи.
Только Айн Рэнд это даже не фэнтази, лубок, примитивная сказка для наивных Эльфов.
Почему так получилось, потому, что взялись не за своё дело, что забыли максиму- "суди не выше сапога.."
> И.В. Сталин как-то обходился без фильмов о самом себе. Да и Брежнев Л.И. тоже
Фильм - это само по себе не плохо. Показать малоизвестные кадры, рассказать о каких-то событиях. Чем плохо?
Проблема в том, что власть у нас слишком хитровывернутая... Раздаём георгиевские ленточки, но стираем советские символы, а потом ещё возмущаемся, что на Украине "запрещают" коммунистов...
Ну вот давай просто сравним, сколько стоит купить базовую Subaru Forester в кредит и если накопить. Прямо сейчас на сайте Subaru USA написано, что аренда машины на три года стоит 249 долларов в месяц плюс 1949 долларов сверху (при этом пробег весьма ограничен, всего 12 тысяч миль в год, иначе штраф). Итого за аренду ты заплатишь 10913 долларов. Кредит сейчас производитель дает под 0,9% без первоначального взноса. При рекомендуемой цене в 22195 долларов ты по кредиту выплатишь 23125 долларов. Трехлетняя машина всяко будет стоить гораздо дороже разницы. Конечно, мы нашли весьма выгодный кредит по акции - но и аренду мы взяли по акции. Даже по нормальному проценту (возьмем 4,5%) мы заплатим всего лишь 24420 долларов - да не купишь ты хорошую трехлетку даже за 14000. Итого, если ты будешь копить, ты просто проиграешь в деньгах (а ведь мы еще инфляцию не учли, она тоже есть, хоть и небольшая). А ведь своя трехлетка - это безопаснее, чем покупная.
> А так же уменьшение прибыли на сумму процентов по данному кредиту. Это если в общем, а если в частностях то и там и там есть схожие ситуации.
В общем случае не верно. Инвестиция позволяет именно увеличить прибыль, даже с учётом "уменьшения доли" для юрика, путём увеличения оборотов, снижения издержек, захвата новых рынков и т.д. В этом и выгода для юрика, 10% с миллиона куда больше, чем 50% со ста тысяч.
Разумеется, неудачные инвестиции не рассматриваются - но это стандартный бизнес-риск, а не "всё зло от кредитов".
Для физика же кредит - это уменьшение "прибыли" всегда.
> Все зависит от цели. Купить, к примеру, газовую плиту в кредит - это убыток, но в то же время кушать тоже надо разогревать. Не всегда у людей зарплаты позволяют скопить за 1-2 месяца на такую вещь. Так что тут палка о двух концах, но в итоге разницы нет особой между этими формами.
Повторюсь ещё раз. Бывают ситуации, когда времени копить у физика нет. Но реалистично такие ситуации - в абсолютном меньшинстве. Большинство потребительских кредитов берутся не от необходимости сокращения времени, а от желания. Кое желание всевозможными маркетинговыми методами у населения подогревается.
Вася купил айфон в кредит и потерял-де деньги. Ладно, черт с ним. Петя купил айфон, накопив на него. Казалось бы, он не потерял денег? Нет! Миша купил мобилку за сто баксов (не айфон), что доказывает, что Петя тоже потерял деньги. Вывод: айфон - зло.
> Ну вот давай просто сравним, сколько стоит купить базовую Subaru Forester в кредит и если накопить.
Ну давай. Ты выбрал два специальных случая в которых ты вынужден отдать капиталистам часть своего дохода и показал, что в одном случае ты вынужден отдать меньше.
Показал, что в случае твоей нужды, капиталисты этим умело пользуются и что может найтись капиталист, который ограбит тебя на меньшую сумму.
А кредит как был способом переплатить за вещь и отдать кому-то часть своего дохода, так и остался.
Даже в СССР машины не раздавали бесплатно всем желающим. И даже продавали их дороже себестоимости. По твоему определению переплаты, похоже, переплачиваешь ты всегда, когда покупаешь что-либо за деньги: ведь если б ты получил это бесплатно, ты б заплатил меньше, значит, ты переплатил.
> "Даже мне казалось, что с падением этой идеологической преграды в виде монополии компартии на власть, что все кардинально изменится. Нет. Не поменялось кардинально, потому что, оказывается (...), что есть еще геополитические интересы, вообще не связанные ни с какой идеологией"
> Вот видишь, как. Забавляет фраза "даже мне". Вот даже я про это знал в двадцать лет, и не только, помню по обсуждениям среди однокурсников.
На фоне последних событий, у меня реакция на такие набросы уже не "Да что же он такое несёт?", а "Зачем (для кого) он это сказал?" Даже выходки Медведева-президента сейчас выглядят не совсем как придурь и глупость.
Да, по поводу этого "внезапного" прозрения Путина (он вроде и на прямой линии сказал что-то подобное) - интересно, Кургинян уже сообщил, что он давно про это говорил, и вот наконец его услышали в Кремле?
> Даже в СССР машины не раздавали бесплатно всем желающим. И даже продавали их дороже себестоимости.
В СССР деньги сверх себестоимости шли в общественные фонды накопления и потребления. При капитализме - идут в фонды накопления и потребления капиталистов.
> Даже в СССР машины не раздавали бесплатно всем желающим.
В СССР процент по кредиту был ничтожно мал, ЕМНИП процента 2 годовых. На этом фоне рассказы про живительную силу кредитов под 15-20-50 и далее, годовых, звучат неубедительно. Из серии "на е*ут ,а мы крепчаем".
И постоянный плач бедных банкиров при любом кризисе "вышли сала, здравствуй мама", в смысле, "дайте триллион, а то обанкротимся и вам же будет хуже".
Зато надысь решили, что у рядовых граждан сильно быстро зарплата растёт и решили в этом году сильно не поднимать, около 5% (бюджетникам, ясен перец), мол, опережает рост производительности труда (но тарифы на ЖКХ "не выше уровня инфляции", что означает как-раз на её уровень). Хотя про адские незаработанные зарплаты чушь (на производстве, не у "планктона"), легко опровергаемая. Растут они неравномерно на коротком промежутке, но на более длительном - всё ровно. Опять же, чтобы повышать - надо модернизировать производство, а не по карманам деньги распихивать, да по оффшорам. У нас, к примеру, прокатный стан ещё Сталина помнит.
> На фоне последних событий, у меня реакция на такие набросы уже не "Да что же он такое несёт?", а "Зачем (для кого) он это сказал?" Даже выходки Медведева-президента сейчас выглядят не совсем как придурь и глупость.
Он по природе такой. Либерализм это род болезни, убивающий мозг. Кроме всего прочего либералы не понимают ни устройства Государства ни как оно функционирует. Это всё равно, что дикаря посадить за пульт управления атомной станцией.
Тут прочитал про Фирташа, в Австрии суд по поводу запроса США на его высылку.
Вот он там говорит о том, что года с 12-го он перестал поддерживать Януковича и сделал ставку на Кличко.
Представь интеллектуальный уровень человека, который подобного тупицу тянет в президенты. Вот такие олигархи.
> интересно, Кургинян уже сообщил, что он давно про это говорил, и вот наконец его услышали в Кремле?
Понять что нечто было иллюзией несложно. Но выйти из мира иллюзий, в данном случае либеральных, практически невозможно. Допустим услышали, дальше то что, один считает Кличко способным быть политиком и руководителем, другой в упор не видел полную профнепрегодность Собчака.
> В СССР процент по кредиту был ничтожно мал, ЕМНИП процента 2 годовых.
Ага, а вот Subaru Forester сейчас предлагают под 0,9% годовых - и это называют адски вредным кредитом! Кстати, в Штатах очень часто новые машины вообще под 0% кредитуют (например, вот прямо сейчас Toyota Avalon под 0% годовых на пять лет; конечно, можно сказать, что это надувательство, ибо если сейчас купить ту же машину за наличку, то получишь в подарок 1500 баксов), то же и дорогую бытовую технику типа телевизоров (в этом случае даже нет такого "надувательства", как с машинами). Мобилы основные операторы дают или бесплатно (или с огромной скидкой), как AT&T или Verizon, или в кредит под 0%, как T-Mobile.
Камрад сначала высказал, что кредит - это зло. Затем ушел к заявлениям, что зло - это капитализм вообще, а не кредит в частности (поскольку для каждого конкретного случая кредит может быть и полезен, и вреден - я вот просто за счет кредитных карточек ежегодно зарабатываю пятьсот баксов; если я откажусь от кредиток, я просто потеряю эти пятьсот баксов - ничего существенного больше для меня не изменится). Ну что ж, с позицией "капитализм - зло" спорить тяжело да и неохота; плохо здесь лишь то, что на данный момент примерно все население мира живет либо при капитализме, либо при чем-то явно худшем. Попытка создать что-то лучшее пока, увы, провалилась. Будем посмотреть, что будет дальше.
В таком случае не докапывайся до кредита, а ругай сразу капитализм. Увы, правда, ныне в мире ничего лучшего нет. Худшее есть. Лучшее оказалось неустойчивым к внутренним противоречиям: вышло так, что коли у власти жадные засранцы, то это самое лучшее падает и разбивается вдребезги. Как не допустить к власти в лучшем жадных засранцев - пока не понятно; пока даже не понятно, как вообще возвернуть это лучшее с устранением прежде выявленных недостатков.
> Ага, а вот Subaru Forester сейчас предлагают под 0,9% годовых - и это называют адски вредным кредитом!
Твой пример говорит лишь о том, что в ситуации, когда ты вынужден иметь автомобиль, может оказаться, что дешевле для тебя будет взять его в кредит у производителя под 0,9%, чем взять в аренду за 249 долларов в месяц. Ничего не говорит о случаях, когда ты не сможешь найти в кредит дешевле, чем в аренду. Ничего не говорит о случаях, когда ты не вынужден иметь автомобиль. Не показывает, что беря кредит ты не переплачиваешь за этот автомобиль, и не обязываешься отдавать кому-то часть своего дохода.
Кстати, а почему ты вынужден иметь автомобиль?
> Затем ушел к заявлениям, что зло - это капитализм вообще, а не кредит в частности
Есть ситуации, в которых взять кредит - это меньшее зло по сравнению с другими вариантами. По-твоему, если одно зло меньше другого, оно перестает быть злом?
Нет, членство в партии не делает члена коммунистом, Ленин, за материалистами-диалектиками учил по делам судить, тоже самое, но в более общем виде, не каждый человек является таким-то и таким-то на основании лишь того, что он о себе думает и заявляет про себя.
Только мавзолей на 9 мая щитами позорно прикрывает наш "верховный", и победили люди сами по себе без пинка главнокомандующего , и вообще по телеку так все замечательно, посмотришь ашь все, война уже началась америкой, стратегические отрасли в разрухе, спецов нет, технологий нет, зато молодые эффективные менеджеры везде которые проводят вечные оптимизации по сокращению персонала а не своих доходов, скоро на АЭС будут в ночное время вешать замок и домой уходить, у меня оборудование должно обслуживаться в круглосуточном режиме, его спроектировали и построили так, а людей на улицу с 1 июля, и не продавцами ведь работают пока, эффективным манагерам это все равно, а это стратегическая отрасль, при Иосифе Виссарионовиче была статья ВРЕДИТЕЛЬСТВО, со всеми вытекающими, а если завтра у нас как в Украине, Украина покажется просто детской песочницей, нет у нас в стане власти, да и страны уже практически нет, всем все похер кроме денег
Новости
VIP
