Разведопрос: Борис Юлин про импортозамещение

Кому: Чингиc, #398

> Историки, имхо, относятся к ним довольно уважительно.

Пусть об этом расскажут историки.

Кому: Pirate Storm, #256

> А ещё режут на куски военную технику, которые наши деды создавали.

Какую например?

Как всегда, Юлин все доходчиво поясняет.

Кому: yuri535, #379

> Социализм это временная, даже не формация, а переходный период между капитализмом и коммунизмом.

Вообще, если социализм рассматривать не как переходный период, а как процесс перехода из одной формации в другую, то становится понятным, почему капитализму удалось соц. систему разрушить. Переходные процессы от простых систем к более сложным не могут быть устойчивыми. Достаточно небольшого усилия в нужное время в нужном месте - и кирдык, процесс сваливается в состояние, худшее, чем изначальное. Что у нас в СССР и произошло.

Кому: stepnick, #371

> Это и было бы творческим развитием марксизма.

В чем развитие?
Новых законов не открыто.

Кому: Yarost, #400

> Кому: stepnick, #371
>
> > Я давно это понял из разговоров с "марксистами".
>
> Это подъёбка что-ли? Власовцы роднее?

Степник - кургиняновец. У них давно стало хорошим тоном высираться на марксизм.

Кому: Чингиc, #393

> первым атаку на Сталина начал именно Лаврентий Павлович.

Ага, "несомненно так и было", "потом так и выяснилось".
Шикарные доказательства. Конечно Симонову кто-то что-то показывал и несомненно, как он полметил, это было специальным образов подобрано.
"Параноидальность", кстати, в таких условиях выглядит даже обоснованной.

Кому: pavlunciy, #404

Собственно это и обозначенная на сегодня одна из главных проблем. Проблема устойчивости. Капитализм устойчив, социализм нет (как переходный этап), коммунизм теоретически да.

Даже Дим Юрич под конец загрустил...

Кому: Sha-Yulin, #302

> Попрошу Дмитрия сделать разведопрос на эту тему.

Очень будем ждать!. Знаком с сельским хозяйством, это надо было сильно постараться, чтобы до такого дело довести.

Кому: Чингиc, #398

> Мемуары Симонова - это серьезно. Историки, имхо, относятся к ним довольно уважительно.

Симонов творец, травмированный 20 съездом.

> Откровенного вранья у него не было замечено.

Он поэт.

Кому: Yarost, #399

> Короче, диалектический материализм не может заменить конкретного изучения, конкретных существенных (которые могут стать несущественными) причин.

Странно у тебя. Материализм это и есть изучения конкретных существенных причин. А диалектически означает всестороннее, конкретное, относительное изучение оных.

Кому: yuri535, #411

> Он поэт.

Он член ЦК КПСС.

Кому: Чингиc, #412

> Он член ЦК КПСС.

И что?

Кому: yuri535, #411

> Короче, диалектический материализм не может заменить конкретного изучения, конкретных существенных (которые могут стать несущественными) причин.
>
> Странно у тебя. Материализм это и есть изучения конкретных существенных причин. А диалектически означает всестороннее, конкретное, относительное изучение оных.

Не очень понятно, что непонятно. Практически ты повторил моё предложение. Только я не про это. Речь была про марксизм. Однако это понятие не существует вне контекста. Само собой Маркс писал про Зап.Европу 19 века. Однако чаще применяют "марксизм" шире, чаще всего, как философию. А "философия марксизма-это диалектический материализм". Это не я сказал, а как ты помнишь, Ленин. Ну, кстати, исторический материализм-попытка применения диалектического материализма к общественным процессам.
Вот я и хотел подчеркнуть, что прямое применение философии к конкретному предмету глупо. Не для тебя подчеркнуть, а для тех кто слышал звон, да не знает, где он.
Хотя и прямые попытки применения диамата были, типа Ильенкова, возможно Зиновьева.

Кому: Щербина307, #413

> Он член ЦК КПСС.
>
> И что

Наверное, камрад считает, что это индульгенция.

Кому: Yarost, #414

> Не очень понятно, что непонятно. Практически ты повторил моё предложение.

Меня несколько насторожило твое противопоставление ДМ изучению конкретных существенных причин. Собственно это одно и тоже.

> Само собой Маркс писал про Зап.Европу 19 века.

Маркс писал конкретно про капиталистический способ производства. А где он там, а Зап. Европе или Америке, не важно.

Или ты про труды Маркса разоблачающих немецкую классическую философию и английскую буржуазию?

> Однако чаще применяют "марксизм" шире, чаще всего, как философию.

Это факультативно. Философию Маркс поднимал до уровня науки, откуда и материализм и его разборки с идеалистами, "истинными социалистами" и Ленин со своими неисчерпаемыми электронами.

Собственно ДМ это один из предтеча научного метода, который окончательно был создан в 20 веке.

> А "философия марксизма-это диалектический материализм". Это не я сказал, а как ты помнишь, Ленин.

Да, западноевропейские наработки 19 века в области научного метода.

> Вот я и хотел подчеркнуть, что прямое применение философии к конкретному предмету глупо.

Это смотря что ты понимаешь под "прямым применением" философии.

Как известно логика это тоже продукт философии. Следует ли считать глупостью попытки применения к изучению конкретного предмета или явления законов логики?

> Не для тебя подчеркнуть, а для тех кто слышал звон, да не знает, где он.

Ясно.

> Хотя и прямые попытки применения диамата были, типа Ильенкова, возможно Зиновьева.

Ну они методы науки разрабатывали. Пересекались в этом с Марксом.

Кому: Yarost, #399

> Короче, диалектический материализм не может заменить конкретного изучения, конкретных существенных (которые могут стать несущественными) причин.

Диалектика - это как раз метод познания, этого самого конкретного изучения. Рассуждения, может или не может метод познания заменить само познание, это бессмыслица. Как и про существенные/ они же несущественные причины. Короче, галиматья.

Кому: Yarost, #400

> Я давно это понял из разговоров с "марксистами".
>
> Это подъёбка что-ли? Власовцы роднее?

Марксизм у этих марксистов состоит в поминании Маркса к месту и не к месту. Как только начинают высказываться предметно, про конкретные исторические события - обычный бытовой уровень. Предатели всё предали и порушили. В лучшем случае - уровень законов Мэрфи: Если неприятность может случиться, она случится. Или вышеприведенная белиберда.

По-моему "командир нашего экипажа" гениально и мастерски создаёт иллюзию слабости перед "западными партнёрами". Думается, что пятиугольное здание доверху набитое патентованными аналитиками где-то за океаном располагало подобными графиками, что и вынудило их ввязаться в авантюру на украине... Пусть "друзья" занимаются празднованием возможной победы, а мы пока тихонечко поработаем.http://ventalife.ru/2014/07/interoceanic-canal/

Кому: ни-кола, #360

николай, что в "масштабах страны нет" ?
любого технолога натаскивают на полный, замкнутый цикл производства, они всё знают,
вопрос в том, что один человек всего не знает,
один учебник! в нём есть описания сараев, методов обработки сырья, время и места сбора, хим. состав, способ применения,
всё твоё оборудование это фанерные ящики, ступки, скисок и весы,
что за оборудования у тебя нет? центрифуга - электромоторчик с микроконтроллером, 15тилетние сопляки собирают всяких тараканов-роботов на микроконтроллерах, а у тебя две кнопки: время и скорость - непосильная задача, электронные весы, открываешь интернет, берёшь любой неравновесный мост, впаиваешь в него датчик давления за 50 рублей и получаешь электронные весы, у всех всё есть, у тебя ничего нет,

технологии у него нет, Муравьёва В.А. Фармакогнозия 1991 год, Машковский Лекарственные средства 1993год
вся технология у тебя есть, в мед. вузе тебя же нет, ты же не открывал список литературы, и всё со времён, когда компьютеров и интернета не было, все технологии осуществимы руками на коленке, хоть завтра собираешь на море нужные водоросли, сушишь их по указаниям и завтра у тебя больше нет запоров в идеологическом плане.

фармацевтов целые толпы каждый год оканчивают вузы и идут в аптеки, всех их надо брать за жопы, честно признавайся, что у тебя нет кофемолки, сарая с железной крышей, вентилятора, перечисляй оборудование,
перечисли специалистов, каждый год несколько тысяч человек по всей стране одних только фармацевтов,
некому планировать так ты не планируй, бери пенталгин, смотри из чего состоит, делай то, чего не хватает, предыдущим наверно Ленин всё объяснил и рассказал, а сейчас он уже старенький. лежит, не может всех вас за руки подёргать, есть огромная база знаний, некому - планируй сам, хочешь сделай сайт, чтобы не тратиться на экспедиции в тайгу, коллективная работа, читать вы умеете, больше ничего не надо, ну кроме как начать кормить, чтобы у вас было время на полезную работу, у тебя есть политические партии, напряги Старикова написать под вас закон, чтобы вас взяли на поруки и дали вашим детям изучить необходимые технологии, посадим вас в шарашку, будете заниматься, через 2 клика в интернете сидит политическая воля, ловишь его на презентации книги, просишь себе шарашку (с самолётам оно работало, с лекарствами тоже) он тебе выцепит любых специалистов из вузов.

Кому: Sweet Death, #405

> В чем развитие?
> Новых законов не открыто.
>

В теоретическом осмыслении нового исторического материала. Может быть при этом и теория подправится.

Кому: Sha-Yulin, #406

> Степник - кургиняновец.

А Юлин - член троцкистской банды.

> У них давно стало хорошим тоном высираться на марксизм.
>

Не знаю, что у них. А про меня - враньё.

Кому: stepnick, #417

> Как только начинают высказываться предметно, про конкретные исторические события - обычный бытовой уровень. Предатели всё предали и порушили.

Тебе конечно лучше петь вместе с либероидами, о звериной\преступной сущности коммунизма.

Верной дорогой.

Кому: yuri535, #416

> Меня несколько насторожило твое противопоставление ДМ изучению конкретных существенных причин. Собственно это одно и тоже.
>

Это не одно и тоже. Совершенно. Применение сопромата при строительстве мостов, сам сопромат-это конкретные вещи, не философия. Диалектический материализм-это структура мозга, это как "правильно" находить истину. Естественно он является отражением объективной реальности. Тех общих законов, которые существуют в объективной реальности. Но из этих общих законов нельзя вывести законы Ньютона.

> Маркс писал конкретно про капиталистический способ производства. А где он там, а Зап. Европе или Америке, не важно.

Нет, важно. Как всякий учёный, он рассматривал конкретные данные по конкретному вопросу. И применяя общие выводы к другой группе данных, понимал, что выводы возможно надо корректировать. Старое знание останется, но и станет новым. На то и диалектический материализм. Вот это как раз и есть научная, деловая структура мозга.

> Да, западноевропейские наработки 19 века в области научного метода.

Хм. Что-то у меня сомнения. Это кто же в прямом виде из западноевропейцев объединил Гегеля и Фейербаха? Плеханов и Ленин к "западноевропейцам" не относятся. И то с каким восторгом господа учёные на Западе отнеслись к диамату в 20-30-е в СССР только это и подчёркивает. И в систематизированном виде появилось именно в СССР.

Кому: stepnick, #417

> Марксизм у этих марксистов состоит в поминании Маркса к месту и не к месту. Как только начинают высказываться предметно

Возможно. Однако, если у тебя правильное понимание марксизма, то обозначь его. Иначе получается просто негативизм-а это уже не научно, не творчество, фыркание. В любом варианте СМИ и власть за 24 года так насрали на марксизм, что уподобляться им-потворствовать ебанатам.

Отличная инфографика в ролик запилена!
Очень понравилось.

Вот кстати про экологически вредное производство лекарственных средств, это действительно так. Я работал на одном "свечном заводике", не буду упоминать к ночи его адрес и название, чтобы не будоражить воображение клерков, которые сейчас там работают, так там действительно была очень сомнительная экология. И реально в яблоках от яблонь растущих на территории, не было ни одного червя!
Около одного из корпусов был могильник ртутных отходов, из которых делались лекарственные средства для выведения мандавошек. В период хозяйствования новых владельцев, этот могильник с дуру был разрыт, после чего гастарбайтеров копавших это, с отравлением увезли от греха подальше в неизвестном направлении. Котяра, которого заперли на выходные в подвале этого корпуса, пустом подвале!, к понедельнику уже лежал полутрупом. По хорошему там на всей территории надо было сносить цеха, срезать грунт и вывозить куда нибудь на полигоны, ибо было полно всяких не хороших вещей с людьми, работавшими там.

Кому: Yarost, #399

> "Смена" "марксизм" "общ.-эконм. формация"-это вверх, как развитие, причём только как тенденция.

Кто тебе сказал, что китайский социализм - это вниз, по сравнению с позднесоветским? Их система и более сложная, и более успешная. Всё тут нормально с развитием, хоть и не по канонам научного коммунизма. Советская система дала импульс развития китайской, а сама вылетела за борт. Такая вот тенденция проявилась. Законы работают в мировом масштабе, личного счастья конкретному субъекту никто не обещал.



Кому: Щербина307, #421

> Как только начинают высказываться предметно, про конкретные исторические события - обычный бытовой уровень. Предатели всё предали и порушили.
>
> Тебе конечно лучше петь вместе с либероидами, о звериной\преступной сущности коммунизма.
>

Наклеивание ярлыков означает ровно одно - по сути возразить нечего.

Кому: stepnick, #426

> Наклеивание ярлыков означает ровно одно - по сути возразить нечего.

Уже столько раз говорил что оскомину набил. И это не ярлык, это указание на выбранный путь, к чему он ведёт.

И это касается не только тебя, тут несколько камрадов плавно идут по этой дороге. Просто так вышло что написал в ответ на твой пост.

Кому: Yarost, #423

> Возможно. Однако, если у тебя правильное понимание марксизма, то обозначь его. Иначе получается просто негативизм-а это уже не научно, не творчество, фыркание.

Призыв применить марксистскую теорию для объяснения мировых событий последних 30 лет - это фырканье? Напоминание о материалистическом понимании истории, о законе соответствия... - это фырканье? А негативизм - это как раз у плазменных марксистов, которые все это игнорируют, и твердят только о предателях.

Кому: Yarost, #422

Камрад, у тебя несколько искаженое представление об истмате. Диамат - это да, диалектика, три закона и все такое. А истмат - учение о базисеми надстройке, классовой борьбе и проч. Они согласуются, но истмат не есть прямое приложетие диаклектики к кокретике исторической ситуации. Собсьвенно, марксистский исторический подход предполагает прежде всего исследование производсвенных отношенией и классовых антагонизмов.
Надо еще вспомнить и третью соствляющую часть м-л: политэк.
Извини, что я терминами советких вузов предметы называю :-)

Кому: Щербина307, #427

> И это не ярлык, это указание на выбранный путь, к чему он ведёт.
>
> И это касается не только тебя, тут несколько камрадов плавно идут по этой дороге

Это пример мышления и оценок в религиозных категориях. Истинная вера и отступники. Вполне самодостаточная позиция, дискутировать тут не о чем и не за чем.

Кому: грохотайло, #425

У нас в районе метро Семеновская есть церковь, ныне действующая. Даже продуктовая лавка есть. А до этого там был цех плавки ювелирторга. Там утилизировли изделия из драгметаллов. Был цех гальваники, был цех ртутного растворения золота, и еще цианидного извлечения. Потом цех закрыли. Церковь себе храм вытребовала. Отремонтировали. Но ее иногда называют "Храм на ртути". Такие дела.

Собственно, сама эта инфографика на сайте "Взгляда":
http://www.vz.ru/infographics/2015/7/21/757291.html

В конце цифры по ВПК. Вертолётные двигатели - импорт это МоторСич. Сейчас в Каменке под Питером уже вовсю запускаются новые мощности Климова, так что 5% там будет очень скоро импорта. Благо движки эти разрабатывались на Климове, МоторСич их только собирал.

Газотурбинные двигатели для кораблей - как тут уже верно заметили, они собирались на Украине из наших комплектующих. Та же история - скоро "Сатурн" своими М70ФРУ и М70РУ решит проблему.

Кому: PepperPuh, #237

>Не последняя причина против экономик Запада

Неправда. Экономическую войну СССР у запада практически до конца выигрывал.

Кому: Сантей, #251

Все равно наш рабочий ни за что не согласится работать за столько, за сколько китайский или малайзийский. Западным фирмам просто не выгодно идти к нам. Надо развивать чисто свое. Вот Эльбрус -- где-то на уровне третьего пентиума. Ну и что? Он отлично будет работать на специальном линуксе, а линукс сам по себе забирает крайне мало ресурсов компа, это ж не винда. Все равно медленно? Поставить два, четыре проца в комп -- и будет счастье!

Кому: stepnick, #420

> Степник - кургиняновец.
>
> А Юлин - член троцкистской банды.

В наше время - лучше когда тебя обзывают "троцкистом" :))

Кому: cesdo, #434

> линукс сам по себе забирает крайне мало ресурсов компа

ох уж эти сказочки.

Кому: porter2, #436

Ну по сравнению с cp/m, может, и много, но в целом довольно экономично, недаром на всяких раутерах частенько линух.

Кому: пишкин_сергей, #419

> николай, что в "масштабах страны нет" ?
> любого технолога натаскивают на полный, замкнутый цикл производства, они всё знают,

Это значит, что для развития производства в масштабах стран потребного количества нет.Во-вторых натаскивать кто-то должен, в третьих нынешние выпускники таковы, что их сначала выучить надо.

> что за оборудования у тебя нет? центрифуга - электромоторчик с микроконтроллером, 15тилетние сопляки собирают всяких тараканов-роботов на микроконтроллерах, а у тебя две кнопки: время и скорость

Вот в этом и беда- в том, что дилетанты берутся рассуждать о том чего не знают. Этот моторчик с кнопками весом в полтонны стоит дороже шестисотых мерседесов. Дозировочный насос- около полумиллиона.

Сделать его крайне непросто.

Вот у дилетантов и неучей это легко.

Кому: Yarost, #423

> Возможно. Однако, если у тебя правильное понимание марксизма, то обозначь его. Иначе получается просто негативизм-а это уже не научно, не творчество, фыркание.

Нет у него этого понимания. Только демагогия.

Кому: Чингиc, #376

> Почему после смерти Сталина практически все его соратники - начиная с Берия, Микояна, Хрущева - наперегонки бросились оплевывать своего вождя, его дела и достижения?

За Берию такого не слышал. Нижеприведённое непонятно. Остальные в рамках борьбы за власть. Горбачёв, ЕБН тоже в рамках борьбы за власть чудили.

Кому: cesdo, #434

> Все равно наш рабочий ни за что не согласится работать за столько, за сколько китайский или малайзийский.

Я где-то утверждал обратное? Ты с кем сейчас споришь?
Я говорил о том, что дело далеко не только в дешевом китайском труде: копеешным он был и раньше, а вот реальные экономические успехи и постепенное превращение страны в сверхдержаву - все это стало возможным в результате эффективных, спланированных и продуманных действий со стороны государства.

> Эльбрус -- где-то на уровне третьего пентиума.

Не совсем. Ядро Эльбруса-4С по шустрости соответствует Core2 с в полтора-два раза более высокой тактовой частотой, то бишь 4-ядерный 4С 800МГц примерно соответствует 2-ядреному Core2Duo 2.5ГГц. На операциях с плавающей запятой ядро Эльбруса-4С на треть быстрее, чем Athlon64 2ГГц. По нынешним временам, конечно, не айс, если сравнивать с последними Интелами, но этой производительности с лихвой хватит для решения кучи повседневных задач.
Эльбрус-8С будет еще шустрее не только за счет удвоения числа ядер и роста ТЧ, но и благодаря увеличению числа FPU с 4 до 6. Хотя, конечно, с такой малой тактовой частотой (1.3МГц) замахиваться на что либо серьезное проблематично. Для ее увеличения требуется дорогостоящий детальный физдизайн, деньги на который все никак не найдутся. Зато для банковских спекулянтов у государства тут же находятся триллионы.

Кому: Вратарь-дырка, #437

> Ну по сравнению с cp/m, может, и много, но в целом довольно экономично, недаром на всяких раутерах частенько линух.

Не утверждаю на 100%, так как не специалист, но мне говорили, что Линукс потому, что вирусы пишутся под Винду в основном и через роутер с Линуксом их меньше проходит.

Кому: ни-кола, #438

> Нет у него этого понимания. Только демагогия.

Это общее свойство верующих марксистов. Туманные намеки на свою якобы образованность и обладание каким-то там пониманием и истиной. Но как только открывает рот и пытается что-то сказать по существу - туши свет, убожество полное. Набор пустых лозунгов и поток обыденного сознания, приправленный марксистскими терминами. Невпопад употребляемыми, к тому же. Так что, молчать и время от времени произносить "демагогия" - правильное решение, мудрое.

Кому: cephalochordata, #172

> Это после того, как Лужков утратил доверие?
>
> Камрад, можешь рассказать, как там оно было?

Только в общих чертах, т.к. специально не отслеживал.

ЕМНИП это было в 2008 г. Была государственная Аптека №1, на Нахимовском проспекте, около ст. м. Профсоюзная. Моя сестра там в работала в производственном отделе, т.е. какие то лекарства изготовляли прямо там, на месте. Еще у них был спецотдел, в котором пенсионерам и инвалидам лекарства или продавались по госрасценкам или некоторые вообще выдавались бесплатно. Аптеку приватизировали и продали в частные руки. Соответственно, набор лекарств стал стандартным, подавляющая часть импортное дорогое, дешевое отечественное только если спросишь. Производственный отдел закрыли, спецотдел с дешевыми и бесплатными лекарствами тоже закрыли.

Кому: cesdo, #434

Так средние зарплаты в Китае Емнип 450$. Как у нас.

Ты аппелируешь к Китаю 25 летней давности, когда подушевой ВВП был 300 баксов. Сегодня он уже 10 тыс. баксов. Китай уже не тот.

Кому: stepnick, #428

> Призыв применить марксистскую теорию для объяснения мировых событий последних 30 лет - это фырканье?

Да тебе, барану, объясняли сто раз. Но ты требуешь стопервый, хотя понять не можешь и не хочешь.

Зато брехать о том, что марксизм сейчас не подходит, ибо мир другой и что есть новый класс когнитариат - это только в путь.

Кому: stepnick, #428

> А негативизм - это как раз у плазменных марксистов, которые все это игнорируют, и твердят только о предателях.

Да ты перегрелся и переутомился от яростного разоблачения марксистов. Передохни.

Маркс и Энгельс регулярно писали о предателях революции и пролетариата. То там, то здесь. При чем перечисляли поименно. Почитай Энгельса "Германская кампания за имперскую конституцию". Энгельс в ней лично участвовал на передовой и знал поименно всех руководителей в разных землях. Которые всё дело сливали. Про них он и пишет. А не про приплетаемые тобой к делу и без "фундаментальные законы".

Ещё скажи "фундаментальный закон гравитации" и объясняет падение самолета во Франции. Ну тот, в котором пилот решил самоубиться и 150 человек с собой утащил. Гравитация всё сделала сама.

Кому: Sha-Yulin, #445

> Да тебе, барану

Записывает в книжечку "Аргументы Юлина".

> объясняли сто раз.

Про предателей, которые повернули историю вспять. Очень марксистское объяснение, в духе материалистического понимания истории. Ещё сто раз произнесли слово "демагогия".

Это более деликатные люди. А ты, хам и жлоб, содержательный разговор вообще вести неспособен. Сразу переходишь на личность, изрыгаешь ругань и бесишься. Тоже очень по-марксистски. Ты религиозный фанатик, такие в средние века еретиков на кострах жгли.

> Зато брехать о том, что марксизм сейчас не подходит, ибо мир другой и что есть новый класс когнитариат - это только в путь.

Ты патологический лгун. Или у тебя галлюцинации.

Кому: stepnick, #417

> Как только начинают высказываться предметно, про конкретные исторические события - обычный бытовой уровень.

Чет от тебя конкретики не получилось - та же кухонная философия, только с поднятым в потолок пальцем - "вошли в противоречие", и все.

Кому: грохотайло, #425

> Около одного из корпусов был могильник ртутных отходов, из которых делались лекарственные средства для выведения мандавошек

Бензил бензоат натрия...
В каком месте ртуть?

Без перехода на плановую экономику и смены политической формации импортозамещение рискует оказаться очередной идеей-фикс руководства страны.

Кому: ни-кола, #438

обозвал дилетантами, оборудования не перечислил, специалистов не перечислил, заверил, что имеет непосредственное отношение к производству, авторитетно заявил, что всё потеряно - аргумент

Кому: yuri535, #446

> Да ты перегрелся и переутомился от яростного разоблачения марксистов. Передохни.
>

По факту, как маркcист здесь выступаю я. И разоблачают как раз меня, с субъективистских и волюнтаристских позиций. То есть, с антимарксистских. Такая, понимаешь, загогулина.

> Маркс и Энгельс регулярно писали о предателях революции и пролетариата.

Маркс и Энгельс не писали, что смена способа производства и общественно экономической формации происходит потому, что этот способ и эту формацию кто-то предал. Что капитализм наступил потому, что нашлись предатели и предали феодализм. В основе смена формаций лежат объективные закономерности, не зависящие от воли людей. Ну основы же.

Наличие или отсутствие предателей - субъективные факторы. Где-то у власти волею судеб в критический момент оказался Дэн Сяопин, где-то Лукашенко, где-то Горбачев. Они повлияли на конкретный ход течения процесса, вместе с другими факторами. Но не они подвели общество к необходимости смены формаций и к самому факту изменения прежней системы. Ну не предавал римский император рабовладельческий строй!

Кому: Вратарь-дырка, #437

Если что, разговор идёт о пользовательском компьютере, соответственно GUI и прочие DE, которые уже кушают иной раз не меньше, а то и побольше чем Windows. В зависимости от наворотов и свистоперделок. А что до роутеров - вон, у меня стоит один внутренний роутер, неизвестным способом живой 80486, загружается с дискетки и работает. Сохраняю только ради эксперимента - сколько он ещё проживёт.

Кому: Goblin, #250

Дмитрий Юрьевич, я хоть и возмущен, но к вам без претензий, понимаю что это происки проклятых пиндосов. В общем докладываю: когда открываю ваши ролики, ютьюб наглым образом демонстрирует рекламу голоса Америки с лживой антирусской пропагандой.

Кому: Sweet Death, #448

> Чет от тебя конкретики не получилось - та же кухонная философия, только с поднятым в потолок пальцем - "вошли в противоречие", и все.
>

Потому что других вариантов в теории нет. Если есть - называй.

Это как закон сохранения. Не всегда сразу можно сказать, где ошибка в проекте вечного двигателя. Но фундаментальный закон создание вечного двигателя запрещает. Прежде всего надо это уяснить, если остаешься в рамках научного подхода. Потом можно искать конкретную ошибку в проекте. Это отдельная тема.

Кому: ни-кола, #438

Поинтересуйтесь, на чем на наших ядерных заводах уран разделяют. Наши центрифуги впереди планеты всей, остаётся ПО настроить под конкретную задачу. Это не так сложно как решить задачу обеспечения вращения со скоростями десятки и сотни тысяч оборотов в минуту.

Кому: пишкин_сергей, #419

Владею (в смысле умею) аналитическими весами, бюретками, бюксами и всякими другими эксикаторами. Знаю химию и технологию (правда переработки нефти и газа). Умею проектировать всякие стальные конструкции и трубопроводы.
Ни тем, ни другим, ни третьим никогда не работал.
Жена - фармацевт-провизор в "аптеке" (у них это называется первый стол, но больше в этих аптеках ничего и нет).
Будете строить завод - зовите.

Кому: URAS, #441

> Не утверждаю на 100%, так как не специалист, но мне говорили, что Линукс потому, что вирусы пишутся под Винду в основном и через роутер с Линуксом их меньше проходит.

Причина вовсе не в этом, а в том, что юниксовые системы намного лучше приспособлены для работы с сетями - то, что в винде решается с помощью всяких внешних и громоздких утилит, в линуксе или вообще на уровне ядра или в минимальной обвязке GNU. Плюс немаловажный фактор опенсорса - можно заточить систему под все, что тебе надо. Есть возможность даже сделать систему жесткого реального времени.

А вирусы в винде по двум причинам - некоторые дырки в RPC десятилетиями не чинились, а самая главная - игрулька не заводится, какой совет часто услышишь? "Запусти под админом". В результате 90% домашних и 50-60% рабочих пользователей сидят под админским аккаунтом. Результат соотвествующий - любая дрянь вписывается в систему одним кликом. В юниксах игрушка под рутом - это нонсенс, там права нужны ТОЛЬКО для некоторых действий по настройке системы и глобальной инсталляции софта.
Попытка же MS сделать хоть какую-то защиту от бякости под админ аккаунтом - UAC вышла по принципу "хотели как лучше, получилось как всегда" - с дефолтными настройками спрашивает подтверждения на каждый чих, например взаимодействие внутрисистемных процессов, с более мягкими - бесполезна, да и в любом случае гадость научилась ее обходить.

Единственный вариант для MS cделать надежную систему - это поступить как Apple при переходе с классики на OS X - перейти на другое ядро. выкинуть к чертям реестр и вернуться к нормальным текстовым конфигам, которые при разрастании жрут только место на диске но никак не влияют на объем занятой оперативки и отзывчивость системы,
и сделать так, что для запуска чисто пользовательского софта ни при каких условиях не были нужны права админа.
Но они по-моему заняты во всю извращениями с интерфейсом, сбором данных и маразмом в виде платного пасьянса (подумать о том, что freeware/open source карточных игр более чем дофигища в сети было нечем, наверное), так что только народ раздражают по мелочам.

Кому: stepnick, #452

> Ну не предавал римский император рабовладельческий строй!

Тут для корректности стоило бы сказать, что откаты из капитализма в феодализм все же были. В том числе из-за личных факторов. Но! все они были локальными, а глобально капитализм неминуемо наступал.
Если же посмотреть на крах СССР, картина совершенно другая: крах произошел глобальный, фактически старый советский курс поддерживают только Куба и Корея, причем они похоже тоже обречены на смену строя. Китай, Вьетнам пошли по другому пути, фактически добровольно заняв в глобальной экономике место эксплуатируемого рабочего класса. При этом достигли определенных успехов.

Кому: WSerg, #459

> Если же посмотреть на крах СССР, картина совершенно другая: крах произошел глобальный

Т.е. тебя географические масштабы пугают, а не сам факт отката?

Капитализм наступал потому, что это была новая формация. Вот он и стратегически наступал 500 лет, с отливами и приливами.

А в СССР не было новой формации. А стратегически НТП двигает дело к тому, что скоро потребность в частной собственности на СП может отпасть. У машины не нужно отнимать её труд посредством права владения продуктами труда. Собственно это и есть новая формация.

> фактически старый советский курс поддерживают только Куба и Корея

Какой старый? Сталинский, хрущевский, брежневский, горбачевский?

Они походу сами развиваются.

> Китай, Вьетнам пошли по другому пути, фактически добровольно заняв в глобальной экономике место эксплуатируемого рабочего класса.

Тебя кто-то обманул. ЗВР Китая 4 трлн. долларов.

Это Китай эксплуатирует мировую капиталистическую систему. Позволяя капиталистам увозить часть прибавочной стоимости, оставляя львиную долю себе.

> При этом достигли определенных успехов.

Ага, "определённых".

Китай обогнал США, чего не смог сделать СССР. Т.е. решил одну из стратегических задач, "догнать и перегнать".

Кому: stepnick, #426

> "Смена" "марксизм" "общ.-эконм. формация"-это вверх, как развитие, причём только как тенденция.
>
> Кто тебе сказал, что китайский социализм - это вниз, по сравнению с позднесоветским?

Ты написал, что в марксизме смена общественно-экономических формаций определяется противоречиями между произв. силами и произв. отношениями, и вот мол опять капитализм, я тебе написал... (см. выше). Тут вдруг появляется КНР и ко мне претензии. Непонятно.

Кому: stepnick, #428

> Призыв применить марксистскую теорию для объяснения мировых событий последних 30 лет - это фырканье? Напоминание о материалистическом понимании истории, о законе соответствия... - это фырканье? А негативизм - это как раз у плазменных марксистов, которые все это игнорируют, и твердят только о предателях.

Какую маркс. теорию? Ты о чём? Есть диалектический материализм вот и применяй в силу своего мышления.

Кому: stepnick, #452

> Наличие или отсутствие предателей - субъективные факторы.

Субъективно кто-то тебя хочет пристрелить. А объективно тебя убивает пуля. Ты будешь "фундаментальные законы" движения пули изучать? Или как-то с субъектом разбираться?

Субъективные причины в марксизме не исключаются. В противном случае всё происходило бы само собой. Без революций и гражданских войн. Рабовладельцы бы сами распускали своих рабов и предавали власть феодалам, феодалы бы сами давали волю с землёй крестьянам, уступая буржуазии, а капиталисты возвращали бы всю прибавочную стоимость пролетариям, отказываясь от своей собственности.

> Но не они подвели общество к необходимости смены формаций и к самому факту изменения прежней системы.

Не было никакой смены формации. Изучи предмет, прежде чем использовать слова, смысл которых для тебя не до конца понятен.

Это самое простое, сыпать словами, не понимая что они обозначают.

"На основе обобщения истории развития человечества марксизм выделил след. основные Ф. о.-э., образующие ступени исторического прогресса: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический." (БСЭ)

после капиталистической устойчивой формации идет коммунистическая устойчивая формация

неустойчивый социалистический переход между ними к самостоятельной формации не относят

> Ну не предавал римский император рабовладельческий строй!

Товарное производство, деньги, закон стоимости, прибыль, рынок.

К какой формации, по-твоему, относятся эти определения?

Кому: Yarost, #462

> Какую маркс. теорию? Ты о чём? Есть диалектический материализм вот и применяй в силу своего мышления.

Значит, на фырканье и негативизме ты уже не настаиваешь.

А почему тебя смущает слово теория в связи с марксизмом, ты это впервые слышишь?


Кому: Yarost, #461


> я тебе написал... (см. выше). Тут вдруг появляется КНР и ко мне претензии. Непонятно.
>

Мне тоже непонятно, о чем ты. Поясни, пожалуйста. Что ты написал и в чем ты видишь претензии.

Кому: yuri535, #460

> Китай обогнал США, чего не смог сделать СССР.

Чисто для справки. ВВП на душу населения по паритету покупательной способности за 2014 год:
США - 54,597
Китай - 12,880

Обогнал, да.

Кому: stepnick, #464

> А почему тебя смущает слово теория в связи с марксизмом, ты это впервые слышишь?

Как я полагаю, мы стремимся понять друг друга. Это трудно сделать, когда на каждое предложение появляется новая тема.
Есть марксизм и есть марксизм. Одно-это то, что Маркс написал применительно к 19 веку и Зап. Европе и то, что развил Ленин. Другое-как философия: диалектический материализм. Хотя к этой философии могут пристёгивать и ещё что-то. Нельзя с помощью философии изучить конкретные вещи.
По п.1 Вера Засулич шлёт Марксу письмо: какая у вас хорошая теория, у нас в России община. значит мы быстрее к коммунизму рванём?! Маркс отвечает: дура ты Верка, я писал об одном, ты пристёгиваешь другое, надо отдельно смотреть, может быстрее будет, может нет. Заметь, Маркс пишет не о предмете, который нужно дополнительно изучать, а о структуре мозга гражданки.
Или ты полагаешь, что Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин дали ответы на все времена и народы?

Кому: stepnick, #452

> > По факту, как маркcист здесь выступаю я.

[ехидно ржёт]

Антикоммунист-марксист - это что-то новенькое, грибное.

Кому: funyrider, #465

Перемножь на численность. Еще не много развития такими темпами и бакс как резервная валюта будет не нужен. Поэтому Штаты и суетятся, поджигая по миру все что могут.

Кому: funyrider, #465

> Обогнал, да.

Вообще-то это факт - обогнал. Китай стал первой экономикой мира, обогнав США.

> Чисто для справки. ВВП на душу населения по паритету покупательной способности

По количеству айфонов на душу населения - тоже не обогнал, чисто для справки!!!

Кому: ach-zcb, #468

> Перемножь на численность.

Добавь к США Евросоюз. Ну, чтобы численность приблизить.

Кому: Abrikosov, #469

> Вообще-то это факт - обогнал.

Однако, при этом надо понимать, что ВВП на душу в Китае ниже даже среднемирового.

Кому: WSerg, #459

> Тут для корректности стоило бы сказать, что откаты из капитализма в феодализм все же были. В том числе из-за личных факторов. Но! все они были локальными, а глобально капитализм неминуемо наступал.

Я как раз об этом. Личный фактор определял "тонкую структуру" перехода, но не он был причиной перехода. Рельеф холма определяет конкретную траекторию, по которой течет ручей. Но ручей течет не потому, что на холме есть кочки и ямки. Кочки и ямки на сам факт течения и его общее направление никак не влияют.

> а глобально капитализм неминуемо наступал.
> Если же посмотреть на крах СССР, картина совершенно другая: крах произошел глобальный

Почему другая, если и там, и там - глобально?

> фактически старый советский курс поддерживают только Куба и Корея, причем они похоже тоже обречены на смену строя.

На Кубе года три назад уже разрешили мелкий частный бизнес. Про Корею мало что известно. Была новость на Тупичке, что под государственной формой в сфере обслуживания там тоже вполне процветает частный бизнес.

> Китай, Вьетнам пошли по другому пути, фактически добровольно заняв в глобальной экономике место эксплуатируемого рабочего класса. При этом достигли определенных успехов.

Похоже, что это самый удачный и оптимальный вариант выхода из МСС (мировой системы социализма). Из реальных, если не предаваться фантазиям. По факту получилось, что советская система, продвинув развитие на просторах бывшего СССР, сошла со сцены, но успела передать импульс движения Китаю. Который, подкорректировав базис и надстройку, пошел дальше. Такой оказалась всемирно-историческая роль советского социализма.

Кому: yuri535, #463

В отличии от БСЭ Маркс-Энгельс выделяли не классическую "марксову пятичленку" (термин преподавтелей научного коммунизма в СССР, а "шестичленку", прибавляя к ней "азиатский способ производства" АСП иначе называемый "восточная деспотия". Когда замля и ресурсы принадлежат государству, которое изымает прибавочный продукт у трудящихся масс и перераспределяет его среди бюрократического класса коллективных эксплуататоров.
В СССР довольно долго обсуждалась эта формация в 20-30 годы. Потом в "оттепель". В итоге от формации отказались, считая Китай или Древний Египет рабовладением а позже феодализмом. В "застой" о нем не говорили вообще, поскольку возникали нежелательные ассоциации с реальным социализмом.
Тем не менее, советские историки и политэкономисты активно использовали этот термин в своих сугубо внутренних работах.
Так Древний Мир оказался рабовладельческим только 10% - Древние Греция и Рим. И то не до конца. В Греции была Спарта, а Рим владел провинцтями с древними деспотиями.
Более того, устройство РИ имело смешанную структуру - в среднем не более 40% крестьян находились в личном владении помещиков. Остальные были в государственной собсвенности (черносошные и дворцовые) или лично свободные но несущие государственные повинности (однодворцы, казаки, вольные хлебопашцы и п.р.). Что, как говорится, "многое объясняет".
Источники у Маркса-Энгельса: Капитал, Антидюринг, Британское владычество в Индии и др.

Кому: yuri535, #463

> Субъективно кто-то тебя хочет пристрелить. А объективно тебя убивает пуля. Ты будешь "фундаментальные законы" движения пули изучать? Или как-то с субъектом разбираться?
>

Метафоры уводят от сути, это первое. Второе, и главное - ты плохо выполняешь совет В.И. Ленина молодежи: учиться, учиться и учиться. Я вижу, что тебе никак не дается материалистическое понимание истории - основа марксизма. Но будь упорен, и всё получится. Успехов!

Работаю на нефтебазе(не государственной) недавно решили поддаться общему веянию и удариться в импортозамещение(как никак цена почти в 2 раза ниже у отечественных аналогов). Прошу прощения у патриотов но наше оборудование это такое ГАВНО!!! что наши техники и инженеры вынуждены дневать и ночевать на насосах и задвижках которые постоянно ломаются уровень брака настолько высок что просто ПИ..... Искренне хотим работать на отечественном оборудовании, но пока вынуждены ХХХХХ с этим оборудованием.

Кому: Yarost, #466

> Как я полагаю, мы стремимся понять друг друга.

Я тоже полагаю.

> Это трудно сделать, когда на каждое предложение появляется новая тема.

И поэтому ты не ответил на мою просьбу про уточнение, и заговорил о Вере Засулич? )

> Заметь, Маркс пишет не о предмете, который нужно дополнительно изучать, а о структуре мозга гражданки.
> Или ты полагаешь, что Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин дали ответы на все времена и народы?
>

Вот это к чему?

Кому: stepnick, #473

> Метафоры уводят от сути, это первое. Второе, и главное - ты плохо выполняешь совет В.И. Ленина молодежи: учиться, учиться и учиться. Я вижу, что тебе никак не дается материалистическое понимание истории - основа марксизма. Но будь упорен, и всё получится. Успехов!

Да это у него не метафора. А пояснение тебе, что "объективные" законы действуют через волю и действия каждого индивида. И "материалистическое понимание", здесь, это не значит деньги, это значит поиск причин без привлечения потусторонних сил.
Кроме того человек познает объективную реальность в том числе для того, чтобы изменить эту реальность. И достигли уровня, когда массовое сознание, которое раньше было "объективно", а теперь вполне можно формировать, как бог на душу положит.

Кому: Alvor1987, #474

Что говорить, если в разработку и производсто отечественного обрудования капитально не вкладывались, почитай, с момента твоего рождения (если я правильно понял значение твоего ника). За это время технологии ушли далеко вперед, проще стало закупать импортное железо, а прибыли тупо присваивать и проедать.

Кому: yuri535, #463

> после капиталистической устойчивой формации идет коммунистическая устойчивая формация
>
> неустойчивый социалистический переход между ними к самостоятельной формации не относят

Понятия "устойчивая капиталистическая (коммунистическая) формация" и "неустойчивый социалистический переход" ты только что придумал сам.

Поэтому рассуждения на тему относят или не относят к формации "неустойчивый социалистический переход" бессмысленны. Некому относить, этого зверя кроме тебя не знает.

Кому: yuri535, #444

> Так средние зарплаты в Китае Емнип 450$.

Тут опасно брать просто средние зарплаты: там очень большой разрыв между бедными и богатыми. Ну и в России такие низкие зарплаты только последний год, когда рубль вдвое упал, до того были вдвое выше: у нас же в рублях в основном зарплаты.

Кому: Yarost, #476

> Да это у него не метафора.

Что же тогда метафора? Или это правда, что мировую систему социализм кто-то убил из пистолета, в буквальном смысле?


> И "материалистическое понимание", здесь, это не значит деньги, это значит поиск причин без привлечения потусторонних сил.

Ты вот сетовал, что новые темы появляются. Зачем ты заговорил про деньги?

В теории заговора нет потусторонних сил, действуют люди. Поиск заговорщиков - это материалистическое понимание истории?

Кому: WSerg, #459

> Если же посмотреть на крах СССР, картина совершенно другая: крах произошел глобальный, фактически старый советский курс поддерживают только Куба и Корея

в глобальном масштабе как раз наоборот, на западе в тренде обновлённый марксизм

они вообще планируют ликвидировать деньги, посадить всех на вэлфер, а потом распределять его в зависимости от поведения человека, одному 1/4 нормы, другому 2 нормы и т.п. чем не коммунизм?

Кому: Snusmymrik, #443

Спасибо!

Не знал, что ещё недавно в аптеках лекарства изготавливали.

Помню, когда был маленьким, любил ходить с родителями в аптеку, потому что мне покупали аскорбиновую кислоту в виде порошка, расфасованную по пакетикам. Развернёшь и на язык - жёлто и кисло.

Кому: Цзен ГУргуров, #477

> Что говорить, если в разработку и производсто отечественного обрудования капитально не вкладывались, почитай, с момента твоего рождения

Не не вкладывались а банально продали всю производственную базу, по закрывали ПТУ-а заметьте сейчас у сварщика ЗП повыше чем у некоторых манагеров в "нерезиновой".

> За это время технологии ушли далеко вперед

Я вас умоляю...уважаемый. В "механнике" почти ничего не поменялось и нагнать-догнать-обогнать высоких мозгозатрат не надо. Просто нету РУК которые бы стояли у станка(станков кстати тоже нету-а те что есть отечественные солидный % состовляет востановленный утиль). Наше государство очень любит кидаться в крайности при этом не думая о последствиях. Сперва ломаем потом срочно востанавливаем.

Кому: Цзен ГУргуров, #477

У меня полузнакомый подрабатывает, купив трехмерный принтер. Купил отечественный, утверждает, что по цена/качество тот значительно превосходит импортные. Думается, правда, все компоненты там импортные, но идейно вполне возможна постепенная замена компонентов, если целое приносит доход. Например, моя фирма тоже не сразу стала производить диоды, сначала закупала их на стороне; появились деньги - удалось развить свое производство диодов, которые ныне совершенно на мировом уровне, но при этом гораздо дешевле и с гораздо меньшими временами отклика на вести "с полей": стоит обнаружиться какой проблеме, мы быстро можем ее решить. Но зато и наш большой начальник не имеет могучих яхт, зарплату имеет для своей позиции скромную (миллион долларов в год и никаких бонусов-опционов и т. п.), дивиденды не платятся (с его долей собственности это были бы очень большие деньги), а прибыли вкладываются в развитие. Капитал его, конечно, растет (в плане курсовой стоимости акций), но смысл в том, что компанию он при этом не грабит. Потому и возможно развитие, потому и возможна для начальников головная боль с постоянным ростом плана производства - ну это приятная боль, хуже, когда голова болит из-за того, что нечем занять рабочих! А у Абрамовича зато была самая большая яхта...

Кому: cephalochordata, #482

> Не знал, что ещё недавно в аптеках лекарства изготавливали.

Более того, их и сейчас изготавливают. Например Проторгол

Кому: funyrider, #470

С какого перепугу прибавлять ЕС? Валовый продукт в Китае, очищенный от всякой херни, больше чем в США. Или считаешь, когда стоимость якобы аренды собственного жилья прибавляют к ВВП, это верный подход. Щас вон ещё оборот наркоты и проституток уже прибавляют, чтобы отчетность накрутить.

Кому: Alvor1987, #483

> В "механнике" почти ничего не поменялось и нагнать-догнать-обогнать высоких мозгозатрат не надо. Просто нету РУК которые бы стояли у станка(станков кстати тоже нету-а те что есть отечественные солидный % состовляет востановленный утиль).

В механике поменялось многое: ныне огромная доля производства - автоматизированные линии. В больших объемах автоматизация дает большую выгоду, особенно если продукция разнообразна, но схожа: автоматизированная линия без ошибок выпускает нужное количество различных комплектующих, без ошибок собирает их или комплектует наборы для сборки людьми - человеку же нетрудно ошибиться, переключаясь с одного продукта на другой. Ну и по сравнению с тем же Китаем: до последнего года у нас была дорогая рабочая сила; в последний же год зато падает платежеспособный внутренний спрос.

Кому: ach-zcb, #486

> Валовый продукт в Китае, очищенный от всякой херни, больше чем в США.

Если брать на душу населения, то даже чисто промышленность + с/х в США дают больше, чем в Китае. А так, чем больше будет развиваться Китай, тем больше в нем будет сектор услуг.

Кому: funyrider, #470

> Однако, при этом надо понимать, что ВВП на душу в Китае ниже даже среднемирового.

По ВВП на душу (с учетом ППС) Китай как раз примерно в середине списка, даже несколько выше, и это при самом большом в мире населении. Так что даже здесь - огромное достижение, особенно с учетом динамики этого показателя за последние 20 лет. И особенно на фоне того, что количество китайцев, принадлежащих к среднему классу, превышает население России.

Не надо изображать дело так, будто ВВП на душу населения является неким определяющим показателем. Потому как мировой сверхдержавой все-таки являются США, а не никакие не Люксембург с Сингапуром, у которых этот показатель выше. Абсолютный размер ВВП является показателем мощи государства, а значит его влияния в мире, наличия возможностей сконцентрировать огромные ресурсы на конкретных направлениях развития.

К тому же важно учитывать структуру этого ВВП и за счет чего он в основном формируется. Одно дело, если за счет реального производства и хайтека, и совсем другое - если за счет нефтегазовой трубы.

О такой инфраструктуре, каковая построена и продолжает строиться в Китае, жителям России приходится лишь мечтать (см. заметку "Бетонометры Китая"), и никакой показатель подушевого ВВП здесь не канает. То же самое относится и к темпам развития науки, хайтека и высокотехнологичных производств, к фантастическим темпам развития альтернативной энергетики (с учетом запланированного на этот год ввода ветряков и солнечных электростанций, в Китае на них будет вырабатываться эл. энергии больше, чем вырабатывает вся энергоситема России!).
Так что на подушевой ВВП кивать не надо, к нему сводится далеко не все. В конце концов, это циферки на бумаге, а вот развитой инфраструктурой (вроде самой большой в мире сети высокоскоростных ж-д дорог) китайцы имеют возможность пользоваться вполне осязаемо.

Кому: Вратарь-дырка, #479

> Тут опасно брать просто средние зарплаты: там очень большой разрыв между бедными и богатыми.

Вряд ли он шибко больше, чем в России.

> Ну и в России такие низкие зарплаты только последний год, когда рубль вдвое упал, до того были вдвое выше: у нас же в рублях в основном зарплаты.

Боюсь, падение рубля далеко не закончилось.. Ну и потом, такие падения - в разы - очень наглядно иллюстрируют, чего стоят показатели нефтяной трубы.

Так или иначе, средняя з/п в 450 баксов разрушает миф о том, что китайцы вкалывают за миску риса. И лишний раз доказывает, какой прогресс там достигнут. Это немногим меньше, чем средняя з/п в Белоруссии, где нищим население отнюдь не назовешь. С учетом населения 1.3 ярда и начального уровня - очень крутой показатель.

Кому: funyrider, #465

> США - 54,597
> Китай - 12,880

Россия - 23,300

По ВВП на душу населения по паритету покупательной способности - Россия на уровне лучших образцов из восточной Европы, типа Польши.

Кому: Сантей, #490

> Вряд ли он шибко больше, чем в России.

Смотря как мерить. Россия - вообще интересная страна, где богатые очень богаты, а бедные - не слишком-то и бедны, зато очень многочисленны (бедный - это кто беднее сограждан, а богатый - кто их богаче). В США и Китае богатые в целом не столь богаты, но зато и бедные гораздо беднее. По меньшей мере по данным сайта ЦРУ так (удобный сайт смотреть данные по странам).

> Так или иначе, средняя з/п в 450 баксов разрушает миф о том, что китайцы вкалывают за миску риса.

Ну вот по российским меркам годовалой давности 450 баксов - это фу. А так, действительно, многие уже посматривают, а не стоит ли выводить производство из Китая: дорого там становится.

Кому: stepnick, #480

> Ты вот сетовал, что новые темы появляются. Зачем ты заговорил про деньги?
>

Камрад, ты пока не способен понимать, то о чём тебе пишут. По всей видимости над тобой довлеют не интересы дела, а мальчишеское "Я".

Кому: yuri535, #460

> Т.е. тебя географические масштабы пугают, а не сам факт отката?
> Капитализм наступал потому, что это была новая формация. Вот он и стратегически наступал 500 лет, с отливами и приливами.

Исторические. Одно дело революция/контрреволюция в отдельно взятой стране, другое - смена формации в мировом масштабе.
Активная фаза наступления капитализма была менее 100 лет, вполне соизмеримый срок.

> А стратегически НТП двигает дело к тому, что скоро потребность в частной собственности на СП может отпасть.

Пока это светлое будущее неопределенной отдаленности. Как и 100 лет назад.

> Тебя кто-то обманул. ЗВР Китая 4 трлн. долларов.

И что? Дефицит берется из-за того, что Китаю нечего покупать в США. В итоге США получает конкретные товары в обмен на раскрашенную бумагу.

> Это Китай эксплуатирует мировую капиталистическую систему. Позволяя капиталистам увозить часть прибавочной стоимости, оставляя львиную долю себе.

Ой, я вас умоляю. См. Григорьев, "Эпоха роста", лекции 2-3, там эта "эксплуатация капиталистической системы" хорошо расписана.

> Китай обогнал США, чего не смог сделать СССР. Т.е. решил одну из стратегических задач, "догнать и перегнать".

Нихрена он не обогнал, ему отвели роль мировой фабрики. И случись что сейчас с США - китайцы первые по миру пойдут.

Кому: Yarost, #493

> Камрад, ты пока не способен понимать, то о чём тебе пишут. По всей видимости над тобой довлеют не интересы дела, а мальчишеское "Я".

Какого дела? Можешь ответить на вопрос без выпендрёжа?

Кому: ach-zcb, #486

> С какого перепугу прибавлять ЕС?

Наверное с того же, что и умножать на население.

Кому: Сантей, #489

> По ВВП на душу (с учетом ППС) Китай как раз примерно в середине списка, даже несколько выше,

Средне мировой - 15,147
Китай - 12,880

> даже здесь - огромное достижение

Да. Но не в сравнении с США.

> Не надо изображать дело так, будто ВВП на душу населения является неким определяющим показателем.

"неким" - является.

> важно учитывать структуру этого ВВП и за счет чего он в основном формируется.

Да, важно. Можешь "учесть" для США и Китая?

> никакой показатель подушевого ВВП здесь не канает.

Это приблизительная оценка производительности труда.

> Так что на подушевой ВВП кивать не надо,

Нет надо.

> к нему сводится далеко не все.

В этом с тобой не возможно спорить.

Кому: Basilevs, #491

> Россия на уровне лучших образцов из восточной Европы, типа Польши.

Да. И это заметно.

Кому: Вратарь-дырка, #492

> а бедные - не слишком-то и бедны, зато очень многочисленны

"Не очень" - это около 20 млн с доходами ниже прожиточного минимума.

> Ну вот по российским меркам годовалой давности 450 баксов - это фу.

Это как сказать. На 20 тыщ. жило очень немало народу. А если брать население не из мегаполисов (а это около половины общего населения России), то эта величина считалась очень приличной зарплатой. Там в иных случаях даже 10-15 тыщ считались приличной з/п.
Но дело даже не в этом, дело в достигутом китайцами прогрессе и в том, что з/п чуть ниже белорусской - это уже не "чашка риса".

> А так, действительно, многие уже посматривают, а не стоит ли выводить производство из Китая: дорого там становится.

В ответ на этот вывод китайцы будут наращивать производство собственных компаний. Благо возможности и технологии уже имеются.

Кому: Zapravshik, #481

> в глобальном масштабе как раз наоборот, на западе в тренде обновлённый марксизм
>
> они вообще планируют ликвидировать деньги, посадить всех на вэлфер, а потом распределять его в зависимости от поведения человека, одному 1/4 нормы, другому 2 нормы и т.п. чем не коммунизм?

Глобальные тенденции таковы, что в "золотом миллиарде" может возникнуть коммунизм, и на периферии будет коммунизм или неофеодализм, причем первые будут эксплуатировать вторых.

Кому: Alvor1987, #483

Раз нет производства - нет и специалистов. Нет специалистов - некого использовать в производстве. Замкнутый круг, если не учитывать, что человек может учиться, а при сильной мотивации - учиться быстро и хорошо.

На счет "железок". То-то нефтехимики жалуются, что выход легких фракций у нас чуть ли не вдвое ниже при крекинге, чем у американцев. Поскольку оборудование древнее. Ну а про синтез и "просранные полимеры" и Юлин с Гоблином в ролике говорили.
Тоже самое с современыми станками - производительность и точность их в разы выше, чем наших. Хотя даже на современых произвожствах иногда используют старое советское - когда параметры себестоимость - качество удовлетворяют.
Я довольно долго общался со специалистами с рыбинского и московского Сатурна (теперь его раздраконили) - там проблему кадров решают содержанием собственных ПТУ и технологигического факультета Ярославского университета - рыбинский филиал. Все потом идут на Сатурн. Плюс строили жилье и привлекали спецов с того же Мотор Сича.
Проблема решаема. Была бы еще госпрограмма.... Но где она?

Кому: WSerg, #498

> будут эксплуатировать

это без вариантов