Короткоствол vs Каратэ

Сколько раз здесь гоняли адептов КС, а они как мотыльки на огонь слетаются. Лично я против легалайза КС. Приводят в пример США, где почти ежедневно происходят либо массовые расстрелы либо полицейские убивают кого по ошибке. И ладно бы Швейцарию в пример, где выпивши за руль можно и у каждого гражданина может арсенал дома храниться. Молдавию приплетают, где на момент разрешения, оружия на руках было очень много, да и как сейчас модно, там не все так однозначно http://forum.guns.ru/forummessage/148/1197387.html и цены на оружие там не сильно доступные большинству.
Сильно ограниченный доступ к КС у меня есть, т.е. раз в месяц стреляю в тире(ТТ, ПМ, ПММ, РСА "Кобальт").
Для меня оружие это прежде всего ответственность, а для адептов КС способ самоутверждения при открытом неуважении собственного государства.

По заметке, есть не нулевая вероятность, что при легалайзе КС, таких родителей станет больше: ибо учитель пения ртом за большие деньги третирует ребёнка говоря, что медведь всё оттоптал и голоса нет (а родитель считает, что чадо поёт лучше Хворостовского или Кабалье) пойдет и тремя пулями разъяснит, что преподаватель не прав. Оружия у обеспеченых будет много. Высока вероятность, что сам ребенок, ввиду лёгкого доступа к оружию, пойдёт убивать за "4-ку", было правда с длиностволом, но там и паренёк подготовленный папашей был.

Кому: Buddhist, #399

А ничего, что полиция в первую очередь с преступниками борется, которые оказывают любое доступное им сопротивление. Открою страшную тайну - полиция ещё и с автоматическим оружием ходит, тоже строго для собственного самоутверждения. Правда ещё приходится им броню таскать, но это же мелочи?
А про наградные не знаю, в нашей деревне 0,5 млн жителей наградные имеют человек 5(или не сильно больше).

Кому: Ujify, #374

> гражданский аналог для АКМ

Народ пишет, что к "Сайге" армейские патроны подходят.

Кому: SAW, #403

> полиция в первую очередь с преступниками борется, которые оказывают любое доступное им сопротивление.

Камрад, полиция что, имеет дело с другими, особыми преступниками, нежели остальные граждане?
Эти особые преступники тут же оказывают вооружённое сопротивление полиции, а с гражданами вежливы и мягки?
Знаешь, пистолет носить удобнее, чем полицейского в бронежилете.

Кому: Voltuzik, #400

> А чтобы все вежливыми стали, правда?

Камрад, тебе сколько лет?

Кому: велосипый, #396

> Ни про хрущевку, ни про то, что Гончар не мог закрыть дверь я там не увидел. То, на чем я основывался в своем мнении я процитировал.

А я смотрел видео, где этот гражданин дает интервью на своей лестничной площадке.

> Я тоже не юрист. Умысел вижу в том, что он вышел за преступником в подъезд, закрыл дверь, и продолжил наносить удары.

Почитаю как-нибудь в ближайшее время Пионтковского.

Кому: Forgotten, #397

Жду конечно. Заранее спасибо.

Кому: browny, #404

> Народ пишет, что к "Сайге" армейские патроны подходят.

К какой "Сайге"? Они, как бы, сильно разные. Есть гладкоствольные, есть нарезные. К нарезной, наверное да, к самой массовой гладкоствольной - естественно нет.

>Кому: Michail_B, #300

>Камрад, если не затруднит, можешь пару-тройку реальных примеров таких ситуаций разобрать? Вот почему в данной ситуации человек был прав, применив, например, охотничие оружие (или травмат), а в этой не прав и был осужден. Судя по тому, что тут понаписали, очень полезно было бы (имею и сам корыстный интерес, как владелец гладкоствола)

Кому: Michail_B, #408

>Жду конечно. Заранее спасибо.

Все написанное только личный опыт, никакого отношения к ситуации "в целом" не имеет.

Живу я в одном северном дипрессивном, но при это "красном" регионе. За длинноствол сказать могу мало, ибо живу все-таки в крупном по классификации РФ городе, а в городах охотничье даже расчехлять нельзя. Вооруженные нападения на квартиры с жильцами это вообще аццкая редкость, резонанс на весь регион. Нынешние гопники, даже и представить не могут, что 20 лет назад их предшественники снимали куртку и обувь (да ношенную обувь).

За 10 с хреном годков в органах из случаев применения травмата знаю только один легальный - владелец кафе после закрытия отстрелялся по четверым загулявшим клиентам, которые не хотели уходить и полезли бить морду ему и официантке. Что характерно мужик сразу же отзвонился по 02 и сообщил что при нападении использовал травмат, а через 20 мин. сам явился в ближайший околоток и сдал "стреляный" ствол, а так же прошел алкотест. Хулиганов кстати задержали через 2 часа в травмпункте, когда они пьяные приперлись туда с характерными ранениями. По факту стрельбы в отношении мужика было вынесено пос тановление об отказе в возбуждении и уголовного дела, на основании как раз ст. 37 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Остальные известные мне случаи применения травмата (около 15) были при выяснении отношений у кабаков, и естественно в состоянии а/о. И конечно стрелок, ну то есть тот, кто пошел бухать в кабак с пушкой в джинсах, всегда утверждал, что защищался от мерзких хуйлигаенов!!!

---

По факту прекращения - естественно есть масса фактов переквалификации ст. 111 ч.4 и 105 на ст. 108 (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление), а так же тысячи дел, прекращенных ввиду необходимой обороны. Но обитатели данного треда короткостволиты-самоборонисты этого упорно не замечают. И на поставленные им конкретно вопросы не отвечают, либо отвечают пятью шестью примерами, раскрученными в прессе (и это на тысячи реальных дел), а так же апеллируют другом-адвокатом, тренером стрелкового кружка и неизвестным ЛРО'шником. Далее Джен Псаки стайл.

Вот про пример мнимой обороны я уже писал:
>А то у нас одна тётенька мужику в лифте череп проломила, тоже думала насильник (видишь ли шел за ней от троллейбуса), а оказался новый сосед.

Что характерно, тетенька носила с собой в сумке утюжок, видимо на всякий случай - никого не напоминает?


Вот еще пример когда на самом деле не было никакой обороны:

Версия № 1:

гр. Ю вышел из своего подъезда, у входа в подъезд, ввиду личных неприязненных отношений его поджидали ранее ему знакомые А. и Б.

А. и Б. начали наносить Ю. удары кулаками в область головы и торса. Ю. выхватил имевшийся у него в кармане нож и нанес один удар Б. в область груди (проникающее в сердце), после чего Б. попал в кому, а А. убежал. Прибывшим на место сотрудникам полиции Ю. объяснил, что действовал ввиду необходимой обороны. Ю. отвезли на медосвидетельствование и действительно установили наличие побоев. Но ввиду проникающего в сердце решили рассмотреть вопрос о ст 108 (превышение необходисмой обороны).

Версия № 2 (собственно основа приговора):
И тут вмешался я, ибо знал, что Ю. местный наркодиллер с 5 судимостями и 2 отситками, борзый как весь @здец. А, А.и Б. - его подростки-клиенты и по сути дрищи. И уж зарезать его они точно не могли.

По итогу выяснилось, что поджидали они его за кидок с наркотой (он у них бабки собрал, а потом просто послал, вот такой борзый джентльмен) и действительно избили у входа в подъезд. Только вот Ю. после отгребания добежал до дома, там схватил кухонный нож и погнался за обидчиками, и в конце дома догнал Б., котрый споткнулся, а там ударил этим ножом его в проекцию сердца.

Какая тут нахрен оборона?

З.Ы. Случаев уйма, это что первое вспомнил.

Кому: Buddhist, #390

Во первых я и не говорил что идёт речь о повышении или понижении уровня преступности, я где то написал что изменится тактика преступников и кстати так же изменится тактика полицейских в сторону направления пострадавших либо в реанимацию либо в морг. По поводу статистики в Прибалтики там большая часть населения на заработках в Европе. А по статистике в США она настолько падает что недавно были народные бунты в том же Фергюсоне и Балтиморе связанные с произволом полицейских которые зачастую отстреливают безоружных граждан особенно чернокожих. На мой взгляд там по мимо расизма ещё и элементарный страх что у подозреваемоо в 9 из 10 случаях будет с собой оружие. Кстати там у полицейских есть говорящая пословица"Лучше судят 12 чем несут 6". Да и участились случаи стрельбы полицейских по детям "вооружёнными" игрушечными пистолетами и автоматами. Вроде на тупичке это даже обсуждалось.

Кому: Buddhist, #405

> Камрад, полиция что, имеет дело с другими, особыми преступниками, нежели остальные граждане?

Полиция в основном с ними и имеет дело (разницу понимаешь?) это работа полиции.
Разбираться с преступниками дело полиции, а не граждан. Не так давно толпа забила до смерти придурка, который сбил машиной человека. А был бы у всех КС всё могло бы сложиться иначе.

> Эти особые преступники тут же оказывают вооружённое сопротивление полиции, а с гражданами вежливы и мягки?

У граждан, как здесь уже отмечалось шансов выжить больше, если они не окажут вооруженного сопротивления преступнику. Для примера: идет домой, допустим "pani", с Glock19 в штанах и "косяком" в зубах по переулку, а там шпана пиво пьёт и вежливо интересуется "а нет ли у уважаемого гражданина закурить", естественно наш герой достаёт Glock19 и вежливо проходит мимо держа на мушке гопников. На следующий день/через день "pani" по тёмному возвращается домой, но внезапно получает по голове обрезком трубы и клеит ласты. А у гопоты после этого попрёт тема, с Glock19 то в руках. А если бы наш герой развернулся и ушёл бы в людное место, вызывая вне зоны слышимости гопоты полицию, то и гопота в обезьяннике и герой поживёт чуток больше.
Я доступно объяснил?

> Знаешь, пистолет носить удобнее, чем полицейского в бронежилете.

Вам американцам не понять, но я открою ещё одну страшную тайну про полицию РФ - оружие сотрудники носят только на службе. И в кабаке/природе на отдыхе у полицейских нет возможности достать волыну пострелять по бутылкам.
Если у всех будут пистолеты, то шанс словить шальную пулю от пьяного придурка, заставит носить бронежилет всех кто дорожит жизнью. Хочешь носить КС, будь готов таскать бронежилет.
В США убийцы уже таскают бронежилеты http://www.msk.kp.ru/daily/26466.4/3335979/

Кому: SAW, #411

> Разбираться с преступниками дело полиции, а не граждан.

Поправлю немного - разбираться с преступниками дело полиции, но сталкиваются с преступниками сперва граждане.

> У граждан, как здесь уже отмечалось шансов выжить больше, если они не окажут вооруженного сопротивления преступнику. Для примера: идет домой, допустим "pani", с Glock19 в штанах и "косяком" в зубах по переулку, а там шпана пиво пьёт и вежливо интересуется "а нет ли у уважаемого гражданина закурить", естественно наш герой достаёт Glock19 и вежливо проходит мимо держа на мушке гопников. На следующий день/через день "pani" по тёмному возвращается домой, но внезапно получает по голове обрезком трубы и клеит ласты. А у гопоты после этого попрёт тема, с Glock19 то в руках. А если бы наш герой развернулся и ушёл бы в людное место, вызывая вне зоны слышимости гопоты полицию, то и гопота в обезьяннике и герой поживёт чуток больше.
> Я доступно объяснил?

В приведенном тобой примере законопослушный гражданин с пистолетом с какой целью ходит "по темному" - приключения ищет? Существуют ли возможности сократить количество внезапных опасных встреч? К примеру, перемещение на такси от подъезда до подъезда, оборудование собственного подъезда защитой от несанкционированного проникновения и не очень сложными правилами перемещения туловища от подъезда до квартиры. Мои дети этому научились, сейчас моих внуков учат.

> Если у всех будут пистолеты, то шанс словить шальную пулю от пьяного придурка, заставит носить бронежилет всех кто дорожит жизнью. Хочешь носить КС, будь готов таскать бронежилет.

Абсолютно согласен. А еще много чего в ежедневной жизни придется менять. Но не все это понимают.

Кому: Voltuzik, #184

> но и чтоб этих вежливых за убийства не сажали

Из контекста-то это понятно. Но сами-то короткостволисты этого в явном виде не просят. Они просят только пистик!!!

Кому: Старик у моря, #412

> Поправлю немного - разбираться с преступниками дело полиции, но сталкиваются с преступниками сперва граждане.

И какие предложения? Граждане должны сами решать свои проблемы? Вершить самосуд?

>В приведенном тобой примере законопослушный гражданин с пистолетом с какой целью ходит "по темному" - приключения ищет?

Так он же МС по стрельбе, да с Glock19 в штанах, кого ему бояться? Ходит, где хочет. Он же свободная независимая личность.

Кому: Hromoi, #363

> Какие рычаги есть у завуча чтобы остановить массовую драку в коридоре, стенка на стенку?

А специально нанятый секьюрити сможет? А как он это делать будет? Стрелять на поражение? ПР-кой дубасить? А он один справится?

> А если и сможет повлиять как то на малолетних нарушителей, то обязательно попытается замять инцидент, чтобы он не получил широкой огласки(максимум родителей в школу вызовут).

Еще ничего не произошло, но ты уже придумал кто и что будет делать - так держать.

> Контроль должен вестись из вне, и не обязательно явно. Школа сама не способна справится с такими проблемами. У неё другие функции. Этим должны заниматься структуры

Какие структуры? ЧОП? Если ты не заметил, речь шла о том, чтобы нанимать профессиональных секьюрити с огнестрелом. Какой, нафиг, контроль, и за кем? За министерством образования?

> откуда набирает новых рекрутов местное ОПГ? По сколько в месяц собирают с человека в общаг? Кто смотрящий? и т.д. Это всё выясняется в пределах школы. Ребёнок не пойдёт писать заявления, он боится. Даже его родители боятся.

Охереть. Это где так?

Кому: SAW, #411



> У граждан, как здесь уже отмечалось шансов выжить больше, если они не окажут вооруженного сопротивления преступнику. Для примера:

Не надо примера. Всё давно исследовано. При использовании оружия для самозащиты травматизация защищающегося меньше всех остальных методов (даже меньше, чем при выполнении требований нападающего).

http://www.gunfacts.info/wp-content/uploads/2013/09/GUNS-AND-CRIME-PREVENTION-Injury-Rates-by-Self-P...

> Если у всех будут пистолеты, то шанс словить шальную пулю от пьяного придурка, заставит носить бронежилет всех кто дорожит жизнью. Хочешь носить КС, будь готов таскать бронежилет.

Во-первых, у "всех" пистолетов не будет. Это из серии "что, если у всех будет по 10 детей". Даже в штатах % имеющих лицензии 3-8% от населения. Носят ещё меньше.

За вытаскивание ствола на просьбу закурить в Штатах, скорее всего, сядешь. Извлечение - это уже применение смертельной силы, и должно быть обоснованным.

Есть такой хороший штат - Вермонт. Там никогда не надо было разрешения, чтобы носить оружие. Можно с 16 лет, до того - с разрешения родителей.
Уровень преступности стабильно в последних строчках статистики уже 50 лет. Кстати, отдыхая там, присматривался специально, но ни одного вооружённого гражданского (кроме себя) не видел. Да, и в бронежилетах никого не видел тоже.

Вопрос: ты думаешь, люди в России настолько злобнее, тупее и агрессивнее, чем вермонтцы?

Не сомневаюсь, что разрешение владеть и носить КС имеющим разрешение на нарезняк (хотя бы сначала) будет только к лучшему. Естественно, никаких "свободных продаж" или "раздач", об этом только упоротые стволодрочеры (или такие же упоротые противники) говорят.

Кому: Buddhist, #406

> Камрад, тебе сколько лет?

Камрад, твой вопрос не по званию.
Постарайся по существу?

Кому: Voltuzik, #417

Камрад, званиями тут Главный распоряжается.

А по существу - зачем задавать детские вопросы, если вроде хочешь сурьёзного обсуждения?
Заранее подразумевать оппонента сопливым стволодрочером - неконструктивно.

Кому: Michail_B, #408

> К какой "Сайге"? Они, как бы, сильно разные.

Можно прямо в вике посмотреть, под какие патроны бывают.

> к самой массовой гладкоствольной - естественно нет.

Доработать молотком и напильником!

Кому: Buddhist, #418

Вот ты на главного точно не похож. Поэтому вопрос про мой возраст отклонён как несоответствующий.


> А по существу - зачем задавать детские вопросы, если вроде хочешь сурьёзного обсуждения?
> Заранее подразумевать оппонента сопливым стволодрочером - неконструктивно.

После твоих снизилось/неснизилось и зановос бабок за наградной, тебя можно подразумевать во всяком.

Кому: SAW, #414

> И какие предложения? Граждане должны сами решать свои проблемы? Вершить самосуд?

А что непонятного-то - граждане должны иметь возможность защищать себя, окружающих и собственное имущество любым доступным способом, не нанося при этом вред здоровью непричастных. Рамки (пределы) этих возможностей я лично, как гражданин, которому Родина на протяжении десятков лет доверяла много чего, считаю недостаточными.

> Так он же МС по стрельбе, да с Glock19 в штанах, кого ему бояться? Ходит, где хочет. Он же свободная независимая личность.

Ты всех окружающих считаешь агрессивными дебилами-авантюристами? У меня наградное есть, стрелковым спортом не занимался никогда, но форму поддерживаю постоянно, на протяжении многих лет следую определенным правилам поведения, по темным переулкам и некоторым другим местам стараюсь не ходить. Что со мной не так?

Кому: Старик у моря, #421

> А что непонятного-то - граждане должны иметь возможность защищать себя, окружающих и собственное имущество любым доступным способом, не нанося при этом вред здоровью непричастных. Рамки (пределы) этих возможностей я лично, как гражданин, которому Родина на протяжении десятков лет доверяла много чего, считаю недостаточными.

А граждане не имеют такой возможности? И какие именно рамки жмут?
Год назад в Подмосковье, какие-то гастеры полезли в дом с ножами, в котором был луганский ополченец, двое из 6-х гастеров отправились в верхнюю тундру. Применение кухонных ножей ополченцем признали правомерным. А был бы у него КС, он бы пострадал меньше, никто обиженным не ушёл бы, но 100% сел бы надолго.

> Ты всех окружающих считаешь агрессивными дебилами-авантюристами?

Незнакомых да! Мне отец, когда учил рулить, говорил держись подальше от пешеходов, считай что они все пьяные и в любой момент могут упасть/вильнуть под машину. Собственный опыт так же имеется в конце 90х, не с того ни с сего подвергался нападению обычных мимо проходящих идиотов(бывало что и среди белого дня), без последствий для меня т.к. я не стремился урыть придурков на месте(силы и возможностей хватало), активного сопротивления не оказывал, отбивался и уходил, я уже тогда понимал что в случае активного сопротивления мог получить ржавый нож в брюхо. Причём был молодой и неопытный, сейчас 1-го могу быстро скрутить и вызвать наряд, с двумя и более связываться не буду, но сейчас шпана ко мне не подходит даже закурить спросить.

>У меня наградное есть, стрелковым спортом не занимался никогда, но форму поддерживаю постоянно, на протяжении многих лет следую определенным правилам поведения, по темным переулкам и некоторым другим местам стараюсь не ходить. Что со мной не так?

Не мне судить. Я могу только со своей колокольни сказать следующее: таскать с собой любое оружие - значит быть готовым его применить, я пока не готов, хочется пожить ещё, желательно на свободе. За близких я и голыми руками/зубами и подручными средствами буду рвать пока есть пульс.

Кому: Buddhist, #416

> Не надо примера. Всё давно исследовано. При использовании оружия для самозащиты травматизация защищающегося меньше всех остальных методов (даже меньше, чем при выполнении требований нападающего).

оружейным лобби, верю!!!

> Во-первых, у "всех" пистолетов не будет. Это из серии "что, если у всех будет по 10 детей". Даже в штатах % имеющих лицензии 3-8% от населения. Носят ещё меньше.

И это при том что количество стволов на руках больше чем жителей в штатах? Бредово звучит, нет?

> Есть такой хороший штат - Вермонт. Там никогда не надо было разрешения, чтобы носить оружие. Можно с 16 лет, до того - с разрешения родителей.

Ты же выше писал что 3-8%, а тут выясняется, что в некоторых штатах лицензия нафиг не нужна, чувствуешь противоречие?

> Уровень преступности стабильно в последних строчках статистики уже 50 лет. Кстати, отдыхая там, присматривался специально, но ни одного вооружённого гражданского (кроме себя) не видел. Да, и в бронежилетах никого не видел тоже.

Зато в новостях постоянно, школу, колледж, кинотеатр, больницу и т.д. расстреляли из легального оружия, "красота" эта ваша статистика. Да, бандиты ходят в бронежилетах, и уже давно, новости посмотри.

> Вопрос: ты думаешь, люди в России настолько злобнее, тупее и агрессивнее, чем вермонтцы?

Откуда мне знать какие вермонтцы, вдруг там одни эмигранты из Швейцарии живут. Загугли Йорг Дусс.
Если ты не знаешь российских реалий, то и не лезь с советами о легализации КС.

>Не сомневаюсь, что разрешение владеть и носить КС имеющим разрешение на нарезняк (хотя бы сначала) будет только к лучшему. Естественно, никаких "свободных продаж" или "раздач", об этом только упоротые стволодрочеры (или такие же упоротые противники) говорят.

Откуда тебе из США это может быть известно? Ты же сюда возвращаться не собираешься, вот и не ходи со своим уставом в чужой монастырь.

PS: почему копы спокойно стреляют в подростков с муляжами огнестрельного оружия, сможешь ответить?

Кому: SAW, #422

> А граждане не имеют такой возможности? И какие именно рамки жмут?

Имеют, но, бывает, садятся в тюрьму, защищая, например, несовершеннолетних детей от неоднократно судимых нападающих. И мне такие решения российского судей не нравятся.

> А был бы у него КС, он бы пострадал меньше, никто обиженным не ушёл бы, но 100% сел бы надолго.

Это было бы правильно, если он нападавших прибил не двоих, а всех шестерых? На мой взгляд, да. Если бы его за это посадили, то я посчитал бы это неправильным.

> Незнакомых да!

Мы с тобой незнакомы, а значит я тоже того? )))

> За близких я и голыми руками/зубами и подручными средствами буду рвать пока есть пульс.

Надеюсь, тебе не придется это делать.

Кому: pani, #382

> Кому: Kynoby, #376
>
> > лично ты выступаете за или против легализацию короткоствола в нашей стране? Если за, то чем аргументируете?
>
> я свои аргументы привел в посте # 192, ну и в других сообщениях тоже.

Лично я из твоих постов сделал вывод, что лично тебе нужна не легализация короткоствола для всех, а возможность тебе и другим стрелкам-спортсменам хранить дома и транспортировать до стрельбища короткоствольного огнестрельного оружия. Активной агитации легализации КС для ношения и самозащиты лично я у тебя не увидел. Как и чёткого и однозначного ответа "да" или "нет" на вопрос являешься ли ты агитатором за легализацию короткоствола.

> Основная проблема в том, что сейчас любую самооборону следователи подводят под хулиганку с применением оружия, нанесение тяжких телесных и т.д. и очень редко когда суды выносят оправдательный приговор.

Что, прямо так вот все и без исключения следователи? Или ты просто не в курсе, что российская судебная практика кардинально отличается от большей части зарубежной тем, что большая часть оправдательных дел западных судов в наших до суда не доходит в связи с "отсутствием состава преступления" или "недостаточностью улик"?

Рассказы о непозволительно малом проценте оправдательных приговоров в российских судах по отношению к зарубежным остаются либеральной чушью, сладостно обсасываемой кухонной интеллигенцией. И, кстати, должен ли я сообщить тебе, что в нашем законодательстве рассматриваются категории допустимой или недопустимой обороне и её пределах, а не литературно-военно-бытовое понятие самооборона? Ну раз уж в других сообщениях других камрадов ты этого не прочитал?

Кому: Buddhist, #393

> Кому: Kynoby, #376
>
> Да. Выступаю за.
>
> 1. Человек имеет неотъемлемое право на жизнь, то есть на защиту своей жизни любыми средствами, вплоть до летальных. КС - на данный момент наиболее эффективное из средств защиты.

Т.е. о случаях убийства сотрудников правоохранительных органов или военнослужащих ради завладения легальным короткостволом ты не в курс? Или надеешься, что этого не знают те, кому ты сообщаешь этот свой как бы аргумент?

Если бы ты на самом деле радел именно за защиту именно жизни, то понимал бы, что увеличение вероятности наличия у жертвы КС увеличивает вероятность того, что преступники ради собственной безопасности будут убивать там, где при меньшей вероятности наличия у жертвы КС только пугали бы. ИМХО, наиболее эффективным средством защиты для обывателя было и остаётся наличие надёжной и эффективной правоохранительной системы, гарантирующее неотвратимость наказание для преступников.

> 2. Запреты разоружают только законопослушных граждан и дают преимущество преступникам (которые и так имеют преимущество - в силе, выборе обстоятельств нападения и проч). Оружие увеличивает шансы жертвы.

Увеличивают шансы жертвы ограбления стать жертвой убийства. Фактически, этот твой как бы второй аргумент является продолжением твоего же первого и любого человека со здравым смыслам "убеждает" аналогично первому.

> 3. Жизнь не подтверждает хоплофобские страшилки от слова совсем. Ни в Молдове, ни в Прибалтике, ни в США после волны либерализации оружейных законов ничего из предсказанных ужасов не произошло. Везде наблюдается падение уровня насильственной преступности. (то-то в Австрии раскупили весь разрешённый огнестрел на фоне наплыва мигрантов - народ-то не дурак).

Это, вообще, не аргумент, а либеральные сказки. Молдова и Прибалтика после развала СССР довольно-таки обезлюдили за счёт отъезда на заработки немалой части активного населения. Преступников - в том числе.

СГА формировались как государства людьми, уже вооружёнными огнестрелом. Если ты располагаешь реальной информацией о какой-то ещё большей либерализации тамошних оружейных законов, да ещё и падения "уровня насильственной преступности" благодаря (т.е. "в следствии", а не "вслед за") это либерализации, то где пруфы? Лично мне так и не довелось увидеть реальных доказательств этому от "адептов короткоствола". Всё ограничивается их рассказками.

Так, что жду ссылок. Пока же твои как бы аргументы - именно как бы.

Кому: SAW, #422

> За близких я и голыми руками/зубами и подручными средствами буду рвать пока есть пульс.

Берегите себя. Вы нужны Вашим близким.
Пистолет эффективнее голых рук/зубов и подручных средств, и лучше сохраняет пульс.

Кому: SAW, #423

> И это при том что количество стволов на руках больше чем жителей в штатах? Бредово звучит, нет?

Нет. Я совсем не фанат и в тир езжу хорошо если раз в месяц-два, а у меня 6 стволов. А у людей есть и по 10-20.

> Ты же выше писал что 3-8%, а тут выясняется, что в некоторых штатах лицензия нафиг не нужна, чувствуешь противоречие?

Никакого противоречия. Вермонт долгое время был один такой штат, теперь их 5. Естественно, в этих штатах посчитать лицензии нельзя.

> Зато в новостях постоянно

Ты ещё украинские новости смотри, там ещё не такое услышишь.


> Если ты не знаешь российских реалий

Современных может в тонкостях и не знаю, а 90-е - 2000-е помню очень хорошо.


> стреляют в подростков с муляжами огнестрельного оружия, сможешь ответить?

Смогу. А нехуй направлять на копов муляж огнестрельного оружия в стране, где оружием можно владеть. Да и где нельзя, тоже нехуй. Также нехуй доставать на копа нож или дубину. Ты не согласен?

Кому: Kynoby, #426

> увеличение вероятности наличия у жертвы КС увеличивает вероятность того, что преступники ради собственной безопасности будут убивать там, где при меньшей вероятности наличия у жертвы КС только пугали бы.
> Увеличивают шансы жертвы ограбления стать жертвой убийства.

Да-да. Все гопники с лёгкостью повесят себе 105-ю вместо 161-й.


> наиболее эффективным средством защиты для обывателя было и остаётся наличие надёжной и эффективной правоохранительной системы, гарантирующее неотвратимость наказание для преступников.

Бесспорно. Пожарные справятся с пожаром лучше, чем огнетушитель. Твой вывод - огнетушители не нужны? Будешь приводить другие аргументы о "специально обученных профессионалах"?

> не аргумент, а либеральные сказки.

Либералы в Штатах - злейшие, непримиримые борцы с оружием у граждан (но не у себя любимых).


> Если ты располагаешь реальной информацией о какой-то ещё большей либерализации тамошних оружейных законов

Камрад, по этой фразе видно, что ты совсем не в курсе. Извини, простыни писать времени нет. Почитай хоть блоги людей, сильно интересующихся вопросом (в ЖЖ): 10-4, nicolas83, hyperprapor, ну, а там по ссылкам или вопрос задай. Будут и графики, и ссылки.