Навальный vs Чайка

Кому: Химик-МГУ, #400

Спасибо. Для меня тоже не было новостью. Как писал выше, РБК публиковало расследование о Игорьке Чайке. Он у нас почетный мусорщик города Москва, заключил контракт на 15 лет.

Кому: Химик-МГУ, #397

> Камрад, тебе не надоело силы тратить на споры? Тут верно заметили выше: если навальный выложит в сеть таблицу умножения, то некоторые тут же скажут, что все это выдумка и ложь и это все надо доказать и каждое действие разбирать в отдельности. Без толку спорить.

я вот легко и просто могу сказать, что ты вор и убийца

но ведь непременно найдутся люди, которые непонятно зачем начнут спорить и доказывать, что это не так

Кому: BaRoN!, #391

> Многократно повторяю вопрос. Если у твоего бывшего подчинённого прислугой работал уголовник - считается ли, что твоя честь запятнана? Если у твоей бывшей жены в бизнес-партнёрах жена осужденного за уголовное преступление - считается ли, что твоя честь запятнана?

Да, кстати. Вопросы твои изначально неверны. Не у бывшей жены. Лопатина вошла в бизнес с Цапками в 2008 году, зарегистрировав "Сахар Кубани". А официально с Лопатиным она развелась в 2011 году. Староверов ушел в отставку лишь после того, как у него дома обнаружилась банда ГТА (работали у него охранниками и прислугой). А его жена участововала вместе с Цапками в "Сахаре Кубани". Так что жены двоих высокопоставленных чиновников прокуратуры - замов Чайки - вели бизнес с отъявленными бандитами.

Хороших замов себе выбирает Чайка.

Кому: Химик-МГУ, #397

> Камрад, тебе не надоело силы тратить на споры? Тут верно заметили выше: если навальный выложит в сеть таблицу умножения, то некоторые тут же скажут, что все это выдумка и ложь и это все надо доказать и каждое действие разбирать в отдельности. Без толку спорить.

Да, кстати. Это тот самый случай, когда чем дальше споришь, тем лучше разбираешься в картине и запоминаешь детали.

Кому: Пётр Смирнов, #390

> сть прекрасный и совершенно официальный ресурс egrul.nalog.ru

Кому: BaRoN!, #392

> Не совсем так, государство (Ростех) в 2015 году продало свою долю РТ-Инвесту.

Тупанул слегка, поленился перепроверять прошлогоднюю инфу. Спасибо камрады!
В любом случае за РОСТЕХом остается доля 25.1% в уставном капитале РТ-Инвеста (судя по Выписке). Это, конечно уже не так серьёзно как 50% в "РТ-Инвест транспортные системы", но определенные возможности остались (надеюсь, что на долго).

Кому: gsa, #393

> В тексте расследования. Дело о нападении на сотрудника органов было прекращено.

Наверно пора закругляться.

Да было прекращено. Само собой не на основании того что кто-то с кем-то учредитель. А на законном. Но то что кто-то с кем то учредитель, дает основание проверить еще раз законность прекращения.

> По-твоему, они учреждали предприятие так, ради прикола? Размер уставного капитала, расчетный счет - малоинтересующие факторы, которые лишь призваны отвести от главного вопроса: что жена прокурора забыла в бизнесе с Цапками?

Я во многих предприятиях учредитель, какие-то рабочие, какие-то технические. Всякое бывает. Где-то бизнес не пошел, где-то пошел. Где-то схема стала не актуальна, а что-то со временем реанимируется.

> Мы имеем не какой-то размытый случай, а вполне конкретный. Предприятие подвергли незаконным проверкам прокурорскими, потом устранили директоров, потом назначили в управление свое ООО, потом набрали кредитов, потом сдавали суда в аренду по заниженной втрое цене, потом вывели суда из гос. собственности.

Вполне конкретный случай должен быть разобран в 10 томах расследования. А так это сотрясание воздуха.

> О каких "участниках рынка" идет речь, когда тендер выигрывает свежезарегистрированное предприятие? При коммерческом сговоре другие просто не участвуют в тендере, и нет нужды устранять их за час до него.

О таких. Под новый бизнес проект - новое юр. лицо со своей структурой собственности и инвесторами. А конкретные персонажи друг друга вполне знают. И договариваются (тут, кстати, есть нарушение).

> А иногда на должности главы администрации сидит свой человек и дает работу. То, как Игорек получил работу, прямо говорит о кумовстве. И в Москве он получил жирный подряд по вывозу мусора, РБК проводил расследование недавно.

Никто не должен получить подряд по вывозу мусора? Пусть Москва задохнется в своих фекалиях. Или ты хочешь получить этот подряд? А машины, люди, связи, ресурсы, квалификация у тебя под это есть? Вот за подряд борются те у кого это все есть.

Кому: Goblin, #402

> но ведь непременно найдутся люди, которые непонятно зачем начнут спорить и доказывать, что это не так

Одного знаю - я:) Про остальных сказать не могу. Видимо особенности психики человека.

Кому: Dimonij, #369

> тут недавно был подвешен разведопрос со Стрелковым - а у него есть реальный боевой и управленческий опыт в заведомо более слабой позиции по сравнению с врагом. так вот мое видение с его по поводу нашего участия в сирийской войне совпадает. лично я убежден, что ответка будет. для начала создадут нам трудности в снабжении, потом начнут убивать контингент на базе.

Ответка за любую защиту своих интересов бывает. На счет снабжения. Россия поддерживает Сирию уже давно, полагаю, что склады созданы, просто Стрелкову об этом не доложили. С-400 тоже вряд ли за один день доставили. Владимир Владимирович - человек очень осмотрительный, не склонный к авантюрам. Кроме того, есть Иран, который является одной из немногих стран в мире с развитым ВПК. Иран больше нашего заинтересован в существовании нынешней Сирии.

> если будет настоящая заваруха, нас просто размажут.нет внятной военной доктрины, нет сплачивающей общество госидеологии, нет перспективных задач.

Можешь назвать поименно, кто нас размазывать будет? Мне, кроме США, что-то никто на это даже теоретически способный на ум не приходит.

Кому: АЕС, #406

Абсолютно согласен - по каждому из эпизодов должно быть расследование, а в том виде, в каком какальный это выложил - оно просто кляуза. Но, думаю что и gsa также считает, охуевайтунг тут не только от масштабов, но и от того, что все дела делаются довольно открыто, хоть и с попытками заметания следов, и никаких расследований не начинается, либо, в лучшем случае, они быстро и безрезультатно закрываются.
Про тендеры на солевую контору - прошу заметить, там за час до начала торгов сняли конкурентов (по данным статьи). Ну да, тут лучше пусть ФАС или ФСБ занимаются. А лучше - вместе. Хотя и тут уверенности ужо нету.

Кому: АЕС, #406

> Да было прекращено. Само собой не на основании того что кто-то с кем-то учредитель. А на законном. Но то что кто-то с кем то учредитель, дает основание проверить еще раз законность прекращения.

Закон - что дышло. Мы имеем следующее. В целом районе орудовала банда. Насиловала, грабила, убивала. Уголовные дела законно прекращались. Потом в станице происходит массовое убийство и по случайности там же оказалась съемочная группа "Первого канала". Только тогда в станицу приезжают следователи из Москвы. Я возьму и на пустом месте предположу, что дело о массовом убийстве взяли бы и точно так же законно прекратили.

Прокурор края, который, разумеется ничего не знал и законно прекращал дела, сохранил свою должность. А губернатор, племянница которого в младые годы обнаружила огромные предпринимательские таланты, сейчас трудится министром, но это уже другая история.

> Я во многих предприятиях учредитель, какие-то рабочие, какие-то технические. Всякое бывает. Где-то бизнес не пошел, где-то пошел. Где-то схема стала не актуальна, а что-то со временем реанимируется.

Ты приводишь не относящийся к вопросу пример. А вопрос такой: что жены двух действующих замов Генпрокурора забыли в совместном бизнесе с Цапками?

> Вполне конкретный случай должен быть разобран в 10 томах расследования. А так это сотрясание воздуха.

Не должен и не будет. Сердюков официально чист, но это не мешает мне называть его вором. Я далек от этой "демократической" байки о том, что вором человека может назвать только суд.

> О таких. Под новый бизнес проект - новое юр. лицо со своей структурой собственности и инвесторами. А конкретные персонажи друг друга вполне знают. И договариваются (тут, кстати, есть нарушение).

В том и дело, что ни о каких. Чайка не был участником рынка, солью он не занимался. И мне сложно вообразить, какую выгоду должен посулить крупным участникам рынка Чайка-новичок, чтобы те отказались от месторождения, четвертого по запасам в нашей стране.

> Никто не должен получить подряд по вывозу мусора? Пусть Москва задохнется в своих фекалиях. Или ты хочешь получить этот подряд? А машины, люди, связи, ресурсы, квалификация у тебя под это есть? Вот за подряд борются те у кого это все есть.

Нет, у меня нет папы-Генпрокурора. У меня нет своих людей в мэрии, с которыми я связан участием в совместных предприятиях. Я не выиграю фиктивный тендер. Поэтому Москву от мусора спасает героический Игорь, а вовсе не я.

P.S. Ты можешь закончить разговор, когда захочешь, вот тебе еще один пример. Похожие схемы наблюдались совсем недавно: фиктивные тендеры, новообразованные фирмы, "семейные" подряды и прочее. Все это было совсем недавно на космодроме Восточный. Правда, для ребят все закончилось не очень радостно, сейчас под судом ходят.

Кому: Кронштейн И.Д., #409

> Абсолютно согласен - по каждому из эпизодов должно быть расследование

Да не будет расследования. По Сердюкову много нарасследовали?

Кому: Вратарь-дырка, #345

Я вижу периодически коррупционные скандалы в США, но не веду им подсчет. Речь как правило идет о сотнях миллионов и миллиардов $ ворованных из какого нибудь бюджета или финансирования или просто слитого инсайда. На это просто нужно обращать внимание и окажется что в сша полный абзац с коррупцией.

Важно на чем в сми расставлены акценты. Одно только лоббирование чего стоит. И хотя все "законно", речь по сути о том же наглом перераспределение национальных богатств.

Кому: gsa, #395

> > Да, еще по каждому отдельному случаю коррупции Сердюкова нужно провести расследование. И Женю Васильеву заодно проверить.

Именно так. Только, выходит дело, Сердюков сам ничего не подписывал, а творили дела его подчинённые, в частности Васильева. С его ведома, без его ведома, по его устному приказу — неизвестно. Хотя Васильева, конечно, слишком мягко отделалась.

Кому: gsa, #411

> Да не будет расследования. По Сердюкову много нарасследовали?

Ну я почти так и написал. Правда в душЕ еще теплится огонёк надежды.
Ну ёлки, он же Крым отобрал взад/назад? Свет туда русский включил?
Так может и чайкам отвесит? Мозолистым ботинком по наглым харям.
А?

Знаю, что не отвесит. Но надеюсь, что вмажет. Но не верю.

Кому: gsa, #396

> То, что предприятием занималась транспортная прокуратура, а не обычная. А сведения о "нарушениях" будут всегда, когда у прокурорских есть желание эти сведения иметь.

В смысле? Наверное, транспортная прокуратура проводит плановые проверки, нет?
А внеплановую прокурорскую проверку, или нашествие СК могут спровоцировать любые нарушения и "нарушения", ничего незаконного в них нет. Если бы этих внеплановых проверок не было, никогда ни одного случая коррупции бы никто и не вскрыл. Если прокуроры что-то сделали не так — надо опять же разбираться.

Ты не находишь странным, что в статье навального собраны факты, порочащие партнёров чаек, и дальше говорится, что так-то это партнёры чаек?

И ты снова старательно уклоняешься от прямого простого вопроса. Если бывшая жена твоего подчинённого является соучредителем жены человека, осужденного за уголовное преступление — значит ли это, что твоя честь запятнана?

Кому: BaRoN!, #413

> Только, выходит дело, Сердюков сам ничего не подписывал

Только почему-то попал под амнистию, то бишь дело спустили на тормозах.

Кому: BaRoN!, #415

> В смысле? Наверное, транспортная прокуратура проводит плановые проверки, нет?

Наверное, она проводит и внеплановые проверки, поскольку речной транспорт - это именно ее вотчина, а вовсе не обычной прокуратуры, нет?

> Ты не находишь странным, что в статье навального собраны факты, порочащие партнёров чаек, и дальше говорится, что так-то это партнёры чаек?

Приведи пример, я не понял, о чем ты.

> И ты снова старательно уклоняешься от прямого простого вопроса. Если бывшая жена твоего подчинённого является соучредителем жены человека, осужденного за уголовное преступление — значит ли это, что твоя честь запятнана?

Я уже писал о твоем вопросе. Он поставлен неверно, факты искажены. И я не уклоняюсь, уклоняться - это лить в ответ воду, а я прямо написал, что отвечать не буду.

Кому: Hogofogo, #408

> Можешь назвать поименно, кто нас размазывать будет? Мне, кроме США, что-то никто на это даже теоретически способный на ум не приходит.

само США - не будет, по крайней мере на первых порах. у него для этого НАТО есть. в котором есть масса расходного материалы - турции там всякие, греции, болгарии, румынии, украины, грузии. они будут нас провоцировать всяческими методами, а за их спинами стоят германии, франции, великобритании, и уж только потом - штаты. не вижу причин вписываться за нас Китаю или Индии, или Бразилии. так что получается расклад навроде 39-го года, только еще хуже. тогда все всё понимали, готовились.
но если что, я не имею военного образования, так что могу ошибаться.

Кому: gsa, #403

> Да, кстати. Вопросы твои изначально неверны.

Не улавливаю, что изначально неверного в вопросе "Если у твоей бывшей жены в бизнес-партнёрах жена осужденного за уголовное преступление - считается ли, что твоя честь запятнана?". Ты не можешь прочесть этот вопрос и ответить на него?

> Не у бывшей жены. Лопатина вошла в бизнес с Цапками в 2008 году, зарегистрировав "Сахар Кубани".

Насколько мне известно, цапки совершили преступление в 2010 году и были осуждены в 2011 году. Могу задать ещё один вопрос, хотя ты и на первый-то не ответил. "Если твоя жена, в бизнес-партнёры выбрала человека, который в будущем совершит уголовное преступление, а потом с тобой развелась — считается ли, что твоя честь запятнана?"

Кому: gsa, #416

>Только почему-то попал под амнистию, то бишь дело спустили на тормозах.

Он был осужден. Признан виновным. И только потом попал под амнистию. Можно предъявлять претензии по поводу излишней мягкости наказания, но говорить что он чист - не верно.
"Попал под амнистию" и "спустили на тормозах" две большие разницы.

Кому: BaRoN!, #419

> Не улавливаю, что изначально неверного в вопросе "Если у твоей бывшей жены в бизнес-партнёрах жена осужденного за уголовное преступление - считается ли, что твоя честь запятнана?".

Потому что к обсуждаемой ситуации этот вопрос не относится. Надо спрашивать так: "Ты - высокопоставленный работник Генпрокуратуры, твоя жена в бизнес-партнеры выбрала человека, который [уже] насовершал кучу преступлений (и в будущем совершит еще), и ты об этом знаешь, потому что бизнес-партнеров твоей жены проверяют, потом она с тобой развелась. Считается ли, что твоя честь запятнана?"

> хотя ты и на первый-то не ответил

Задавай вопросы правильно, и посыплются тебе ответы.

Кому: Xlodvig, #420

> "Попал под амнистию" и "спустили на тормозах" две большие разницы.

Это равнозначно. Дело спустили на тормозах, никакого наказания Сердюков не понес. Как, впрочем, и его подельница Васильева - отделалась легким испугом.

Кому: gsa, #410

> Закон - что дышло.

Закон есть закон. Только вот это:

> Мы имеем следующее. В целом районе орудовала банда. Насиловала, грабила, убивала. Уголовные дела законно прекращались. Потом в станице происходит массовое убийство и по случайности там же оказалась съемочная группа "Первого канала". Только тогда в станицу приезжают следователи из Москвы. Я возьму и на пустом месте предположу, что дело о массовом убийстве взяли бы и точно так же законно прекратили.

Не закон. А просто сигнал для проверки на соответствие закону. И проверка может выйти и на то что все законно. И разобраться ты в этом по журнальной статье не сможешь. И может прокуроры края все сплошь МЕРЗАВЦЫ. Но мерзавцы умные и по закону не виновные.

> Прокурор края, который, разумеется ничего не знал и законно прекращал дела, сохранил свою должность.

Для наблюдателя со стороны - безобразие. А по факту х.з. Мы не знаем, что именно происходило после Цапка в прокуратуре.

> Ты приводишь не относящийся к вопросу пример. А вопрос такой: что жены двух действующих замов Генпрокурора забыли в совместном бизнесе с Цапками?

Бизнес совместный не доказан. Факт регистрации есть в ЕГРЮЛ. Я проверил. Отчетности этих контор в базе нет, к сожалению. Но на жене Цапка всего 5 юриков висит. По всем даже в лучшие времена выручка максимум 6 млн. в год. Это НИ О ЧЕМ. Это не бизнес. Это лавки у вокзала. Не то ради чего зам ген прокурора будет нарушать закон.

> Не должен и не будет. Сердюков официально чист, но это не мешает мне называть его вором. Я далек от этой "демократической" байки о том, что вором человека может назвать только суд.

Называй как хочешь и кого хочешь. Но сидеть и расстреливать, пожалуйста, только по закону. Пусть по решию тройки. Но ЗАКОННОМУ.

> В том и дело, что ни о каких. Чайка не был участником рынка, солью он не занимался. И мне сложно вообразить, какую выгоду должен посулить крупным участникам рынка Чайка-новичок, чтобы те отказались от месторождения, четвертого по запасам в нашей стране.

Откуда ты это знаешь? С чего ты это взял?

> Нет, у меня нет папы-Генпрокурора. У меня нет своих людей в мэрии, с которыми я связан участием в совместных предприятиях. Я не выиграю фиктивный тендер. Поэтому Москву от мусора спасает героический Игорь, а вовсе не я.

Я не понял. Тендер фиктивный или нет? Я что-то не заметил в Москве гор мусора.

Кому: gsa, #416

> Только почему-то попал под амнистию, то бишь дело спустили на тормозах.

А ещё под ту же амнистию попала ПуссиРайот. Мягко говоря, ему инкриминировали не очень серьёзное преступление — использование служебного положения для постройки дороги к зятю, тем более что и зять его пришёл вину признавать, что мол он, зять, во всём виноватый, опорочил честного человека.

Кому: Xlodvig, #420

> Он был осужден.

Это когда это Сердюков был осужден?

> Признан виновным.

Ссылочку можно от тебя посмотреть, когда прошел суд на котором его признали виновным?

> излишней мягкости наказани

Это какое такое наказание? Огласи, какое наказание озвучил суд?

> "Попал под амнистию" и "спустили на тормозах" две большие разницы.

Ответь на поставленные мной вопросы и ответь для себя: спустили ли дело на тормозах при помощи амнистии или это так удачно совпало?

Кому: DDS, #387

> "...проблема в том, что сейчас заказчики начинают прессовать перевозчиков. Если в прошлом году доставка фурой с морского порта Санкт-Петербург до Москвы контейнера «2 ТЭУ» стоила 60 тыс. руб., сегодня цену давят до 35 тыс. руб."

Камрад, скажу сразу, сварщик я не настоящий. Мимоходом слышал что в сентябре 2014 доставка "1ТЭУ" морем из Китая в Европу стоила $1100, а сегодня стоит менее $300. КМК, это не злой умысел заказчиков, это их беда. Снижение спроса, забитые склады, возить нечего и незачем.

Кому: gsa, #421

> Задавай вопросы правильно, и посыплются тебе ответы.

Что неправильного в вопросах:
1) Если у твоей бывшей жены в бизнес-партнёрах жена осужденного за уголовное преступление - считается ли, что твоя честь запятнана?
2) Если твоя жена, в бизнес-партнёры выбрала человека, который в будущем совершит уголовное преступление, а потом с тобой развелась — считается ли, что твоя честь запятнана?

Ты не можешь их прочесть?
Ты не можешь их понять?
Ты не можешь на них ответить?

Кому: Завал, #412

А, ты об этом. У тебя просто "хуже и гаже" стояло после социального равенства, мне показалось, что имелось в виду, что разрыв между бедными и богатыми там больше - он примерно такой же, но слегка другого типа: у них есть все категории, и нищие, и бедные, и средние, и богатые, и неимоверно богатые, а у нас вот нищих и средних меньше, а бедных и неимоверно богатых больше.

Кому: АЕС, #423

> Не закон. А просто сигнал для проверки на соответствие закону. И проверка может выйти и на то что все законно. И разобраться ты в этом по журнальной статье не сможешь. И может прокуроры края все сплошь МЕРЗАВЦЫ. Но мерзавцы умные и по закону не виновные

Это не закон, это организация, которая помогает преступникам уйти от ответственности. И государство, со всеми его прекрасными законами, этому никак не мешает. Извини за резкость, но ты сейчас занимаешься казуистикой и пытаешься нагнать неоднозначности, поступаешь как начетчик. Прокурору края поступала куча сигналов, что в одном из районов орудует банда. Он эти сигналы игнорировал.

Не нужно никакого "расследования", семи пядей во лбу и хрустального шара, чтобы понять: прокурор нечист. И честная грамотная проверка с вероятностью 0,(9) возьмет его за жопу. Все предельно ясно.

> Бизнес совместный не доказан. Факт регистрации есть в ЕГРЮЛ. Я проверил. Отчетности этих контор в базе нет, к сожалению. Но на жене Цапка всего 5 юриков висит. По всем даже в лучшие времена выручка максимум 6 млн. в год. Это НИ О ЧЕМ. Это не бизнес. Это лавки у вокзала. Не то ради чего зам ген прокурора будет нарушать закон.

Совместное предприятие - это и есть совместный бизнес. Что две жены замов Чайки забыли в этом совместном с бандитами бизнесе?

> Называй как хочешь и кого хочешь. Но сидеть и расстреливать, пожалуйста, только по закону. Пусть по решию тройки. Но ЗАКОННОМУ.

Для начала нужно, чтобы этот закон работал.

> Откуда ты это знаешь? С чего ты это взял?

Потому что Тыретский солерудник - первое предприятие Артема Чайки в этой сфере. Кроме того, рудник был продан всего с одним шагом по очень низкой цене в родной для Чаек области, при том, что конкурентов убрали за полчаса до аукциона. Это все совпадения.

> Тендер фиктивный или нет? Я что-то не заметил в Москве гор мусора.

Как первое связано со вторым?

Кому: BaRoN!, #427

> Что неправильного в вопросах:
> 1) Если у твоей бывшей жены в бизнес-партнёрах жена осужденного за уголовное преступление - считается ли, что твоя честь запятнана?
> 2) Если твоя жена, в бизнес-партнёры выбрала человека, который в будущем совершит уголовное преступление, а потом с тобой развелась — считается ли, что твоя честь запятнана?

Ты не можешь прочитать мое объяснение?
Ты не можешь его понять?
Ты хочешь и дальше это повторять?

Что непонятного в словах: Твои. Вопросы. Не относятся. К обсуждению.

?

Кому: BaRoN!, #427

Здесь другой вариант рассматривается: сначала партнерство с местным бандитом, а потом уже развод (и едва ли потому, что внезапно узнал о деятельности жены).

Кому: АЕС, #423

> Я что-то не заметил в Москве гор мусора.

Дай бог памяти, пока в Неаполе никто не парился, что уборкой мусора занимается мафия, там тоже было чисто. Как бизнес у той попытались отжать - сразу пошли забастовки мусорщиков и т. п. Но это не значит, что чем больше бизнесов ходит под мафией, тем лучше.

Кому: Samson, #426

> это не злой умысел заказчиков, это их беда

Поэтому "они и не очень возмущаются" по поводу ввода новых поборов на их "смежников"

Кому: BaRoN!, #427

> Что неправильного в вопросах:
> 1) Если у твоей бывшей жены в бизнес-партнёрах жена осужденного за уголовное преступление - считается ли, что твоя честь запятнана?

Только одна дырка в цепочке. Бывшая жена подчиненного владеет 50% фирмы, которая владеет 50% компании, 25% которой принадлежит жене осужденного за уголовное преступление.

Для справки у фирмы еще и генеральный директор есть, который в зависимости от устава, вполне может сам принять решение о покупки доли в другой компании.

Кому: BaRoN!, #383

> Так пояснил бы. хотя бы поверхностно

Сразу повторюсь- вопрос оплаты денег непонятно за что- важный, но не главный. Мы не считаем этот налого справедливым, но если бы просто увеличили транспортный налог на ам грузовых категорий, поверьте, недовольства были бы, но без "излишеств"
Основные проблемы от введения системы- от ее "сырости и корявости"
Как пример-честно покупая ДК "Платона", ты не можешь отклониться ни на 1км от регламентного маршрута, иначе- штраф за неоплату (сначала говорили что 450 000 руб.- они что издевались? Откуда взялась эта цифра? Почему же не 1 450 000руб? )Еще очень много чисто технических (компьютерных) проблем, с которыми сами водители- честно говоря пока совладать не могут (и начинают названивать в офис- в другой город, днем и ночью)Вопрос- почему было сразу не сделать все по людски, например как оплату штрафов по "письмам счастья"?
Купил или получил треккер (кстати тоже были большие проблемы), едешь куда тебе надо, вдоль федеральных трасс стоят приемники (рамки), нащелкал сколько-то подобных "вешек", и тебе на зарегистрированный адрес пришел счет с расшифровкой (отметки по точкам прохождения, временем суммой и тд) Соответственно- нет треккера в машине (гос.номер не зарегистрирован, отзыва треккера при прохождении точки нет)- тогда вот Вам штраф, с объективным подтверждением...
Ну и т.д. писать можно долго, тем более, что проблемы возникают каждый день новые. Такое вот "Поле Чусед"

Кому: Dimonij, #418

> само США - не будет, по крайней мере на первых порах. у него для этого НАТО есть. в котором есть масса расходного материалы - турции там всякие, греции, болгарии, румынии, украины, грузии. они будут нас провоцировать всяческими методами, а за их спинами стоят германии, франции, великобритании, и уж только потом - штаты.

Это все нестрашно, тут даже ядерное оружие не нужно. Как сказал командующий балтийским флотом: "В пределах досягаемости моих ракет находятся все европейские электростанции и химические комбинаты. Залп моих кораблей превратит Европу в зону экологической, экономической и гуманитарной катастрофы". Мог немного неточно процитировать, но смысл тот. А тут еще Калибры появились. Такое количество стран на самоубийство даже Штаты пойти не заставят. Франция вон вообще не обязана никого защищать, особый статус. Выйдет из НАТО и все. Думаю, это будет очень дурным примером для остальных.

Кому: АЕС, #433

> Только одна дырка в цепочке. Бывшая жена подчиненного владеет 50% фирмы, которая владеет 50% компании, 25% которой принадлежит жене осужденного за уголовное преступление.
>
> Для справки у фирмы еще и генеральный директор есть, который в зависимости от устава, вполне может сам принять решение о покупки доли в другой компании.

Не так. Лопатина и Староверова - жены замов Чайки - владеют ООО "Арлайн", по 50 процентов на каждую. ООО "Арлайн" участвует в учреждении ООО "Сахар Кубани", по косвенному владению Лопатиной и Староверовой принадлежат 25 процентов предприятия. Еще по 25 процентов - у жен Цапка и Цеповяза.

Кому: АЕС, #433

> Для справки у фирмы еще и генеральный директор есть, который в зависимости от устава, вполне может сам принять решение о покупки доли в другой компании.

Ха! А гендиректором в "Арлайне" та же Лопатина.

Кому: gsa, #430

> Ты не можешь прочитать мое объяснение?
> Ты не можешь его понять?
> Ты хочешь и дальше это повторять?

Могу. Однако твоё объяснение не является ответом ни на один из моих вопросов.
Нет, если ты увиливаешь от ответа на вопрос, мне бессмысленно его повторять бесконечно.

Кому: BaRoN!, #438

> Нет, если ты увиливаешь от ответа на вопрос

Хорошо, зайдем с другой стороны.
1. Из этих фактов нельзя сделать такой вывод.
2. Из этих фактов нельзя сделать такой вывод.

Теперь моя очередь задать вопрос: как эти вопросы относятся к обсуждению?

Кому: gsa, #429

> Не нужно никакого "расследования", семи пядей во лбу и хрустального шара, чтобы понять: прокурор нечист.

Тебе не нужно. Дуй на баррикады с Навальным.

> Совместное предприятие - это и есть совместный бизнес. Что две жены замов Чайки забыли в этом совместном с бандитами бизнесе?

Расскажи, плиз, чем занималась фирма "Сахар Кубань"?

> Для начала нужно, чтобы этот закон работал.

100% согласен, а для этого надо отличать закон от революционных речевок.

> Потому что Тыретский солерудник - первое предприятие Артема Чайки в этой сфере

И??? Что с того. У него деньги и юристы. Они ищут куда это все применить. Находят - запускают механизм рабочий. Ищут спецов, создают концессии со специализированными структурами. Полагаешь, что сам Чайка в руднике соль добывал? Интересно на самом деле узнать что из рудника получилось? Успешное предприятие или тупо перепродали подороже другим.

> > Тендер фиктивный или нет? Я что-то не заметил в Москве гор мусора.
>
> Как первое связано со вторым?

Я не могу помочь если с логикой беда. Если тендер фиктивный, то по нему ничего не выполнено и деньги тупо стырили. Если тендер реальный, то работа по нему идет, что ведет к следующим вопросам:
а. Хорошо или плохо подрядчик выполняет обязательства.
б. Дорого или дешево он получает за свои услуги
в. Есть ли на рынке кто-то кто окажет настолько же хорошие услуги и дешевле.
В общем, обычные коммерческие вопросы. А не "вокруг одно ворье"

Кому: Вратарь-дырка, #431

> Здесь другой вариант рассматривается: сначала партнерство с местным бандитом, а потом уже развод (и едва ли потому, что внезапно узнал о деятельности жены).

Во-первых, не с местным бандитом, а с женой местного бандита. Да и на момент учреждения ООО он не был осужденным.
Во-вторых, я верно понимаю, что ты считаешь партнёрством владение долей в ООО, которое владеет долей в другом ООО, долей в котором также владеют жёны Цапка и Цеповяза?

Ну просто представь ситуацию: у тебя есть подчинённый. У него есть жена. Жена то ли просто получила долю, то ли занимается каким-то бизнесом с какими-то другими бабами за тридесять земель. Не кажется, что это какая-то сомнительная связь?

Реальный пример из жизни. У меня есть доли в уставных капиталах трёх ООО, при этом в одном из ООО, назовём его "моё ООО" соучредителем является другая компания (назовём её "чужое ООО"). Я из этой компании знаю только директора, но ни в коем случае ни её учредителей. Как считаешь, если муж/жена кого-то из "чужого ООО" совершит какое-то уголовное преступление, означает ли это, что моя жена связана с бандитами?

Кому: АЕС, #440

> И??? Что с того. У него деньги и юристы. Они ищут куда это все применить. Находят - запускают механизм рабочий. Ищут спецов, создают концессии со специализированными структурами. Полагаешь, что сам Чайка в руднике соль добывал? Интересно на самом деле узнать что из рудника получилось? Успешное предприятие или тупо перепродали подороже другим.

Как проводился "аукцион" получилось прочитать по ссылке?

Кому: gsa, #439

> Теперь моя очередь задать вопрос: как эти вопросы относятся к обсуждению?

Напрямую. В 2007 году жена одного из подчинённых чайки зарегистрировала ООО Арлайн. Позднее, в 2008 году, это ООО стало соучредителем ещё одного ООО Сахар Кубани в станице Кущевской. Соучредитель — жена уважаемого бизнесмена, не судимого местного депутата.

В 2010 году, этот уважаемый бизнесмен и депутат совершил массовое убийство, в 2011 году находился под следствием, в 2013 году был осужден. В 2011 году та самая жена развелась со своим мужем, подчинённым чайки.

Ты всё ещё считаешь, что это не имеющий отношения к обсуждению вопрос:
"Если твоя жена, в бизнес-партнёры выбрала человека, который в будущем совершит уголовное преступление, а потом с тобой развелась — считается ли, что твоя честь запятнана?"

Так получилось, что я соучредитель ООО и другой соучредитель - ещё одно ООО, из которого я знаю только одного человека. Если в том втором ООО соучредитель жена бандита, то будет ли это означать, что начальник моей жены — подельник бандита? :)

Кому: АЕС, #440

> Дуй на баррикады с Навальным.

Дуй нахуй с такими указаниями.

> Если тендер фиктивный, то по нему ничего не выполнено и деньги тупо стырили.

Чучело, ты даже не знаешь, что такое фиктивный тендер. Поясняю специально для тебя. Фиктивный тендер - это тендер, до которого допущены свои и победу в котором одержат свои люди. То есть, своим людям дают заработать - либо выполнить работы и получить деньги, либо не выполнить их и эти деньги также получить.

На этом сеанс просвещения дураков закончен, спасибо за внимание.

Кому: BaRoN!, #441

> Да и на момент учреждения ООО он не был осужденным.

Вот же святая наивность. Ну конечно, никто там ничего не знал. Почему-то я, играя за институтскую команду, прекрасно знал, когда мы играем с местными бандитами, а когда - со спортивной школой. Неспроста существует формулировка "утрата доверия" - это как раз на случай, когда формально еще ничего не доказано, но все уже давно ясно.

> Не кажется, что это какая-то сомнительная связь?

Вот-вот, а сомнительных связей прокурору лучше не иметь. Кстати, когда прокурор - эльф и ни о чем не догадывается - это тоже плохо.

Кому: Вратарь-дырка, #445

> Вот же святая наивность.

Повторюсь, внеся уточняющие изменения. Реальный пример из жизни.

У меня есть доли в уставных капиталах трёх ООО, при этом в одном из ООО, назовём его "моё ООО" соучредителем является другая компания (назовём её "чужое ООО"). Я из этой компании знаю только директора, но ни в коем случае ни одного из её учредителей. Как считаешь, если муж/жена кого-то из "чужого ООО" совершит какое-то уголовное преступление, означает ли это, что начальник моей жены связан с бандитами?

Кому: Вратарь-дырка, #445

> Вот-вот, а сомнительных связей прокурору лучше не иметь. Кстати, когда прокурор - эльф и ни о чем не догадывается - это тоже плохо.

Сомнительных связей ни одному человеку лучше не иметь. Тем не менее, они случаются.
Если у жены твоего подчинённого есть своя фирма, ты, надо полагать лично проверяешь мужей её бизнес-партнёров?

Кому: BaRoN!, #443

> Напрямую. В 2007 году жена одного из подчинённых чайки зарегистрировала ООО Арлайн. Позднее, в 2008 году, это ООО стало соучредителем ещё одного ООО Сахар Кубани в станице Кущевской. Соучредитель — жена уважаемого бизнесмена, не судимого местного депутата.

Нет, он связан весьма отдаленно. Потому что ты отбрасываешь неудобные для себя факты. Во-первых, две жены замов Чайки зарегистрировали ООО "Арлайн". При этом одна из них стала гендиректором. Далее, они решили создать предприятие на Кубани. Мужьями была инициирована проверка в отношении других учредителей - так всегда бывает, когда жена силовика ведет бизнес. Даже далекие от силовых структур проверяют будущих компаньонов по различным базам. И даже далекий от силовых структур человек увидит, что в отношении Сергея Цапка, мужа возможного соучредителя, было возбуждено уголовное дело, но потом закрыто.

Так вот, вернемся к нашим баранам. Мужья - высокопоставленные работники Генпрокуратуры не могли не знать и не интересоваться, в каких предприятиях участвуют их жены. Более того, поскольку предприятие совместное, они все это обсуждали между собой. Мужья не могли не проверять потенциальных компаньонов - просто потому, что:
а) они силовики, а такие люди будут пробивать даже на цвет нижнего белья.
б) они не позволят женам вляпаться в мутное предприятие.

Вероятность того, что мужья Лопатиной и Староверовой не пробивали жен Цапка и Цеповяза - мизерна. Я повторюсь, такие люди будут проверять от и до тех, с кем намерены вести дела. По прокурорским каналам стало известно, что возможные учредители - жены главарей местной ОПГ, которая долгие годы терзает район. Банда известна своей жестокостью. Главарей ОПГ пытались привлечь к ответственности, но безрезультатно.

Да, я по-прежнему считаю, что твоя картина не имеет отношения к действительности. Я уверен, ты наверняка усомнишься в том, что Староверов и Лопатин пробивали будущих компаньонок своих жен. Но тут я доказать не смогу, поскольку и я, и мои родственники имели и имеют опыт совместной работы с силовиками. Я повторяю, проверяется все, даже административные правонарушения. У тебя, возможно, такого опыта нет. Или ты по другим причинам все равно сомневаешься. Но тут я лишь предлагаю пожелать друг другу всего доброго, поскольку разговор уже не имеет смысла.

Кому: Вратарь-дырка, #445

> Вот-вот, а сомнительных связей прокурору лучше не иметь. Кстати, когда прокурор - эльф и ни о чем не догадывается - это тоже плохо.

Помнится, у одного главы правительства (не генпрокурор, но все же) была жена-уголовница. И что-то никто не возмущался, никто не кричал "Сталина в отставку!".

Кому: Кронштейн И.Д., #442

> Как проводился "аукцион" получилось прочитать по ссылке?

7 заявок - 6 отшили. Бывает. Я такое видел и без папы прокурора. И не всегда это связанно с откатом, а часто с тем, что изначально закупку прорабатывали с конкретной фирмой, в квалификации которой уверены и готовы за результат доплатить.

А по руднику такой вот результат:
Справочно:

В настоящее время основной производственной площадкой ОАО «Тыретский солерудник» является месторождение каменной соли в поселке Тыреть Иркутской области. Мощность предприятия составляет более 500 тысяч тонн в год, здесь работает около 700 человек. Продукция компании реализуется под торговыми марками «Байкалочка», «100 морей» и «Посольская» в Сибирском и Дальневосточном Федеральных округах, на территории Урала и Европейской части России.

Достойно.

Кому: АЕС, #450

>И не всегда это связанно с откатом, а часто с тем, что изначально закупку прорабатывали с конкретной фирмой, в квалификации которой уверены и готовы за результат доплатить.

Ну это прэлэстно. Именно для того и нужны конкурсы и аукционы.
И заявки снимались за полчаса-час до аукциона?.

Тащемта, я уже сказал - вся статья - не доказательство, но поводом для проверок быть обязана. ИМХО.

Кому: BaRoN!, #447

> Сомнительных связей ни одному человеку лучше не иметь. Тем не менее, они случаются.
> Если у жены твоего подчинённого есть своя фирма, ты, надо полагать лично проверяешь мужей её бизнес-партнёров?

Я позволю себе тебя поправить. Речь сейчас идет не сколько о Чайке, сколько о его подчиненных, Лопатине и Староверове. Скорее Волга впадает в Тихий океан, чем они не стали проверять возможных компаньонок своих жен.

Ты - это ты. А силовики - это силовики. Там другой принцип мышления. И еще доступ ко всем базам и сотрудники в подчинении.

Кому: gsa, #452

> Скорее Волга впадает в Тихий океан, чем они не стали проверять возможных компаньонок своих жен.
>
> Ты - это ты. А силовики - это силовики. Там другой принцип мышления. И еще доступ ко всем базам и сотрудники в подчинении.

Т.е. должны были использовать служебное положение и выделенные ресурсы в личных целях?

Кому: gsa, #448

> Во-первых, две жены замов Чайки зарегистрировали ООО "Арлайн". При этом одна из них стала гендиректором.

Что из этого неудобный для меня факт, который я пропустил?

> Далее, они решили создать предприятие на Кубани. Мужьями была инициирована проверка в отношении других учредителей - так всегда бывает, когда жена силовика ведет бизнес.

Да ладно? Я-то, наивный, думал, что использовать служебное положение для проверки надёжности бизнес-партнёров жены — это уголовное преступление. Может, у тебя есть данные, подтверждающие использование прокурорами служебного положения в интересах личного бизнеса жены?

> Даже далекие от силовых структур проверяют будущих компаньонов по различным базам. И даже далекий от силовых структур человек увидит, что в отношении Сергея Цапка, мужа возможного соучредителя, было возбуждено уголовное дело, но потом закрыто.

Вот я — далёкий от силовых структур человек. Если у соучредительницы ООО-соучредителя моего ООО, окажется муж-бандит — мне до этого какое дело? Меня как-то вообще не заботит, кто на ком женат. Почему ты думаешь, что этот бандит — мой будущий компаньон? Почему ты думаешь, что я его проверял? Ну, не считая того, что я не могу увидеть, совершит ли человек уголовное преступление в будущем.

Кому: gsa, #452

> Ты - это ты. А силовики - это силовики. Там другой принцип мышления. И еще доступ ко всем базам и сотрудники в подчинении.

Кроме того, ты себе плохо представляешь загруженность людей такого уровня. Я бы не хотел быть на их месте.

Кому: Кронштейн И.Д., #451

> Тащемта, я уже сказал - вся статья - не доказательство, но поводом для проверок быть обязана. ИМХО.

Так это, вроде, и так всем понятно. Непонятно, почему некоторые граждане на основании сомнительных спекулятивных утверждений, сделали вывод, что все вокруг виноватые и вообще старший чайка - чуть ли не крёстный отец всея мафии.

Кому: Кронштейн И.Д., #451

> Ну это прэлэстно. Именно для того и нужны конкурсы и аукционы.
> И заявки снимались за полчаса-час до аукциона?.

Ну это не универсальный инструмент. Таких вообще в природе не бывает. До тендеров у нас несколько иначе госзакупки были устроены и проблемы были иные. В целом, за последние 10 лет стало лучше. Просто болячки сменились.

А по ОАО «Тыретский солерудник» я не знаю справедливая ли цена 650 млн за месторождение или нет. Но отчетность по нему открыта. Сейчас предприятие прибыльно. С выручкой в миллиард в год. Зарабатывают в среднем по 250 млн за год. Кормят 700 человек. Платят налоги.

Ведь можно и с другой стороны преподнести историю. Отважный предприниматель, рискнул, нашел миллиард, и на пустом месте построил завод, которого до этого не было. Теперь получает честно заработанную прибыль.

И это будет ровно настолько же враньем насколько и Навальная история.

Кому: gsa, #422

>Это равнозначно

Оно лично для тебя равнозначно.



Кому: Химик-МГУ, #425

>Это когда это Сердюков был осужден?

Ты не поверишь, но на суде.

>Ссылочку можно от тебя посмотреть, когда прошел суд на котором его признали виновным?

>Амнистия [не ставит под сомнение преступность деяний, описанных в акте амнистии]. Меры уголовной ответственности за деяния, аналогичные подпадающим под акт амнистии, но совершённые вне срока её действия, продолжают применяться. Кроме того, [освобождение от ответственности и наказания по амнистии не связано с сомнениями в обоснованности и законности актов предварительного расследования и приговора суда]. Такое освобождение не является основанием для реабилитации лица, оно [продолжает считаться обоснованно привлечённым к ответственности, виновным в совершении преступления]. Акт амнистии выступает лишь как проявление милосердия, гуманизма со стороны государства

Сердюков, пойдя на сделку со следствием [признал себя виновным] в совершенных им преступлениях. Со всеми вытекающими. Иначе была бы не амнистия, а [оправдательный приговор суда]. И он в данный момент не был бы лицом с судимостью и продолжал бы оставаться министром обороны или еще кем.

То что тебе не нравится такой исход - это понятно, и мне не нравится. Но так умно придумали адвокаты со следствием и это, к сожалению, за-кон-но.

Кому: Hogofogo, #453

> Т.е. должны были использовать служебное положение и выделенные ресурсы в личных целях?

Должны-не должны, а делают.

Кому: BaRoN!, #454

> Да ладно? Я-то, наивный, думал, что использовать служебное положение для проверки надёжности бизнес-партнёров жены — это уголовное преступление.

Ну, если ты думал, что это серьезная преграда, то это и правда несколько наивно. А учитывая, что один из наших героев засветился в деле о подмосковных прокурорах, и на него дали показание, такая мелочь, как проверка бизнес-партнеров жены, его вряд ли остановит.

> Вот я — далёкий от силовых структур человек. Если у соучредительницы ООО-соучредителя моего ООО, окажется муж-бандит — мне до этого какое дело? Меня как-то вообще не заботит, кто на ком женат. Почему ты думаешь, что этот бандит — мой будущий компаньон? Почему ты думаешь, что я его проверял? Ну, не считая того, что я не могу увидеть, совершит ли человек уголовное преступление в будущем.

Заботить это тебя должно потому, что ты связываешься с бандитской женой. И тебя в будущем могут лишить твоих денег. И если случится конфликт с твоим партнером, дело ты будешь иметь именно с ее мужем-бандитом. Если ты не проверяешь будущих партнеров и не избегаешь каких-бы то ни было связей с бандитами - это и правда наивно. Такая неразборчивость до добра не доведет.

Кому: Hogofogo, #455

> Кроме того, ты себе плохо представляешь загруженность людей такого уровня. Я бы не хотел быть на их месте.

Отдать распоряжение занимает пять минут.

Кому: Xlodvig, #458

> Оно лично для тебя равнозначно.

Оно вообще равнозначно. Дело до логического завершения не довели, позволили Сердюкову уйти от ответственности. Не надо только писать, что он же был судим, это хуйня. На дорогу он потратил 56 млн рублей, при советской власти его бы поставили за это к стенке.

> Сердюков, пойдя на сделку со следствием [признал себя виновным] в совершенных им преступлениях. Со всеми вытекающими. Иначе была бы не амнистия, а [оправдательный приговор суда].

Суда над ним не было. Амнистирован он был до суда, который [должен был состояться], но не состоялся.

Кому: BaRoN!, #447

Ты почему-то очень уж стараешься не заметить важной специфики: да, если муж моего оператора - бандит, это не бросает тень на меня, инженера; но был бы я прокурором - все было бы совсем наоборот.

Старательно упускаешь из вида ты и другой аспект: здесь не просто подчиненные, здесь члены команды. Мы ведь понимаем, что директор института Ковальчук - это совсем не то же самое, что директор института Месяц - а ведь Ковальчук даже не является членом команды Путина, он всего лишь брат друга последнего.

Кому: gsa, #459

> И если случится конфликт с твоим партнером, дело ты будешь иметь именно с ее мужем-бандитом. Если ты не проверяешь будущих партнеров и не избегаешь каких-бы то ни было связей с бандитами - это и правда наивно. Такая неразборчивость до добра не доведет.

И что мне бедному-несчастному наивному в таком случае делать, продавать свою долю в бизнесе, на основании того, что муж кого-то там вероятно, бандит, или как? И как можно определить, это человек, который расстался со своим прошлым, или в будущем он кого-то убьёт? Или как можно определить, что муж соучредительницы фирмы-соучредительницы моего ООО завтра не станет бандитом и не убьёт кого-либо?

Кому: gsa, #459

> Ну, если ты думал, что это серьезная преграда, то это и правда несколько наивно.

А вот это — как раз-таки в духе статейки, притягивание непонятно чего за уши. Не фактов, нет! Просто на основании того, что прокурор мог совершить преступление, ведь у него есть инструменты для проверки — ты как бы обвиняешь его в совершении преступления. Совершенно бездоказательно.

Тут как нельзя кстати подходит старый анекдот.

— Мы подозревали вас в краже со взломом и как доказательство нашли у вас в квартире лом.
— Но я ничего не крал и не взламывал!!!
— Но инструмент преступления у вас всё таки есть!
— Тогда арестуйте сразу и за изнасилование.
— А вы что, ещё и насиловали кого-то?
— Нет, но инструмент-то есть!

Кому: gsa, #460

>Дело до логического завершения не довели

Довели. Про "к стенке" - согласен, заслуживает. Но случилось как случилось. И переиграть нельзя, к сожалению.

>Амнистирован он был до суда, который [должен был состояться], но не состоялся.

Чтобы попасть под амнистию, надо быть виновным в инкриминируемых престуалениях. Если под амнистией - значит виновен. Если не виновен - то суд и оправдательный приговор.

Кому: Вратарь-дырка, #461

> Ты почему-то очень уж стараешься не заметить важной специфики: да, если муж моего оператора - бандит, это не бросает тень на меня, инженера; но был бы я прокурором - все было бы совсем наоборот.

А как определить, "совсем наоборот" или не совсем? По известности персоны?

> Старательно упускаешь из вида ты и другой аспект: здесь не просто подчиненные, здесь члены команды. Мы ведь понимаем, что директор института Ковальчук - это совсем не то же самое, что директор института Месяц - а ведь Ковальчук даже не является членом команды Путина, он всего лишь брат друга последнего.

А как можно отличить подчинённого от члена команды, - ну, чтобы я больше не совершал таких старательных ошибок в будущем? Сейчас у Генерального прокурора - 14 обычных заместителей, http://genproc.gov.ru/management/deputy/ и один - первый заместитель http://genproc.gov.ru/management/first_deputy/, итого 15 человек. Как можно понять, кто из них - член команды, а кто просто подчинённый?

Кому: DDS, #434

> Сразу повторюсь- вопрос оплаты денег непонятно за что- важный, но не главный. Мы не считаем этот налого справедливым, но если бы просто увеличили транспортный налог на ам грузовых категорий, поверьте, недовольства были бы, но без "излишеств"

Транспортный налог — вообще бредовый, от которого нужно (и думаю, откажутся) в ту же сторону, как в ЕС. Фуры будут платить за километраж, водители машин, которые ездят по дорогам - покупать виньетки, водители машин, которые стоят в гаражах — не будут ничего покупать. Просто сейчас, транспортный налог идёт в доход региона, а не в какие-то специализированные дорожные фонды. Надо полагать, что сейчас фуру регистрируют в регионе, где налог меньше всего, а ездят по всей России? (это предположение, не утверждение)

> Основные проблемы от введения системы- от ее "сырости и корявости"
> Как пример-честно покупая ДК "Платона", ты не можешь отклониться ни на 1км от регламентного маршрута, иначе- штраф за неоплату (сначала говорили что 450 000 руб.- они что издевались? Откуда взялась эта цифра? Почему же не 1 450 000руб? )Еще очень много чисто технических (компьютерных) проблем, с которыми сами водители- честно говоря пока совладать не могут (и начинают названивать в офис- в другой город, днем и ночью)Вопрос- почему было сразу не сделать все по людски, например как оплату штрафов по "письмам счастья"?
> Купил или получил треккер (кстати тоже были большие проблемы), едешь куда тебе надо, вдоль федеральных трасс стоят приемники (рамки), нащелкал сколько-то подобных ...

Проблемы при вводе новой системы — это обыденность, ничего с этим не поделаешь. Не совсем понятны штрафные санкции, но с другой стороны — тоже объяснимы. Предположим, что кто-то — технически подкованный, во всём быстро разобрался, проблемы кривого софта быстро решил и начал платить в полном объёме. А кто-то с электроникой на "Вы" и разобрался через 3 месяца. А кто-то просто ушлый, и решил, что выгоднее платить штраф, чем фактическую сумму. Тоже нехорошо.

На самом деле, если бы я вводил эту систему, я бы её вводил в тестовом режиме. Объявил бы широкий набор желающих стать участниками тестирования системы. Тогда, возможно, дальнобойщики бы друг с другом дрались за право участия в бета-тесте системы. Под бета-тестированием я подразумеваю следующее: пользоваться системой как обычно, но фактически ничего не платить в течение месяца. Ведь те, кто успеют — получат трэкеры раньше других, будут знать все подводные камни раньше других, научатся пользоваться оборудованием.

P.S. Фактически, я надеюсь, что транспортный налог для фур отменят полностью, а для легковых авто заменят на виньетки.

Кому: Xlodvig, #464

> Довели.

Логическое завершение - это дорога дальняя и казенный дом. Ты прекрасно это понимаешь.

> Чтобы попасть под амнистию, надо быть виновным в инкриминируемых престуалениях. Если под амнистией - значит виновен. Если не виновен - то суд и оправдательный приговор.

Виновность определяет суд. Суда над Сердюковым не было.

Кому: BaRoN!, #462

> И что мне бедному-несчастному наивному в таком случае делать, продавать свою долю в бизнесе, на основании того, что муж кого-то там вероятно, бандит, или как?

Надо думать и изучать, прежде чем вступать в предприятие.

Кому: BaRoN!, #463

> А вот это — как раз-таки в духе статейки, притягивание непонятно чего за уши. Не фактов, нет! Просто на основании того, что прокурор мог совершить преступление, ведь у него есть инструменты для проверки — ты как бы обвиняешь его в совершении преступления. Совершенно бездоказательно.

Просто на основании того, что я знаю, как ведется бизнес родственниками силовиков. Твое возражение, что это, мол, должностное преступление, вызывает лишь улыбку. Как будто не в России живешь.

Кому: Xlodvig, #458

> Ты не поверишь, но на суде.

> Сердюков, пойдя на сделку со следствием

Так был суд или не был? И когда он прошел?

> Иначе была бы не амнистия, а [оправдательный приговор суда]

Ты меня совсем запутал, то суд его признал виновным, то теперь он сам признал свою вину
Ты разберись уж, что было то.

> То что тебе не нравится такой исход - это понятно, и мне не нравится.

Исход в том, что он якобы признал свою вину и тут же пошел на свободу без суда? Да, не нравится. Точно так же будет и с Чайкой. Точнее будет ещё веселее - сделают вид, что ничего не было.

Кому: gsa, #467

>Ты прекрасно это понимаешь.

Вот ты за справедливость. А справедливость и закон это совсем не одно и тоже. Справедлив ли приговор в отношении Сердюкова? Нет. Но законен. Это тоже надо понимать.

>Виновность определяет суд.

Если обвиняемый полностью признает свою вину - ему не нужен суд, чтобы определить его виновность, он уже во всем сознался. Вообще это к юристам у которых есть такая практика. Но в том что касается амнистии ясно написано, что амнистия применяется к лицам, которые признаны виновными в совершенных преступлениях. Не виновным амнистия априори не нужна. Они же не виновны. И судимость амнистия тоже не снимает.

Кому: Xlodvig, #469

> Вот ты за справедливость. А справедливость и закон это совсем не одно и тоже. Справедлив ли приговор в отношении Сердюкова? Нет. Но законен. Это тоже надо понимать.

Мы сейчас спорим насчет того, спустили ли дело на тормозах. Его именно законно спустили на тормозах.

> Если обвиняемый полностью признает свою вину - ему не нужен суд, чтобы определить его виновность, он уже во всем сознался.

Нет, все равно нужен. Когда я в армии подрался с одним армянином, он на следствии распедалился и признал свою вину. Все равно был суд, просто его признание учли и назначили условку. А Сердюкова выпустили без суда.

Кому: Xlodvig, #464

> Чтобы попасть под амнистию, надо быть виновным в инкриминируемых престуалениях. Если под амнистией - значит виновен.

Это не так. УПК РФ:

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

3) вследствие акта об амнистии;

Вина у нас определяется судом, а не актом об амнистиии.

Кому: BaRoN!, #465

Блин, ты реально не видишь разницы между инженером и прокурором? А вот инженеров не увольняют по утрате доверия!

Если я уйду на другую работу и сманю за собой оператора - он член моей команды; если я на новой работе получу нового оператора - это просто подчиненный. Что тут непонятного? Я ж тебе специально показал, что хоть Ковальчук и Месяц занимают одинаковые должности, суть их различна. Не в должности суть, а во всем комплексе взаимоотношений.

Кому: BaRoN!, #463

А как ты думаешь, почему евнухов кастрировали? Вот чтобы доверие не утратили! То же и с прокурорами.

Кому: gsa, #470

>А Сердюкова выпустили без суда.

Ну вот камрад Собакевич пишет:

>Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

>1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

>3) вследствие акта об амнистии;

А вот статья 84:

>2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Эта часть совершенно однозначно трактует применение себя только и исключительно для лиц [виновных] в совершении преступления.

Другой вопрос, что в статье 86 написано следующее:

>2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

То есть Сердюков виновен, но амнистирован и считается несудимым.
Такие дела.
Фильм "Законопослушный гражданин" - хороший фильм. Многое объясняет.

Кому: Xlodvig, #473

Ты в после 420 сказал, что он осуждён. Теперь говоришь что несудим. Определись уже.

Ну и как ты верно заметил, Сердюков несудим и наказания он никакого не получил. Вот и скажи теперь, считаешь ли ты, что его дело спустили на тормозах с помощью амнистии или это так удачно совпало?

Кому: Xlodvig, #473

> Ну вот камрад Собакевич пишет:

>Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

>1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

>3) вследствие акта об амнистии;

> А вот статья 84:
>
> >2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
>
> Эта часть совершенно однозначно трактует применение себя только и исключительно для лиц [виновных] в совершении преступления.

Нет, это не так. В статье, которую я процитировал, речь идет не о признании виновным, а об уголовном преследовании. Обвиняемый может быть в суде признан невиновным.

И эта, статья 84 УПК - она совсем о другом.

Кому: Собакевич, #475

>В статье, которую я процитировал, речь идет не о признании виновным, а об уголовном преследовании.

Я как раз о признании вины.



Кому: Химик-МГУ, #474

>Ты в после 420 сказал, что он осуждён.

Нельзя амнистировать невиновного. Ну как мне представляется. Это не логично.

>Вот и скажи теперь, считаешь ли ты, что его дело спустили на тормозах с помощью амнистии или это так удачно совпало?

Я считаю, что он и его адвокаты удачно использовали нужные обстоятельства, чтобы Сердюков, что называется, отскочил. В противном случае придется считать, что боевые действия 08.08.08, и последующая амнистия создавались специально для того, чтобы Сердюков ушел от ответственности. Лично я бы сказал, что ему повезло, а его адвокаты хорошо заработали.

Кому: Xlodvig, #476

>В статье, которую я процитировал, речь идет не о признании виновным, а об уголовном преследовании.
>
> Я как раз о признании вины.

В статье, которую я процитировал, о признании вины ничего не говорится.

> Нельзя амнистировать невиновного. Ну как мне представляется. Это не логично.

Прикинь, законам до твоей логики нет никакого дела.

Кому: Собакевич, #477

>В статье, которую я процитировал, о признании вины ничего не говорится.

В статье которую процитировал ты отсылка к статье которую процитировал я, то бишь к акту об амнистии, а там как раз говорится.

Кому: BaRoN!, #466

> > На самом деле, если бы я вводил эту систему, я бы её вводил в тестовом режиме. Объявил бы широкий набор желающих стать участниками тестирования системы. Тогда, возможно, дальнобойщики бы друг с другом дрались за право участия

Абсолютно поддерживаю! Готов подписаться под каждым словом, кроме убежденности автора, в перспективе скорой отмены транспортного налога.
Уже сколько было говорено-переговорено об этом. Последние пару лет периодически разве только из утюга об этом не говорят, уже и представители МинТранса (пару раз читал статьи) и налоговики в принципе согласны, но....
Наверняка мы чего-то просто не понимаем.

Кому: Xlodvig, #478

Ты упоротый невежда? Возьми Конституцию РФ, прочитай ст.49 - там написано, что виновным человека можно назначить только по приговору суда.

Кому: gsa, #467

> Надо думать и изучать, прежде чем вступать в предприятие.

А если наоборот всё? Ещё и выбирать, у какого инвестора брать деньги, в случае чего? Ну, хорошо хоть не требовать исключения "подозрительной личности" из состава дающей деньги организации.

> Просто на основании того, что я знаю, как ведется бизнес родственниками силовиков. Твое возражение, что это, мол, должностное преступление, вызывает лишь улыбку. Как будто не в России живешь.

Я по законам хочу жить, а не по понятиям. Если вина человека не доказана, он не должен быть наказан.
Ты многократно обвиняешь человека не на основании фактов, а на основании своих предубеждений. Фу таким быть.

Кому: BaRoN!, #481

> Я по законам хочу жить, а не по понятиям. Если вина человека не доказана, он не должен быть наказан.
> Ты многократно обвиняешь человека не на основании фактов, а на основании своих предубеждений. Фу таким быть.

По каким понятиям, человече? Мы что, в суде, что ли, прения устраиваем? Если я вижу домик Староверова, тот самый, в котором была обнаружена банда, а потом смотрю его декларацию, и вижу, что он зарабатывает в год чуть меньше миллиона рублей (80 тыс. в месяц), а жена его - фиктивную сумму ровно в 30000 рублей (в год!) в 2009 и 2010 годах.

http://genproc.gov.ru/anticor/sved/

Ездит он на Лексусе. И у сына и дочери в собственности недвига, при том, что доходов нет. И я понимаю, что на такие шиши такой домик не отгрохать. И такую машину не купить. И сын с дочерью получили квартирки от папочки.

Я знаю, что у вас там в ваших заоблачных далях любят рассуждать о должностных преступлениях, но прикинь, живешь ты в России, где на закон многим чихать. И пока ты рассуждаешь о высоких материях, всякие староверовы живут на нетрудовые доходы и вовсю используют служебное положение. В том числе, обеспечивая бизнес жен-детей-внучатых племянников.

Это не предубеждение, прикинь? Пока ты стремишься жить по закону, дяди из высоких кабинетов перенаправляют финансовые потоки на родственников. Добро пожаловать в действительность.

> А если наоборот всё?

А если наоборот, то рискуешь ты остаться без денег, а то и без жизни.

> Ещё и выбирать, у какого инвестора брать деньги, в случае чего?

Именно, иначе этот самый инвестор может выкинуть тебя из твоего собственного предприятия. Чему есть множество примеров.

Кому: DDS, #479

> кроме убежденности автора, в перспективе скорой отмены транспортного налога.
> Уже сколько было говорено-переговорено об этом. Последние пару лет периодически разве только из утюга об этом не говорят, уже и представители МинТранса (пару раз читал статьи) и налоговики в принципе согласны, но....
> Наверняка мы чего-то просто не понимаем.

У нас вроде бы как-то не бывает так, что сначала отменят один налог, затем введут новую систему, доведут её до ума. Лично я и на этого Платона, и на появляющиеся всевозможные платные дороги и парковки смотрю именно как на зачаток новой системы, и надеюсь на то, что после того, как она заработает, транспортный налог будет не нужен. Во всяком случае, это — логично. С другой стороны логично и то, что в стране нынче дефицит бюджета. Что если сегодня отменить транспортный налог — дефицит бюджета регионов (за все, конечно, не скажу, но я живу в дотационном регионе — тут это будет крайне заметно) вырастет ещё больше. Так что всевозможные губернаторы будут делать всё, чтобы налог сохранить.

И ещё к "мы чего-то не понимаем". Конечно, онлайн-игрушки это совсем не реальная жизнь, но всё же. У нас был в своё время показательный пример. Просто выдав случайным (на самом деле случайным, ну не будут высокооплачиваемые программисты сидеть и выбирать каких-то любимчиков) игрокам хорошие подарки к какому-то празднику, получили волну недовольства (то досталось игроку А, все знают, что он с разработчиками бухал на слёте игроков; вон то досталось игроку Б — про него никто не слышал вообще, появился 2 дня назад, явно подставной; ну и т.д. и т.п.). В следующий раз, к следующему празднику, выдали подарки поменьше, но всем игрокам. И снова получили волну недовольства — жлобы мы, не могли дать как в прошлый раз. А вот если после какого-то повышения цен или налогов, провести какую-нибудь скидочную акцию, то волна позитива перекрывает волну недовольства.

Переводя на реал: если отменить транспортный налог, подождать, а потом медленно вводить Платона — сначала люди порадуются, а затем будут массовые недовольства. Возможно, даже хуже, чем сейчас. Мол, как же так? НИКАКОГО налога не было и на тебе, новые поборы, строго чтобы кормить худенького Путина. А если ввести Платона, подождать, а потом отменить транспортный налог — будет масса довольных отменой "кабального налога" людей. Результат тот же, а реакция общества лучше.

Кому: Вратарь-дырка, #472

> Блин, ты реально не видишь разницы между инженером и прокурором? А вот инженеров не увольняют по утрате доверия!

Я инженер и реально не вижу. Да вполне себе увольняют, просто без общественного резонанса :)

> Если я уйду на другую работу и сманю за собой оператора - он член моей команды; если я на новой работе получу нового оператора - это просто подчиненный. Что тут непонятного? Я ж тебе специально показал, что хоть Ковальчук и Месяц занимают одинаковые должности, суть их различна. Не в должности суть, а во всем комплексе взаимоотношений.

Ясно-понятно. Ну я не знаю, как с прокурорами, но я с собой если буду сманивать человека — то чтобы он качественно работал, ведь старый — проверенный, и мы с ним уже сработались. А новый — он непонятно какой, может он и не профессионал вовсе, или тормоз, или мало ли какие предубеждения могут помешать интеграции в коллектив.

> А как ты думаешь, почему евнухов кастрировали? Вот чтобы доверие не утратили! То же и с прокурорами.

Боюсь, если "на всякий случай" госслужащих кастрировать, вместо того, чтобы работать, будет проще один раз хапнуть и уйти к бандитам. Боюсь, чтобы контролировать это доверие, придётся вдвое больше работников нанять :)

Кому: gsa, #482

> По каким понятиям, человече?

Ну откуда мне знать, каких ты понятий придерживаешься, когда говоришь, что тебе известно, как ведётся бизнес родственниками силовиков.

> Мы что, в суде, что ли, прения устраиваем?

Нет.

> Это не предубеждение, прикинь? Пока ты стремишься жить по закону, дяди из высоких кабинетов перенаправляют финансовые потоки на родственников.

А ещё бывает и такое, что в одной семье несколько талантливых людей. Вроде бы частенько бывает, что у толкового человека и дети толковые. Например, кто-то идёт в бизнес (если отец занимался бизнесом), кто-то идёт в политику (если отец занимался бизнесом), кто-то идёт в политику (если отец занимался политикой), кто-то идёт в бизнес (если отец занимался политикой). Доказывать такие вещи нужно в суде. Например, отдельно взятый навальный дал неплохие данные для ФАС: когда одна маленькая чайка, владевшая четырьмя фирмами сразу, сама с собой за тендеры спорила. ФАС должна произвести расследование, суд — покарать маленькую чайку. Логично? Вроде логично.

Если же, например, я стану градоначальником, а мой сын — например, будет коммунальными услугами заниматься… Ведь нельзя же не давать подряд моему сыну только потому, что он мой сын? Если он при этом будет на самом деле лучшим кандидатом и выиграет тендер. Если такого сотрудничества не было бы, в первую очередь в убытке останется город.

> Если я вижу домик Староверова, тот самый, в котором была обнаружена банда, а потом смотрю его декларацию, и вижу, что он зарабатывает в год чуть меньше миллиона рублей (80 тыс. в месяц), а жена его - фиктивную сумму ровно в 30000 рублей (в год!) в 2009 и 2010 годах.
> Ездит он на Лексусе.

Я напомню, что в расследовании говорится о том, что в далёком 2007 или 2008 его супруга владела долей в фирме и возможно, получала от этого какую-то прибыль. А его самого в то время называли самым богатым силовиком. То есть это такой секрет Полишинеля. И вроде бы нет у нас законов, запрещающих обеспеченным людям идти работать на госслужбу. Правда, вроде бы крайне редко бывает так, что в 2007/8 году супруга заработала за год на лексус, а в 2009 и 2010 году — всего-то на ржавые Жигули. Но потом в 2012 году Староверовы так-то задекларировали аж 48 миллионов рублей, чего достаточно для приобретения обоих лексусов (да, на новой службе они сменили старый лексус на более новый). В любом случае, проверить год приобретения старого лексуса и сравнить его с налоговыми декларациями может в данном случае только государство, в то время декларации в интернетах ещё не публиковали. То есть — снова расследование необходимо (которое, вроде, было произведено), а не обвинения.

А ещё может получиться, что человек честный и хороший, а ты его во всех грехах обвиняешь. Даже если шанс этого не 50/50, а 10/90 или 1/99. Так понятно?

Кому: BaRoN!, #485

> Если же, например, я стану градоначальником, а мой сын — например, будет коммунальными услугами заниматься… Ведь нельзя же не давать подряд моему сыну только потому, что он мой сын? Если он при этом будет на самом деле лучшим кандидатом и выиграет тендер. Если такого сотрудничества не было бы, в первую очередь в убытке останется город

Зависит от степени аффилированности. Т.е. если ты сам градоначальник по этому тендеру будешь заседать в тендерной комиссии. Фирма сына будет на 100% принадлежать твоему сыну, да и сам он там будет генеральным директором. Наверно все-таки не стоит давать сыну этот подряд. Уж слишком конфликт интересов виден. Большое такое НЕТ. Даже если он кудесник и сделает самую лучшую в мире коммуналку за копейки. Но так не бывает. Да и тендерная документация на крупняк обычно предполагает опрос на родственные связи. А покажите мне компанию в 1000 человек где нет людей не связанных с госами. Все взвешивается и оценивается по критериям и правилам тендерной комиссии.

Кстати, Навальный саморазоблачился. Дал ссылку на статью РБК - http://www.rbc.ru/business/03/12/2015/56604a849a7947c7cfa9c025

ООО «Сахар Кубани», по данным СПАРК, было учреждено в сентябре 2008 года Натальей Цеповяз, Анжелой-Марией Цапок и московским ООО «Арлайн». «Арлайну» в кубанской компании принадлежала половина, а Цеповяз и Цапок — по 25%. Во время создания «Сахара Кубани» «Арлайн» принадлежал Александру Гусенкову и Руслану Миршуку. Они зарегистрировали предприятие в июле 2007 года и владели им в равных долях до конца 2009 года, после чего владельцами компании стали Ольга Алексеевна Лопатина и Надежда Николаевна Староверова, каждой из которых принадлежало по 50%. Лопатина также стала гендиректором «Арлайна». Информации о бизнесе «Сахара Кубани» и его финансовых показателях ни в открытых источниках, ни в СПАРК РБК не обнаружил.

Т.е. юр лицо делали другие люди. Ни операций ни собственности на нем никогда не было. НЕ ВЗЛЕТЕЛО. Затем реорганизовали Арлайн в 2009 и собственником Арлайна стала Лопатина. И что? Естественно, что она и не помнит что у них была какая-то доля в юр лице стоимостью НОЛЬ. Кстати, Сахар Кубани ликвидировали из реестра в 2010. Т.е. они и нулем владели год.

Связь Чайки и Цапка MY ASS.

Но не рефлексируем. Распространяем.

Кому: АЕС, #486

> Зависит от степени аффилированности. Т.е. если ты сам градоначальник по этому тендеру будешь заседать в тендерной комиссии. Фирма сына будет на 100% принадлежать твоему сыну, да и сам он там будет генеральным директором. Наверно все-таки не стоит давать сыну этот подряд. Уж слишком конфликт интересов виден. Большое такое НЕТ. Даже если он кудесник и сделает самую лучшую в мире коммуналку за копейки. Но так не бывает. Да и тендерная документация на крупняк обычно предполагает опрос на родственные связи. А покажите мне компанию в 1000 человек где нет людей не связанных с госами. Все взвешивается и оценивается по критериям и правилам тендерной комиссии.

Спасибо за пояснения.

Кому: BaRoN!, #485

> Ну откуда мне знать, каких ты понятий придерживаешься, когда говоришь, что тебе известно, как ведётся бизнес родственниками силовиков.

Как связаны понятия с моим знанием?

> А ещё бывает и такое, что в одной семье несколько талантливых людей. Вроде бы частенько бывает, что у толкового человека и дети толковые. Например, кто-то идёт в бизнес (если отец занимался бизнесом), кто-то идёт в политику (если отец занимался бизнесом), кто-то идёт в политику (если отец занимался политикой), кто-то идёт в бизнес (если отец занимался политикой). Доказывать такие вещи нужно в суде. Например, отдельно взятый навальный дал неплохие данные для ФАС: когда одна маленькая чайка, владевшая четырьмя фирмами сразу, сама с собой за тендеры спорила. ФАС должна произвести расследование, суд — покарать маленькую чайку. Логично? Вроде логично.

Этот абзац похож на анекдот. И талантливые люди, и ФАС будет заниматься детьми Генпрокурора. Ах, да, он же не станет этому препятствовать, это же должностное преступление!

Вот именно так и рождаются приколы вроде "Надо просто хорошо работать!"

> Если же, например, я стану градоначальником, а мой сын — например, будет коммунальными услугами заниматься… Ведь нельзя же не давать подряд моему сыну только потому, что он мой сын? Если он при этом будет на самом деле лучшим кандидатом и выиграет тендер.

Конечно, нельзя. Как не порадеть родному человечку?

> Я напомню, что в расследовании говорится о том, что в далёком 2007 или 2008 его супруга владела долей в фирме и возможно, получала от этого какую-то прибыль. А его самого в то время называли самым богатым силовиком. То есть это такой секрет Полишинеля. И вроде бы нет у нас законов, запрещающих обеспеченным людям идти работать на госслужбу.

Староверов на госслужбе с 1995 года, какое "нельзя обеспеченным людям идти работать на госслужбу"? Все то время, когда он сколачивал свое состояние, он работал на государство. Обеспеченным он мог стать только во время госслужбы.

> Правда, вроде бы крайне редко бывает так, что в 2007/8 году супруга заработала за год на лексус, а в 2009 и 2010 году — всего-то на ржавые Жигули. Но потом в 2012 году Староверовы так-то задекларировали аж 48 миллионов рублей, чего достаточно для приобретения обоих лексусов (да, на новой службе они сменили старый лексус на более новый).

Мне очень нравится круглое, красивое значение в 30000 рублей, да еще и два года подряд. Сколько зарабатываю деньги, круглых сумм официально никогда не получал. И как же так получилось, что талантливая бизнесвумен Староверова два года получала так мало?

> В любом случае, проверить год приобретения старого лексуса и сравнить его с налоговыми декларациями может в данном случае только государство, в то время декларации в интернетах ещё не публиковали. То есть — снова расследование необходимо (которое, вроде, было произведено), а не обвинения.

Этого не будет, покуда в нашем государстве расследования против высокопоставленных чиновников заминаются. У нас барышни, которые нанесли стране миллиардные ущербы, сидят один месяц. Нужно пиздец как отличиться, чтобы делу дали ход.

Кому: АЕС, #486

> Т.е. юр лицо делали другие люди. Ни операций ни собственности на нем никогда не было. НЕ ВЗЛЕТЕЛО. Затем реорганизовали Арлайн в 2009 и собственником Арлайна стала Лопатина. И что? Естественно, что она и не помнит что у них была какая-то доля в юр лице стоимостью НОЛЬ. Кстати, Сахар Кубани ликвидировали из реестра в 2010. Т.е. они и нулем владели год.

Конечно, она знать не знала, что ее предприятие имеет долю в другом предприятии. И жен Цапка и Цеповяза она тоже знать не знает, однако как тогда они ликвидировали предприятие?

Кому: gsa, #489

> Конечно, она знать не знала, что ее предприятие имеет долю в другом предприятии. И жен Цапка и Цеповяза она тоже знать не знает, однако как тогда они ликвидировали предприятие?

Ты ж вроде меня на хуй послал. Что тебе мое мнение? Тебе ж вроде итак все ясно.

Ликвидировали просто. По процедуре. Деньги юристам в зубы - работайте. Юристы таскали фигурантам бумажки на подпись. Они охотно подписывали. Т.к. НОЛЬ.

И еще нюанс по Сахар-Кубани.
Дата внесения записи о прекращении деятельности 26.07.2010. А убийство произошло 4 ноября 2010 года.

Кому: АЕС, #490

> Ликвидировали просто. По процедуре. Деньги юристам в зубы - работайте. Юристы таскали фигурантам бумажки на подпись. Они охотно подписывали. Т.к. НОЛЬ.

Ликвидировать предприятие можно лишь по договоренности со всеми учредителями. Неважно, кто был инициатором ликвидации, они в любом случае должны были связаться и обсудить этот вопрос. Хоть через юристов, хоть напрямую - все равно.

> Дата внесения записи о прекращении деятельности 26.07.2010. А убийство произошло 4 ноября 2010 года.

Ты прав. Но речь о словах Лопатиной, которая "жен Цапка и Цеповяза не знает и совместного бизнеса с ними не имела".

Кому: BaRoN!, #484

> Я инженер и реально не вижу.

Прокурор - он связан с защитой закона и т. п., так что требования к нему выше, чем к инженеру. Кстати, и прав у него больше, одна неприкосновенность чего стоит!

Кому: gsa, #491

> Ликвидировать предприятие можно лишь по договоренности со всеми учредителями

А доказательством договоренности служат чернила на бумаге.

Кому: АЕС, #490

> Ликвидировали просто. По процедуре. Деньги юристам в зубы - работайте. Юристы таскали фигурантам бумажки на подпись. Они охотно подписывали. Т.к. НОЛЬ.

Кому: АЕС, #493

> А доказательством договоренности служат чернила на бумаге.

В данном случае всю процедуру провела налоговая служба. Предприятие было исключено из реестра юридических лиц по инициативе налоговой службы как недействующее. Судя по выписке из ЕГРЮЛ оно не работало как минимум с января 2009 года. (В выписке есть запись, что по состоянию на январь 2010 года одно не имело движений по счетам и не сдавало отчётность минимум 12 месяцев).

Кому: Пётр Смирнов, #494

> В данном случае всю процедуру провела налоговая служба.

Благодарю. Итак, потратив час другой чистого времени. Мы доказали:

Не то что Чайки все как один - святые и ни в чем не виноватые, а то что материалы Навального - ГОВНО. Обёртка красивая, а внутри оно.

Спасибо Дмитрию Юрьевичу. Научил критически воспринимать информацию.

Кому: Igor_FF, #196

> С Платоном все довольно банально: ВСЕ деньги собранные Платоном идут в Федеральный Дорожный Фонд.

Смотрим на сайте минтранса про источники формирования Федерального Дорожного Фонда:

1. Средства от уплаты неустоек, убытков, другие средства, связанные с неисполнением участниками торгов законодательства о закупках, и подрядчиками – условий государственных контрактов;

2. плата по соглашениям об установлении сервитутов на земельные участки в полосах отвода дорог для строительства и капитального ремонта объектов сервиса, установки рекламы, прокладки или переустройства коммуникаций.

Кому: Собакевич, #480

Еще раз. Амнистия применяется только к тем лицам, чья вина была признана. Если тебе лично не сообщили, что было решение суда, тебя лично не пригласили на это заседание и про это не написали журналисты, это не значит что его не было в том или ином виде.
Конституцию ты читать научился. Неплохо было бы еще научиться читать то, что пишут другие.

Кому: Xlodvig, #497

> Неплохо было бы еще научиться читать то, что пишут другие.

Тебе из вики цитата из цитаты:
> Обычно амнистия распространяется как на лиц, подвергающихся уголовному преследованию, так и на осуждённых.

Перевести для научившихся читать, но не понимающих прочитанного?

Кому: Xlodvig, #497

> Еще раз. Амнистия применяется только к тем лицам, чья вина была признана.

Еще раз. Нет.

> Если тебе лично не сообщили, что было решение суда, тебя лично не пригласили на это заседание и про это не написали журналисты, это не значит что его не было в том или ином виде.

Но ты то об этом секретном заседании, где Сердюков был признан виновным, знвешь.

> Неплохо было бы еще научиться читать то, что пишут другие.

Я вот читаю и вижу, что ты с упорством, достойным лучшего применения, отстаиваешь свое невежество.

Кому: Собакевич, #499

>Еще раз. Нет.

Тогда объясни на каком основании невиновный в совершении предполагаемого преступления человек попадает под амнистию? Ведь по твоему получается, что раз не было решения суда, значит Сердюков не виновен. Презумпцию невиновности никто не отменял.