Про Кудрина

Кому: gloom13, #392

А какой, стесняюсь спросить, они группы? Бетонные панели для строительства, корпуса атомных реакторов и тихоходные турбины это теперь товары народного потребления?

>Без своих собственных станков не получится обеспечить независимость государства. Если оборудование зарубежное, то в любой момент "партнеры" могут прекратить поставки как самого оборудования, так и запчастей и расходников к нему. А без тех же твердосплавных насадок станок превращается в бесполезный хлам (слегка утрирую).

Как раз с производством расходников для станочного парка у нас существенно лучше, чем с самими станками. Что опять же логично.

Не, камрад, это я все понимаю. Но у нас в стране и в экономике стоит не только эта проблема. Причём от части этих вот других проблем мы загнулись бы раньше, чем от проблем со станками, гарантировано, а не "может когда-нибудь в будущем".

Понятно, что нужно. Но была выбрана стратегия "купить сейчас, производить когда перестанут продавать в нужном объеме". Я считаю её как минимум логичной. Тем более, что ГК Станкопром создан. Там пока только планы, правда, особых успехов не видать. С другой стороны, ГК это отраслевое министерство, вид с боку, и раз под станки завели отдельную, а не вписали их Чемезову, значит придают большое значение направлению.

Кому: Собакевич, #380

Я имел в виду, что ВВП можно увеличить в рублёвом выражении в 2 раза.


Кому: Samnesvoy, #375


> Вот тебе методичка, заучи или сохрани:
>
> http://zhartun.me/2015/10/budget-2016.html

И что тут не так? Вроде всё, как я и говорил - бюджет мизерный, сравнивают с Мексикой и другими "великими державами". И единственное, за что нас ещё уважают и почему бояться - советское наследие (в виде оружия и др.). Или я не прав?

Кому: MYM, #402

> Я имел в виду, что ВВП можно увеличить в рублёвом выражении в 2 раза.

Хоть в 100. Когда экономисты говорят об увеличении ВВП, имеют в виду не номинальные, а реальные показатели.

Кому: MYM, #402

> И что тут не так?

да хоть вот это: Но самое страшное - это здравоохранение. В 2016 году на него планируется потратить 473,7 млрд.р. против 531,4 млрд.р. в 2015 [(сокращение на 10,9%)].

Тут видно сколько было запланированно на 2015 год (406 млрд):

http://www.aif.ru/dontknows/infographics/1394939

тут видно сколько истратили (303 млрд) и сколько запланировали на 2016 год (479 млрд):

http://static1.repo.aif.ru/1/00/530043/18b1be18934b7507cbd7721dc04630e6.jpg

[рост на 58,1 %]

но ведь в главном методичка права!!!

Кому: noireg, #397

> не понимаю про какой период индустриализации вы говорите

Изучи историю - узнаешь.

Кому: Basilevs, #396

Ты хотел сказать - Росатом. Атоммаш это многострадальный советский гигант, построенный накануне перестройки и Чернобыля, приватизированный в 93-м и доведенный эффективным собственником до производства котельного оборудования вначале, а потом банкротства. Потом ещё два года банкротили, сажали эффективного собственника, передавали на баланс Кириенко... В 15-м завод сдал первый корпус ВВЭР-1200.

Кстати, о тихоходных турбинах. На сайте Росатома можешь глянуть, в декабре новость была. Тоже интересно, пока экономисты-тоеретики обсуждали как, и нужно ли вооьще, эти спроектировали, построили завод и выиграли конкурс Росатома, в котором участвовал Атоммаш же, и Сименсы.

Кому: Samnesvoy, #404

О Господи! Еле заметил эту малюсенькую графу. Но я так и не понял, что там увеличилось на 58% ? Вроде рост запланированных доходов на 73 млрд. рублей - это не 58%, а меньше 20%. Даже так, я этого не заметил в статье, каюсь. Но вот про ЖКХ, про образование он не ошибся, но вам все равно. Да и индексация пенсий на 4% два раза - довольно мало, учитывая инфляцию.

Кому: Собакевич, #403

Ну, иметь в виду можно много чего. Даже, если говорить об увеличении реального ВВП в 2 раза, то это мало. Другие страны увеличивают свой ВВП в 3-4 раза. А, чтобы их догнать, нам надо увеличивать свой реальный ВВП в 4-5 раз минимум.
И вот я пытаюсь выудить у экономиста информацию: что он считает необходимо сделать, чтобы Россия догнала США (хотя бы Японию)?

Кому: necro-tor, #405

историю я знаю, вы уважаемый так и не сказали про эффективные предприятия РФ.
посему делаю вывод с мат частью не знакомы, а тыкать СССРом это ваш уровень аргументации.

Кому: MYM, #407

> Но я так и не понял, что там увеличилось на 58% ? Вроде рост запланированных доходов на 73 млрд. рублей - это не 58%, а меньше 20%.

479-303/3=?
не прогуливай математику больше

Кому: MYM, #407

(479-303)/3=? Извиняюсь

Кому: max_1986, #385

> Английскому учили еще во времена СССР усиленно, не надо вот.

Ты не путай "учили английскому" с "учили на английском". Впрочем, во времена главного развития популярнее был немецкий! А сейчас есть грандиозная идея именно что по обучению на английском.

Кому: Вратарь-дырка, #411

О Господи!

Автор идеи еще не в Кащенко? Это ж ересь полнейшая, достойная лучших представителей Великой Укропии.

Кому: max_1986, #412

Да вроде не в Кащенко. Конечно, не все образование на английский перевести, а только самое передовое, инновационное - вот, например, есть у нас такой "Университет <<Иннополис>>" в Татарстане. Или вот есть программа 5-топ-100: в чем смысл бороться за места в рейтинге? Мы собираемся массово учить иностранных студентов? А рейтинги - они именно на это работают. И советской системы, когда обучение в одном месте, а наука - в другом, они не учитывают. Менять систему только лишь ради того, чтобы подняться в рейтингах - это чепуха.

Кому: Samnesvoy, #410

> (479-303)/3=?

Не правильно.

Почему вы сравниваете запланированные на этот год с потраченными в прошлом году деньгами? Ведь в этом году тоже могут не потратить все запланированные деньги. Гораздо правильней будет сравнивать запланированные в прошлом году деньги с запланированными в этом году, т.е. увеличилось на 17% (ваша формула довольно странная, я такой не пользуюсь).

Кому: max_1986, #406

> Кстати, о тихоходных турбинах. На сайте Росатома можешь глянуть, в декабре новость была. Тоже интересно, пока экономисты-тоеретики обсуждали как, и нужно ли вооьще, эти спроектировали, построили завод и выиграли конкурс Росатома, в котором участвовал Атоммаш же, и Сименсы.

Похоже, решили не делать монополиста. Силовые машины действительно спроектировали свою тихоходку. Вот инфа на их сайте:
http://www.power-m.ru/customers/nuclear-energy/

Но пока нет новостей, что они её изготовили. Видимо, в процессе. То есть решили делать тихоходки пока и французские по лицензии, и собственные. А дальше уже разобраться, что себя лучше проявит. Нормальный подход.

По текущим новостям - на Балтийскую АЭС пойдёт тихоходка французской конструкции, а на Курскую АЭС-2 конструкции Силовых машин.

Кому: max_1986, #401

> Как раз с производством расходников для станочного парка у нас существенно лучше, чем с самими станками.

Откуда такой вывод?

> Но была выбрана стратегия "купить сейчас, производить когда перестанут продавать в нужном объеме". Я считаю её как минимум логичной.

В чём логичность сырьевой экономики?

Кому: MAMBA!, #368

> Вот тут-тои начинаются проблемы. Сопрут на каждом уровне, затянут по времени насколько можно, и получится на выходе пшик

Лучше вообще ничего не пытаться сделать, а то вдрг не получится! Лучше сразу все отдать эффективным и мобильным иностранцам. Они нашими богатствами распорядятся лучше нас!

Кому: max_1986, #373

> Закон денежного обращения. Устал уже ссылаться. В самом приитивном виде: у тебя в экономике 1 товар и 10 рублей. Произвели 1 товар, напечатали 10 рублей - цена одного товара та же. Теперь фокус, продали 1 товар за кордон (цена 100 долларов) купили другой товар за кордоном цена (50 долларов) курс постояный, мы его держим. Тогда выходит, что мы имеем в экономике 30 рублей и 2 товара. Итог? Твой товар теперь стоит 15 рублей, а не 10. Чистая инфляция. Нетрудно видеть, что если бы ты не "обеспечивал" эмиссию ЗВР (50 долларов), а купил второй товар, вот только тогда ты получил бы реальную прибыль от трансграничного обмена.

Ты хорошо пересказываешь учебник, исходя из тезиса, что количество товаров в стране фиксировано. А вот, например, государство не может целевой программой простимулировать увеличение производства этих самых товаров через госзаказ на средства производства? Или вы с Курдиным не одобряете такое преступление против невидимой руки рынка?

Кому: olga13, #416

>Откуда такой вывод?

Это не вывод. Имею такую информацию.

>В чём логичность сырьевой экономики?

Для невнимательных читателей уточняю, речь шла конкретно о производстве станков.

Кому: MYM, #414

У нас свободная страна, вы, как уникальная свободная личность, можете пользоваться любой формулой на ваш выбор, или можете не пользоваться ни какой.

Кому: Samnesvoy, #331

> Василич, ты дурак?
> Кто тебе сказал, что работать нужно? Панду нужно геть, а деньги василичу отдать!

Папе с мамой так скажи.
Ты сам утверждаешь что люди сидят, ни хрена не делают только жалуются. Как быть воспитателям, санитарам, медикам с зарплатой в 17-20 т.р.? Язык в жопу засунуть и работать по 20 часов в сутки? Они что, мало работают.

Вот, в представлении либералов, Россия не может быть богаче самых передовых стран, только беднее. Это нам доказал max_1986, который так и не ответил на мой вопрос (как России обогнать США?).

Кому: MYM, #421

Уже США? Ты все-таки лазал в Вики?

Ты так и не определился, что такое "обогнать" и в каком месте это нужно сделать.

Если в твоем любимом номинальном ВВП в долларах без ППС, то достаточно сделать курс не 79 рублей за долар, а 79 долларов за рубль, мы тогда за один день уделаем весь мир сразу, а не только какие-то вшивые США.

Кому: МареманВасилич, #420

>Ты сам утверждаешь что люди сидят, ни хрена не делают только жалуются

Цитату можно?

>Язык в жопу засунуть и работать по 20 часов в сутки?

Ты провакатор?
Больше ада, не снижай накал. Я лично знаю людей, работающих 24 часа в сутки.

Кому: max_1986, #422

Гениально! Только надо добавить, что ЗА один день и НА один день.

Я сначала спрашивал про США, вы сказали, что это не реалистичная цель, тогда я переключился на Японию, но тут ответа нет. А в общем, вы только подтверждаете мой вывод.

Кому: max_1986, #351

> Ну вот расскажи, 1000 каких заводов нам нужна? Что делать с уже построенными? Куда денешь их продукцию этих заводов?
> Я не говорю, что не нужна. Просто расскажи, как ты это видишь?

Возьмем к примеру наш химкомбинат. Токарный станок, на котором пилится всякая мелочь для ремонта - Китай. Подшипники брали - тот же Китай. Химические реакторы - Германия. Очистное оборудование - Германия. Реактивы - Китай. Инструменты - Китай.
У знакомого деревообрабатывающие станки на производстве мебели - Китай, Германия.
Денег из страны уходят - сотни миллиардов долларов. Только потому что дауны экономисты не видят "зачем нам заводы".
Опять же есть прекрасный показатель криворукости рыночников и монетаристов - безработица. Это тупо неиспользование человеческих ресурсов тупо потому, что нет мозгов наладить подготовку кадров.

Кому: Samnesvoy, #301

> Нет не вышли. Но и спад начался не вчера, а с начала 80-ых годов.

И зачем ты лжёшь? Спад начался в конце 80-х. Пик это 1986-1987.

> Обнадеживает, что задумались и начали планировать и выполнять.

Покажи темпы, контрольные цифры.

> А то тут у некоторых паникеров есть мнение, что ни чего не делается в реальном секторе экономики.

Разумеется ничего. Ты когда говоришь о государстве держи у себя в голове законы больших чисел, а не свои охи от одного построенного предприятия.

Медведев: доля доходов бюджета от нефти снизилась с 70% до 45%, это позитивный факт

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/politika/2644083

> А паникеров, по законам военного времени,(ПМСМ) нужно выводить в чистое поле, ставить лицом к стенке и пускать пулю в лоб!!!

До войны стреляют вредителей! Не путайся!

на войне он уже, my ass

фронтовик

Кому: onslaughter, #308

> Да, несколько крупных частных компаний типа тойоты, вольквагена, эпла, самсунга, гугла и т.п. в сумме имеют годовой оборот больше, чем бюджет нашей страны.

У тебя с логикой беда. Оборот РФ 3,5 трлн.$

ещё со своей зарплатой сравни оборот гугла

> Поэтому не надо мне рассказывать, какие неэффективные частные компании.

Они не эффективнее государственных.

> Сможете назвать хоть одну достаточно крупную высокотехнологичную государственную компанию, не трогая военную отрасль и СССР?

Государственная компания от частной отличается только тем, что в частной менеджеров нанимает капиталист, а в государственной государство.

Менеджеру, управленцу, профессионалу, по простому пролетарию, абсолютно всё равно кто его нанимает и кто ему платит. Государство или хозяин самсунга.

Кому: Котовод, #425

А теперь второй вопрос - на чем бы работало твоё химпроизводство, если бы вместо оборудования здесь и сейчас начали бы "поднимать станкостроение"? Когда бы там появились аналогичные станки и очистные сооружения?

Ты можешь понять, что вместе не получается? В стране [много] проблем. Их надо решать все. Но одновременно почему-то не выходит. Надо выбирать в порядке важности.

И можно тысячу раз сказать, что в 91-м ВВП был больше. Ну был. Тебе от этого тепло? Холодно? Сытнее стало?

Кому: max_1986, #428

> Когда бы там появились аналогичные станки и очистные сооружения?

Вот только при нынешнем подходе ваших монетаристов они не появятся никогда.

Кому: yuri535, #426

>И зачем ты лжёшь? Спад начался в конце 80-х. Пик это 1986-1987.

Где раньше, где позже. Для наглядности:

http://sg-karamurza.livejournal.com/189728.html

Пик на первом графике видишь?

>Покажи темпы, контрольные цифры.

Я давал ссылки на сайт минпромторга, там при должном усердии, можно найти информацию по отраслям. Ну это если дальше главной страницы соизволить продвинуться. Уточнять еще можно пои помощи поисковиков, если все еще не забанили.

Продукцию можешь хотя бы здесь глянуть:

http://www.stankoprom.ru

>Медведев: доля доходов бюджета от нефти снизилась с 70% до 45%, это позитивный факт

>Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/politika/2644083

Капрал ясен красен?
Можешь в динамике наблюдать:

https://www.google.ru/search?q=структура+бюджета+рф&oq=структура+бю...

>До войны стреляют вредителей!

Так точно! И паникеров! 60

>Не путайся!
>на войне он уже, my ass
>фронтовик

Ты когда в порыве лихой атаки шашкой машешь, будь аккуратен, не поранься, пожалуйста.

Кому: Samnesvoy, #423

Один ты умный, все вокруг идиоты и провокаторы.

Кому: max_1986, #385

> это разница между жизнью и смертью.

И тут же:

> конкретно сейчас резервы просто дают время перестроиться, спасти в этот раз они не могут.

Ну-ну.

Кому: max_1986, #418

> Это не вывод. Имею такую информацию.

Где с такой информацией можно ознакомиться?

> Для невнимательных читателей уточняю, речь шла конкретно о производстве станков.

Станки всего лишь часть общего направления сырьевой экономики.
Так в чем логичность формулы: "продавать ресурсы, на вырученные деньги покупать сейчас, производить когда перестанут продавать в нужном объеме"?

Кому: Madnum, #250

Потому что у наёмного работника будет собственный интерес (привет коррупция), а человек как следует пашет только за свои кровные.