Кто воскресил российскую экономику

Кому: max_1986, #400

> Это не обман, это называется модель.

Нет, то, что ты здесь вытанцовываешь, называется обманом.

И раньше ты уже спорил, цифр требовал. Но как доходило до конкретных цифр - сливался и снова проявлялся уже в других темах. Нехорошо. Жулик ты.

Кому: Sha-Yulin, #401

> Нехорошо.

Борис, дело, разумеется, твое, но спорить абсолютно без толку. Экономия и хрематистика не пересекаются. Цели разные. Средства разные. И, самое главное, языки разные.
Тут даже не знаешь, с чего начать.

Кому: Навигатор, #402

>И, самое главное, языки разные.

Это точно, на языке цифр умеют не только лишь все. Еще меньше знакомы с методами приближенного модеширования.

>Тут даже не знаешь, с чего начать.

Можно начать с критики текущей модели и предложить свою.

Кому: Sha-Yulin, #401

>Нет, то, что ты здесь вытанцовываешь, называется обманом.

Я предложил конкретный метод моделирования. Может показать, что он некорректен, то есть допущения модели, по моему мнению здравые и играющие в пользу вашей версии, на само деле обесценивают модель. У нас дискуссия, нет?

>Но как доходило до конкретных цифр - сливался и снова проявлялся уже в других темах.

Вот вам конкретные названные мною цифры. Можете их осопорить, я только за.

Пока с вашей стороны только размахивание руками.

Кому: max_1986, #403

> Это точно, на языке цифр умеют не только лишь все.

Ага! Ты - не умеешь.


> Я предложил конкретный метод моделирования.

Ты сразу ввёл в него вводные, которые сводят на нет любой моделирование.


> Может показать, что он некорректен, то есть допущения модели, по моему мнению здравые и играющие в пользу вашей версии, на само деле обесценивают модель. У нас дискуссия, нет?

Нет. Дискуссия у нас была на предыдущих темах.
Я с тобой в эту игру уже играл. Ты жулик, который сливается сразу, как не получается огорошить оппонента цифрами.


> Вот вам конкретные названные мною цифры. Можете их осопорить, я только за.
>
> Пока с вашей стороны только размахивание руками.

Я их уже оспорил. Ты "не заметил", да?

Кому: max_1986, #400

> Угу. Не забыл про то, что 13% как бы уже изымаются?

Отними триллион.

> Я уж не говорю о том, что я тебя просил другую цифру - тебе все равно похер,

Ты невменяем чтоль?

Кому: max_1986, #386

> назовет нам общую сумму доходов, которые мы можем обложить такими налогами. Давайте считать буржуями всех, [у кого зарплата больше 100к.]

я тебе посчитал

> а ты уже богатым пролетариям срубил оклад до 63 Т.р. Круто начал.

Как ты предложил, так и сделал.

И это в среднем. То есть у кого зарплата миллион, у того пол ляма.

это же грубый подсчет, можно дифференцированно подойти

но порядок притока денег в бюджет он показывает, там дополнительно триллионы

> Этак к финалу твоей борьбы за счастье народное все в бараках окажутся.

То есть сам предложил такое, тебе привели выкладки, ты резюмировал какую-то ахинею.

Сам себя разоблачить решил?

Кому: max_1986, #400

> Тебя ткнуть в то место, где я говорил именно о доходах? Или сам найдёшь?

я тебя ткнул в твою безграмотность

> Давайте считать [буржуями] всех, у кого зарплата больше 100к.

буржуй это не тот, у кого большая зарплата

ты говоришь о зарплате

> Начни учитывать с того, что в 15-м году суммарная чистая прибыль 500 крупнейших российских компаний - 2 трлн рублей. И попробуй нарисовать свои

Чистая прибыль это уже с учетом всех вычетов, в том числе и налогов.

Но даже из этой суммы 50 % уже 1 трлн.

> И попробуй нарисовать свои 4++++

1 трлн. уже нашли

сам нашёл

и это только верхушка

видишь, финансист, умеешь думать на благо трудящихся, когда тебя заставят

Кому: max_1986, #403

> Можно начать с критики текущей модели и предложить свою.

У тебя же ума не хватит разобраться.

Тебе предлагали и подробно обсуждали. Ты там всё о себе уже рассказал.

Кому: max_1986, #400

> И учти. Начни учитывать с того, что в 15-м году суммарная чистая прибыль 500 крупнейших российских компаний - 2 трлн рублей. И попробуй нарисовать свои 4++++

Кстати, вот и остальные.

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) российских организаций [без учета банков], малого бизнеса и бюджетных учреждений вырос в первом полугодии 2015 года на 43 процента до 5,27 триллиона рублей против 3,69 триллиона рублей за аналогичный период прошлого года. Об этом сообщается в пресс-релизе Росстата.

[За полугодие] 37,2 тысячи организаций получили чистую прибыль в 6,2 триллиона рублей.

https://lenta.ru/news/2015/08/26/result/

за год порядка 12 трлн. чистой прибыли

развлекайся

Кому: yuri535, #405

>я тебе посчитал

Итак, Юр задачка. Есть у тебя 1 человек с доходом в 1 000 000р. В месяц. И 10 000 человек с доходом 99 999р в месяц. Твоя прогрессивная шкала имеет ровно два режима - до 100 000 и после 100 000, 13 и 50.

Сравни разницу в приросте налоговых поступлений по-твоему и по-нормальному.

>Но даже из этой суммы 50 % уже 1 трлн.

Мы обсуждаем прогрессивную шкалу НДФЛ, если ты не забыл. Надо дивиденды прикинуть. Я тебе дал цифру для осмысления.

>Как ты предложил, так и сделал.

Вообще, прогрессивную шкалу не я предложил. Но у тебя идея нашла отклик, я смотрю. Я лишь предложил верхнюю оценку.

Кому: yuri535, #408

Юр, ты вообще в курсе, какой период у налога на прибыль и когда он вообще платится? Ознакомься с НК, познавательно.

Кому: yuri535, #390

Юра, а как ты считаешь, много у тебя в стране останется квалифицированных кадров, если ты их до нитки обдирать будешь (50% дохода как сам пишешь)? Поверь, тогда точно много желающих опять появится из страны тикать

Кому: yuri535, #408

Юра, а как считаешь инвестиции и развитие компаний только за счёт кредитных средств осуществляется? Или они, сюрприз-сюрприз, даже свою полученную прибыль в развитие направляют? А может ты против того, чтобы акционерам компаний хотя бы часть прибылей оставалось?

Кому: max_1986, #410

> Юр, ты вообще в курсе, какой период у налога на прибыль и когда он вообще платится?

гражданин грамотей из финансового отдела

1% российских организаций получают 15% чистой прибыли
следующий процент
2% российских организаций получают 7% чистой прибыли
и т.д.

всего российские организации получили в 2015 году 12 трлн. чистой прибыли

в 2013 емнип 14-16 трлн.

просадка была в 2014, да, 7-8 трлн.

тебе нужно 3 трлн.

В чем проблема? Вводим прогрессивную шкалу, как во всех цивилизованных странах и вынимаем с одних только капиталистов нужную цифру триллионов.

как видно, это даже гораздо меньше половины чистой прибыли

Теперь ты понял как работает капитализм? Или ещё в каком-то месте требуется ликвидировать твою безграмотность?

Кому: yuri535, #408

Кстати, а тебе самому не кажутся приведенные в статье данные странными? Ведь по ним выходит что и кризиса в стране нет, разве не так? Прибыли у всех растут, значит и работникам тоже припадает, и бюджет должен только расти... Нет?

Кому: Nemestniy, #412

> Юра, а как считаешь инвестиции и развитие компаний только за счёт кредитных средств осуществляется?

гражданин грамотей из финансового отдела не знал где брать деньги

его ткнули

ждем вменяемой реакции

> Или они, сюрприз-сюрприз, даже свою полученную прибыль в развитие направляют

Я тебе могу детально расписать куда, как и в каких пропорциях течет прибыль. Но тебе это пока знать не нужно.

сосредоточимся на проблеме отсутствия денег

Макс 2% поднял страшную истерику по поводу того, что их просто неоткуда взять. Ему вскрыли резервы на 12 трлн. в организациях и на 4 трлн. у богатых пролетариев.

Посмотрим что он с ними сможет сделать.

> А может ты против того, чтобы акционерам компаний хотя бы часть прибылей оставалось?

Налог на дивиденды и на прочих рантье во всех цивилизованных странах высок.

В кризис он особенно высок, ибо это резерв, откуда черпаются финансы для страны.

Кому: Nemestniy, #414

> Ведь по ним выходит что и кризиса в стране нет, разве не так?

Кризис у трудящихся. У капиталистов нет.

Ты так и не понял, что при капитализме прибыли приватизированы, убытки национализированы.

Всем рискуют трудящиеся. От зарплаты, до потери работы.

> Прибыли у всех растут, значит и работникам тоже припадает

я не могу с таким мышлением как у тебя работать

Ты какие-нибудь буквари по политэкономии читал? Ну там мурзилку, комиксы? Хотя бы.

Ты не владеешь предметом от слова совсем, используешь случайные слова, смысл которых не понимаешь. А мне это всё разгребать.

> и бюджет должен только расти... Нет?

не всегда

смотря как кризис углубится

минфин говорит мы только в середине шторма, в конце 2017 нечем будет платить зарплаты

Кому: Nemestniy, #411

> Юра, а как ты считаешь, много у тебя в стране останется квалифицированных кадров, если ты их до нитки обдирать будешь (50% дохода как сам пишешь)? Поверь, тогда точно много желающих опять появится из страны тикать

А их и так немного. И самые богатые, почему-то, не самые квалифицированные.
Да и если перекрыть пути вывоза капитала - не особо и тикать будут. В цивилизованных европах налоги не меньше.

Кому: Nemestniy, #414

> Кстати, а тебе самому не кажутся приведенные в статье данные странными? Ведь по ним выходит что и кризиса в стране нет, разве не так? Прибыли у всех растут, значит и работникам тоже припадает, и бюджет должен только расти... Нет?

Почему должно казаться странным, когда это следует из системы распределения? Вот даже зарплаты снижают (либо не платят) у быдла. А у сраной "элиты" они растут, там всё в порядке!

Кому: Nemestniy, #411

> Юра, а как ты считаешь, много у тебя в стране останется квалифицированных кадров, если ты их до нитки обдирать будешь (50% дохода как сам пишешь)?

В США

Ставки налогов федерального уровня колеблются в пределах от 10 до 39,6% и рассчитываются от уровня дохода. В зависимости от того, кто оформляет декларацию (одиночка или супружеская пара), необлагаемая база равна 9 075–18 150 долларов США. При доходе от 406 751 доллара США налог берут по ставке 39,6%.

28% - от 90 тыс.
33% - от 185 тыс

обирают с высоким доходом

> Поверь, тогда точно много желающих опять появится из страны тикать

Сколько убежало из США?

из страны тикают не из-за налогов, а из-аз уничтожения промышленности и науки

предпочитают уезжать в США и платить 25-40% там, чем 13 % тут

думай гловой

Кому: yuri535, #419

> Сколько убежало из США?
>
> из страны тикают не из-за налогов, а из-аз уничтожения промышленности и науки
>
> предпочитают уезжать в США и платить 25-40% там, чем 13 % тут
>
> думай гловой

Ну да. То-то в США толковые парни любят безналоговый штат (внутренний оффшор) и массу вариантов оптимизации налогов (те же пожертвования). То-то во Франции после прихода Олланда толковые парни побежали становиться налоговыми резидентами Бельгий, Швейцарий и даже России (Депардье как громкий пример). А концерн "Пежо-Ситроен" резко засобирался переносить производственные мощности в Восточную Европу.

Думай головой, да. Они и думают. И я правильно понимаю, что в Детройте выгоднее машины/комплектующие производить, чем за пределами США вообще?

Кому: vas0, #420

> Ну да. То-то в США толковые парни любят безналоговый штат (внутренний оффшор) и массу вариантов оптимизации налогов (те же пожертвования). То-то во Франции после прихода Олланда толковые парни побежали становиться налоговыми резидентами Бельгий, Швейцарий и даже России (Депардье как громкий пример).

То-то Народ бежит от нас в Канаду, а не из Канады к нам.


> А концерн "Пежо-Ситроен" резко засобирался переносить производственные мощности в Восточную Европу.

Всегда переносили к дешёвой рабочей силе.


> И я правильно понимаю, что в Детройте выгоднее машины/комплектующие производить, чем за пределами США вообще?

Чего этим сказать-то хотел?

Кому: yuri535, #416

>Ты не владеешь предметом от слова совсем, используешь случайные слова, смысл которых не понимаешь. А мне это всё разгребать.

Юра, ты арифметическую задачку реши, а потом займись уже мировыми проблемами. С первой у нас не заладилось, может хоть со второй пойдёт.



Кому: Sha-Yulin, #404

>Ты сразу ввёл в него вводные, которые сводят на нет любой моделирование.

Что не так с вводными? Я жду конкретных претензий, а не "все это ахинея".

>Я их уже оспорил. Ты "не заметил", да?

Давайте задам наврдящие вопросы:
1. Что заставляет вас думать, что результат модели с Интелом - не верхняя оценка эффективности вложения абстрактных 150 млрд долларов?
2. Какие именно изменения налоговой нагрузки кроме прогрессивной шкалы НДФЛ вы предлагаете?
3. Чем вас в целом не устраивает дорущение в стиле "Все то же самое плюс.... "?

Ps. Я в курсе, кто обаливал рубль. Вопрос был в том, не кажется ли вам, что есть некоторая связь между ростом рублевой выручки от экспорта нефти за счёт обрушения курса и нормализацией ситуации с пенсиями и зарплатами бюджетников?

Кому: max_1986, #422

> Что не так с вводными? Я жду конкретных претензий

Я тебе перечислил конкретные претензии по твоим вводным:

"Зачем выдавать собираемость налогов и структуру налогообложения за константу?

Зачем считать неприкосновенными награбленные богатства?"

Ты предложил мудацкую "модель" в стиле "как нам получить больше денег, ничего не меняя".


> Давайте задам наврдящие вопросы:

А отвечать на вопросы не хочешь попробовать?


> 1. Что заставляет вас думать, что результат модели с Интелом - не верхняя оценка эффективности вложения абстрактных 150 млрд долларов?

Так уже ведь ответил - этот "пример" не имеет никакого отношения к развитию производства в стране.


> 2. Какие именно изменения налоговой нагрузки кроме прогрессивной шкалы НДФЛ вы предлагаете?

А почему только налоговой нагрузки?
Хотя и по налогам - можно перенести нагрузку с налогов на доходы на налоги на имущество и на оборот. От таких налогов сложнее уклоняться.
Обложить налогами РПЦ, сняв с неё все льготы.

Вариантов хватает.


> 3. Чем вас в целом не устраивает дорущение в стиле "Все то же самое плюс.... "?

Писал выше, чем не устраивают твои допущения.


> Ps. Я в курсе, кто обаливал рубль. Вопрос был в том, не кажется ли вам, что есть некоторая связь между ростом рублевой выручки от экспорта нефти за счёт обрушения курса и нормализацией ситуации с пенсиями и зарплатами бюджетников?

Вопрос в другом - какие приоритеты и какие цели в правительства. Ситуацию с пенсиями и зарплатами и сейчас несложно решить. Но цели - в другом.

Кому: Sha-Yulin, #421

> То-то Народ бежит от нас в Канаду, а не из Канады к нам.

Может хоть на северные полюса или на Марс. Я ответил Юре. Он там про США. А у нас что, от налогов в Канаду уезжают?

> Всегда переносили к дешёвой рабочей силе.

Никаких сомнений. Хотя Юра вот писал что-то про уничтожение промышленности и науки. Надо полагать во Франции промышленность и науку Олланд уничтожил?

> Чего этим сказать-то хотел?

Ответил Юре на его посыл про "уничтожение промышленности и науки". Детройт посыпался, когда стало выгодно за пределами США производить комплектующие (а может и просто японцы с родного рынка выщемили американцев). Как вы и сказали - перенесли к дешевой рабочей силе.

Кому: yuri535, #416

Чтоб до конца точки над i расставить, ты действительно считаешь что в РФ сейчас у компаний кризиса нет, это просто их подлые владельцы обдирают несчастных работников, верно?

Кому: vas0, #424

> Я ответил Юре. Он там про США.

А я ответил тебе. И речь не про США, а про страны с большими и маленькими налогами.


> Хотя Юра вот писал что-то про уничтожение промышленности и науки.

А у нас их и уничтожают.


Кому: Nemestniy, #425

> Чтоб до конца точки над i расставить, ты действительно считаешь что в РФ сейчас у компаний кризиса нет, это просто их подлые владельцы обдирают несчастных работников, верно?

Как ты лихо и топорно передёрнул.

Правильная формулировка звучит сильно иначе:
"Чтоб до конца точки над i расставить, ты действительно считаешь что в РФ сейчас олигархи переложили всю тяжесть кризиса на работников, верно?"

Кому: Sha-Yulin, #426

> Хотя Юра вот писал что-то про уничтожение промышленности и науки.
>
> А у нас их и уничтожают.

Я и не утверждал обратное. Выходит, тезис Юры про (цитата) "из страны тикают не из-за налогов, а из-аз уничтожения промышленности и науки" (конец цитаты) - несостоятелен на примере Франции. Он любит придираться к каждой запятой (не лингвист, нет), пусть и ответит. Ему не нужно жопу вытирать, он вроде сам взрослый, с паспортом уже. Хотя примерно представляю, что он ответит.

Чтобы было понятно - я симпатизирую левой идее. Но в текущих условиях, вот прямо сейчас, эти вот споры ни на грамм не приближают к решению (хотя про налоги на имущество, оборот и РПЦ очень понравилось, только кто их проталкивать будет, если вы постоянно упоминаете, что на выборы ходить не нужно).

Еще пользуясь случаем хотел поинтересоваться. Вот вдруг, внезапно страна проснулась и частную собственность отменили (а средства производства перешли от капиталистов к трудящимся). Что будет с ипотечниками, которые не выплатили свой кредит? Отберут квартиры? Выселят в поле? Оставят квартиры, но спишут кредит? Или еще как? Вполне практичный вопрос, злободневный, без подъеба.

Кому: vas0, #420

> Депардье как громкий пример

громкий пук

Депардье уже свалил на родину

не понравился ему российский налоговый рай, на юге Франции лучше

> Думай головой, да. Они и думают.

Валят на Запад к высоким налогам, а не с Запада к нам, к низкими налогами.

> И я правильно понимаю, что в Детройте выгоднее машины/комплектующие производить, чем за пределами США вообще?

гражданин интересующийся сразу про всё на свете

речь по прогрессивный налог

При чем тут Детройт, машины и погоня капитала за высокой нормой прибыли?

сосредоточь свой ум на чем-то одном

Кому: max_1986, #422

> Юра, ты арифметическую задачку реши, а потом займись уже мировыми проблемами. С первой у нас не заладилось, может хоть со второй пойдёт.

Отвечать то будешь?

или продолжишь лобик морщить?

Деньги я тебе нашел. Как будешь оправдываться?

Кому: Nemestniy, #425

> Чтоб до конца точки над i расставить, ты действительно считаешь что в РФ сейчас у компаний кризиса нет, это просто их подлые владельцы обдирают несчастных работников, верно?

кратко для малограмотных

"кризис" у капиталистов заключается в том, что они сокращают затраты ФОТ как путем снижения зарплат, так и путем увольнения "лишних"

у них просто физически больше нет источников, откуда они могли бы пережить кризис, единственный источник богатства - труд, во всех его формах. Вот его они и "оптимизируют", как могут.

Ты не поймешь простую истину, у капиталиста своего ничего нет. Он в кризис ни чем своим не рискует. Рискуют его рабочие. Своей зарплатой, своим рабочим местом. Даже оборудование это украденный прошлый труд.

иди читай буквари, нельзя быть таким безграмотным

Кому: vas0, #427

> Выходит, тезис Юры про (цитата) "из страны тикают не из-за налогов, а из-аз уничтожения промышленности и науки" (конец цитаты) - несостоятелен на примере Франции.

С чего? Франция как раз очень социальная страна.

И там как раз сильны профсоюзы, которые на любые вылазки капиталистов отвечают мощным выступлениями.

> Ему не нужно жопу вытирать, он вроде сам взрослый, с паспортом уже. Хотя примерно представляю, что он ответит.

не поймешь

> Чтобы было понятно - я симпатизирую левой идее.

её нужно знать и понимать

а не симпатизировать

от симпатизантов толку ноль, симпатизанты выступают на стороне капитала, вот как ты сейчас, пока несознательно

КПРФ все сплошь сипатизанты. И кургинята симпатизанты. Но одни помогают капиталу, а другие строят фашизм.

> Что будет с ипотечниками, которые не выплатили свой кредит?

либо ипотечные выплаты отменяются, либо проценты с них переходят в общественные банки и оттуда субсидируются, то есть нагрузка на семью резко снижается до приемлемого для семейного бюджета уровня, не 40-50% расходов, как сегодня

и вообще, ипотека, как инструмент ворья, отменяется, что резко понижает стоимость жилья и главное резко повышает его доступность

> Отберут квартиры?

Вот как у тебя, симпатизанта левой идеи, такое в голове может образоваться?

Всё от твоего глубоко невежества и непонимание что такое левая идея.

А невежда, объективно, агент империализма, а левый невежда, агент фашизма. Как социал-демократы в Германии были. Вот ты такой же. Коммунисты придут, всё отнимут и всех жён обобществят. Голосуйте за фашистов!

> Выселят в поле?

Как ты представляешь себе механизм функционирования общественной собственности?

поясни на пальцах, чтоб было понятно что у тебя в голове и с какой стороны к тебя вообще подкрадываться можно

Кому: yuri535, #431

> её нужно знать и понимать
>
> а не симпатизировать
>
> от симпатизантов толку ноль, симпатизанты выступают на стороне капитала, вот как ты сейчас, пока несознательно
>
> КПРФ все сплошь сипатизанты. И кургинята симпатизанты. Но одни помогают капиталу, а другие строят фашизм.

О, утренняя смена подключилась! :) Обожемой, в списках на выборы аж три "коммунистических" партии - и все меньшевики! Кто бы мог подумать! Бедный КПРФ. Отличные лозунги. Покормлю ими вечером детей и выплачу ипотеку завтра же!


> Вот как у тебя, симпатизанта левой идеи, такое в голове может образоваться?
>
> Всё от твоего глубоко невежества и непонимание что такое левая идея.
>

Очень легко может образоваться.

> А невежда, объективно, агент империализма, а левый невежда, агент фашизма. Как социал-демократы в Германии были. Вот ты такой же. Коммунисты придут, всё отнимут и всех жён обобществят. Голосуйте за фашистов!

Охуенно заклеймил, снимаю шляпу. Нет ответов как будет всё происходить на практике - переходи на личности. Вы или ушибленный. Или бездетный. Или я даже не знаю что.

Задал конкретный вопрос про ипотеку (про конкретный механизм реализации, как оно будет на практике) - оказался агентом фашизма. Вы поэтому и отталкиваете такими рассуждениями от себя, потому что у граждан конкретные вопросы что и как будет осуществляться (что с квартирами, что с бизнесом, что с самозанятыми, что с другой собственностью и имуществом), а вы за неспособностью объяснить опускаетесь до того, чтобы оттереть вопрос в эмоциональную сферу, чтобы потом на все похожие вопросы приводить в пример "агентов фашизма, невежд и не читавших буквари".

Теория - это прекрасно. Про практику в сегодняшних условиях ни слова. С таким же успехом можете вещать про то, как в теории будет колонизироваться Марс. Из дискуссии выбываю. Надо поработать на капиталиста, дома дети ждут папу с едой, а не с лозунгами дяди Юры, какие все кругом уроды и невежды.

Кому: vas0, #432

> Очень легко может образоваться.

я и пишу, от невежества в голову чёрт знает что можно занести

> Задал конкретный вопрос про ипотеку (про конкретный механизм реализации, как оно будет на практике) - оказался агентом фашизма.

Дальше последовали вопросы

> Отберут квартиры? Выселят в поле?

я их разобрал

откуда они появляются в голове

можешь не принимать это на своё счет, это для общего разбора

> Вы поэтому и отталкиваете такими рассуждениями

Нет, я разобрал все рассуждения. И что коммунисты всех выкинут из ипотечных квартир в поле, показал кто такие мысли внушает. Это тоже важно.

И разобрал конкретный механизм решения проблемы. То есть специально для тебя.

а ты зациклился только на одном разборе, а важное проигнорировал

Почему?

> а вы за неспособностью объяснить

я тебе объяснил, ты эту часть камента даже не процитировал

Почему?

То есть она тебе не интересна?

> до того, чтобы оттереть вопрос в эмоциональную сферу

Никаких эмоций. Я разобрал откуда лезут такие мысли, что коммунисты всех ограбят. Они у тебя есть в голове. Значит тебе кто-то их внушил сознательно.

Если ты воспринял разбор эмоционально, то перечитай ещё раз холодно. И обрати внимание где я описал механизм решения проблемы ипотеки.

Кому: vas0, #427

> Выходит, тезис Юры про (цитата) "из страны тикают не из-за налогов, а из-аз уничтожения промышленности и науки" (конец цитаты) - несостоятелен на примере Франции.

Состоятелен. Просто не нужно подразумевать "только". И нужно понимать, кто утекает. Ясно же из контекста спора, что подразумевались высококлассные специалисты.


> Чтобы было понятно - я симпатизирую левой идее. Собственность перешла к народу. Значит жильё будет распределено между граждан, и не будет, как сейчас, дикого сочетания бездомных с пустующим жильём.
И разумеется долги по ипотеке автоматически исчезнут либо будут уменьшены до реального уровня (принцип кооперативного жилья в СССР).

Что бы ей симпатизировать - нужно её понимать. А по твоим постам этого незаметно.


> хотя про налоги на имущество, оборот и РПЦ очень понравилось, только кто их проталкивать будет, если вы постоянно упоминаете, что на выборы ходить не нужно

Если идти на выборы - их всё равно не протолкнуть. Вот люди ходят-ходят, а законодатели на них кладут-кладут. Может способ не работает?


> Что будет с ипотечниками, которые не выплатили свой кредит? Отберут квартиры? Выселят в поле? Оставят квартиры, но спишут кредит? Или еще как? Вполне практичный вопрос, злободневный, без подъеба.

Так ответ в вопросе.

Кому: vas0, #432

> О, утренняя смена подключилась! :)

Вот скажи - нахера ты так пишешь?

Кому: vas0, #432

> на все похожие вопросы приводить в пример "агентов фашизма, невежд и не читавших буквари".

ложь

я ответил и на твой вопрос об ипотеки, ты его проигнорировал

и пояснил твои вопросы про "всё отнять"

> Теория - это прекрасно.

Это уже практика.

> Про практику в сегодняшних условиях ни слова.

Каких сегодняшних?

При капитализме вопрос ипотеки не решается, это инструмент ворья по обиранию населения.

Ты спросил что будет при обобществлении собственности. Тебе ответили. И ты тут же перепрыгнул про "сегодня". Подменил.

Ты жулик?

> С таким же успехом можете вещать про то, как в теории будет колонизироваться Марс.

Ты дурак?

> Из дискуссии выбываю.

Всего хорошего. Она тебе не нужна. Ты решил тут срач устроить.

> Надо поработать на капиталиста

иди работай, симпатизант

хоть продукт какой-то полезный будешь создавать

Кому: vas0, #432

и ты проигнорировал главное

> Как ты представляешь себе механизм функционирования общественной собственности?

от ответа на него зависит сможешь ли ты понять всё остальное

без этого ты не продвинешься никуда

Кому: yuri535, #429

Юр. Беда у тебя с арифметикой да и с восприятием реальности тоже.

Смотри. 7 млн человек это больше, чем все работающее население Москвы. Включая мигрантов. И у всех по 100 000 минимум? У тебя это с реальностью вяжется? У меня - нет.

Я же тебе наглядную иллюстрацию привёл, почему твоя цифирь - хрень собачья и не демонстрирует даже порядок.

Давай совсем абсурдный пример. Есть у тебя 7 000 000 человек, с зпралатой 99 999. И твоя славная шкала из двух ставок, до 100 000 и после. И есть 1 (прописью, [один]) Сечин Игорь Иванович, получающий, кажем 10 млн р в месяц (120 млн в год). Вот средняя по группе товарищей зарплата будет чуть больше 100 000. По твоей логике - вот они, 3 триллиона. Реальный прирост будет аж 44 миллиона, все, пенсионеры спасены. Так что ищи ту цифру, которую я просил, а не ту, которая ближе.

Твоё предложени обложить корпоративную прибыль налогами на 70% конечно тоже интересное. Для санитаров из Кащенко.

Кому: max_1986, #438

> Давай совсем абсурдный пример. Есть у тебя 7 000 000 человек, с зпралатой 99 999.

Зачем абсурдные примеры? Что бы запутать?

Пользуйся реальными данными http://www.nomad.su/i2015/1214/13-3.jpg

А деньги, 3 трлн. (и даже больше), Юрий тебе нашёл. Моно ещё добавить из других источников.

Кому: max_1986, #438

> Твоё предложени обложить корпоративную прибыль налогами на 70% конечно тоже интересное. Для санитаров из Кащенко.

ты дурачок, её богу

налог на прибыль в России 20%

В США 40%

Даже поднять только лишь до американского уже около 3 трлн. в бюджет

просто налог в 50% предложил ты, а я с шизофреником спорить не стал, пусть будет как у шизофреника


но можно пойти и французским путем, ещё более социальным

"Подоходный налог во Франции берется с дохода по прогрессивной шкале (от 5,5 до 75%). Необлагаемый минимум составляет 6 011 евро в год. Максимальную ставку 75% применяют при доходе семьи в 1 000 000 евро." (c)

С Сеченовых и ему подобных можно брать по 75%.

другие страны

Швеция — до 57%,
Дания — до 55,6%,
Бельгия — до 50%,
Португалия — до 48%,
Испания — до 45%

думай сперва о трудящихся, а потом рассказывай почему у Сеченова нельзя отнимать большую часть его зарплаты

но ты же прихвостень финансового олигархата, тебе нужно лоб разить, но каждую копеечку Сеченова сэкономить


и на закуску

В Госдуму поступил очередной законопроект, предлагающий установить прогрессивное налогообложение доходов граждан.

На этот раз инициаторы предлагают установить следующие ставки НДФЛ:

доход до 400 тыс. руб. в месяц облагается ставкой 13%;
доход от 400 тыс. рублей до 1 млн. рублей облагается в следующем порядке: сумма дохода до 400 тыс. облагается по ставке 13%, а сумма свыше 400 тыс. по ставке 30%;
ежемесячный доход свыше 1 млн. рублей облагается налогом по ставке 50%.

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=745963-6&02

Кому: max_1986, #438

> И есть 1 (прописью, [один]) Сечин Игорь Иванович, получающий, кажем 10 млн р в месяц (120 млн в год).

и тут тебя пришибём

На 2010 год (более поздних данных не нашел) число физических лиц, подавших декларацию о доходах свыше 10 млн. в год составило 30 325 лиц

их общий доход равнялся 6 трлн. рублей

по ставке 13% у них забрали 780 млрд.

по ставке 50% у них забрали бы 3 трлн. или [+ 2,2 трлн.]

И это на 2010 год. На 2013 было ещё больше.

так что твои 3 трлн. находятся легко буквально из одного источника

из других источников можно ещё набрать триллионы

Кому: max_1986, #438

> И есть 1 (прописью, [один]) Сечин Игорь Иванович, получающий, кажем 10 млн р в месяц (120 млн в год).

А почему столько? В Думе была озвучена (депутат Рашкин) и никем оспорена цифра в 4,4 млн. рублей В ДЕНЬ.

Кому: Sha-Yulin, #423

>Ты предложил мудацкую "модель" в стиле "как нам получить больше денег, ничего не меняя".

Знаете, в моем университетском прошлом доводилось мне делать в расчетах совершенно славные допущения. Наример. Как вам модель автомобиля - велосипед, не наклоняющийся при поворотах? Для моделирования сцепления колеса с дорогой, меж тем, работает на ура, главное правильно оценить точность.

Так и тут, я предлагаю своего рода факторный анализ, только наоборот. Не искать зависимость одних переменных от других, фиксируя все остальные, а зафиксировать в целом некий пррцесс как базовый и добавить к нему сторонние факторы, посмотреть, во что это выльется.

Итак, мы в общетеоретическом пока смысле ищем возможные источники дополнительных поступлений в бюджет, которые могли бы компенсировать потери от падения цен на нефть. По нижней границе оценили требуемую сумму в 3 трлн. Давайте её наберем хотя бы в теории.

Если имеет место наложение двух мер и кумулятивный эффект - расмотрим по отдельности, оценим эффект.

Ну, а когда намерем три ярда (если наберем), будем уже смотреть, как бы измегилась картина с конца 13-го когда бы мы например средства Стафонда инвестировали по мере поступлений, разом, частями и т.д., например.

Такой алгоритм как минимум позволит отсеять всякие ничего не значащие предложения и хотя бы примерно оценить эффект от предлагаемых мер.

Согласны с такой постановкой вопроса? Если нет, чем хотите дополнить? Ещё раз напоминаю, мы всего лишь пытаемся оценить влияние тех или иных мер на налоговые поступления, задачи построить модель экономики РФ из альтернативной реальности пока не стоит. Да я бы и не взялся.

Кому: Sha-Yulin, #439

Борис, ну на пальцах же объяснил уже, почему Юрина цифра не катит. Вы хоть из пяти источников приведите её же, она полезнее не станет. Внутри оно может выглядеть вот так, как я нарисовал - под 50% будет попадать ровно ОДИН человек. Хотя внешне вот оно - средняя по группе больше 100 000, вроде бы бери общий годовой доход да дели пополам и вычитай уже взимаемые 13% (хоть с этим он согласился, и то хлеб). Иными словами, от того, что у верхних 10% средняя зарплата 100 000 понятнее не стало от какой все-таки суммы считать прирост налоговых поступлений.

Кому: yuri535, #441

Для начала можно поделиться ссылкой на источник. Учитывая, что ни одного более прзднего ты не нашёл.

Кому: max_1986, #443

> Знаете, в моем университетском прошлом доводилось мне делать в расчетах совершенно славные допущения.

Допущения бывают разные. Твои допущения лишают модель смысла.


> Ну, а когда намерем три ярда (если наберем), будем уже

Уже нашли.


> Согласны с такой постановкой вопроса?

Какое значение имеет моё согласие при твоём жульническом подходе?


Кому: max_1986, #444

> Борис, ну на пальцах же объяснил уже, почему Юрина цифра не катит.

Ты не объяснил, а попытался это изобразить.


> Иными словами, от того, что у верхних 10% средняя зарплата 100 000 понятнее не стало от какой все-таки суммы считать прирост налоговых поступлений.

Вот откуда ты берёшь цифру? Например "у верхних 10% средняя зарплата 100 000".

Кому: Sha-Yulin, #446

Понятно, конструктива снова не получилось.

>Твои допущения лишают модель смысла.

Вот я и хочу услышать конкретные возражения. Не вопросы, а в духе: "это не оценка сверху потому что..."

>Уже нашли.

Юра и 30 без проблем найдёт, с его-то уменеем считать.

>Вот откуда ты берёшь цифру? Например "у верхних 10% средняя зарплата 100 000".

От Юры, он там 8,4 млрд базы для рассчета налога таким способом насчитал. Теперь будет увлеченно искать пресс-релизы ФНС и не находить.

Кому: max_1986, #447

> Понятно, конструктива снова не получилось.

С тобой и не получится. Ты его сознательно избегаешь.


> Вот я и хочу услышать конкретные возражения.

Я тебе уже озвучил конкретные возражения. Это и то, что ты пытаешься танцевать от существующей системы налогообложения и от существующих приоритетов государства.
При таком подходе ничего изменить нельзя.

Что можно изменить - уже перечислил. Что можно изменить конкретно в области налогообложения - даже довольно подробно.
Ты в ответ начал жульничать с цифрами и "доводить до абсурда".


> Юра и 30 без проблем найдёт, с его-то уменеем считать.

Что не так с его подсчётами?
В 2015 налог на прибыль организаций составил примерно 3 триллиона, на доходы физлиц - 2,5 триллиона.
Если учесть, что половина всех официально показанных доходов у 20% двух верхних децилей населения, то увеличение для них налогов с 13 до 40% даст уже почти 3 триллиона дополнительных налогов. Или 2,5 трлн., если вообще убрать налоги с двух нижних децилей. То есть при прогрессивном налоге от 0% до 40%.
Заметь, это мы не поднимаемся ещё до 50% и тем более до 70%, которые упоминал ты.
И это только с физлиц.


Если мы добавим налогообложение РПЦ и и прогрессивный налог до 50% - мы довольно далеко выйдем за требуемые тобой 3 трлн.. И это без развития производства в стране, только на изменении налоговой политики.

Что не так с подсчётами?

Кому: Sha-Yulin, #448

> Если учесть, что половина всех официально показанных доходов у 20% двух верхних децилей населения, то увеличение для них налогов с 13 до 40% даст уже почти 3 триллиона дополнительных налогов. Или 2,5 трлн., если вообще убрать налоги с двух нижних децилей. То есть при прогрессивном налоге от 0% до 40%.

Мысль-то понятна, но сразу возникнет вопрос, а как собирать эти налоги? У нас и так большинство граждан работают "в серую", а при такой системе - многие захотят свои доходы "оптимизировать". Самый простой способ - оформляться как индивидуальный предприниматель и по упрощенной системе налогообложения платить налог с выручки = зарплаты. Это не говоря уж о классических схемах по отмыванию доходов и з/п в конвертах.

Ну и еще не стоит забывать что НДФЛ на 85% идет в региональные бюджеты (дефицит этих бюджетов мы вообще не рассматриваем тут, они за рамками остаются). Т.е. предлагается НДФЛ в федеральный бюджет платить главным образом? А мотивация регионов в экономическом развитии тогда какая останется?

Кому: Nemestniy, #449

> Мысль-то понятна, но сразу возникнет вопрос, а как собирать эти налоги? У нас и так большинство граждан работают "в серую", а при такой системе - многие захотят свои доходы "оптимизировать".

Ну если нельзя бороться с преступность - надо её разрешить!!! Ура! Легализуем взятки и наркотики!


> Ну и еще не стоит забывать что НДФЛ на 85% идет в региональные бюджеты (дефицит этих бюджетов мы вообще не рассматриваем тут, они за рамками остаются).

А что мешает этот момент пересмотреть?
Где взять деньги - вам с max_1986 мы уже указали. Так теперь для вас деньги эти недостаточно кошерны?

Кому: Sha-Yulin, #450

> Ну если нельзя бороться с преступность - надо её разрешить!!! Ура! Легализуем взятки и наркотики!

Причем тут преступность? ) Регистрация работника как ИП абсолютно законна и применяется повсеместно. Имеет свои преимущества и недостатки, не более того. Те же ИТ-подряды по внедрению SAP очень часто осуществляются фрилансерами, которые как ИП оформляются.

На счет кашерности - дык а можно еще и квартиры лишние национализировать у граждан и их накопления, чем не кашерны такие пути?;)

Кому: Nemestniy, #451

> Причем тут преступность? )

При том, что уклонение от налогов - преступление. Ты обосновываешь необходимость отказа от прогрессивной шкалы тем, что от налогов будут уклоняться.


> Регистрация работника как ИП абсолютно законна и применяется повсеместно.

И позволяет его обложить налогом.


> На счет кашерности - дык а можно еще и квартиры лишние национализировать у граждан и их накопления, чем не кашерны такие пути?;)

Накопления и так отнимают. А лишние квартиры - вариант.

Люди читают спор с ростовщиками и присылают следующее:
"Приветствую, Борис!
Читаю дискуссию с этим типом на Тупичке. Тип упёртый и пытается скрыться в деталях и "путать след". Надеюсь инфа будет полезна.
1. Он врёт по дефициту бюджета в 3 трл.
Реально https://rg.ru/2015/12/15/budjet-site-dok.html (источник)
Федеральный закон от 14 декабря 2015 г. N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год"
"дефицит федерального бюджета в сумме 2 360 190 000,0 тыс. рублей". Разница немаленькая.
2. По ссылке Юрия о прогрессивном налоге. Внутри предложения есть экономическое обоснование.
http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/D7206E56D3FBDD6F43257E0B005A1F30/$File/745963-6_17032... (источник)
Экономический эффект 1659,39 млн. руб. Скорее он преуменьшен, конечно, но это документально обоснованная цифра.
Цитата из предложенного законопроекта:
"Принятие настоящего закона дает возможность не снижать зарплату
работникам бюджетной сферы, не сокращать учреждения бюджетной сферы
и в общем целом не понижать жизненный уровень населения страны."
Основание "заворачивания" - нарушение ч. 3 статьи 104 Конституции
"3. Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации."
Т.Е. нет заключения Правительства, что косвенно указывает на его незаинтересованность в таком законе.
3. Вместо этого
http://bs-life.ru/makroekonomika/budzet2016.html (источник)
"Антисоциальные меры
В бюджете на 2016 год отсутствуют положительные социальные меры. Правительство обещает в течение года повысить пенсии дважды на 4% каждый раз. На первый взгляд, это кажется очень приятной новостью. Но учитывая, что индексация в любом случае будет отставать от запланированной инфляции, благосостояние пенсионеров в следующем году ухудшится. Кроме того, в 2016 году часть пенсионных накоплений на сумму в 342,2 млрд. рублей будет заморожена.

Еще более неутешительно выглядят остальные изменения, касающиеся социальной сферы государства. Например, финансирование ЖКХ сократится на 41,4%, упав с 132,3 млрд. до 78,8 млрд. рублей. Финансирование образования уменьшится на 7,9%, составив 579,8 млрд. рублей вместо текущих 629,3 млрд. рублей.

Однако хуже всего дела обстоят с финансированием системы здравоохранения. Согласно утвержденному бюджету, в 2016 году на эту сферу будет выделено 473,7 млрд. рублей, что на 10,9% меньше, чем сейчас (531,4 млрд. рублей в 2015 году).

Практически во всех развитых странах финансирование здравоохранения является одной из самых больших статей расходов. В США, например, на медицину тратят 1006 млрд. долларов, В РФ же выделено всего 8,4 млрд. долларов. Если пересчитать эти показатели с учетом количества населения в государствах, окажется, что на здоровье одного человека в США тратят на 54 раза больше, чем в России.

Источник: Бюджет РФ на 2016 год: последний бюджет России сайт bs-life.ru"

Плюс к этому решено отказать в индексации пенсий работающим пенсионерам для экономии 100 млд. (источник http://investorschool.ru/byudzhet-rossii-2016-v-cifrax ).

То есть совершенно очевидно где можно было брать, а где берут и величина цифр тут вторична. Богачей не тронули, а пенсионеров (в частности) "порезали". А также медицину, образование, ЖКХ."

Кому: Nemestniy, #449

> Мысль-то понятна, но сразу возникнет вопрос, а как собирать эти налоги?

[воет]

Кому: max_1986, #445

> Для начала можно поделиться ссылкой на источник.

ФНС

Вопросы ещё есть? Деньги нашлись?

Или очередной абсурдный пример требуется придумать? Ну чтоб спасти свою позицию.

Кому: max_1986, #444

> Внутри оно может выглядеть вот так, как я нарисовал - под 50% будет попадать ровно ОДИН человек.

Что за ахинею ты пытаешься объяснить?

Я привел не точное количество человек в группе, а среднюю зарплату в децельной группе на основе данных Росстата. Исходя из количества человек просто обозначил ФОТ этой группы.

Ещё раз, обозначил ФОТ самой "жирной" группы.

Пусть даже в этой группе на самом деле сидит ровно один человек, например Сечин с зарплатой в несколько триллионов. Ну так из его зарплаты и вынимаем 50%.

Получаем где-то 3 трлн.

> Хотя внешне вот оно - средняя по группе больше 100 000

Да без разницы. Мы не выискиваем расклад по группе, а определяем ФОТ группы. Может он меньше, может больше, мы определяем порядок.

> Иными словами, от того, что у верхних 10% средняя зарплата 100 000 понятнее не стало от какой все-таки суммы считать прирост налоговых поступлений.

У верхних 10% децельной группы 33% всей зарплаты в 2013

ты главное дурковать престань, а вернись к существу вопроса

триллионы нашлись? Нашлись. Даже больше, чем тебе нужно, больше твоих 3 трлн.

а сколько именно выше 3 трлн., можно отдельно рассчитать

главное что резервные триллионы в стране есть

Кому: max_1986, #443

> По нижней границе оценили требуемую сумму в 3 трлн. Давайте её наберем хотя бы в теории.

Она набрана на практике в виде доходов, только при иной налоговой структуре.

Что за теории тебе нужны?

Ты бери данные по доходам, а не фантазируй у себя в голове абсурдные примеры. Росстат, ФНС у тебя под рукой. Обработка их данных по всему интернету.

Доходы по организациям тебе дали. Дохода физ. лиц и налоги с них в верхних группах тебе привели.

«Shut up and calculate»

Кому: Nemestniy, #451

> дык а можно еще и квартиры лишние национализировать у граждан и их накопления, чем не кашерны такие пути

Легко. Установить на лишние квартиры налог. Чтоб не спекулировали и не накручивали цены на жильё. Двойная польза обществу.

Что ещё за фигня с "лишними квартирами"?

считаешь это допустимым?

Лишнюю прибыль, лишние доходы, лишние квартиры нужно изымать так или иначе. Излишки общество производит для всех, а не для кучки лиц.

Кому: yuri535, #455

Юра, ссылку. Ок?

И заодно расскажи, как ты в этом источнике не нашёл Пресс-релизы за 11-15 года?)

Кому: Sha-Yulin, #453

По пункту 1 - совершенно прекрасно. Указанный нами прогнозный дефицит без "спекуляции курсом" на 14-й год сравнивается с фактическим за 16-й, ростовщики посрамлены.

2. Вот и цифра экономического эффекта из реально законопроекта. 1,6 трл. Не три, не сколько угодно - вполне конкретная, расчитанная по данным ФНС.

Итак, первая конкретная цифра.

Давайте договоримся о Стабфонде. Это интересно. Попробуйте пееступить через себя и все-таки кокретизировать, как его можно вложить и каков эконгмический эффект.

Кому: max_1986, #459

> 2. Вот и цифра экономического эффекта из реально законопроекта. 1,6 трл. Не три, не сколько угодно - вполне конкретная, расчитанная по данным ФНС.

То есть деньги есть?

1.6 трлн. минимум vs дефицита в 2.3 трлн.

и заметь

Кому: yuri535, #440

> доход от 400 тыс. рублей до 1 млн. рублей облагается в следующем порядке: сумма дохода до 400 тыс. облагается по ставке 13%, а сумма свыше 400 тыс. по ставке 30%;

даже не от 100 тыс. 50%, как ты предлагал, а от 400 тыс. до 1 млн. и только 30%

и только свыше 1 млн. как ты просил 50%

то есть если сделать всё по-твоему, будет гораздо выше 1,6 трлн.

о чем тебе и писали изначально

> Юра, ссылку. Ок?

уже всё окончательно разобрали и ты сам согласился, что деньги есть

не буду бегать по гуглу

запомни этот топик, потом будешь на него линки кидать, ну когда опять всё "забудешь"

Кому: yuri535, #456

Юра. Третий раз. Твоя ошибка очень проста. Ты берёшь среднюю зарплату по группе, высчитываешь ФОТ и говоришь, что вот это вот все и есть база для исчисления налога по ставке 50%. А на деле, как я показал в примере, из всей группы именно в облагаемые по 50% попадает ровно один богатей, который и вытянул среднюю зарплату вверх. И в моем примере для обессмысливания рассчетного ФОТа хватило одного человека с не самым большим в стране доходом в 120 млн в год. А если переходить к реальности, 600 человек с доходом в районе 2,4 млрд (цифры из реальности, с доходом выше млрд в год в стране 600 человек) в год добавленные в группу из 7 000 000 человек с зарплатой по 90к в месяц к средней 107 000 по группе.

Впрочем, это все не важно. Озвучена реальная цифра из реального законопроекта. Предлагаю взять её за основу. Кстати, обращаю внимание, там речь идёт не о зарплатах, а о длходах как таковых.

Кому: yuri535, #458

> Лишнюю прибыль, лишние доходы, лишние квартиры нужно изымать так или иначе.

Ну вот кто-то решил излишки тратить на бухло, девок и путешествия, а кто-то поднакопить и купить квартиру. И выходит этот второй неправ оказывается, раз у него квартира "лишняя"?:)

Кому: Nemestniy, #462

> Ну вот кто-то решил излишки тратить на бухло, девок и путешествия, а кто-то поднакопить и купить квартиру. И выходит этот второй неправ оказывается, раз у него квартира "лишняя"?

Разумеется, ты же не понимаешь как это работает.

бухло и девок покупают не с целью перепродажи и не с целью превращения их в капитал

бухло произвели, его потребили, ушло в мочу, всё

а квартиру купили, не потребили, оставили для спекуляции на рынке жилья или превратили в капитал, сдав в аренду

спекулятивно завышают цены на рынке жилья, нуждающиеся в жилье люди вынуждены брать дорогую квартиру под высокий процент

ещё раз, полистай какой букварь

у тебя в голове "всё похоже на всё", бутылка выпитого пива на квартиру

но в жизни всё не так

Кому: max_1986, #461

> И в моем примере для обессмысливания рассчетного ФОТа хватило одного человека с не самым большим в стране доходом в 120 млн в год.

Ещё раз, речь не о людях.

Вот 100 человек и их зарплаты

90*1 = 90
9*100 = 900
1*1000 = 1000

средняя з/п 20, но с такой зарплатой только 10 человек обкладываем 50% налогом, получаем 1900/2= 950

из 1990/2 = 995

нам важен порядок, а не точная цифра, точная будет чуть ниже, ниже я привел данные по "сеченым", которых да, всего 30 тыс. из 3,5 млн. группы, но их ФОТ занимает львиную доля

и даже если взять всех у кого з/п строго > 100 тыс, их больше 500 тыс. в стране, получим ФОТ на 90% состоящих из их зарплаты

поэтому тебя попросили, не заниматься фантазийным абсурдом, а посмотреть реальный расклад

в голове можно скомбинировать любую ситуацию, но к реальности она может не меть никакого отношения

это как раз твой случай

> А если переходить к реальности, 600 человек с доходом в районе 2,4 млрд (цифры из реальности, с доходом выше млрд в год в стране 600 человек) в год добавленные в группу из 7 000 000 человек с зарплатой по 90к в месяц к средней 107 000 по группе.

Верно. Это если сфантазировать без учета всего остального. А остальное это 450 тыс. миллионеров.

Поэтому тебя сразу попросили, переходим к реальности, к реальному миру, а не к своему абсурду.

Абсурд это к 600 миллиардерам плюсовать миллионы трудяг и это да, получится как у тебя в голове. Абсурд.

А в реальном мире 600 миллиардеров + 450 тыс. миллионеров + миллионы трудяг

И получим примерно то, что рассчитали выше.

Кому: max_1986, #461

> Впрочем, это все не важно.

уже да

> Озвучена реальная цифра из реального законопроекта. Предлагаю взять её за основу.

Можно, но только там иное налоговое обложение, чем ты предлагал. Поэтому цифра ниже.

Но и она почти покрывает дефицит.

> Кстати, обращаю внимание, там речь идёт не о зарплатах, а о длходах как таковых.

Там о доходах физических лиц.

НДФЛ 13%

не налог на прибыль

учитывай, ещё есть триллионы от организаций

Кому: yuri535, #460

>То есть деньги есть?
>1.6 трлн. минимум vs дефицита в 2.3 трлн.

Учитывая реалии - максимум. И не от 2,3 (фактический дефицит бюджета с учетом падения курса), а минимум от 3. Ты как-то случайно подзабыл начало разговора, где опять же бралась [минимальная сума] дефицита от падения нефтегазовых доходов (например, никак не учитывалось сокращение НДФЛ и налога на прибыль вот из-за этого же самого падения).

>уже всё окончательно разобрали и ты сам согласился, что деньги есть

Хорошо наверное жить у себя в голове, всегда все получается, всегда всех побеждаешь). Тут главное уметь [видеть] в тексте совсем не то, что тебе пишут, да? Ты комментарий к первоиу пункту пропустил, да?

Кому: yuri535, #463

Юра, расслабься) Иными словами предлагается ограничить право людей сберегать и инвестировать в угоду потребления здесь и сейчас?

Кому: max_1986, #114

> Я вот тупой, я получаю зарплату в рублях

Потому что ты на свою зарплату в рублях можешь
сейчас купить ровно в 2 раза меньше всего ,
чем когда доллар был по 30 руб.

Кому: yuri535, #464

Юр, давай закроем эту ветвь дискуссии.

Нашли 1,6 млрд. Будем считать, что даже собрали.

Далее? Надо ещё минимум 1,4.

Трясем корпоратов? На сколько пркдлагаешь поднять налог на прибыль?

Кому: max_1986, #459

> Итак, первая конкретная цифра.

Не ври. Цифр конкретных нет только от тебя.


> Давайте договоримся о Стабфонде. Это интересно. Попробуйте пееступить через себя и все-таки кокретизировать, как его можно вложить и каков эконгмический эффект.

Нет, давай не будет следовать за твоими прыжками в строну и пока зафиксируем тот факт, что изменив систему налогообложения, перестав обеспечивать интересы богатых за счёт бедных, мы требуемые 3 трлн. без проблем находим.

А уж после этого можно будет перейти к другим аспектам обсуждения.

Кому: max_1986, #461

> А на деле, как я показал в примере, из всей группы именно в облагаемые по 50% попадает ровно один богатей, который и вытянул среднюю зарплату вверх.

И ты соврал, приписав к этой группе людей из других групп, групп с более низкими доходами.

Кому: Nemestniy, #467

> Юра, расслабься) Иными словами предлагается ограничить право людей сберегать и инвестировать в угоду потребления здесь и сейчас?

Нет, предлагается ограничить присвоение общественных фондов потребления, которые порождают преступную спекуляцию.

Ну, чтобы не было этого блядства, когда в Москве только на Братиславской стоят десятки домов, которые давно достроены, но квартиры скуплены банками и "растут в цене", а тысячи человек не могут получить жильё.

Кому: Nemestniy, #467

> Иными словами предлагается ограничить право людей сберегать и инвестировать в угоду потребления здесь и сейчас?

Не ври. Это не право людей сберегать. Это право людей спекулировать на рынке жилья за счет других людей. Сберегать никто не мешает.

Инвестиции это вложения в производство, то есть в расширение числа доступных квартир. А ты пишешь об изъятии квартир из общественного потребления с целью спекуляции ими.

И в угоду потребления людей, безусловно. Квартиру должна потреблять семья или человек для целей проживания. Квартиры не должны скупать оптом. Это же как хлеб, базовые потребности. Что ты скажешь, если некто будет скупать хлеб и цены на него взлетят? Будешь защищать спекулянта фразой это же "право людей сберегать".

сберегай в золоте, если так денег много, в том что не является базовой потребностью для людей

думай мозгом

http://m.vedomosti.ru/economics/articles/2016/08/30/654946-byudzhet-20172019-neft

Вот тут все популярно про бюджет написано и связь дефицита бюджета, цены на нефть и курса бакса.

Кому: Nemestniy, #474

> Вот тут все популярно про бюджет написано и связь дефицита бюджета, цены на нефть и курса бакса.

Ну да. Ведь нужно оправдать происходящую порнографию. Денег нет, но вы держитесь.

Кому: Nemestniy, #474

> Вот тут все популярно про бюджет написано и связь дефицита бюджета, цены на нефть и курса бакса.

А у тебя ума самому разобраться не хватает?

Как мы тут без ведомостей справились то?

Или тебе нужно обязательно притащить ложь и манипуляции из буржуазных СМИ?

Кому: max_1986, #469

> Нашли 1,6 млрд. Будем считать, что даже собрали.

Не нашли, а депутаты КПРФ высчитали, как и мы тут рассчитали, только при иной налоговой ставки.

Тебя в школе учили считать? Вот ты почему-то не справился. А КПРФ и мы тут смогли. Как так?

> Далее? Надо ещё минимум 1,4.

2,36 трлн. дефицит

Надо ещё 700 млрд. Это уже копейки.

Где искать тебе показали.

> Трясем корпоратов? На сколько пркдлагаешь поднять налог на прибыль?

Как в цивилизованных странах.

http://nonresidents.ru/налог-на-прибыль-в-мире

30-40%

или поднять на 10-20%

Ещё 1.5-3 трлн. рублей в бюджет

итого 1.6+1.5(3) = 3.1(4.6) трлн. доходов просто на ровном месте

Кому: yuri535, #477

> Как в цивилизованных странах.

а в цивилизованных странах помимо этого налога отчисления в фонды существуют? Они такого же размера как и в РФ?
Наверно стоит напомнить, что у нас если компания решила что расходы на конкретного работника у нее 100 руб., то сначала она с них заплатит 30% в ПФР+ФСС+ФФОМС, оставшиеся 70 руб. будут считаться з/п работника из которых еще 13% (9,1 руб.) будет удержано в виде НДФЛ. Итого работник на руки получит только 60,9 руб.
Иными словами выплаты с зарплаты работника составляют те самые "справедливые" 40%. Иль не так?
Юра, можешь поискать инфу по неналоговым отчислениям в цивилизованных странах ?

Кому: Nemestniy, #478

> а в цивилизованных странах помимо этого налога отчисления в фонды существуют? Они такого же размера как и в РФ?

Вот даже интересно - чего тебя, как серпом по яйцам, пугает вопрос прогрессивного налогообложения?
Уже и насчитали, как и откуда деньги брать. А тебе они всё поперёк горла.

И ведь ещё не все варианты обсудили. Можно часть денег высвободить из того, что дано "на откуп" "своим людям" - "налог на болванки", систему "Платон". Можно либо забирать это государству, либо отменой этой порнографии снизить нагрузку на налогоплательщиков.

А если тщательнее поискать, то можно ещё чего-то найти http://www.rbc.ru/finances/30/08/2016/57c59b8e9a7947ba837223d7?from=main

Кому: Sha-Yulin, #479

> Вот даже интересно - чего тебя, как серпом по яйцам, пугает вопрос прогрессивного налогообложения?

Дык очевидно почему так, разве нет? Ведь я вместе с максом1986 тут всех ростовщиков олицетворяем:)
На счет вывода денег из страны - на словах все замечательно звучит, но на практике всегда очень сложно нормальный контроль организовать за подобного рода операциями.

Кому: Nemestniy, #480

> Дык очевидно почему так, разве нет? Ведь я вместе с максом1986 тут всех ростовщиков олицетворяем:)

Да пёс его знает, кого вы олицетворяете?
Но реально странно видеть, когда люди, раздувающие щёки в качестве специалистов, пытаются доказать неосуществимость или бессмысленность введения у нас в стране самой распространённой в мире системы налогообложения.


> На счет вывода денег из страны - на словах все замечательно звучит, но на практике всегда очень сложно нормальный контроль организовать за подобного рода операциями.

Да-да-да! По этому не надо организовывать контроль! Надо просто забить!

Кому: Sha-Yulin, #481

> По этому не надо организовывать контроль! Надо просто забить!

Нет, я к тому что 1 трлн. руб. ушедших денег не позволяет оценить качество контрольной процедуры. М.б. если б контроля не было - ушло бы 10 или 20 трлн. руб., а может только 1,5 трлн. руб. Цифра только кажется большой, но ее не с чем сравнить.
Да, в идеале объем незаконного вывоза денежных средств должен стремиться к нулю, но стоимость затрат на обеспечение контроля должно как минимум компенсироваться соответствующим положительным эффектом.
(условно говоря если в магазине ежемесячно воруют товара на 10 тыс. руб., то нет смысла нанимать охранника за 20 тыс. чтобы благодаря ему воровство бы совсем прекратилось).

Кому: Nemestniy, #482

> Нет, я к тому что 1 трлн. руб. ушедших денег не позволяет оценить качество контрольной процедуры.

Да. Денег ушло гораздо больше.


> Цифра только кажется большой, но ее не с чем сравнить.

Да нам вообще всё только кажется!


> (условно говоря если в магазине ежемесячно воруют товара на 10 тыс. руб., то нет смысла нанимать охранника за 20 тыс. чтобы благодаря ему воровство бы совсем прекратилось).

Как же много у нас в стране денег!!! Триллион туда, триллион сюда - всё мелочи!

Кому: Nemestniy, #482

> (условно говоря если в магазине ежемесячно воруют товара на 10 тыс. руб., то нет смысла нанимать охранника за 20 тыс. чтобы благодаря ему воровство бы совсем прекратилось)

Росфинмониторинг уже давно "нанят".

Кому: Nemestniy, #478

> а в цивилизованных странах помимо этого налога отчисления в фонды существуют?

разумеется

При чему тут налоги на прибыль?

> Наверно стоит напомнить, что у нас если компания решила что расходы на конкретного работника у нее 100 руб.

Откуда у тебя такое в голове?

Расходы на работника определяет рынок, а не компания.

Ты решил по примеру макса 2%, провести "абсурдные вычисления"?

> то сначала она с них заплатит 30% в ПФР+ФСС+ФФОМС, оставшиеся 70 руб. будут считаться з/п работника из которых еще 13% (9,1 руб.)

при чем тут налоги на прибыль?

"Налог начисляется на прибыль, которую получила организация, то есть на разницу между доходами и расходами." (c)

https://www.nalog.ru/rn77/taxation/taxes/profitul/

> Иными словами выплаты с зарплаты работника составляют те самые "справедливые" 40%. Иль не так?

Не с зарплаты, и из зарплаты.

Нет.

20% налог с прибыли, а не с отчислений из зарплаты

> Юра, можешь поискать инфу по неналоговым отчислениям в цивилизованных странах ?

В США 10% оклада + сотрудник ещё сам некие проценты отчисляет, в России 14% оклада

но ещё раз, это про налог с прибыли

то есть доход - расходы

Кому: Nemestniy, #480

> Ведь я вместе с максом1986 тут всех ростовщиков олицетворяем

да походу подворовали как следует вот теперь трясетесь, как бы не вернуть всё обратно

Кому: Nemestniy, #482

> (условно говоря если в магазине ежемесячно воруют товара на 10 тыс. руб., то нет смысла нанимать охранника за 20 тыс. чтобы благодаря ему воровство бы совсем прекратилось).

То есть чтоб пресечь вывоз 1 трлн. рублей, нужно нанять охранника стоимостью в 2 трлн. рублей?

например компании ротенберга

Я правильно понял твои научные выкладки?

Кому: yuri535, #485

Юра, мы же налогообложение зарплат обсуждали, физ. лиц. причем тут налог на прибыль юридических лиц ?

> В США 10% оклада + сотрудник ещё сам некие проценты отчисляет, в России 14% оклада

Вот это тоже не понял, что за 14% в РФ? У нас отчисления в фонды 30% кучу лет уже:
22% — отчисления в ПФР, страховая и накопительная части;
2,9% — отчисления в ФСС по временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
5,1% — отчисления в ФФОМС.

Кому: Nemestniy, #487

> Вот это тоже не понял, что за 14% в РФ? У нас отчисления в фонды 30% кучу лет уже:
> 22% — отчисления в ПФР, страховая и накопительная части;
> 2,9% — отчисления в ФСС по временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
> 5,1% — отчисления в ФФОМС.

Так это отчисления с фонда заработной платы. Не с дохода.

Кому: Sha-Yulin, #488

> Так это отчисления с фонда заработной платы. Не с дохода.

Да хоть с чего - как ни назови, все равно это деньги которые платятся юр. лицами + их работниками в пользу государства. Можно назвать это налогами, можно отчислениями, можно комиссиями даже обозвать, суть-то не поменяется. Я и спросил у Юры, в цивилизованных странах есть аналоги нашим отчислениям в фонды или нет и предложил сравнить итоговую нагрузку налоги+отчисления в фонды, а не просто налоги.

Кому: Nemestniy, #489

> Да хоть с чего - как ни назови, все равно это деньги которые платятся юр. лицами + их работниками в пользу государства.

Платятся. Вопрос, какой процент от того, что имеется?


> Можно назвать это налогами, можно отчислениями, можно комиссиями даже обозвать, суть-то не поменяется.

Кстати, когда я писал, что у нас налог с трудящихся гораздо больше 13% - такие, как ты, писали, что это ахинея.

Но тем не менее - деньги мы нашли. Каков ответ ростовщиков по тому, что ничего нельзя сделать и что правительство с Набиуллиной действуют образцово?

Кому: yuri535, #486

> То есть чтоб пресечь вывоз 1 трлн. рублей, нужно нанять охранника стоимостью в 2 трлн. рублей?

Юра, ну ты хоть голову включай иногда. Что значит незаконный вывоз зарубеж 1,2 трлн. руб. ? Это значит что типа с них не заплатили налоги. Если б заплатили + деньги были заработаны честным путем (не наркотики, не торговля оружием и т.д.) - можно было бы легально за границу кэш гнать и все дела.
Перегоняют в основном под видом операций покупки чего-нибудь, либо через ТЭФы. В итоге уменьшают налогооблагаемую базу по НДС (налог на прибыль исключаем - его и так все платят по минимуму).
Ну значит берем один НДС, консервативно 18%, из которого выходит, что налогов недоплатили в районе 216 млрд. руб. и это ЗА ТРИ ГОДА (как пишут в статье). Значит в год бюджет недополучил примерно 72 млрд. руб. - в сравнении с дефицитом бюджета (исчисляется в триллионах) цифра не самая материальная.
Популярно объяснил ?

Кому: Nemestniy, #491

> Юра, ну ты хоть голову включай иногда. Что значит незаконный вывоз зарубеж 1,2 трлн. руб. ? Это значит что типа с них не заплатили налоги.

Нет, это ещё означает и бегство капитала, что приводит к падению курса рубля. То есть то, с чем должна бороться Набиуллина.

Кому: Nemestniy, #487

> Вот это тоже не понял, что за 14% в РФ? У нас отчисления в фонды 30% кучу лет уже:

Потому что ты не то считаешь.

https://vc.ru/p/taxes-us-vs-russia

> Юра, мы же налогообложение зарплат обсуждали, физ. лиц. причем тут налог на прибыль юридических лиц ?

Зарплаты уже проехали.

Кому: max_1986, #469

> Трясем корпоратов? На сколько пркдлагаешь поднять налог на прибыль?

перешли уже к этому

Кому: Nemestniy, #491

> Значит в год бюджет недополучил примерно 72 млрд. руб. - в сравнении с дефицитом бюджета (исчисляется в триллионах) цифра не самая материальная.


Кому: Sha-Yulin, #453

> Еще более неутешительно выглядят остальные изменения, касающиеся социальной сферы государства. Например, финансирование ЖКХ сократится на 41,4%, упав с 132,3 млрд. до 78,8 млрд. рублей. Финансирование образования уменьшится на 7,9%, составив 579,8 млрд. рублей вместо текущих 629,3 млрд. рублей.
>
> Однако хуже всего дела обстоят с финансированием системы здравоохранения. Согласно утвержденному бюджету, в 2016 году на эту сферу будет выделено 473,7 млрд. рублей, что на 10,9% меньше, чем сейчас (531,4 млрд. рублей в 2015 году).

выходит только этой суммой можно было залатать дыры в образовании или ЖКХ или здравоохранении

> Популярно объяснил ?

Да, чтоб сберечь для бюджета 72 млрд. в год нужно потратить на охранников 150 млрд.

Всё верно?

Кому: yuri535, #493

> Потому что ты не то считаешь.

Ну в итоге выходит что меньше в США платят налогов. Суть посыла-то в чем ?

Кому: yuri535, #494

> Да, чтоб сберечь для бюджета 72 млрд. в год нужно потратить на охранников 150 млрд.

Вот ты тяжелый) я к тому что максимально-возможный эффект по оценкам той же Счетной палаты будет в районе 72 млрд. руб. в год и при условии обеспечения 100% контроля за подобного рода операциями. А стоимость обеспечения такого контроля вообще говоря не известна и далеко не факт что такая степень обеспеченности вообще возможна (даже в развитых странах типа США, ЕС и т.д.). Условно говоря если ты резко расширишь полномочия росфинмониторинга и других служб, увеличишь им финансирование на 1-2 млрд. руб. в год - далеко не факт что они смогут повысить качество контроля за указанным направлением.

КРАЙНЕ познавательная дискуссия. Большое спасибо участникам, особенно Борису и Юрию.

Ну и чтоб завершить тему, аккурат пара ссылок как раз про повышение налогов.

https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/08/31/655090-minfin-ndfl
где сказано, что "прогрессивная шкала НДФЛ создаст риски ухода в тень и искажения ситуации на рынке труда, полагает Минфин. Альтернативное предложение – поднять единую ставку НДФЛ до 15–16% и ввести необлагаемый минимум".
http://www.alpari.ru/ru/analytics/reviews/market_sessions/15540_31082016/
Или вот так "Интересно, что Минфин выступает против прогрессивной шкалы налогообложения физлиц, объясняя это тем, что такая система приведет к уходу в «теневой сектор» доходов наиболее состоятельных людей. Мы полагаем, что повышение НДФЛ даже на один процентный пункт без всякой дифференциации налогообложения, да еще одновременно с увеличением налога на прибыль приведет к тому, что в «тень» уйдет вся страна, и тогда бюджет вместо ожидаемого прироста доходов на 2,5 трлн руб. может потерять гораздо больше".

В этом смысле оценки наших коллег в ходе дискуссии на удивление точны с оценкой Минфина, однако не учитывают именно "движение в тень" как последствия подобных мер.

Кому: Nemestniy, #498

> Ну и чтоб завершить тему, аккурат пара ссылок как раз про повышение налогов.

Почему завершить? Пока от вас с Максом никакой конкретики по цифрам. А мы ждём! Специалисты, объясните нам, профанам, почему у нас уникальная страна, где любая попытка хоть чуть ущемить богатых приведёт к коллапсу?


> где сказано, что "прогрессивная шкала НДФЛ создаст риски

Охренеть! А они не рассказывают, что сокращение социалки и ограбление население создаст риски революции?


> В этом смысле оценки наших коллег в ходе дискуссии на удивление точны с оценкой Минфина, однако не учитывают именно "движение в тень" как последствия подобных мер.

Ещё бы. Ведь здесь обосновывается, почему нельзя обижать богатых и мешать им становится ещё богаче за счёт обеднения и так небогатого большинства.

Кому: Sha-Yulin, #499
И во
> где любая попытка хоть чуть ущемить богатых приведёт к коллапсу?

Да не приведет это к коллапсу, скорее всего будет так:
1) под категорию "богатых" попадет и средний класс.
2) "богатые" будут получать доходы "обходными путями" - и хрен их найдешь;
3) средний класс будет грустить от налогового времени и потихонечку сравняется с рабочим классом :) И восторжествует социальная справедливость!

> А они не рассказывают, что сокращение социалки и ограбление население создаст риски революции?

Тут я ни в чем подсказать не могу.