Борис Юлин о фильме "Матильда"

Кому: f38Ru, #371

> Заслуги перед Миром... Например, внес вклад в международный опыт освоения Артики и Антартики. К этому можно отнести постройку по его проекту первого в мире арктического ледокола "Ермак" и плавание на нем к Земле Франца-Иосифа и к Новая Земля.

При всем уважении к Степану Осиповичу, огромными заслугами перед Миром это назвать сложно. Про освоение Макаровым Антарктики впервые слышу.

> Разработал бронебойные наконечники для снарядов, чем внёс вклад в развитие военного дела.

Это Макаров для России разрабатывал или для всего Мира?

Сдаётся мне, что здесь всё элементарно. Те кто поднял хрустобулочный вой, прекрасно знают, что учитель может снять только Г... Вот если бы он собрался снять фильму про какого-либо советского деятеля, ну или например, про Ивана Грозного, то уже давно бы занимали очередь за бесплатным приглашением на премьеру и говорили о гениальности творца (даже не видя фильм)!

Кому: Аркадий_64, #394

> Это у тебя в религиозном мировоззрении все просто.
>

Это и без религии все просто, в простом человеческом мировоззрении. Вот сделал ты плохое и получил наказание, обидел ты человека, а потом обидят тебя. Рано, или поздно ожидает наказание.

Кому: Аркадий_64, #398

Камрад, речь ведь о том, что раньше их не было, теперь появились. И даже повлияли на демографию.

То есть ПТУ тоже есть и даже испытывают нехватку учащихся. А рабочие специальности в дефиците. Зато юристов, дизайнеров и манагеров хоть хреном бей.
Это рынок труда при капитализме. От дефитыта к перепроизводству. Но вопрос в принципе - нужно учить людей или нет? Учат?

В Москве и Подмосковье картина иная со спортплощадками. Про собянинскую плитку только ленивый не писал. Сейчас ходить по ней - играть в русскую рулетку. Скользит падла! Нам бы наш старый добрый асфальт. :-) Жаловаться в Саоатове на дороги - конечно. Это местный тренд. Что при социализме, что при Ельцине, что при Путине. Для меня феномен саратовских дорог необъясним. Вель был я и в Казани, в Самаре, Тольятти, Сызрани. Там тоже с дорогами не все нормально, но не Саратов же...

Что у нас всюду воруют, пардон "пилят" - не секрет. Если капиталист не может получить сверхприбыли легально, то получает их нелегальным путем. Так госкапиталисты забирают свою прибыль.

Да, рост цен и инфляция - гораздо ощутимей для бюджета большей части населения. Но сколько живу - читаю и слышу о них. До конца 80-х слышал об этом постоянно, но исключительно про капстраны. Теперь мы капстрана - и слышим это про себя. Более того - ощущаем на своей шкуре.

Кому: Вратарь-дырка, #388

> Чаще стрижкой, но порой и прической.

Лысину называют лысиной, а никак не причёской, не надо придумывать.

Кому: ssvtb, #288

> А оно все до второго пришествия разве не отдано под управление князю тьмы?

Не отдано, а оставлено. И еще своим первым пришествием все грехи всех людей(прошлые и будущие до второго пришествия, кроме первородного) были искуплены.

Кому: M0SKBA, #78

> Страстотерпец - святой пострадавший за веру, в том числе от своих.
>
> А Николай2 - пострадавший за веру?

Придется процитировать секретаря cинодальной комиссии по канонизации святых протоиерея Владимира (http://foma.ru/czarstvennyie-strastoterpczyi.html):

> Когда в 2000 году Синодальная комиссия по канонизации святых обсуждала вопрос о прославлении царской семьи, она пришла к выводу: хотя семья государя Николая II была глубоко верующей, церковной и благочестивой, все ее члены ежедневно совершали свое молитвенное правило, регулярно причащались Святых Христовых Тайн и жили высоконравственной жизнью, во всем соблюдая евангельские заповеди, постоянно совершали дела милосердия, во время войны усердно трудились в госпитале, ухаживая за ранеными солдатами, к лику святых они могут быть причислены прежде всего за свое по-христиански воспринятое страдание и насильственную смерть, причиненную гонителями православной веры с неимоверной жестокостью. Но все же нужно было ясно понять и четко сформулировать, за что именно была убита царская семья. Может быть, это было просто политическое убийство? Тогда их мучениками назвать нельзя. Однако и в народе, и в комиссии было сознание и ощущение святости их подвига. Поскольку в качестве первых святых на Руси были прославлены благоверные князья Борис и Глеб, названные страстотерпцами, и их убийство также не было прямо связано с их верой, то явилась мысль обсуждать прославление семьи государя Николая II в этом же лике.

Кому: Theseus, #408

> Однако и в народе, и в комиссии было сознание и ощущение святости их подвига.

Перевожу - мы хотим их канонизировать и потому канонизируем!

Кому: Ричард, #75

> революционная армия свободной России?

Да. Но свободной России - там не было. Цитата была по памяти, главное я запомнил, но у меня не было с собой мобильника, чтобы сделать фотографию афиши. Хожу в театр без мобилы. А на прошлой неделе в Мариинке была уже другая выставка.

Кому: marsGM, #363

> Судя по ее ЖЖ, это порыв души

тогда случай а)

Кому: S.K.Vattor, #374

> Кто бы г-же Поклонской дал бы почитать книгу М.Ф.Кшесинской "Воспоминания"...

Будущей столбовой дворянке (см. #373) читать воспоминания какой-то балетной шлюшки? Ещё чего!

Кому: Theseus, #408

> жили высоконравственной жизнью, во всем соблюдая евангельские заповеди

Матильда подтвердит!!!

Кому: Александр Савин, #312

> Афродиту забыли!!! Афину-умницу, мажора-Зевса... а Гермес вообще в почётах немалых.

А как же Гефест, рукастый мужик был, прогрессивный, робототехникой занимался.

Кому: Вратарь-дырка, #388

Стрижка-процесс укорочения волос.
Прическа - процесс/вид укладки волос.
Лысина - отсутствие волос.

Лысина возможна в результате стрижки, но не прически.
В обоих случаях необходимо наличие волос на старте.
Это кому-то не ясно?

Кому: Александр Савин, #412

> Будущей столбовой дворянке (см. #373) читать воспоминания какой-то балетной шлюшки? Ещё чего!

А мне жалко Няшу. Я то сперва думал, что вот такая глазастая, не боящаяся укров и бандитов, преданная России прокурорша, станет шагом вперед в борьбе с преступностью. А она взяла и с ума сошла. Нет - кто поведётся с попами, тот станет монархистом. Кто станет монархистом, тот станет антисоветчиком. А антисоветчик - всегда русофоб.(с) А учитывая, что все мы, включая Няшу, всё ещё по земле ходим, а не в нацистских вивариях сидим, мы обязаны Советской Власти. И отрицание этого приводит к сумасшествию. Этак скоро начнут скалывать под "Боже царя храни" звёзды с памятников павшим во Второй мировой войне и лепить на место звезды двуглавого орла.

Кому: Цзен ГУргуров, #391

> Моей сильно престарелой тете сделали пару высокотехнологичных операций. Правда уже довольно давно. Пришлось доплатить заипалату, часть лекарств и на "подарки" врачам. Но в целом сама операция бесплатно.

Я получил аналогичным способом высокотехнологичную операцию три года назад.

Кому: pavm, #413

> Матильда подтвердит!!!

Один из эмигрантов предлагал назвать ей воспоминания так: "Жизнь под Романовами"

Кому: Scald, #416

> Нет - кто поведётся с попами, тот станет монархистом. Кто станет монархистом, тот станет антисоветчиком. А антисоветчик - всегда русофоб

Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!

Кому: Zhukoff, #355

> Может, просто неплохо платят?
>

категория б)

Кому: Александр Савин, #412

> Будущей столбовой дворянке

От слова "столб"? ;)

Кому: Геймер, #386

> И то что Крым наш, это и ее заслуга тоже.

Смелые люди - в Одессе и Донбассе.

Под прикрытием контингента "вежливых людей" смелость демонстрировать - не проблема.

Да и прошлые заслуги никак не гарантируют последующего достойного поведения, если что.

Почитай, камрад, полемику о ветеране Великой Отечественной и авторе прекрасных песен Булате Окуджаве - и о том, кем (и чем) он обернулся после распада СССР.

Кому: Гиперкуб, #415

> Лысина возможна в результате стрижки, но не прически.
> В обоих случаях необходимо наличие волос на старте.
> Это кому-то не ясно?

Мне не ясно! Лысина - отсутствие волос, что на старте, что на финише. В результате стрижки она невозможна - есть стрижка наголо, это не лысина. Мы говорим об отсутствии волос, а не их укорачивании.

Кому: nikolkas_spb, #423

> Мы говорим об отсутствии волос, а не их укорачивании.

Правильно! Но, как видишь, не всем понятно, что лысина-это отсутствие волос, а никак не стрижка или причёска.

Кому: Theseus, #408

> Однако и [в народе], и в комиссии было сознание и ощущение святости их подвига.

Главное - народ приплести. Хотя... после 25 лет образования по Солженицыну и народ может ощутить святость.

Кому: Theseus, #418

> Один из эмигрантов предлагал назвать ей воспоминания так: "Жизнь под Романовами"
>

Лучше «житие святых»!!!

Кому: Цзен ГУргуров, #378

> Скажет: "Оболгала балеринка святого".

Кстати, интересная книга. Матильда, как говорится, "хорошо сохранялась", общаясь с сильными мира сего. Слона (настоящего, живого) детям на детский праздник в особняк свой заказывала (тот, который сейчас музей революции и с балкона которого Ленин выступал). Особняк, кстати, захватили не большевики. Его захватили сразу после февральской революции солдаты мастерских запасного автобронедивизиона (кто его грабил - вообще неизвестно). Большевики пришли позже. Кшесинская обращалась к Керенскому, чтобы особняк осовободили, но ...Он меня очень мило принял, усадил в кресло, но пояснил мне, что освободить мой дом нельзя, так как это повлечет за собою кровопролитие около него, что еще более осложнит дело.... (с) глава 36.
Тётя жила в параллельном мире. А тут окунулась в реальный. ...я однажды рискнула поехать совершенно одна в Таврический Дворец хлопотать об освобождении моего дома от захватчиков; я собиралась передать дом какому-нибудь посольству. Я пробегала по всем огромным залам и комнатам дворца в поисках того лица, от кого этот вопрос зависел. Меня куда-то водили, всюду было накурено, на полу валялись бумаги, окурки, грязь была невероятная, ужасные типы шмыгали по всем направлениям с каким-то напыщенным, деловым видом. Помню здесь и покойную ныне Коллонтай сидящей на высоком табурете с папироской в зубах и чашкой в руке, закинув высоко ногу на ногу.... Когда я вошла в свой дом, то меня сразу обьял ужас, во что его успели превратить: чудная мраморная лестница, ведушая к вестибюлю и покрытая красным ковром, была завалена книгами, среди которых копошились какие-то женщины. Когда я стала подыматься, эти женщины накинулись на меня, что я хожу по их книгам....(с)

Кому: Sha-Yulin, #409

> Перевожу - мы хотим их канонизировать и потому канонизируем!

Борис Витальевич, а сколько Вам лет?

Кому: Summer_timer, #428

> Борис Витальевич, а сколько Вам лет?

А какое тебе дело?

Кому: S.K.Vattor, #427

Занимательно.

Кому: Sha-Yulin, #392

> Всё здорово. Но меня мало интересуют мнения, построенные на вторичных источниках. Ибо это лишь мнения, которые никак не отменяют имперскую политику России.

Борис Витальевич, я бы понял уместность Ваших слов, будь здесь международный форум историков-специалистов по русско-японской войне. Но здесь, увы, своего рода клуб по интересам, в котором для большинства посетителей ссылка на Ваше мнение - это также вторичный источник.
Вы рассматриваете конфликт со своей колокольни, не обращая внимания на мнение представителей стран, которых этот конфликт затронул непосредственно. Мало того, которые являлись причиной конфликта. И на основе Ваших выводов у меня сложилось мнение, что Вы симпатизируете имперским амбициям Японии. Поэтому мне взгляд с колокольни Рak Сheon Кhyo как-то ближе, так как его мнение более независимое, чем Ваше. И у него источников, возможно, побольше Ваших, так как он не исключает источники из корейских архивов, которые, думаю, тоже имеют право на существование. Кстати, его книга издана РАН под редакцией Джарылгасинова, Концевич и Суслина. Мне эти личности не знакомы, но, может быть, Вам, как историку, они знакомы хорошо.

> Я получше вас знаю вопрос о базах. Их невозможно было получить в Корее при враждебной политике по отношению к Японии.

Всё же осмелюсь возразить Вам. Ваше мнение таково, что проблема была во "враждебной политике по отношению к Японии". А могла ли быть другая политика по отношению к ней? С Вашей постановкой вопроса РИ, получается, виновна в том, что отстаивала свои интересы и в ответ на враждебность ответила враждебностью. С моей стороны сложилось мнение, что первой враждебная политика была, как раз, со стороны Японии. Япония захватывала Корею ещё со времён легендарного корейского адмирала Ли Сунсина (16-ый век). После победы в японо-китайской войне амбиции и аппетиты у японцев подскочили, японский капитал искал источники ресурсов и рынки сбыта. С победой пришла и наглость. С наглостью пришла и враждебность, если можно так сказать. Ближайший источник и потребитель - Корея. За неё Япония и вцепилась в первую очередь. И наличие к тому времени российских советников в рядах корейского императора и разбудило враждебную политику Японии по отношению к России. Была создана "пятая колонна" среди корейской знати (в которой уже тогда взращивались японские идеи "Азия для азиатов"), при помощи которой русские были выдавлены из региона. И всё делалось за ближайший в регионе капитал - из Японии. Территории под базы для русских, отмеченные по согласованию с императором Кореи, через подставных корейцев перекупались японскими капиталистами только потому, что для решения подобных денежных вопросов РИ требовалось гораздо больше времени, чем Японии. Для силовой поддержки своих интересов в регионе адекватных сил у РИ не хватало. У императора Кореи сил против своей знати тоже не было. Отсюда и результат. Всё это корейским автором описано довольно подробно.

Если следовать указанным Вами курсом по анализу японо-российских отношений, то РИ, а потом и СССР должны были не враждовать с Японией, а сразу отдать ей Сибирь до Урала. А как иначе? Ведь предки японцев пришли с Алтая, корейцы в этом плане им очень близки, да и "Азия для азиатов". А РИ в пределах Европы - и расстояния поменьше, и от столиц до границ рукой подать, и для прогресса денег больше, флот на Тихий океан гонять не надо было бы, и Япония довольна. Тойоты бы нам через Урал продавала.

> Как же так? Ведь все сухопутные сражения РЯВ происходили именно в ней!

А вот так. Мы обсуждаем причины и итоги войны, а не сражения на море и на суше. Сыпать деталями и сводками с полей сражений не могу, так как не историк, а специалист в совсем другой сфере.

Похоже, делая свои разведдопросы Вы забываете, что они не для историков, а для людей, далёких от истории, как науки. Ваш хлеб - это история. Вы можете сидеть в архивах, у вас есть время для чтения оппонентов, анализа. Вы не просто предоставляете факты на суд общественности, а ещё даёте их интерпретацию в силу ваших взглядов и убеждений. А большинство Ваших слушателей здесь - это люди далёкие от истории и поэтому не могут судить сами, а могут только принимать или не принимать вашу интерпретацию событий, основанную на предоставленных Вами фактов. Вы судите о соотношении сил флотов, не являясь капитаном хотя бы одного судна. Вы не разбираетесь в каменном угле, как топливе для кораблей, но открываете для обывателя, что у РИ флот зимовал и ремонтировался в Нагасаки, придавая этому открытию негативный оттенок. Вы говорите о Порт-Артуре, но не пытаетесь объяснить обывателю, почему Англия совсем спокойно позволила Китаю продать этот порт РИ. По Вашим словам - прихоть у царя была - купили. А раз купили - значит сами виноваты. Слишком всё просто.

Я, как любитель приключенческой литературы могу привести произведение Пикуля "Крейсера". После этого произведения у меня лично сложилось впечатление, что три крейсера, базировавшихся во Владивостоке нанесли больше урона Японии в войне, чем вся эскадра в Порт-Артуре. О тактике использования этих кораблей я из Ваших разведдопросов, как от историка(в противовес Пикулю), не узнал. Зато узнал, как царь Николай на яхте пьянствовал и нужду справлял в японском храме. Я понимаю, что такое более интересное, но... Но вы формируете общественное сознание. На слухах. А потом заявляете: "это лишь мнения, которые никак не отменяют имперскую политику России".

РИ - это государство. Сейчас это - РФ. Плохой была РИ или хорошей - это историческая Родина. Вы родились в Хабаровске. В российском Хабаровске, а не в китайском или японском. И это благодаря РИ. У этой РИ были государственные интересы, благодаря которым худо-бедно появлялись и Ломоносовы, и Макаровы, и Менделеевы... Поэтому, думаю, к истории государственных интересов надо подходить с уважением, а не распространять слухи/сплетни.

> Плохо тем, что они заставляют воевать за интересы, чуждые народу. Тысячи людей гибнут за бабло, и даже не за своё.
> Но если, с твой точки зрения, это хорошо - мне нечего тебе возразить.

Вам не стыдно такое говорить в сложное для страны время? Да, военное положение не объявлено, но вы своими речами вносите смуту. Вам тут верят, к вам прислушиваются, ваших роликов ждут, а Вы высказываете такое мнение. РФ отстаивает свои интересы в Мире и в Ближнем Востоке - в точке пересечения древних торговых путей. Рекламирует оружие, которое, возможно, купят. А это - высокотехнологичный товар. Накапливает боевой опыт, ищет недостатки в оружии для последующей его модернизации. Вы ракетчик по образованию - наверняка понимаете это. Через Сирию, если помечтать, удобно продавать нефть - больше рынков сбыта ресурсов. Возможны хорошие отношения с Турцией и Египтом - привычные места отдыха для россиян. Заодно идёт борьба с терроризмом. И в этой борьбе гибнут люди... Это плохо. Очень плохо. РФ виновата в террористах и в агрессии по отношении к ней? Предложите другой путь!

Вы бросаетесь цитатами в стиле В. И. Ленина о интересах, чуждых народу, критикуете КПРФ, например, но не помню, чтобы Вы предлагали какой-нибудь дельный путь для решения проблем. Скажем, хотя бы, путь для устранения той каши в головах, которую демонстрирует в плане истории Поклонская, например. Вместо этого вы своим распространением слухов не просто способствуете появлению таких, как она, но и вводите их в истерику. А параллельно ещё и оскорбляете невежественных людей, которые, в большей части, Ваши слова не прочтут.

Кому: Sadovsky, #390

Так как же у тебя, кандидат, материалистическая философия сочетается с религиозным мировоззрением?

Я понимаю - 19й век или ранее, когда все (все!) учёные вырастали в религиозных семьях и им рано или поздно (остро или не очень) приходилось сталкиваться с этим противоречием.

Сейчас же вести людей в век 19й - это абсурд. Почитай выше #373 о новых дворянах. Из той же песни слова. Скоро в холопы записывать начнут.

> Но если убрать всю идеологическую "пену", то найдите 10 отличий.

Камрад, об этом тут уже столько раз писали... и даже ролик был, если не ошибаюсь.

> А насчет "заупокой". Это выражение как раз и можно отнести к партии.

Да кто бы спорил. Домонеторизовались (или домонетризировались?).

Кому: Дмитрий Зарецкий, #365

> > Ты зачем путаешь реальность и её отображение?
>
> не имел такого намерения. Лишь говорил о том, что наука может работать с теориями и моделями, построенными на том, чего в реальности нет.

Не имел, но осуществил. Земля – это реальность. Карты это отображение части этой реальности (поверхности Земли). Наука занимается вопросами познания реальности и с определённой точностью отображает эту реальность. Вопросами познания нереальности наука не занимается. Считаешь что это не так? Приведи пример.

> > Насколько я помню, с точки зрения формальной логики, если утверждение (Бог есть) не доказано, значит оно ложно (т.е. Бога нет). Конечно, возможно, что просто пока нет доказательств, но формальная логика оперирует только двумя вариантами - Истинно и Ложно.
>
> Ты уверен, что сейчас говоришь о формальной логике, а не о логике классической? Уверен ли ты, что даже в классической логике используются понятие "доказанности", а не "доказуемости"? Уверен ли ты, что любое утверждение, которое не было доказано, является ложным? Если так, то как ты объяснишь в принципе появление истинных утверждений? Ведь тогда для того, чтобы утверждение стало истинным, оно должно быть доказано, то есть выведено из других истинных утверждений. Если на начальном этапе у нас отсутствуют заведомо истинные утверждения (аксиомы), то и вывод других истинных утверждений невозможен. Не так ли?

Хорошо, о классической логике. Суть не меняется. Утверждение считается истинным, если истинны посылки и соблюдены правила вывода. Разве не так? В противном случае оно ложно.
Если на начальном этапе отсутствуют заведомо истинные утверждения, то вообще ничего нельзя утверждать. Но фишка в том, что всегда есть некие утверждения, от которых мы можем плясать. Кстати, аксиома это не некое истинное утверждение, а утверждение, которые мы принимаем за истинное. А его истинность доказывается в рамках других теорий.

В рамках классической логики существует два состояния – истинно или ложно. Конечно, в реальности не любое недоказанное высказывание является ложным, но при этом в его отношении невозможно утверждать, что оно истинно.

> > А для чего нужно мир делить на науку и религию?
>
> В свете того, что в рамках дискуссии одна противопоставляется другой, подобное разделение разумно.

Опять смешение реальности и её отображения. Не надо делить реальность. Это явно неразумное деление.

> Вопросом только является какими характеристиками обладает используемый тобой Бог и может ли он рассматриваться в рамках научного познания.

Как только речь идёт о характеристиках (признаках) бога, то автоматом можно ставить вопрос о проверке наличия этих признаков и соответственно о существовании бога. Собственно в рамках именно научного познания бог вообще не может рассматриваться, так как это другой способ «познания» мира.

>> У тебя тут налицо явные логические ошибки.
>
> Можешь доказать это формально?

Конечно. У тебя неверные посылки. Мир не делится на науку и религию. Они относятся к познанию (отображению) мира (реальности). Закон исключённого третьего тобой притянут за уши. В данном случае правильно говорить о том, что познание может быть либо религиозным, либо научным – третьего не дано. А фраза «бога нет» в этом контексте вполне себе научна, так как говорит о том, что с научной точки зрения не существует некоего субъекта, являющегося причиной всего (в нём нет надобности). Кроме того, религиозный человек по определению предполагает наличие некоей сверхъестественной силы, если другой человек отрицает её наличие, значит он не религиозен. Т.е. ты нарушил ещё и закон противоречия, сказав, что оба эти человека религиозны.

Кому: Pavel Darvin, #399

> Но всегда означали простые истины: не убей, не укради, не обжирайся, веди здоровый образ жизни, делай добрые поступки и т.д. и т.п.

Там есть ещё очень интересные моменты об отношении к богу и к служителям культа. И к иноверцам, совсем уже третьи правила. Самые что ни на есть обратные.



> Другая часть людей, не понимает причинно-следственные связи или понимает, но неспособно себя контролировать, рассуждая «если нельзя, но сильно хочется, то можно», поэтому нуждаются в посреднике в виде веры в бога. Нельзя, потому что бог покарает...

... но они всё равно делают по-своему (т.е. ведут себя совершенно "антиобщественно"), а потом ставят свечечку, дарят часики, дарят земельку под храм - и ходят как новенькие. И никакого гнева божьего.

Кому: zibel, #342

> Нет, он совершил действия направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Нет он не совершил действия на возбуждене ненавести, его спросили, он ответил это вопрвых, а тебе если не нравиться можешь не слушать(закон можно было бы применить, если бы он заставлял тебя это слушать. Во вторых слово животное было сказано в контексте без духовный-без души, если ты атеист, то у тебя нет души так как ты в это не веришь и так, в чем состав преступления?))))

Кому: Цзен ГУргуров, #347

> Атеисты это группа лиц отличающихся своим отношением к религии если что...
>
А атеисты что собираются где-то в группы? И кто их объеденил в группы?? И чем эта группа вдруг обособляется? Ну и если атеисты вдруг собераются в группы по признако совместного неверия, то это тоже самое религиозное течение получается. Парадокс в твоих словах, атеисты верят, что не верят???)


Кому: zagor, #348

> Т.е. ты утверждаешь, что если я запишу и выложу в сеть ролик, где буду утверждать: Что жениться/выйти замуж, за верующего = жениться/выйти замуж, за животное. Меня никто не будет тянуть в суд, по обвинению в оскорблении чувств верующих?
>
Читайте плиз закон. В законе четко написанно что нельзя целенаправленно делать действия на оскарбление на почве веры. Оскарблять целенаправленно-насильственно никому нельзя, просто раньше в законе небыло прописанно поняти религиозности, для этого этот закон. И против всяких упырей, кто захочет вдруг погадить в религиозных местах


Кому: marsGM, #350

> > В приведенной тобой ссылке на закон нет ни слова о защите чувств атеистов. Неудивительно, что нет состава преступления по данной статье.
>
> Этот же дешевый клоун в рясе походя сравнил неверующих с животными, декларировал у них отсутствие всякой морали и жизненных принципов. ПУБЛИЧНО.
У атеистов нет религии, нет религиозных культов, нет абрядов, и мест религиозных мест. И следовательно по всем этим пунктам нет и чувств, где там атеистические чувства могут быть затронуты?)
Мне понравилось сравнение Дмитрия Юрьевича, о волосах на голове. Полностью с этими словами согласен.


Кому: Sha-Yulin, #354

> Правильно, по закону нет состава преступления. Он что пришел к кому-то и лично кого-то стал называть животным?
>
> Потому и закон - проституцкий.
> Для атеистов работает закон только при личном, адресном оскорблении. Для верующих - и так, и при обобщенном "оскорблении верующих" в целом, обезличено.

У атеистов нет обобщенных моментов, как у религиозных, поэтому только персонально.
> Отсюда - заложенное в законе неравенство, преимущество перед законом для верующих.
Какое преимущество? Что их за религию нельзя [Целенаправленно] тролить всех скопом?
>
> > А вот у тебя лично, в данном посте, есть состав преступления!
>
> Донеси, пока не поздно!
Это было написанно для то го чтобы вы взвесили свои слова в комментарии с теми что были сказаны.
Если атеист то в чем проблема с понятием животное?? Люди млекопитающие, животные млекопитающие, животные атеисты не справляют культов, люди атеисты не справляют культов, в чем проблема то?)
У нас как у всех животных есть днк, есть мыжцы, кости, клетки, и прочие матерьялы из чего мы состоим в чем то оскорбление в этом слове то??? )))
Животные ни во что не верят живут здесь и сейчас, атеисты ни во что не верят живут здесь и сейчас, ни те ни те не верят в душу))
Так можно до бесконечности сравнивать,
Ну вот а если считающие себя атеистами все-таки считают себя нечто большим чем млекопетающие-животные-живые-существа-люди, то тут уже присутсвует вера какая-то, и если есть вера, то это уже не атеист!

Кому: Собакевич, #402

> Про освоение Макаровым Антарктики впервые слышу

Читайте внимательней и мыслите шире. Я написал вклад в [опыт] освоения Арктики и Антарктики.

Думаете, что наплевав на опыт в осаоении Арктики можно было замахнуться на Антарктику? И этот опыт копили многие народы многие годы. Например, покорение Южного Полюса. Соревновались Скотт и Амундсен. Первым на полюсе был Амундсен, хоть причалил позже. Почему? Он норвег - знаком с севером. Причалил он в той части Антарктиды, где к полюсу было ближе всего. Вместо пони, как у Скотта, Амундсен использовал собачьи упряжки. Вот что значит опыт. А Макаров в своё время дал миру опыт создания ледоколов, плавания на них в полярных водах и т. п.

Бронебойные наконечники потом стали использовать во всём мире. Не только в русской армии.

Кому: Scald, #416

> Этак скоро начнут скалывать под "Боже царя храни" звёзды с памятников павшим во Второй мировой войне и лепить на место звезды двуглавого орла.

Камрад, а "парад в честь парада" с двуглавыми орлами на технике Великой Отечественной - это уже не "оно" ли?

Камрад Дмитрий Зарецкий изложил много интересных соображений, хочу добавить определение
"научного закона" от Александра Зиновьева:

"Научный закон есть высказывание (утверждение, суждение, предложение), обладающее такими признаками: 1) оно истинно лишь при определенных условиях; 2) при этих условиях оно истинно всегда и везде без каких бы то ни было исключений (исключение из закона, подтверждающее закон, - это диалектическая бессмыслица); 3) условия, при которых истинно такое высказывание, никогда не реализуются в действительности полностью, но лишь частично и приблизительно. Потому нельзя буквально говорить, что научные законы обнаруживаются в изучаемой действительности (открываются). Они выдумываются (изобретаются) на основе изучения опытных данных с таким расчетом, чтобы их потом можно было использовать в получении новых суждений из данных суждений о действительности (в том числе - для предсказаний) чисто логическим путем. Сами по себе научные законы нельзя подтвердить и нельзя опровергнуть опытным путем. Их можно оправдать или нет в зависимости от того, насколько хорошо или плохо они выполняют указанную выше роль. "

полный текст можно посмотреть здесь
http://royallib.com/read/zinovev_aleksandr/ziyayushchie_visoti.html#91303
Глава "научные законы " две страницы текста со всякими пояснениями.

То есть "научные законы" Это умозрительные конструкции, придуманные людьми, что бы получить
контроль над феноменами природы. И как же эти законы могут доказать или опровергнуть бытие
Божие? Сколько бы сил природы ни "приручили" люди, при помощи "научного метода познания"
верующий всегда может сказать: "Да, вот так хитро Творец создал этот мир".

Кому: Summer_timer, #428

> ому: Sha-Yulin, #409
>
> > Перевожу - мы хотим их канонизировать и потому канонизируем!
>
> Борис Витальевич, а сколько Вам лет?

Это так хочешь несогласие выразить? Напиши, где он не прав.

Кому: Summer_timer, #428

В интернете посмотри.

Кому: Sha-Yulin, #397

> Князю как запретишь?
> А то ведь дуэли вообще все были запрещены.

Прикольно, наверное, было быть князем. Захотел в танцора стрельнул и ничего не будет. Танцор то, интересно, хоть сопротивлялся? Дуэль- это же поединок, вот было бы смешно, если бы танцор князя завалил... Или невозможно было это?

Вообще, Борис Витальевич, можете какую-нибудь хорошую книжку про дуэли у нас и за рубежом посоветовать? А то тема интересная, а все знания по дуэлям исключительно из книжки "Три мушкетера":)

Про Поклонскую. Про всяких белогвардейцев создано много эстетически привлекательных образов
в искусстве, а кроме того- белргвардейщина представляется (ложно) как якобы "наследник
монархии" и таким образом для эстетической привлекательности используются образы дореволюционной
жизни , жизни аристократической элиты ,хе-хе.
Не удивительно ,что молодой бабе это нравится. Но сравнивать Ленина с Гитлером - это сильно
испортило моё отношение к Поклонской. По моему у неё немного понесло крышу - уход с геморной
должности прокурора Крыма на халяву в думе - это награда. Дума уже давно лишена аппарата для
написания законов, (много лет, когда оттуда ушёл Глазьев) и занимается всякой хернёй.

Как ни странно, а где-то ещё живут с непромытыми мозгами:
https://regnum.ru/news/society/2205091.html

Кому: Цзен ГУргуров, #320

> По населению много чего ощутимо бьет. Почему именно эти?

Вот же настырный какой человек! Тут подробно: http://khazin.livejournal.com/1318532.html (я согласен с 1 частью этого текста, но не со второй ибо не верю в "конфликт башен").

Кому: nikolkas_spb, #423

Лысина по определению из-за выпадения волос, те на старте они были! Стрижка приводит к визуально аналогичному состоянию.
Не зная исходника не определить.
Можно упороться и придумать третий пример- из-за генетики рождается изначально лысый.
Но речь не про то, а про то что некоторые альтернативно одаренные используют кривую аналогию с кривой логикой для оправдания веры.

Кому: Sha-Yulin, #409

> Перевожу - мы хотим их канонизировать и потому канонизируем!

Если нельзя, но очень хочется, то можно!

Кому: Sha-Yulin, #429

> А какое тебе дело?

Ну просто хотелось бы сопоставить свои догадки с реальностью, не больше, не меньше)

Кому: Summer_timer, #428

> Борис Витальевич, а сколько Вам лет?

А самому узнать, не судьба что-ли?

Кому: Гиперкуб, #302

> Если бог есть, то все происходит по его замыслу.

https://www.youtube.com/watch?v=jD6Vogl3PYE

Простите, вырвалось!

Кому: S.K.Vattor, #427

> во что его успели превратить: чудная мраморная лестница, ведушая к вестибюлю и покрытая красным ковром, была завалена

Тут я приготовился к страшному.

> книгами, среди которых копошились

я опять приготовился к страшному.

какие-то женщины. Когда я стала подыматься, эти женщины накинулись на меня, что я хожу по их книгам....

То есть ходить по книгам - это нормально. Тётя просто high elf.

Кому: Александр Савин, #422

> Под прикрытием контингента "вежливых людей" смелость демонстрировать - не проблема.

Это сейчас, в 2016 когда Крым российский можно так рассуждать. А в 2014 все могло повернуться как угодно. И в Крыму, и на Донбассе. Занимать какие-либо посты было опасно.

> Почитай, камрад, полемику о ветеране Великой Отечественной и авторе прекрасных песен Булате Окуджаве - и о том, кем (и чем) он обернулся после распада СССР.

Это понятно. И высказывание самой Поклонской меня, мягко говоря, озадачило. Дело не в этом. А дело в том, что можно говорить, а что нет, как подобает себя вести, а как нет. И мне очень сомнительно что товарищ Юлин скажет депутату думы что ее странная увлеченность Николаем II возможно является результатом некрофилии.

Кому: f38Ru, #431

> Вы рассматриваете конфликт со своей колокольни

В глазах идиотов - строго так.

О политике России перед РЯВ я рассказывал в первом ролике, посвящённом этой войне.
Для тебя это оказалось не по уму. Ты свято веришь какой-то книге только по тому, что она написана представителем страны - места событий.

Так какой смысл тратить время, объясняя что-то тебе? Ты ведь всё равно не поймёшь.

Так что нам не о чем разговаривать, пока ты не сможешь расшифровать, как без имперских амбиций русская армия оказалась в Маньчжурии и как концессии на реке Ялу могли обеспечить базирование флота?

Кому: Дмитрий Кар, #435

Это было публичное высказывание, возбуждающее ненависть к определенной группе общества. Это было поучение группы верующих пастырем, следовательно - навязывание им своего мнения используя авторитет церковного иерарха. И после таких завлений отношение этих верующих, усвоивших пасторское слово будет явно презрительным и враждебным - как к группе низших животных.

Я смотрю, ты Ваньку валяешь. Как после такого виляния задом выстраивать диалог между верующими и атеистами? Если ты, как представитель верующих начинаешь натягивать сову на шарик. Или не представитель? Но говоришь-то от их лица.
Дурака валять не надо? Инвалиды это особая группа общества? Несомненно, хотя нигде особо не собираются. Но выделены в отдельную категорию - группу. Атеисты это (согласно закону) группа общества выделяющаяся своим отношением к религии (я для тебя, законник, специально в тексте закона выделил). Конкретное их отношение - отвержение религии и веры в ТНБ. Конкретное оскорбление со стороны попа было в приравнивании атеистам к диким зверям - медведям. Если нацисты называли часть человечества унтерменшами, то поп вообще лишил человека звания человека. Конечно, атеисты относят себя к животному царству - но к самым высокоразвитым живтным. Хомо сапиенс сапиенс.
Однако ставить людей на уровень менее развитых форм жизни, соответственно наносить им оскорбление в изощреной форме.
Если ты оправдываешь этого попа, то соответственно, солидарен с его мнением или разделяешь. Соедовательно - продолжаешь возбуждать ненависть и вражду. Кстати, выставляя себя и попа в таком виде, ты возбуждаешь ненависть к иноей группе - к самим верущим. Ведя себя, как говно, ты хочешь, чтобы атеисты считали, что все верующие говно. Но у нас полно друзей - верующих. И многие из них очень достойные люди. Дружбой с ними я горжусь. Так что не добьешься, как ни старайся. Я и кммрады будем считать верующих достойной и равной нам частью общества, полноценными людьми с несколько отличными от наших взглядами.

Кому: f38Ru, #431

> Вам не стыдно такое говорить в сложное для страны время?

Мне было бы стыдно такое не говорить.

Кому: rabbit, #441

> Прикольно, наверное, было быть князем.

В сословном обществе - весьма. Особенно Великим князем.

Кому: h7d7, #444

Надеюсь, ты не Хазин? Тогда своими словами.

Кому: ozzymos1, #433

Вера это не способ познания мира. Это готовая картина мира без процедуры познания.

Кому: Дмитрий Кар, #435

Ну и херню же ты несёшь, прости господи.

Кому: Art327, #442

> Не удивительно ,что молодой бабе это нравится. Но сравнивать Ленина с Гитлером - это сильно
> испортило моё отношение к Поклонской. По моему у неё немного понесло крышу - уход с геморной
> должности прокурора Крыма на халяву в думе - это награда.

С "молодой бабой" долго и упорно работают. Достаточно пару часов покопаться в сети на тему ее окружения - у вас волосы дыбом будут неделю стоять и цепляться за дверные косяки при ходьбе... Все эти монархисты, белогвардейцы, николаиты, "православные патриоты", заграничные "Романовы", РОВС, НТС, вплоть до активистов "Русского Марша" - это некислая сеть, созданная не вчера. А корни уходят в белогвардейскую эмиграцию и спецслужбы 3-го Рейха. Старо как мир.

Так что Няша - это только маленький эпизод. Как и доски Маннергейму, Колчаку, орлы на параде и памятники св. Ники, которые пошли штамповать в промышленных масштабах.

Кому: Summer_timer, #447

> Ну просто хотелось бы сопоставить свои догадки с реальностью, не больше, не меньше)

Ну, пока тебе удалось собой похвастаться. Раскрыться, так сказать ))

Кому: Александр Савин, #437

> Камрад, а "парад в честь парада" с двуглавыми орлами на технике Великой Отечественной - это уже не "оно" ли?

Именно оно. Я как раз и вспоминал про эту "креативную находку" Военно-исторического общества.

Кстати, вчера прошла такая новость: "Россию окружат памятниками Александру Невскому"

http://www.newsru.com/russia/13nov2016/nevsky.html

Вот пожалуйста. При всём уважении к Александру Невскому, его светлый образ могут запросто использовать для стирания памяти о подвигах Советской армии. Выдергиваем памятник с солдатом со звездой на каске, якобы для реставрации, и втыкаем серийные железобетонные памятники отлитые на каком-нибудь цементном заводе. И не придерёшься! Александр Невский он же за Русь? - За Русь. Ну и хватит с вас. А памятники со звёздами на щебёнку. Так ведь могут. И ещё неприятная ассоциация - Гитлер, после победы над СССР, планировал понаставить нибелунгоподобных болванов по границам новой Германии. Может это всё баян. Но когда не вооружённым глазом видно стремление нашей нынешней элиты стереть память о Советском Союзе, то любой бочины можно ждать.

Кому: f38Ru, #431

Странно, что после подробных роликов Юлина о русско-японской войне у тебя сложилось такое мнение. Может это такое устройство сознаня? В схватке двух акул одна обязательно должна быть "злой", а другая "доброй". В схватке двух банд обязательно "плохие парни" и "хорошие парни". А параметр "хороший - плохой" определяется ислючительно национально-расовым признаком: они - япшки, мы - русские.
Юлин же изначально говорил "обе хуже" (в смыле империи). Что "схватка двух хищников". Кого он жалел в лекции - так это наших солдат и матросов проливших кровь за неправое дело да еще под командованием бездарей и предателей.

Ну а если на секунду абстрагироваться от национальностей. Положим забивают стрелеку две преступные группировки с русским кадровым сосьавом. Не поделили территорию - кого крышевать. Постреляли в друг друга, много народу поубивали и ранили. Вроде и жаль их, да у всх убитых за спиной убийства, пытки, изнасилования, насилие. Одни ожали территорию у других. Что-то изменилось? Ну да, больше не стреляют, в случайных прохожих не попадают. Потом какой-нибудь коммерсант по кличке Чосон напишет: сначада я платил бандитам Кольки Кровавого, а потом тех прогнала банда Япончика. Платить я стал больше, но Япончик был со сной с одного раЕна.

Нормальный человек скажет, что бандитов лучше было бы переловить да дать им высшую меру. Но полиуии не нашлось, и закона.
Оправдывать любую империалистическую политику в прошлом означает поощрять ее в настощем и будущем. А значит гнать соотечественников на смерть ради интересов капиталистов. Империализм - это война. Война это зло.

Кому: Александр Савин, #412

> Кто бы г-же Поклонской дал бы почитать книгу М.Ф.Кшесинской "Воспоминания"...
>
> Будущей столбовой дворянке (см. #373) читать воспоминания какой-то балетной шлюшки? Ещё чего!

Столбовой ей быть не получится. Только контрафактный новодел.

Кому: Scald, #461

Не баян! Вот: http://www.youtube.com/watch?v=7VDfEAwJL3k&feature=youtube_gdata_player

Кому: Дмитрий Кар, #435

> Во вторых слово животное было сказано в контексте без духовный-без души, если ты атеист, то у тебя нет души так как ты в это не веришь и так, в чем состав преступления?))))

Да мало ли слов, за которые нельзя никого наказывать? Если я, к примеру, назову тебя выхухоль, мог бы ты за это на меня рассердиться?

Почти (с) бравый солдат Швейк

Кстати, вот, Зергулио только что выложил. "Белое Дело", повесившее доску Колчаку зарегистрировано по одному адресу с журналом "Посев", то есть - оголтелыми олдовыми власовцами и фашистами. Такие дела. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1304575652908376&set=a.242172865815332.64057.10000067862...

Кому: f38Ru, #431

> Я, как любитель приключенческой литературы могу привести произведение Пикуля "Крейсера"

А так дышал, так дышал (с)

> РФ отстаивает... накапливает... ищет... рекламирует...

В интересах какого класса это делается?

В пекло короля (зачеркнуто) царя! © Пёс

Кому: Sha-Yulin, #397

> Князю как запретишь?
> А то ведь дуэли вообще все были запрещены.

А танцору пистолетик хоть дали подержать? И как это было в обществе воспринято, всё таки получается, что князь опустился до уровня танцора?

Кому: Scald, #461

> Выдергиваем памятник с солдатом со звездой на каске, якобы для реставрации, и втыкаем серийные железобетонные памятники отлитые на каком-нибудь цементном заводе. И не придерёшься! Александр Невский он же за Русь? - За Русь. Ну и хватит с вас.

На днях прошла статья в "Комсомолке" - в школе, за портретом Ленина, стоящим там с 20-х годов, нашли портрет Николая 2-го. Отреставрировали, вернули в школу. Портрет Николая. Такие дела.

Кому: Собакевич, #341

> В РИ протестантизм - это не ересь, а инославное иностранное вероисповедание.

Особенно это видно из тогдашего законодательства-(прям душа радуется за братство христиан разных исповеданий):
1.Брачующиеся должны венчатся только в Православной церкви. Венчание в одной протестантсткой церкви делает брак недействительным.
2.На брак испрашивается разрешение в православном Епархиальном управлении.
3.Дети от такого брака крестятся и исповедуют только православную веру. Иное делает брак недействительным и брак подлежит расторжению.
4.Неправославная сторона брака при заключении оного дает расписку, что не будет препятствовать противоположной стороне в православном исповедании. Нарушении оной расписки также влечет расторжение брака.

Ну и как вишенка на торте рассуждение современных священнослужителей:
http://azbyka.ru/o-brakax-s-inovercami
которое еще жестче дореволюционного-неправославный супруг обязан перекрестится в православие.
Причем такие рассуждения не единичны.
И в дополнение...

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (действующего в отношении инославных статей до манифеста
«действующим нормативным актом в области уголовного права вплоть до 30 ноября 1918 года оставалось Уложение 1845 года»
Ст.195
За совращение из Православного в иное Христианское вероисповедание, виновный приговаривается:
К лишению всех прав состояния и ссылке в губернию Тобольскую или Томскую , а если виновный не изъят из телесных наказаний (не дворянин) то всыпят еще розог от 50 до 60 ударов и сошлют в гражданские арестантские роты на срок от одного до двух лет. Т.е. пастор поедет «убирать снег в СИБИР», а его помощники с подпорченной шкурой на стройки капитализьма.

Сам совращенный согласно ст. 196 должен насильно возвращен в православие и после оного отдается в распоряжение духовного начальства, а его семья и имущество отчуждаются в опеку.

Ст. 197 о пропагандистах иных христианских учений в том числе. Т.е. граждане и гражданки опрашивающие теперь на улице «А не желаете ли изучать библию-приходите туда-то» и пропагандисты прочих конфессий гарантировано уезжают, по-первой ходке, в Смирительный дом на срок до двух лет.

Ежли Вы решили, что Ваши дети кроме православного законно божьего должны иметь представление о других конфессиях, то согласно Ст. 198 детей у Вас отберут и отдадут в истинно-православную семью (вот такая ювенальная юстиция), а самих Вас посодють в тюрьму на срок от года до двух.

Да кстати..либералы воют о законах об ответственности за недоносительство при Сталине..
Так вот ежли Вы подозреваете, что ваше дите или жинка желает отложиться в другую веру и не предпринимаете соответствующих действий, то Вас ждет незабываемая турпоездка на срок до 3-х месяцев в места заключения и последующее церковное покаяние. (ст.200)

Кому: Александр Савин, #434

> Там есть ещё очень интересные моменты об отношении к богу и к служителям культа. И к иноверцам, совсем уже третьи правила. Самые что ни на есть обратные.

Это и есть элементы манипуляции, что бы обратить потребность людей в вере в свою пользу, чтобы эта потребность обслуживала интересы нехороших людей.

> ... но они всё равно делают по-своему (т.е. ведут себя совершенно "антиобщественно"), а потом ставят свечечку, дарят часики, дарят земельку под храм - и ходят как новенькие. И никакого гнева божьего.

Вообще-то, я говорил про тех кто с помощью веры в бога пытается соблюдать правила жизни. Есть и такие (вне зависимости от того верующий или не верующий), кому вообще плевать на любые правила и ставят свои желания выше всего остального. При этом они запросто прячутся и за религию.

Кому: Sha-Yulin, #460

> Ну, пока тебе удалось собой похвастаться. Раскрыться, так сказать ))

Не знаю, вроде не старался. Проверил в интернете, я в принципе так и думал о Вашем возрасте, хотя выглядите моложе)Я помню Вы ни в одном разведопросе упоминали Восстание Ихэтуаней. Не могли бы подсказать что почитать на тему событий в Китае 19го века -1949го года?

Кому: Дмитрий Кар, #435

> Если атеист то в чем проблема с понятием животное??

Не атеист - не животное??

.

Кому: Цзен ГУргуров, #453

> . Но у нас полно друзей - верующих. И многие из них очень достойные люди. Дружбой с ними я горжусь. Так что не добьешься, как ни старайся. Я и кммрады будем считать верующих достойной и равной нам частью общества, полноценными людьми с несколько отличными от наших взглядами.
>
Что за пренебрежительно отмечанее и разделение людей на часть и не часть общества?? Вы простите кто, чтоб решать, что часть а кто не часть??
Что за постановка фразы "равной нам частью общества", что у вас за уровень интересно, и кто вам его присвоил, "вы сами или это вам кто-то сказал"(цытата из к/ф Кин-дза-дза) ??
Кто мерило то??

Вот такие рассуждения наши-ваши, самоопределение кто есть хороший а кто плохой (тот кто это говорит, по определению не может считать себя плохим, так как иначе смысл это обозначать), и порождают конфликт на почве непохожести, на урегулирование которого и создаються подобные законы.

Чем вам медведи не понравились, вполне уважаемые животные, хомосапиенса оч быстро поймают и разорвут)))

Кому: i.bragimov, #467

> Кому: f38Ru, #431
>
> > Я, как любитель приключенческой литературы могу привести произведение Пикуля "Крейсера"
>
> А так дышал, так дышал (с)
>

Кстати, часто встречаю идиотов, которые об истории судят по сказочнику Пикулю.

Кому: f38Ru, #436

> Читайте внимательней и мыслите шире.

Давать указания папе своему будешь.

> Я написал вклад в [опыт] освоения Арктики и Антарктики.

Какой у Макарова был опыт в освоении Антарктики? Чем Степан Осипович помог Амундсену и Скотту? Макаров ни на пони, ни на собаках не ездил.

> Бронебойные наконечники потом стали использовать во всём мире. Не только в русской армии.

Изобретение бронебойного наконечника - это огромная заслуга перед Миром? Это изобретение совершило коренной переворот в военном деле, сравнимый, например, с распространением огнестрельного оружия?

Кому: Summer_timer, #473

> Не знаю, вроде не старался.

Но у тебя получилось само собой.


> Я помню Вы ни в одном разведопросе упоминали Восстание Ихэтуаней.

Упоминал.


> Не могли бы подсказать что почитать на тему событий в Китае 19го века -1949го года?

Начни с Всемирной истории (10 томов).

Кому: Дмитрий Кар, #475

> Что за

Какой ты хитрожопый, хотя и неумный демагог.

Кому: Дмитрий Кар, #475

Это закон определил. В третий раз тебе повторяю! Не доходит? "Социальная группа выделенная по ее отношению к религии. То есть есть две группы: верующие и атеисты. Две группы одного общества. Более того, еще один закон выделил верующих из общества как особую группу имеющую особые чувства - религиозные. Закон сказал! Не "сами придумали". К претензии к составителям законов.

Кому: Sha-Yulin, #479

Что-то ты сегодня исключительно мягок в определениях :-)

Кому: Цзен ГУргуров, #481

> Что-то ты сегодня исключительно мягок в определениях :-)

Да, грубовато получилось. Но лучше скажи - есть в определении какая-то ошибка?

Кому: Koiru78rus, #389

> танцор тоже был из этих

Здесь пишут, что П.Н.Владимиров был из кубанских казаков..

Кому: Дмитрий Кар, #435

> Нет он не совершил действия на возбуждение ненависти, его спросили, он ответил это вопрвых, а тебе если не нравиться можешь не слушать

Т.е. если кто-то, отвечая публично на вопрос, назовет представителей какой-либо нации оскорбительным словом, то он, надо понимать, тоже ненависть не разжигает, а просто на вопрос отвечает, а представители этой нации, если им не нравится, могут не слушать, так?

> А атеисты что собираются где-то в группы? И кто их объеденил в группы??

А женщины, негры, узбеки, русскоговорящие - это как, группы или нет? Ты не понимаешь, что группа лиц, это не то же самое, что организованная группа?

> Если атеист то в чем проблема с понятием животное??

Ты тут оскорбления не видишь? А если тебя обезьяной назвать? Ну или там макакой? Тебе не приходило в голову, что атеисты считают себя людьми?

> Животные ни во что не верят живут здесь и сейчас, атеисты ни во что не верят живут здесь и сейчас, ни те ни те не верят в душу

Ага. Осталось это творчески развить. Хотя это уже сделали:

"Что здесь можно сказать? В нашей стране несколько десятков лет все силы атеистической пропаганды были направлены на то, чтобы убить в человеке веру. Человек становился биороботом под влиянием атеизма! Он жил по указке партии, не зная иной жизни. Вся его жизнь была размерена на пятилетки, Госпланы, собрания, отчеты... Духовной жизни люди совсем не касались, разве что где-то учили эстетику, которая далека от духовного мира.

Этим людям приказывали гнать христиан, они и гнали. "Перестаньте гнать!" - командовали. Они переставали. До сего дня у многих осталась такая психология. Скажи им: "Идите в церковь!" - они пойдут. Вот, такие люди. В церковь они пойдут, но Богу молиться не способны. Просто выполнят "партийный" приказ. Это и есть биороботы. А Господь нам дал величайший дар: мы свободные личности. Поэтому мы можем служить Господу всей душой, всем разумом, всей своей жизнью. А можем и не служить, ведь мы свободны в своем выборе. Но каждый получит по делам своим, которые идут в тот мир." (с) Архимандрит Амвросий (Юрасов)

"Жизнь атеиста — бессмысленна." (с) Протоиерей Дмитрий Смирнов

Так глядишь, а они (атеисты) уже и не люди вовсе. Ты прекрасен. Продолжай.

Кому: Koiru78rus, #389

> танцор тоже был из этих

http://glinka-capella.ru/istorija-baleta/partnery-balerin/2306-p-n-vladimirov.html

Кому: Собакевич, #463

> Столбовой ей быть не получится. Только контрафактный новодел

Не беспокойся камрад.. Скажут предок Поклонской из боязни перед кроваво-упырьской большевиствской властью заменил часть фамилии и на самом деле они Приклонские..и пожалте вернуть ихне наследное родовое гнездо в Нижегородской губернии..

Кому: Gurken, #474

> Не атеист - не животное??
>
А в чем проблема в понятии животное для атеиста, который не верит в дополнительные "религиозные улучшения" человеческого вида животных??)

Получается тоже самое, но с другой стороны. Религиозные люди верят что они лучше по религиозным соображениям, а атеистов которых оскарбляет понятие животные, верят что они лучше, но по другим понятиям. В чем атеизм тогда??

Товарищь Дробышевский очень правильно говорит https://youtube.com/watch?v=Kl2mt6y3cyQ

Кому: Sha-Yulin, #479

> Какой ты хитрожопый, хотя и неумный демагог.
>
Не менее хитрый чем оппоненты, когда люди сворачивают с темы туда куда им хочется)


Кому: Цзен ГУргуров, #480
Ну вы же читали закон? Вы же согласны что гадить в местах религиозного культа не хорошо?? Ну вот против таких неадекватных этот закон.

Кому: rabbit, #441

> хорошую книжку про дуэли

Ссылка на дуэли у нас
http://www.koryazhma.ru/articles/all/russian_duel_history.asp
тут и за рубежом (со схемами боя)
http://ww1.milua.org/Rsinglecombat.htm
Самые известные русские дуэли
http://www.kulturologia.ru/blogs/251113/19351/
Книга Вострикова
http://www.e-reading.club/bookreader.php/111066/Vostrikov_-_Kniga_o_russkoii_dueli.html
Исследование о дуэлях в Америке
http://www.membrana.ru/particle/3670
Еще статья
http://magazines.russ.ru/druzhba/1998/5/petrov.html

Кому: Цзен ГУргуров, #456

> Надеюсь, ты не Хазин? Тогда своими словами.

нет, не Хазин точно.
твоя исходная посылка: "Хотеть не значит мочь ..."
я предложил три маркера. почему они? - потому, что:
1) понятно и проверяемо;
2) существенно бьют по каждому домохозяйству;
3) планируемые меры вступают в противоречие с "майскими указами".

осуществление правительством вот этих мер для меня, лично для меня, вопрос с "мочь" закрывают.

Кому: Собакевич, #463

> Столбовой ей быть не получится. Только контрафактный новодел.
>

Вот если НЕ контрафактный новодел - тогда можно было бы спорить "столбовая или нет".

А вот контрафактом - у Няши хоть рюрикову кровь найдут. "Как два байта переслать (с)".

Кому: Дмитрий Кар, #475

> Что за пренебрежительно отмечанее и разделение людей на часть и не часть общества?? Вы простите кто, чтоб решать, что часть а кто не часть??

> Что за постановка фразы "равной нам частью общества", что у вас за уровень интересно, и кто вам его присвоил, "вы сами или это вам кто-то сказал"(цытата из к/ф Кин-дза-дза) ??

> Кто мерило то??

Камрад, ты хоть перечитывай, что пишешь. Чудовищно бессвязный поток букв.

Кому: Дмитрий Кар, #487

> А в чем проблема в понятии животное для атеиста

в каком-нить пивном баре, да можно и просто на улице, стоит такое сказать человеку, не разделяющему твои взгляды. сразу станет ясно в чём проблема.

Кому: Дмитрий Кар, #435

> Животные ни во что не верят живут здесь и сейчас, атеисты ни во что не верят живут здесь и сейчас, ни те ни те не верят в душу

То есть суд при принятии решения должен руководствоваться религиозными учениями? Скажем если появится религия где неверующих в неё прировняют к фекалиям, то принципе это не оскорбление.

Кому: Дмитрий Кар, #488

> Не менее хитрый чем оппоненты

Увы - более демагог и более неумный.
Твои метания и заходы вызывают омерзение.

Кому: Sha-Yulin, #482

Никак нет! Все верно. Обычно ты таких прикладывашь много жестче. :-)

Кому: Дмитрий Кар, #435

> Оскарблять целенаправленно-насильственно никому нельзя, просто раньше в законе небыло прописанно поняти религиозности, для этого этот закон. И против всяких упырей, кто захочет вдруг погадить в религиозных местах

А теперь в законе не прописано понятие атеистичности. А вот интернет - это религиозное место? А то уже есть случаи, когда гражданин высказывал своё отношение к Библии. религии и к богу в интернете а его за это в цугундер?
И эта... перестаньте ругать Оскара!!!!



Кому: Art327, #438

> То есть "научные законы" Это умозрительные конструкции, придуманные людьми, что бы получить
> контроль над феноменами природы.

Эти умозрительные конструкции" позволили плавать и летать куску железа, причем некоторые куски забросить далеко за небесную твердь. Эти же умозрительные конструкции создали приборы, благодаря которым ты общается в тырнете и разговариваешь с людьми на расстоянии. Или ты считаешь, что всё это сделано по наитию. методом перебора различных вариантов конструкций? Или их создали священнослужители, посредством снисхождения с небес божественных откровений?

> И как же эти законы могут доказать или опровергнуть бытие Божие?

Эти законы фигней не занимаются. Более того эти законы строятся без учета "бытия божия". Это самое "бытие" не учитывается ни в физике. ни в химии. ни в биологии.

> Сколько бы сил природы ни "приручили" люди, при помощи "научного метода познания" верующий всегда может сказать: "Да, вот так хитро Творец создал этот мир".

Это да, я знаю как могут вилять верующие, которых приперли к стенке научными данными!!!


Кому: Дмитрий Кар, #475

> Что за пренебрежительно отмечанее и разделение людей на часть и не часть общества?? Вы простите кто, чтоб решать, что часть а кто не часть?? > Кто мерило то??

Да, вот раньше как-то считали, что это определяет Конституция и суд, а теперь понимаем, что сегодня мерилом стали религиозные фанатики и священнослужители, у которых одна часть граждан - животные, а другая ... впрочем и другая животные (овцы), но правильные. Оттого и тыкаем вас лицом в ваш дурацкий закон.

Кому: Дмитрий Кар, #488

В законе написано, что написано, а не то, что ты себе воображаешь.
Он ставит в исключительное (привилигированное) положение часть общества (верующих), места опрвления их обрядов, атрибутику, символику и т.д. То есть ведет к расколу общества.
Мне не нравится, когда гадят на коммунистическую символику, на сиволику Победы, на многое прочее. Но это как раз закон не защищает.
Более того, позволяет попам высираться на мои убеждения.

Кому: Дмитрий Кар, #488

> Вы же согласны что гадить в местах религиозного культа не хорошо??

ДЛя этого хватало и обычного КоАП и УК.
А вот гадить в Манежке - это хорошо? Крушить выставляемые там экспонаты?

Кому: h7d7, #490

Понятно - чисто субъективные критерии. В первоисточнике. А по мне другое больнее ударит, и?
Вопрос, ты свое жилье приватизировал? Оно твое? Если да, то это недвижимое иммущество, форма капитала. Почему государство должно содержать твое частное жилье? Чем плохи налоги на капитал? Или ты либерал? За невмешательство в жизнь частного гражданина? Тогда минус налоги и минус вся социалка, согласно твоим убеждениям. Если у тебя левые воззрения, то тогда налоги на капиталы надо приветсвовать, поскольку с них формируются социальные фонды. Тут или одно, или другое.

Кому: Цзен ГУргуров, #320

> На счет квот на медуслуги - у меня в семье два больных пенсионера. Пока что квот не ощущают.

Я на себе лично ощущаю.