Капитан зарезал бультерьера

Мне вот интересен один момент, вот есть пидарасы за рулем, нарушающие ПДД и сбивающие людей. Их часть автомобилистов склонна оправдывать, говоря что даже на пешеходном переходе пешеход никто, что, собственно, из сводок и видно. Ну и ахуительные советы - типа мол ты пешеход, а это машина из металла, хочешь жить - бойся и прячься. Причем меня на тупичке так вообще чуть ли не матами обкладывали когда удивлялся подобной логике.
А вот когда про собак заходит - так наоборот все. И только попробуй предложить кому то прятаться от собак, если хочешь жить и быть здоровым, ведь ей похуй на законы, у нее есть зубы и она представляет опасность для здоровья - обкладут хуями.
Это так мило.

Кому: Voltuzik, #376

> Капитан сделал замечание пьяной дуре, решившей справить нужду на улице.

Ты уверен, что нужду на улице она стала справлять не во время написания объяснений?

Кому: W!nd, #393

Ух. Смутился отсутствием "бы". Спасибо, что уточнил. А вообще беготня за карабинами уже странное занятие. Тут недавно один борец за справедливость в новости попал.

Кому: 3dixlik, #318

> Хм, у меня вызывает больше опасений человек, выходящий на прогулку с пистолетом и ножом, чем собака.

А на службе ему ещё и огнестрел, поди, выдают, вплоть до пулемёта. Вот где фобос и деймос.

Собакаводы, выгуливающие животных на детских площадках во дворе дома задрали просто. Все снеговики и горки обоссаны, насрано через каждый метр. Сами как будто там не ходят и не любуются. Чувствую, скоро сама пойду говно собирать. Невыносимо.

Кому: Devergeld, #375

> а есть конкретные фобии, что собака весом в 3 кг набросится на человека весом в 80 кг

А есть конкретные шавки, которые бросаются с лаем с желанием вцепиться. И им пофиг, что эти 3 килограмма полетят низко к дождю, а 80 килограмм пойдут чинить одежду.

Кому: zagor, #398

> тещи в деревне рядом с ее сараем, соседи в своем алабая держат. Кормят редко в основном хлебом и водой и собака часто срывается с цепи и выходит на улицу. Слава богу пока эксцессов не было. Что для женщины лучше чтобы отбиться в случае чего?

Колбаса

Кому: UrkA, #401

Это потому что ты собачник и автофоб одновременно!!!

Кому: Кракозябра, #389

> Камрад. Это ты чтоль отличился?

Я прапорщик.

> А есть конкретные [отбитые] шавки, которые бросаются с лаем с желанием вцепиться.

Нормальная собака, со здоровой психикой, не бросится на существо которое в 10 раз превышает её вес. Это не безопасно для них. Животные со здоровой психикой не нападают на то, что опасно (без спец тренировки). Облаять - это да.

Кому: andrey.torlopov, #27

История из жизни: в многоэтажном доме жил-поживал разводчик собак (у меня в подъезде тоже живет - чихуахуа и хохлатые). А этот разводил стафордов, питов и доберов. И вот однажды, на выходе из подъезда, добер прыгнул в коляску с ребёнком и вцепился в скулу. Отец ребёнка отреагировал моментально и стал разжимать челюсти псине, не немного не рассчитал силу и порвал собачку до грудной клетки. Потом стукнул хозяина по голове.
По итогу: у ребёнка почти 40 швов, хозяин в реанимации, собак, проживающих в квартире, отдали в питомники.
По прошествии почти 10 лет ребёнок, при виде собаки, любой, впадает в истерику.

Кому: UrkA, #401

> Ты уверен, что нужду на улице она стала справлять не во время написания объяснений?

Следствие установит. Я ихожу из написанного в новости.
Могло быть и банальное "на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений". Возможно капитан даже делал резкие движения в сторону собачников. Но есть факт выгула собаки без поводка и намордника, и есть факт нападения этой собаки на прохожих. И есть пьяные собачники, на который по всей видимости - ни царапинки.
Это меняет дело, в отношении выгула собак?

А вот у меня перед лифтом на лестничной площадке этажа регулярно с утра возникает ароматная лужа. Это собакен соседский терпит до последнего, пока его сосед собирается таки его вывести. Вот и перепрыгиваем всем этажом. Собака очень милая, просто пожилая уже, а сосед наоборот, еще молодой совсем. И все всё понимают и всем блин неудобно друг перед другом. Это очень хорошо, когда в доме есть всеобщий четвероногий любимец.

Кому: UrkA, #401

Опасаться тяжелых железных авто - это здравый смысл, вне зависимости от личности говорящего.
При этом граждане так-же регулярно заняты тем, что щемятся от собак. Ибо никакая административка здоровья не вернет. Это тоже здравый смысл.
Мудак в тазике промчался - ему только плюнуть в след. С собаками проще: одел намордник, посадил на поводок - окружающие спокойней. Потому и реакция разная.

Кому: Voltuzik, #412

> Это меняет дело, в отношении выгула собак?

Ты точно со мной общаешься?

Кому: Voltuzik, #412

Адресовано: Sweet Death, #402

Кому: Кракозябра, #378

> Вот откуда в головах у отдельных граждан такая конструкция выстроилась: "кто полицию вызвал, тот и прав."

Из народного бытия.

Кому: Voltuzik, #414

> Мудак в тазике промчался - ему только плюнуть в след. С собаками проще: одел намордник, посадил на поводок - окружающие спокойней. Потому и реакция разная.

Да прям, это явления одинакового порядка - и мудаки за рулем, и мудаки с собаками без намордников - это следствие одинакового правового нигилизма и небрежного отношения к последствиям своих деяний.
Просто на собачниках почему-то отрываются все, а пидорасов за рулем все оправдывают. Ну так пока общество будет спустя в рукава относиться со снисхождением к одним мудакам - все остальные будут и дальше вести себя как мудаки. И говорить хрестоматийное - а че я, вон посмотрите - олигархи воруют пароходами.

Кому: Евгений Александрович, #371

> "Собака накинулась на женщину с ребенком. И тогда капитан, чтобы защитить супругу, несколько раз выстрелил в собаку из травматического оружия, а потом добил ножом." И да, здесь обсуждают не только конкретную собаку из сюжета, а ситуацию в целом.

> Источник - https://www.spb.kp.ru/daily/26802/3837622/

В этой версии пропадает сцущая соседка.

А вот в этой версии новости: https://moika78.ru/news/2018-03-05/17631-sotrudnik-rosgvardii-popal-v-bolnitsu-posle-ubiystva-sobaki...
,пропадает женщина с ребенком.

Кому: UrkA, #401

> Мне вот интересен один момент, вот есть пидарасы за рулем, нарушающие ПДД и сбивающие людей. Их часть автомобилистов склонна оправдывать, говоря что даже на пешеходном переходе пешеход никто, что, собственно, из сводок и видно. Ну и ахуительные советы - типа мол ты пешеход, а это машина из металла, хочешь жить - бойся и прячься. Причем меня на тупичке так вообще чуть ли не матами обкладывали когда удивлялся подобной логике.

Не "бойся и прячься", а "верти башкой и ею же думай". Вот за такие подмены понятий кое-чем кое-кого и обкладывают.

> А вот когда про собак заходит - так наоборот все. И только попробуй предложить кому то прятаться от собак, если хочешь жить и быть здоровым, ведь ей похуй на законы, у нее есть зубы и она представляет опасность для здоровья - обкладут хуями.

Попробуй вникнуть в одну простую вещь. Рекомендация пешеходу вертеть башкой - не индульгенция шибзданутым водятлам и не заявление в их защиту. Утверждение "пешеход [тоже] должен думать о своей жизни" не эквивалентно утверждению "водятел может творить чего захочет". Ни с какого боку, разве что в твоей загадочной башке.

И да, представь себе, если ты видишь здорового пса без поводка и намордника при бухом хозяине - имеет прямой смысл не выябываться на это бухое тело в плане "ты не прав", а обойти эту парочку по широкой дуге, внимательно наблюдая за обстановкой. Потому как жизнь и здоровье важнее понтов и доказательства своей правоты. И данное утверждение (как и в случае с пешеходом) ни с какого боку не оправдывает дебила-собачника и не является индульгенцией оному (разве что, опять же, в твоей загадочной башке)

> Это так мило.

Кури учебник логики.

Кому: UrkA, #401

> А вот когда про собак заходит - так наоборот все.

Это одни и те же, просто МД, которые советуют применительно к авто, что пешеход бойся и прячься. Такие же отмороженые собачники. Посмотри как похожи доводы. Я свободный человек, хочу завести авто, ну-ка быстро подайте мне парковку не далеко от парадной или я на газоне парковаться буду. И я свободный человек, хочу завести собаку, быстро построили места для выгула. А на вопрос, а когда ты заводил авто/собаку думал о проблемах с парковкой/выгулом брызжут слюной.

Кому: UrkA, #418

> Просто на собачниках почему-то отрываются все, а пидорасов за рулем все оправдывают.

Утверждение "пешеход тоже должен думать, что делает и не уповать на "ну я же прав" является "оправданием пидарасов" исключительно в твоей крайне загадочной башке.

Кому: Михаил Гудков, #413

У моего цобакена, под конец жизни, почки стали плохо работать. Будильник-носки-штаны-кофта-тапки-ошейник, две минуты максимум, а он стоит и из него течёт. И во взгляде: "хозяин - прости". Пару раз и в подъезде лужи делал. Соседи ругались, но как-то вяло. Нравился он всем. Да и убирали за ним сразу, если кто из домочадцев присутствовал.

Кому: UrkA, #418

> Просто на собачниках почему-то отрываются все, а пидорасов за рулем все оправдывают

Если бы собак без поводков и намордников отстреливали ежедневно, то да "отрывались", а так - разъяснили позицию. Пидорасам за рулем тоже достается (см. Стопхам и сгоревшие машины).

Кому: nikolkas_spb, #384

> При целеустремленном приближении на дистанцию менее полуметра - любые останавливающие действия

да, именно так, не думая применить: Блэк-Форсаж 65

Кому: пан Головатый, #201

> Люди, опасающиеся собак, должны иметь при себе увесистую палку, чтобы иметь возможность при нападении собаки нанести ей серьёзные физические травмы.
>

Неубиваемый Зонт в помощь. А если серьёзно, от знакомого: залезли злыдни на участок. Встретились с английским мастифом. Имели наглость махать палкой. Травматическая ампутация предплечья... им бы лечь и не отсвечивать, но гордые дети гор решили биться до конца. А собака была любимицей всего посёлка...

Капитан молодец.

Кому: UrkA, #418

> Да прям, это явления одинакового порядка - и мудаки за рулем, и мудаки с собаками без намордников - это следствие одинакового правового нигилизма и небрежного отношения к последствиям своих деяний.

Можно я пожму вашу мужественную руку?

Кому: zagor, #398

От алабая женшине ничего не поможет.

Кому: chernovd, #422

> Утверждение "пешеход тоже должен думать, что делает и не уповать на "ну я же прав" является "оправданием пидарасов" исключительно в твоей крайне загадочной башке.

Заметь, я не оправдываю ни собачников с питбулями, ни пешеходов в атаке, ни спешащих владельцев железных коней. А вот ты опять-таки видишь жизнь только со своего водительского кресла, упрекая меня в загадочности башки. Несправедливо же)))

Кому: UrkA, #418

> Просто на собачниках почему-то отрываются все, а пидорасов за рулем все оправдывают.

Кто оправдывает? Все? А может, такие же пидарасы? Однако, строго говоря, сравнение пидараса за рулем и упоротого собачника - это сравнение жопы с пальцем. Хотя бы потому, что пидарас, по своей вине причинивший тяжкие телесные путем наезда своего ведра с болтами на прохожего - сядет. Уж как минимум лишится прав очень-очень надолго.

Кому: UrkA, #418

> это следствие одинакового правового нигилизма и небрежного отношения к последствиям своих деяний.

Это следствие того, что властям до этого особого дела нет, разбирайтесь как хотите.
В Европе не только штрафы за такое большие, но и велика вероятность применения этого штрафа, вот граждане себя и сдерживают.

Кому: chernovd, #422

> Утверждение "пешеход тоже должен думать, что делает и не уповать на "ну я же прав"

А чем это отличается от "видишь человека с собакой, подумай головой" и, допустим, перейди с бега на шаг, или подожди пока хозяин возьмёт пса за поводок покрепче, или что там ещё? Вдруг мало ли что?

Кому: nikolkas_spb, #424

> Если бы собак без поводков и намордников отстреливали ежедневно, то да "отрывались", а так - разъяснили позицию. Пидорасам за рулем тоже достается (см. Стопхам и сгоревшие машины)

Вот если бы пидорасам за рулём машины бы жгли за неправильную парковку или гоняние во дворах, то можно и про отстрел собак поговорить.

Кому: darya, #337

> убирать за собакой хозяин должен только в местах общего пользования - подъездах, лифтах и на территории учреждений (школ, больниц и т.д.). И кстати, совсем не везде это пункт был изменен. И очень возможно, что собачник, отравляющий вам жизнь, ничего фактически не нарушает.

Не путайте с общественными местами.

Юристы, с которыми я общаюсь, однозначно сообщают, что местами общего пользования является всё кроме частных владений.
Вышел из своей квартиры, всё, писец. Ты - в месте общего пользования.
Любое место, где люди могут появиться без твоего разрешения - места общего пользования.

Так что, нарушает владелец.
У него дома собака может хоть гадить на стол, хоть жрать домочадцев. А в местах общеего пользования (то есть, везде кроме его жилья) извините.

На территориях школ, больниц и др (и даже не на территории школы, а на пришкольной, т.е. в пределах проезжей части от школы), выгул собак (хоть в намординке, хоть в нажопнике) запрещён вообще. По-крайней мере, по закону Санкт-Петербурга. За появление с собакой на территории, прилегающей к школе, штраф 4000 руб. Независимо от того, срала она там или нет.

Кому: Coolaz, #426

> > Неубиваемый Зонт в помощь. А если серьёзно, от знакомого: залезли злыдни на участок. Встретились с английским мастифом. Имели наглость махать палкой. Травматическая ампутация предплечья... им бы лечь и не отсвечивать, но гордые дети гор решили биться до конца. А собака была любимицей всего посёлка...

Большинство собак всё же мельче и глупее.
Ну и речь об улице: бесконтрольная мощная собака, обученная грызть людей с палками, - это преступление.

Кому: h7d7, #425

> да, именно так, не думая применить: Блэк-Форсаж 65
>

Ребёнку достанется. Не поленитесь, возьмите струйные с360 или Шпагу и один-два вылейте на тренировке. Иначе от попадания аэрозоля на ветру очень больно будет ребёнку.

Кому: Devergeld, #410

Осталось лишь снабдить каждую псину справкой о здоровье её психики и заживем!

Кому: nikolkas_spb, #424

> Если бы собак без поводков и намордников отстреливали ежедневно, то да "отрывались", а так - разъяснили позицию. Пидорасам за рулем тоже достается (см. Стопхам и сгоревшие машины).

Видишь ли, как оно с машинами то - проехал мимо тебя долбоеб и максимум что ты можешь - это либо отправить запись регика в ГИБДД по месту совершения (где с нарушителем ничего не сделают, так как записи регистратора не являются доказательством), либо выложить в сеть. Выложенная в сеть запись с нарушением неизбежно вызывает срачь, так как сторонники оправдать нарушителя найдутся всегда (тут вон тоже собаководов оправдывают). Ну а пешеход так вообще регика не имеет, их не стесняется никто. Что вкупе со снижением численности кадрового состава на дорогах приводит к неблагоприятной обстановке.
А собачник - он на глазах у тебя, ты можешь снять как он либо засирает окружающую среду, либо просто сообщить участковому. Именно поэтому с собачниками в принципе попроще бороться, нежели с дибилоидами за рулем.
Поэтому все проблемы с собачниками более-менее решаемы, в отличие от дибилов за рулем, бороться с которыми нет возможности.

Кому: Coolaz, #426

> Травматическая ампутация предплечья...

Уголовное дело было? Чем кончилось? для понимания.

Кому: Devergeld, #433

> А чем это отличается от "видишь человека с собакой, подумай головой" и, допустим, перейди с бега на шаг, или подожди пока хозяин возьмёт пса за поводок покрепче, или что там ещё? Вдруг мало ли что?

Блин, не пройти же будет. А многие дебилы не берут за поводок из принципа. Как ты себе это представляешь? И так оглядываешься, тут еще по краям щемиться, когда барин с собакой гулять изволят. А с колясками как - в окоп прыгать?

Кому: Devergeld, #434

> Вот если бы пидорасам за рулём машины бы жгли за неправильную парковку или гоняние во дворах, то можно и про отстрел собак поговорить.

Машины жгут! Разрешите приступать к отстрелу? Чего еще ждать, чтоб попытаться навести порядок - второго пришествия?

Кому: darya, #343

> Так же как и люди, напившиеся пьяными, обязаны не орать песни, а тихо идти домой

Про пьяных и песни я написал лишь для примера. Потому что, например, собакам не нравится запах алкоголя и это зачастую достаточный для их повод для нападения.
Нарушающего общественный порядок должен обезвреживать сотрудник полиции, а не собака, которой он не понравился.

Кому: пан Головатый, #436

> Большинство собак всё же мельче и глупее.
> Ну и речь об улице: бесконтрольная мощная собака, обученная грызть людей с палками, - это преступление.

Согласен.

Кому: UrkA, #430

> Заметь, я не оправдываю ни собачников с питбулями, ни пешеходов в атаке, ни спешащих владельцев железных коней. А вот ты опять-таки видишь жизнь только со своего водительского кресла

Последний раз я садился за руль полтора года назад, Шерлок.

Я не говорю, что ты кого-то оправдываешь. Я говорю (уже в который раз), что в твоей голове почему-то равнозначны утверждения "пешеходу надо тоже о себе думать" и "водитель может творить все что хочет". И ты за каким-то бесом приписываешь авторство второго утверждения любому, кто сделал первое.

Кому: пан Головатый, #436

> бесконтрольная мощная собака, обученная грызть людей с палками, - это преступление.

Закон считает иначе.

Кому: vovikz, #361

> Не раз слышал от собаководов: не хожу на площадки, потому что там все засрано.

Хм. То есть, из-за того, что на площадке его (в том числе) собакой всё засрано, он зсирает всё вне площадки?
Логично, бля.
А опробовать сподвигнуть владельцев других собак на уборку за своими питомцами не пробовали?
У меня тоже была площадка, на которой я выгуливал и дрессировал собаку. И она была чистая, как котовые яйца.
Потому что если бы кто-то за своей собакой не убрал, я (и другие адекватные собаководы) сожрал бы его вместе с его собакой. Повозюкал бы его мордой по собачьему говну, и вся любовь.
Наше будущее - в наших руках.

Кому: chernovd, #443

> Последний раз я садился за руль полтора года назад, Шерлок.

12.8 или 12.26?))

> Я говорю (уже в который раз), что в твоей голове почему-то равнозначны утверждения "пешеходу надо тоже о себе думать" и "водитель может творить все что хочет". И ты за каким-то бесом приписываешь авторство второго утверждения любому, кто сделал первое.

Думать надо всем, соблюдать правила надо всем. Тут моя логика нормальная?

Не надо говорить - пешеход должен опасаться машины и начинать переход только после полной остановки АТС перед переходом, потому что "меня посадят, а ты умрешь", а потом на серьезных щщах требовать соблюдения законов от владельцев питбулей. Потому что пользуясь твоей же логикой надо просто спокойно выслушивать что - начинай движение по двору только когда убедишься что моя собака не планирует на тебя нападать, ибо "ты пострадаешь, а я просто новую заведу".

Кому: kochetov, #364

> Но это не ограждает от криков из-за забора, типа идите вон отсюда.
> Я про это пытаюсь донести. Всегда есть баба яга, которая против.
>
> А как только я повешу там знак "Место выгула собак, возможно появление собак без поводка и намордника" тут уж можно разгуляться вообще "кто повесил, кто разрешил, почему тут"... Проходили уже. Вангую, знак снимут в течение недели.

Правильно снимут. Ты не имеешь права вывешивать какие-то знаки. Это должен делать муниципалитет.
Ты, камрад не с того боку подходишь, не понимая психологии упоротых и чиновников.

Разрешить тебе (любому человеку) что-то для них как зубная боль.
Ты приходишь и говоришь: дайте мне место для выгула. Это для тебя, поэтому хер тебе.

Нужно совсем наоборот: собери самых упоротых граждан и скажи: Собаки всё засрали, пойдёмте в муниципалитет, бороться с этим. А в муниципалитете нее проси дать тебе площадь для выгула, а потребуй ВЫГНАТЬ собачников на пустырь. Выгнать это для чиновников (и упоротых) всегда пожалуйста.
В результате, получишь себе свой пустырь.

Кому: Horcrux, #431

> Хотя бы потому, что пидарас, по своей вине причинивший тяжкие телесные путем наезда своего ведра с болтами на прохожего - сядет.

Я понимаю, может быть я спорные вещи говорю. Но ты вот просто пиздишь, посмотри на сайте любого суда приговоры по 264, отлетают условники только в путь, хорошие характеристики, возмещение ущерба. А в итоге - один в могиле, другой как жил, так и живет, и даже ездит как ни в чем не бывало, пользуясь группами в мессенджерах, где пишут где стоят экипажи ДПС.

А еще они и говорят, что это не преступление, я ведь мол не собирался никого убивать, так сложилось))) Ага, так сложилось, что по телефону пиздел или скорость превышал, или просто на авось шпарил под дождем вечером, думая что если и не остановлюсь вовремя, то много не дадут.

И именно так же и собачники рассуждают кстати - я мол успею остановить, она добрая и далее по тексту. Только ты и этого не видишь.

Вот собственно поэтому я и пишу - оправдывают пидорасов, именно этим ты и занят.

Кому: verch, #372

> "ТщательнЕе, надо, товарищи". Мой сосед с собаками работает. Так он перезакладывается даже когда с жильцами на лестнице расходится. А "любители" всё надеются на курсы послушания.
>
> Собака - это зверь. Какой таракан у него в башке как повернётся - черт его знает. Самая обученная собака может засбоить. В самый неожиданный момент. Не угадаешь.

Совершенно верно. Несмотря на очень качественную дрессировку, я со своей собакой в пределах доступности людей не просто на поводке её водил, а на коротком (20 см) и расходился с людьми всегда собакой наружу. Мало ли что взбредёт тому же человеку. Вдруг он сделает то, что собака посчитает агрессией? Она же зверь. У неё свои тараканы в голове.
Моя вот, однажды, протянутую для приветствия в мою сторону руку посчитала нападением на меня и сразу прыгнула. Спас только тот самый короткий поводок. Зубы щёлкнули у самой руки (а собака, напоминаю) ежей жрала только в путь, а зайцев и кошек перекусывала одним ударом.
Вот щёлкнуло у неё в голове: Человек пьян + андреналином воняет + атакует. Всё, пиздец.
И не угадаешь, когда и где её так перемкнёт несмотря ни на какую дрессировку.

Кому: nikolkas_spb, #384

> При целеустремленном приближении на дистанцию менее полуметра - любые останавливающие действия.

Зная собак (я достаточно с ими работал) я при целенаправленном приближении чужой собаки на полтора уже считаю это нападением и начинаю ответные защитные действия.
Понюхать она меня хочет или сожрать, мне неинтересно.

Кому: Norb, #438

> Осталось лишь снабдить каждую псину справкой о здоровье её психики и заживем!

Зачем? Это норма психики. Ебанутых собак обычно дома не держат - выбраковывают. Примерно как с людьми - ебанутых содержат в дурках, только ебанутых собак умервщвляют.

Кому: Devergeld, #433

> А чем это отличается от "видишь человека с собакой, подумай головой" и, допустим, перейди с бега на шаг, или подожди пока хозяин возьмёт пса за поводок покрепче, или что там ещё? Вдруг мало ли что?

Ничем. Видишь собаку без намордника и поводка (причем пофиг, видно хозяина или нет) - да, прими меры предосторожности. Если ты психически здоров и желание сохранить здоровье для тебя важнее демонстрации своей неоспоримой правоты.
Видишь сосульки на крыше - не ходи под сосульками, осознание морального превосходства над нерадивыми коммунальщиками не сделает твою башку титановой.
Видишь оголенный провод в луже - не наступай в лужу, пребывая в уверенности, что электрики его обесточили.

Лично мне подобные вещи представляются некоторым образом очевидными. И не означают, что собак можно выгуливать без поводка, что не нужно сбивать сосульки и не что нужно соблюдать ТБ. Оно о разном.

Кому: nikolkas_spb, #440

> А многие дебилы не берут за поводок из принципа.

Многие дебилы пешеходов на зебре не пропускают из принципа.

> Как ты себе это представляешь? И так оглядываешься, тут еще по краям щемиться, когда барин с собакой гулять изволят. А с колясками как - в окоп прыгать?

А щемиться когда барин, на работу опаздывая, срезает пробку через двор - это ок?

> Машины жгут! Разрешите приступать к отстрелу?

Собак отстреливают и травят! Разрешите жечь?

Камрад, это спор в никуда. Как было верно замечено выше, проблема в долбоебах. И абсолютно не важно за рулём он или с поводком (без).

Я уже давно когда вижу встречного исхожу из предпосылки: вот идёт конченный дебил, который даже себя контролировать не может, что мне предпринять и к чему быть готовым, чтобы избежать неблагоприятных последствий. То что дебила потом накажут - утешение слабое, случись что.

Кому: Coolaz, #429

Медлительная подруга разве что :)

Кому: aspav, #447

>Нужно совсем наоборот: собери самых упоротых граждан и скажи: Собаки всё засрали, пойдёмте в муниципалитет, бороться с этим. А в муниципалитете не проси дать тебе площадь для выгула, а потребуй ВЫГНАТЬ собачников на пустырь. Выгнать это для чиновников (и упоротых) всегда пожалуйста.

[Смотрит с восхищением]

Вот любопытно, если рядом с собачниками и их питомцами будет бегать мужик размахивая топором, а рядом будет стоять его друг и приговаривать: ''не бойтесь, он так развлекается, никого еще не зарубил'' собачникам будет сильно уютно？

Кому: Norb, #454

> Медлительная подруга разве что :)
>

Всегда брать с собой!
А мне вариант #407 понравился, про колбасу. Снимал я как-то дом в СНТ, и жил там по соседству соб-кавказец. Лаял как медведь! Как-то в -30 мороз попался он мне на глаза спящим на улице на цепи. Решил я по незнанию, что это его забыли и он так крякнет - холодно же. Срочно организовал псу жранину, а именно чистейшее мясо (что нашлось в холодильнике), что он с удовольствием и сожрал.
Как выяснилось позже, такая зимовка для него всё равно что для меня прохладный вечер на Теренифе.
Но с тех пор он на меня больше не лаял.

Кому: 3dixlik, #419

> В этой версии пропадает сцущая соседка.
>
> А вот в этой версии новости... пропадает женщина с ребенком.

Самое интересное - пропадает бультерьер. Зоофобы, конечно, возопят, что не обязаны разбираться в породах и это не главное в статье, но как по мне - так весьма красноречиво говорит о профессионализме некоторых журналистов. Услышали про агрессию собаки - пишут "бультерьер". Услышали, что есть следы укуса - значит пёс напал первый. А для красного словца - на женщину с коляской.

Я в самом начале высказал сомнение в статье с "фонтанки". Статье с "мойки" доверять поводов не больше. Но кто-то явно сильно приукрасил. В первой версии капитан - красавчик, во второй - мудак (моё личное оценочное суждение)
Как оно было на самом деле - как обычно покажет следствие (или нет)

Кому: darya, #366

> Вы спрашивали о требованиях построить площадки, я ответила, что такие требования есть,

не спрашивал я о требованиях. Я спрашивал ваше мнение. Мнение, а не примеры. Примеры, повторяю, можно нарыть на любой случай

> поскольку правила выгула отличаются в разных городах, бывает так, что закон предписывает гражданам убирать за животными только в местах общего пользования и на территории учреждений

опять пример. А вопрос-то в чем был? "Что мешает..." . Не вести себя по скотски мешает отсутствие закона, предписывающего не вести себя по-скотски?
Закона, требующего уважать родителей, пропускать женщин и детей и пр., тоже нет.

Кому: Devergeld, #451

>Ебанутых собак обычно дома не держат - выбраковывают.

Это ты сильно оптимистично подходишь к вопросу, мне кажется. Полно нечистых на руку заводчиков, которые просто толкают выбраковку за половину/треть цены. А люди потом либо уживаются с ебанутым зверем, либо выкидывают на улицу. Либо животное становится ебанутым в процессе сосуществования с дебилами, которые не умеют и не хотят за ним ухаживать. Такое, увы, случается постоянно.

Кому: SplashD, #458

> Самое интересное - пропадает бультерьер. Зоофобы, конечно, возопят, что не обязаны разбираться в породах и это не главное в статье, но как по мне - так весьма красноречиво говорит о профессионализме некоторых журналистов. Услышали про агрессию собаки - пишут "бультерьер". Услышали, что есть следы укуса - значит пёс напал первый. А для красного словца - на женщину с коляской.


Самое интересное - у тебя пропадает мудак. И там и там фигурирует конкретный персонаж. А именно пьяный мудак с псом без намордника. И обсуждается здесь именно это.

> Я в самом начале высказал сомнение в статье с "фонтанки". Статье с "мойки" доверять поводов не больше. Но кто-то явно сильно приукрасил. В первой версии капитан - красавчик, во второй - мудак (моё личное оценочное суждение)
> Как оно было на самом деле - как обычно покажет следствие (или нет)

Оно ведь как получается чем больше ты пытаешься съехать на то, что капитан мудак - тем больше оправдываешь мудака реального. Пьяного и с мопсом. Зачем?

Кому: aspav, #310

> Что это за стандарт такой? Источник, плз.

При селекции пород добиваются не только экстерьера, но и характера. В характере бультерьера дружелюбие к человеку - к любому, не только хозяину. Погуглите "бультерьер характер".

В связи с этим про нападение бультерьера на бравого капитана я не верю. Замените в новости "бультерьер" на "пудель" и прочитайте заново - теперь звучит комично?

> После собаки я принимаюсь воспитывать хозяев. :(

О, очередной храбрый клоун. В зеркало на себя посмотри, воспитатель диванный.

Кому: Devergeld, #453

> Камрад, это спор в никуда. Как было верно замечено выше, проблема в долбоебах. И абсолютно не важно за рулём он или с поводком (без).

По-моему, немного неправильная постановка вопроса. Долбоебы они как сила природы, они просто есть, и они есть везде, в любой стране. Это как говорить, что проблема ожогов в солнце или проблема мокрости в дожде. Проблема в отсутствии законов, способов их доведения и принуждения к их выполнению со стороны органов правопорядка, например. Или способов организации, как законных для организации и сбора денег для специальных мест для выгула собак, или нормально спроектированных дорог с островами безопасности, изогнутыми подъездами и прочими предметами замедления движения перед переходом. То есть дезорганизация, когда люди находятся в состоянии свободного плавания без направляющих моделей поведения. Из долбоебов нормальных людей делает закон и его соблюдение, европейцы они такие, потому что их принуждают очень давно и результативно. Есть мнение, дать им свободу, засрется весь орднунг очень быстро.

Кому: Miranda, #315

> Ещё в новости сказано, что собака кинулась на женщину с коляской, в которой был двухмесячный ребенок. Видимо, муж должен был стоять и спокойно на это все смотреть.

Вообще-то, если обратите внимание, новость изложена со слов героического капитана. А вот версия пары, гулявшей с собакой отчего-то не приведена.

Так что в бросания на женщину и коляску очень сомневаюсь. Как уже говорил, для бультерьеров это совершенно нехарактерно. Ну а капитану нужно было объяснить, почему он зарезал собаку - и тут конечно родились эпические картины кидающейся собаки и героического отца семейства.

Агрессия-то изначально была как раз со стороны капитана с женой - отчего-то в тот момент, затевая конфликт с гуляющей с чудовищным зверем парой, капитан этого зверя не опасался и за жену с ребёнком не беспокоился.

Беспокойство у него появилось только в момент написания объяснительной.

Кому: W!nd, #331

> На ровном месте буквально, ага. Подумаешь, захотелось поссать гуляющей с собакой рядом со своим четвероногим другом.

Это уже сказки венского леса из объяснительной собакоборца. В новости приведена лишь версия событий убившего собаку капитана. Версии событий от владельцев собаки нет.

Кому: Horcrux, #359

> Вот из-за таких как ты, случаются инциденты, описанные в новости.

Дебил, прости господи. Вы просто карикатура на плохого парторга.

Кому: Voltuzik, #365

> Ты плюёшь на законы, переводишь стрелки. Ты плюёшь на безопасность окружающих, тебе твоя собака дороже людей.

Плюю я на вот таких вот сморчков типа тебя - подленьких-хитреньких, передёргивающих слова оппонента. А законы соблюдаю и безопасность окружающих уважаю.

Я вот не в порядке спора, а в порядке сравнения. Как мы сейчас наблюдаем, в Штатах сложилась очень интересная ситуация с применением различными интересными личностями огнестрельного оружия в школах, что, безусловно, есть результат свободного обращения этого самого оружия. В России таких случаев гораздо меньше, и, поскольку малолетние идиоты везде одинаковые, можно сделать вывод, что это разница достигается тем, что в России оружие достать куда сложнее из-за отсутствия его свободного оборота. Я не к тому, что таких эксцессов в России не существует, изобретательность идиотов не имеет границ, но количество случаев существенно меньше именно вследствие такой вот законодательной разницы.
Теперь о собаках. Всё собакоподобное, что больше средней кошки - это потенциальное оружие, способное загрызть, или покалечить ребёнка, к примеру. И я совершенно искренне не понимаю, за каким хреном такое вот типа сторожевых, или бойцовых собак надо держать в городе в среднестатистической квартире. За городом - сколько угодно, а в городе какая цель? Ума не приложу. Ну разве что понты, а это сколько-нибудь веским основанием для создания нехилой такой потенциальной угрозы окружающим по всем параметрам не является. В общем, запрет таких вот потенциально крайне опасных зверей, как мне думается, резко сократит количество подобных случаев. Тут надо чётко осознавать, кого лично ты ставишь выше: собак, или людей, и соответственно выбирать себе общество тех, или других. Не нравится общество людей: милости просим за город, организуй питомник и разводи себе своих любимых собаченек на здоровье.
Сильно умиляют товарищи, которые с пеной у рта, сделавшей бы честь их любимцам, пытаются доказать, что "собаченька хорошая, она никогда никого ни за что!!!". Э, нет, ребята, пока у вас нет миелофона, всё, что вы говорите, есть выдача желаемого за действительное, и вы сами представляете для общества людей неплохую такую опасность. Как можно залезть собаке в голову и контролировать её ментально - понятия не имею, зато в курсе, что собака животное стайное, хозяин для неё вожак, семью хозяина она терпит, как стаю (да и то всякие эксцессы могут происходить, зайдите на любой форум собачников и наберите слово "Покусал..."), а вот остальные - это потенциальные враги и конкуренты, и что считать нападением на свою стаю, решается именно у пса в голове и им самим, дрессировка может сработать, а может и не сработать.
И да, я всецело за то, чтобы и личные автомобили в черте крупных городов запретить на хрен, только всем лучше от этого будет.
Личное мнение, никому не навязываю.

Кому: Евгений Александрович, #371

> Присядьте, прежде чем читать, а то шаблон разорвет. "В дежурную часть ГУ МВД около 19 часов вечера 4 марта поступила заявка о том, что на Дунайском проспекте слышна стрельба."

И что, это бультерьер стрелял? Вчитайтесь, это принял палить героический капитан.

> Докопался нагло, без причины; можно сказать по беспределу, да? "У дома №35, корпус 1 по Дунайскому проспекту семья поравнялась с подвыпившим мужчиной, который выгуливал бойцовскую собаку. Пес был без намордника, а ведь в черте города это запрещено. Росгвардеец сделал замечание хозяину бультерьера."

А теперь задайтесь вопросами 1) почему в двух изданиях история изложена в пользу капитана и нет версии событий владельцев собаки? 2) почему версии событий в Фонтанке и в Комосомолке разнятся?

> "Собака накинулась на женщину с ребенком. И тогда капитан, чтобы защитить супругу, несколько раз выстрелил в собаку из травматического оружия, а потом добил ножом."

Брехня это слов капитана.

> Мне вот интересно, если вдруг (не дай бог, как говорится) ваши близкие родственники пострадают от нападения

А мне интересно, не желаете ли в мурло за сей "доброжелательный интерес"? Очередная гнида, изображающая интеллигентность.

Кому: 3dixlik, #419

> А вот в этой версии новости: https://moika78.ru/news/2018-03-05/17631-sotrudnik-rosgvardii-popal-v-bolnitsu-posle-ubiystva-sobaki ...
> ,пропадает женщина с ребенком.

А так же в этой версии уже и не бультерьер, а стаффоширдский терьер. И рассказывают, кто капитан первым напал на собачника - бил в лицо. Упоминается поводок. А капитан бегал домой за ножом. Прекрасно просто.

Кому: Soviet Engine, #469

>Брехня это слов капитана

Доказать можешь или это ты так примерно почувствовал?

Кому: UrkA, #418

> это явления одинакового порядка - и мудаки за рулем, и мудаки с собаками без намордников - это следствие одинакового правового нигилизма и небрежного отношения к последствиям своих деяний.

А вот реакция - разная. По объективным причинам.
Собачнику можно на месте высказать. А мудака за рулём ещё догнать надо. И окружающие в массе ожидают от автомобилистов более осмысленных действий, чем от собак без намордника и поводка. Потому воспринимают не так остро.
Но это не оправдывает ни тех, ни этих.

Кому: Devergeld, #433

> А чем это отличается от "видишь человека с собакой, подумай головой" и, допустим, перейди с бега на шаг, или подожди пока хозяин возьмёт пса за поводок покрепче, или что там ещё? Вдруг мало ли что?

По сути избежания опасности - ничем. Головой нужно думать всегда, и быть внимательным.
Но крупная псина всегда действует устрашающе, а авто - привычное. Хотя, после ДТП может и поменяться. Такова человеческая психика.

Кому: Devergeld, #434

> Вот если бы пидорасам за рулём машины бы жгли за неправильную парковку или гоняние во дворах, то можно и про отстрел собак поговорить.

Это типичный перевод стрелок. Решение одной проблемы не должно мешать решению другой.
Иначе вообще нихрена делаться не будет. А оно и не делается, как видно.

Кому: Soviet Engine, #467

> Плюю я на вот таких вот сморчков типа тебя - подленьких-хитреньких, передёргивающих слова оппонента. А законы соблюдаю и безопасность окружающих уважаю.

Это ты предложил одеть оппоненту намордник, потому что ты решил что одевать на твою псину намордник - тебе закон не писан.
Это ты приравниваешь человека к собаке "мало ли чего в башке", в контексте безопасности во дворе.
Так что не рассказывай тут сказки про свои "соблюдения" норм и правил. Скоты всегда плюют на окружающих, и прикрываются законом или отсутствием.

Какой индустриальный капитан, на прогулке упакован и короткостволом и ножом. Как всегда короткоствол вопрос не решил, пришлось прибегнуть к выбору мастеров!

Кому: Soviet Engine, #467

> А законы соблюдаю и безопасность окружающих уважаю.

И закон выводить собаку в том числе бультерьера в поводке и наморднике? А то ты как то избирательно пропустил посты в которых тебя тыкнули носом в этот пункт.

Кому: Soviet Engine, #469

> А мне интересно, не желаете ли в мурло за сей "доброжелательный интерес"? Очередная гнида, изображающая интеллигентность.

А что ты вдруг забуксовал?
Он предложил тебе "примерить" на себя (твоих близких) то, из-за чего люди так остро реагируют на собак без поводка и намордника. И как только зашла речь о твоей любимой семье - ты сразу в мурло.
А тебе оно совсем не "примеряется"? Или тупо ответить нечего?

Кому: Soviet Engine, #462

> При селекции пород добиваются не только экстерьера, но и характера.

Ты почему-то проигнорил мой вопрос и отвечаешь на то, о чём я не спрашивал.
Меня не интересует, чего по твоему мнению (исключительно по мнению) кто-то добивается.
Цитату из стандарта бультерьера, плз, где говорится о его дружелюбии.

> Погуглите "бультерьер характер".

Если бы мне нужен был твой совет, что делать, я его бы и спросил. Ты высказал конкретный тезис: "В стандарте бультерьера сказано..."
Источник, плз.



> О, очередной храбрый клоун. В зеркало на себя посмотри, воспитатель диванный.

Это ты слегка в лужу пукнул, гражданин.
Не хами незнакомым людям.

Кому: Кракозябра, #212

> Убивать граждан нельзя никому. Только государству можно.

Спасибо, что просветил! Так-то, я не знал.

> Стрелять и резать не надо, а вот вести учет собаковладельцев неплохо бы.

Если бы собака и собаковладелец были "учтены", как бы это помогло в описанной ситуации? Надо не учет вести, а наказывать очень строго за безответственное поведение владельцев животных, вплоть до уголовной ответственности. Гуляешь с собакой без поводка/намордника, - заплати десяточку. Если твоя собака кинулась на кого то (будучи без поводка/намордника) - заплатишь штраф тысяч сто! А если покусала и нанесла серьезные повреждения - собаку усыпят, а хозяин в тюрьму года на 3. И плевать мне на стенания собачников, что им, видите ли, не построили места где можно с собаками гулять. Хочешь завести большую собаку, - покупай частный дом и в своем дворе (за забором) гуляй с собакой сколько вздумается.

Кому: Soviet Engine, #462

> Замените в новости "бультерьер" на "пудель" и прочитайте заново - теперь звучит комично?

Ни разу не комично. Королевский пудель - крупное, сильное и весьма неуравновешенное животное

Кому: Soviet Engine, #469

> Брехня это слов капитана.

Он-то хоть там был. А ты на каком основании утверждаешь, что это вранье?

Кому: Voltuzik, #474

> Это типичный перевод стрелок.

Я несколько о другом. О том что призывы к радикальному решению одной проблемы (отстрел собак без поводка\намордника) побудит к радикальному решению других проблем (сжигание машин долбоебов за рулём). Сдержаннее надо быть в призывах, только и всего.

Кому: Олспейс, #463

> Проблема в отсутствии законов, способов их доведения и принуждения к их выполнению со стороны органов правопорядка, например.

Да законов, как видим из цитат, полно. Проблема в скорости решения вопроса в рамках правового поля. Чтобы привлечь нерадивого собачника (да и других долбоебов) к ответу по закону, надо потратить n-ое количество часов своей жизни, общаться сперва с мудаком, потом с органами, потом ни дай бог с судом, тянуться это будет месяцами. Нервы, время. Кому это нахрен надо? Вот ежели бы дал команду и тут же наряд повязал долбоеба как в сказке - вот это да! Вот это система бы в глазах граждан работала. Но так не будет.

Кому: Soviet Engine, #469

> Очередная гнида, изображающая интеллигентность.

К успеху идёшь.

Кому: aspav, #479

> Если бы мне нужен был твой совет, что делать, я его бы и спросил. Ты высказал конкретный тезис: "В стандарте бультерьера сказано..."

Ты очень тупой или очень хитрый? Я сказал "Про бультерьеров хотя бы известно, что дружелюбие к человеку - стандарт породы". Что такое стандарт породы и существует ли сей документ, мне неизвестно.

Где отыскать подтверждение моим словам - я ответил.

> О, очередной храбрый клоун. В зеркало на себя посмотри, воспитатель диванный.
>
>> Это ты слегка в лужу пукнул, гражданин.
>> Не хами незнакомым людям.

Воен ты диванный и истеричное фуфло.

Кому: Voltuzik, #472

> И окружающие в массе ожидают от автомобилистов более осмысленных действий, чем от собак без намордника и поводка. Потому воспринимают не так остро.

Теоретически водитель даже обязательную медкомиссию проходит, в отличие от владельца собаки.

Кому: zagor, #477

> И закон выводить собаку в том числе бультерьера в поводке и наморднике?

А откуда меня вдруг взялся бультерьер? И что за нездоровая тяга надевать намордники? Бультерьеру достаточно поводка.

Кому: Vengaro, #471

> Доказать можешь или это ты так примерно почувствовал?

А ты конечно можешь доказать версию капитана?

Например вот здесь совсем другая версия. Уже нет ни ссущей соседки, ни спасаемой мамы с ребёнком, ни даже бультерьера.

https://m.moika78.ru/news/2018-03-05/17631-sotrudnik-rosgvardii-popal-v-bolnitsu-posle-ubiystva-soba...

В результате конфликта между пьяным собачником и сотрудником Росгвардии на Дунайской оба попали в больницу с различными травмами. Собака, которую зарезал правоохранитель, умерла в ветклинике.

В полиции рассказали подробности инцидента, в результате которого сотруднику Росгвардии пришлось зарезать агрессивного пса. Как стало известно "Мойке78", 4 марта в 17.30 у дома 35 по Дунайскому пр. сотрудник Росгвардии по Петербургу и Ленобласти 1989 года рождения сделал замечание пьяному петербуржцу. Мужчина 1971 года рождения гулял со стаффордшидским терьером без намордника.

Между мужчинами завязалась ссора, после которой сотрудник Росгвардии ударил собачника кулаком в лицо и из личного травматического пистолета несколько раз выстрелил в сорвавшуюся с поводка собаку. Затем мужчина поднялся к себе в квартиру, а когда снова вышел на улицу и собака повторно атаковала его, он зарезал ее ножом.

Животное умерло в ветлечебнице. Сотрудник Росгвардии с укусом правой голени и ссадиной левого предплечья попал в больницу. После оказания помощи его выписали. Собачник тоже пострадал. Его госпитализировали с ушибом нижней челюсти и левой голени, а также растяжением связок голени

Ранее СМИ сообщили, что сотрудник Росгвардии был вынужден зарезать собаку, спасая гулявших на улице мать с ребенком.

Кому: Soviet Engine, #464


Если ты лично знаком с участниками инцедента, знал характер убитой собаки и стоял рядом, когда все происходило- так и скажи. Если нет, то с чего ты взял, что капитан все придумал, что собака ни на кого не нападала и т.д.
Да и потом - вот ставлю я себя на место хозяина собаки. Допустим, произошел у меня по тем или иным причинам конфликт на улице, при чем моя собака напала. Ее отогнали оружием. Какие будут мои действия? Быстро закончить конфликт и увести собаку подальше от человека с оружием, правильно? То есть я не буду ждать, пока мою собаку пристрелят или ещё что-то нехорошее с ней сделают. Только почему-то хозяева убитого пса не ушли, а продолжили конфликтовать, и пёс напал повторно. Получается, хозяевам пса было все равно, что с ним будет.

Кому: Tampon, #480

> Спасибо, что просветил! Так-то, я не знал.

Да я прям адмирал Ясен Хуй. Не за что, камрад.

> Если бы собака и собаковладелец были "учтены", как бы это помогло в описанной ситуации?

Как учет стрелкового оружия и его владельцев поможет в ситуации когда гражданин в поисках справедливости сбегал за карабином домой? Правильно. И когда я говорю про учет собаководов. Я предполагаю прохождение желающими обзавестись карманным монстром проходить ряд интереснейших процедур с целью не допущения клинических дебилов к содержанию карманных монстров. А за содержание собак без соответствующих мероприятий ввести уголовную ответственность. Только и всего.

> если покусала и нанесла серьезные повреждения - собаку усыпят, а хозяин в тюрьму года на 3. И плевать мне на стенания собачников, что им, видите ли, не построили места где можно с собаками гулять. Хочешь завести большую собаку, - покупай частный дом и в своем дворе (за забором) гуляй с собакой сколько вздумается.

Без перечисленных причин при такой суровости наказания какой шанс, что псина нападающая на человека внезапно окажется ничей?

Кому: Soviet Engine, #469

> Мне вот интересно, если вдруг (не дай бог, как говорится) ваши близкие родственники пострадают от нападения
>
> А мне интересно, не желаете ли в мурло за сей "доброжелательный интерес"? Очередная гнида, изображающая интеллигентность.

Забавно. Как только дело коснулось Вас (даже гипотетически), сразу "в мурло" и "гнида".
Вы, гражданин - обычный хам.
Именно из-за таких как Вы, нормальные собаководы и не могут найти взаимопонимания с несобаководами и решать все насущные вопросы положительно.

Это именно такие ...... и заставляют людей стрелять в ни в чём не повинных собак. Вся беда которых - в хозяевах - хамах.

Кому: aspav, #479

> Цитату из стандарта бультерьера, плз, где говорится о его дружелюбии.

Камрад, ну так подставляться то не надо. Лезем на сайт РКФ, скачиваем стандарт породы. Читаем:
"Характер/темперамент: Бесстрашный, полный силы, с веселым характером. Уравновешенного темперамента, подчиняющийся дисциплине. Хотя он и упрям, но исключительно хорошо относится к людям."
"Дисквалифицирующие пороки: агрессивность или трусость."

Кому: Soviet Engine, #484

> Воен ты диванный и истеричное фуфло.

Очень грамотно и надёжно пиздеть из-за монитора :))))


> Я сказал "Про бультерьеров хотя бы известно, что дружелюбие к человеку - стандарт породы". Что такое стандарт породы и существует ли сей документ, мне неизвестно.

Хммм. То есть, ты просто спиздел...

"1. дружелюбие - стандарт породы
2. Что такое стандарт породы и существует ли он, мне неизвестно"

Это называется шизофренией, гражданин.



> Воен ты диванный и истеричное фуфло.

:)))))

Кому: SaX1, #491

> Камрад, ну так подставляться то не надо. Лезем на сайт РКФ, скачиваем стандарт породы.
Я н подставляюсь. Мне интересно было, что по поводу стандартов может ответить (знает) данный чел. Он ответил, что нихера не знает. Свистит просто так.

Если бы он хотя бы мог написать то, что ты (но он - долбоёб, не способный даже на это), я бы продолжил раскрытие ему этой темы.

Кому: Soviet Engine, #486

> Бультерьеру достаточно поводка.

Кто сказал? Ему положен или короткий поводок или поводок и намордник. А в местах общественных. Как то лифты, лестницы, транспорт и поводок и намордник.

Кому: Soviet Engine, #487

Я тебя спрашиваю достаточно прямо - ты можешь доказать, что сотрудник лжёт и дает ложные показания или просто веришь в ту версию сми, которая больше нравится и на основании этого людей говном поливаешь?

Я вот рассматриваю все версии. Этот текст я тоже читал, в нём есть несколько загадочных моментов, которые можно трактовать как угодно, ты трактуешь их в пользу собаки и её хозяина. Кстати, что матери с ребёнком не было, они не опровергли, только отделались универсальной фразой "[Ранее СМИ сообщили], что сотрудник Росгвардии был вынужден зарезать собаку, спасая гулявших на улице мать с ребенком." Понимай как хочешь.

Следствие покажет.

>Я сказал "Про бультерьеров хотя бы известно, что дружелюбие к человеку - стандарт породы". Что такое стандарт породы и существует ли сей документ, мне неизвестно.

То есть, ты делаешь утверждение "дружелюбие бультерьеров к человеку - стандарт породы" на основании вещи, в которой совершенно не разбираешься и даже не можешь подтвердить, что оно существует и зафиксировано документально? Я правильно понял?

Кому: Soviet Engine, #484

> О, очередной храбрый клоун. В зеркало на себя посмотри, воспитатель диванный.
> >
> >> Это ты слегка в лужу пукнул, гражданин.
> >> Не хами незнакомым людям.
>
> Воен ты диванный и истеричное фуфло.

Бгг...И вроде бы написано в правилах тупичка всякое про "представить перед собой Валуева перед тем, как отправить сообщение", но нет, на пятой странице народ начинает раскрываться по полной. Вокруг меня одни супермены.)

Кому: aspav, #492

> Очень грамотно и надёжно пиздеть из-за монитора :))))

Да ладно кокетничать - началось всё с твоих героических рассказов, как тебя семеро не могут удержать, когда ты рвёшься воспитывать владельцев собак. Я позволил себе усомниться в столь неудержимом темпераменте. Я сейчас и вовсе ясно вижу истеричку.

> > Хммм. То есть, ты просто спиздел...
> "1. дружелюбие - стандарт породы

То есть ты занудный дебил. Погугли про бультерьеров. Реально за..до вечное оханье пугливых обсосов с вбитым СМИ в тупую башку шаблоном - ах такой страшный зверь, ах порвёт. Самое страшное, что этот зверь сделает - оближет.

Ты взвешен и найден легким.

Модератор.

Кому: Soviet Engine, #487

> Как стало известно "Мойке78", 4 марта в 17.30 у дома 35 по Дунайскому пр. сотрудник Росгвардии по Петербургу и Ленобласти 1989 года рождения сделал замечание пьяному петербуржцу. Мужчина 1971 года рождения гулял со стаффордшидским терьером без намордника.


Ты издеваешься? Пьяный мужик гуляет в достаточно оживлённое время с стаффордширским терьером без намордника - по-твоему, это нормально? Хотя теперь получается, что в сложившейся ситуации виноват безответственный владелец собаки.

Кому: Soviet Engine, #469

>Зато в новости сказано, что полицию вызвали именно владельцы собаки.

>И уж что совершенно разоврёт вам шаблон - это именно гуляющие с собакой вызвали полицию.

>И что, это бультерьер стрелял? Вчитайтесь, это принял палить героический капитан.

Полицию вызвали граждане, слышавшие стрельбу, а не владельцы собаки. Признавать это не ловко как-то, поэтому надо по задавать вопросы на тему того, кто же все таки стрелял - собака или человек, да?

>А теперь задайтесь вопросами 1) почему в двух изданиях история изложена в пользу капитана и нет версии событий владельцев собаки?

Может быть потому что капитан прав? А владельцы собаки были бухие и не смогли внятно связать пару слов?

>2) почему версии событий в Фонтанке и в Комосомолке разнятся?

Наверное, издания разные, не? Кстати, ваша ссылка на издание мойка78 уже не работает.

>Брехня это слов капитана.

Одни вы здесь глаголите истину. И явно присутствовали там.

>Правила выгула собак в г. Санкт-Петербурге для выгула бультерьера в общественных местах требуют лишь поводка.

Правила выгула собак в СПб требуют наличия поводка и (или) намордника, если собака выше 40 см в холке. Так же правила требуют, чтобы человек, выгуливающий животное, был трезв. А еще (ох уж эти правила, да?), за допущение или выгул собаки на территориях, прилегающих к детским учреждениям, полагается штраф до пяти тысяч рублей. Дело происходило по адресу Дунайский пр-т, д. 35, корп. 1. Во дворе дома, примерно в 30 метрах, детский сад.

Я так понимаю, что вразумительного ответа на мой вопрос "Мне вот интересно, если вдруг (не дай бог, как говорится) ваши близкие родственники пострадают от нападения собаки, вы так же будете топить за "Намордник можете надевать по желанию себе"? не будет?

>А мне интересно, не желаете ли в мурло за сей "доброжелательный интерес"? Очередная гнида, изображающая интеллигентность.

Позвольте бесплатный совет: не надо хамить незнакомым людям. Улица/жизнь не научили следить за словами?

>Плюю я на вот таких вот сморчков типа тебя - подленьких-хитреньких, передёргивающих слова оппонента. А законы соблюдаю и безопасность окружающих уважаю.

>Воен ты диванный и истеричное фуфло.

>То есть ты занудный дебил.

https://oper.ru/visitors/rules.php - рекомендую к прочтению, многое откроется.