Синий Фил 24: х/ф "Аватар"

Кому: Plohish, #4893

> А то ж дреды несчего вертеть будет!

и высокодуховным секасом заниматься

Кому: Plohish, #4900

> по совокупности "эпизодов" - просто карманник какой-то!!!

Неправильно понимаешь: если при совокупности эпизодов всё ещё на свободе, то это бывалый, уважаемый человек!!!

Кому: Plohish, #4702

> Это к тому, что первоначально обсуждался экзоскелет - пушка с ногами.
> Ведь любая платформа для оружия - это не более чем компромисс, и,
> в частности, между защищенностью и манёвренностью.
> И ещё вопрос, какой из факторов больше влияет на живучесть в тех или иных условиях.

Ну разумеется, камрад, но вот AMP что-то вообще какая-то никакая штука. Досадно за потомков, мало того, что планету засрали, так еще и экзоскелет против папуасов нормальный сделать не могут.

Кому: glu87, #4878

> Творческая личность, ранимая душа:)

допился касатик

Кому: Мичман Панин, #4721

За инфу спасибо.
Я понял из прочитанного, что RDA по мощи сильнее сильнее большинства отдельно взятых стран мира(и армий), но не каждой, как тут было сказано ранее.


Кому: browny, #4740

> Мне кажется, уже пора от голословных рассуждений перейти к содержательной дискуссии!!!

[изучает, отдельные моменты конспектирует]

Кому: CruelDwarf, #4705

1. Надо будет напасть - нападут.

2. Когда в них из луков стреляли и попадали емнип пробивали всегда.

3. См. выше, если память не езменяет в грудину один раз попали - пробили. А где должен больше всего защищать бж?

4. А для чего делали эту технику? Как бтр она не катит(больше 1го человека не засунешь),как бмп тоже, 100% могила.

5. Хамви перевозит больше одного человека и груза в него нормально можно загрузить. И то он уже подустаревает по-тихоньку.

6. У бтр-80 шансов больше, хотя бы засчет меньших габаритов лба, кроме того это уже устаревшая машина начала 80х, замена ему будет БТР-90 с более сильной защищенностью и вооружением на уровне БМП-3. Кроме того у бтр есть определенная ниша - он перевозит лс(побольше 1ч), обеспечивая ему определенную защиту.

У современных БМ есть свои задачи, которым они соответствуют, придумай мне ТехЗад военных под АМР.
Ты мне говорил, что нужна чтобы таскать пушку и поддерживать огнем - тогда должна быть защищена соответствующим образом. Нету ей ниши, но в фильме красиво смотрится, да.

Кому: Beefeater, #4855

> Полкан с манагером собирались по ней отбомбиться потому, что это дерево - символ и объект религиозного поклонения.

Кому: Мичман Панин, #4858

> Собирались отбомбится по святыни нави Дереву душ. Дерево душ лучше всего обеспечивает связь с Эвой, но не является ей.

Удар планировался с целью: " Пробить брешь в наследственной памяти". Я так понимаю либо это само дерево сервер, либо единственный коннект к нему.

Кому: Driver_xxx, #4906

> придумай мне ТехЗад военных под АМР.

В теории - лес, горы, город. Там, где танки не проедут; и БМП - тоже.

Кому: Rus[H], #4901

> и высокодуховным секасом заниматься

Чаво-о-о???
(про хвосты в треде пора не завязывать, но прекращать! Имхо.)
[работает с чОрным блокнотом - ну, чтобы не забыть]

Кому: browny, #4902

> это бывалый, уважаемый человек

Э-э-э!!!
"Таваравэд, завсклад, директар магазин - вот уважаемый человек"! (C) Аркадий Райкин



Кому: Driver_xxx, #4903

> AMP что-то вообще какая-то никакая штука

Камрад!

А какая тогда "штука" такая - из севодняшних?
Вот чтоб самая близкая к идеалу.

Кому: Plohish, #4909

> Чаво-о-о???

[тычит пальцем в сценарий]

"Neytiri takes the end of her queue and raises it. Jake does the same, with trembling anticipation. The tendrils at the ends move with a life of their own, straining to be joined."

чего не так-то?

Кому: Plohish, #4900

> Плагиатор - уже неумеcтно, по совокупности "эпизодов" - просто карманник какой-то!!

По совокупности он уже рецидивист!!!

Кому: browny, #4908

> В теории - лес, горы, город.

Камрад!
Не, ты всё правильно написал.

НО!!!
Ключевое слово - в теории:
у нас в группе северный кореец учился - за душой
англ.язык (хороший),
тхэквандо (обалденное),
два года в десантуре (а иначе его бы в Союз учиться не послали).

Но при этом настолько тупой, что просто "дай дороги"!!!
Ещё раз НО:
вот такие и применяли танки в горах -
с большим успехом -
амеры были в полном ахуе.

ждал в конце ещё одну "рекламу" от фирмы "Supra" ))))

и ещё: в визуальном ряде встречаются микропланы из кадров фильма - промах монтажёра.

Кому: Мичман Панин, #4911

> По совокупности он уже рецидивист!!!

Сценарист в законе!

Кому: Plohish, #4912

> Но при этом настолько тупой, что просто "дай дороги"!!!

Не исключено, что он про вас то же самое думал!!!

Кому: Rus[H], #4910

> "Neytiri takes the end of her queue and raises it. Jake does the same, with trembling anticipation. The tendrils at the ends move with a life of their own, straining to be joined."

Камрад!

С точки зрения мово технического аглицкого -
да, это хайтек-секас!... Но ни разу не высокодуховный!!!

Кому: Мичман Панин, #4911

> По совокупности он уже рецидивист!!!

Весля, Дизель, этот педофил, как его, во - Полански!

А у Камерона скока уже засижено???

Блин, пора гуманитарную программу открывать - "Наши зоны - Голливуду". Смена поколений, так сказать.

Кому: Plohish, #4912

> вот такие и применяли танки в горах

Переход Суворова через Альпы ни о чём не напоминает? :)

Кому: browny, #4917

> Переход Суворова через Альпы ни о чём не напоминает? :)

А как наши протащили танки через Большой Хинган в 45-м:)

Кому: browny, #4915

> Не исключено, что он про вас то же самое думал!!!

[думал] - это ж уметь надо. В данном случае - ни с какого боку.

Вот без всяких глумлений и насмешек - чисто как факт -
"за хвост с дерева сдёрнули" и послали учиться для последующего участия в ядерной программе КНДР.

Кому: Driver_xxx, #4906

> 3. См. выше, если память не езменяет в грудину один раз попали - пробили. А где должен больше всего защищать бж?

В плечо ему попали, а не в грудь.

> У современных БМ есть свои задачи, которым они соответствуют, придумай мне ТехЗад военных под АМР.
Ты мне говорил, что нужна чтобы таскать пушку и поддерживать огнем - тогда должна быть защищена соответствующим образом. Нету ей ниши, но в фильме красиво смотрится, да.

Основная функция и БМП и БТР - огневая поддержка пехоты в бою. Туже функцию выполняет и АМР. Возможностью перевозить десант обладают далеко не все боевые машины, однако это не делает их ущербными. К тому же с чего ты решил, что АМР это единственные БМП у Землян вообще? Для Пандоры они по своим качествам идеальны и обладают всеми свойствами необходимыми для БМП, а именно: противопулевая и противоосколочная защита ("стеклышки" их кабин пуленепробиваемые), высокая маневренность, огневая мощь и возможность нести несколько видов вооружения. Именно поэтому я и сказал что они навроде БМП. Если подходить более скурпулезно, то АМР это боевой экзоскелет. Т.е. тяжелая бронепехота будущего. Дословно:

The Amplified Mobility Platform (or “AMP” Suit) is a distant descendant of the first military exoskeletons used on Earth in the mid 21st century. It was improved during military service in a myriad of combat theaters– from arctic to jungle to desert– over the decades. Sealed and pressurized models for toxic environments were developed as well. The suit is used extensively on the Moon and Mars colonies (where they are powered by fuel cells and/or monopropellant ceramic turbines).[citation needed] Its well-tested capabilities have proved invaluable in the deadly environment of Pandora. Its full name is the Mitsubishi MK-6 Amplified Mobility Platform, whereas the Na'vi name for it roughly translates as "shield that walks" or "not-demon walking"

В общем это в некотором роде это те самые ультра бронежилеты, которые ты хотел увидеть у наемников.

Кому: Кремень, #4812

> В комментсах не был, если что-то подобное уже обсуждалось прошу не бить ногами!!

Разочарованно снимает кирзачи!!!

Кому: Сплю под Каложей, #4907

> Удар планировался с целью: " Пробить брешь в наследственной памяти". Я так понимаю либо это само дерево сервер, либо единственный коннект к нему.

Камрад, понятно же, что если уж ученые не знали точно, что такое Дерево душ, то полковник и подавно не знает и строит догадки на основе обрывков инфы, полученной от ученых. Ну и основной целью бомбежки является не только Дерево душ, но и собирающиеся под ним воины нави.

Кому: Мичман Панин, #4920

> ("стеклышки" их кабин пуленепробиваемые),

А почему их тогда пробивают стрелы из луков "синих"? Уж если пулю держат, то должны бы и эти оглобли держать

Кому: glu87, #4923

> А почему их тогда пробивают стрелы из луков "синих"? Уж если пулю держат, то должны бы и эти оглобли держать

Вот, что-то не помню я что бы стрелы кабины им пробивали. Полковнику Джейк в рукопашке кабину расхерачил, но это говорит только о его физической силе.

Кому: glu87, #4923

> А почему их тогда пробивают стрелы из луков "синих"?

Я этого, кстати, тоже не помню.

Кому: browny, #4917

> Переход Суворова через Альпы ни о чём не напоминает? :)

Напоминает - о панно на стене здания Музея Суворова.
И о том, что его с армией загнали в угол -
причем не оперативным искусством супротивника, но предательством союзника,
и выбор был простой - лапы в гору или к чёрту в зубы.

Славяне дружно решили, что "лапы в гору" - ну его нахуй!
А, скорее, просто не умели руки поднимать.

В результате - вышеупомянутое панно.
Гы! Я и крестился уже после службы, чтобы крест был медный - как у них!

Кому: glu87, #4923

> Уж если пулю держат, то должны бы и эти оглобли держать

Стёкла и не пробивающие его пули делались в одном кооперативе!!!
Сложный вопрос. Когда разбили стекло вертолёта, то была почти лобовая атака. Скорость вертолёта складывается со скоростью ящерицы и со скоростью стрелы; а стрела явно не облегчённая.

Кому: Мичман Панин, #4920

> В плечо ему попали, а не в грудь.

В грудь тоже было.
Однако, ниоткуда не следует, что бронежилет обеспечивает максимальную защиту. Стрела, опять же, прилетела от всадника, то есть скорость могла быть раза в полтора выше, чем обычно.

Кому: browny, #4927

> В грудь тоже было.

Это, кстати, не полковнику ли прилетело в конце?

Кому: W!nd, #4928

> Это, кстати, не полковнику ли прилетело в конце?

Слово "всадник" ты пропустил? :)
В начале кавалерийской атаки.

Кому: browny, #4929

> Слово "всадник" ты пропустил? :)

Не, я про полкана спрашиваю, ему же две стрелы прилетело. А вот куда, я запамятовал.

Кому: Plohish, #4916

> С точки зрения мово технического аглицкого -
> да, это хайтек-секас!... Но ни разу не высокодуховный!!!

В твоем понимании, может быть, а в понимании синих папуасов - высокодуховная, ибо связывает таким образом особей противоположного полу навсегда особой силою )

Кому: Driver_xxx, #4906

> 1. Надо будет напасть - нападут.

Угу. Надо будет научится левитировать - научусь.

> 2. Когда в них из луков стреляли и попадали емнип пробивали всегда.

В фильме по-моему 2 или 3 случая поражения людей в бронежилетах из луков.

> 3. См. выше, если память не езменяет в грудину один раз попали - пробили. А где должен больше всего защищать бж?

Попали в плечо. Пластины в современных бронежилетах, емнип, без перекрытия. Там промежутки есть.

> 4. А для чего делали эту технику? Как бтр она не катит(больше 1го человека не засунешь),как бмп тоже, 100% могила.

Сколько раз повторять: ВОЗИТЬ БОЛЬШУЮ ПУШКУ ЗА ПЕХОТОЙ. Не возить пехоту, а возить пушку. БМП или БТР нет возможности следовать за пехотой везде. У БМП/БТР проблема с аэромобильностью - вертолет нагруженный такой ношей больше ничего не возьмет и внешняя подвеска нужна. Тот же "Дракон" в лучшем случае бы два-три БТРа увез, а АМР в нем было минимум полдюжины.

> 5. Хамви перевозит больше одного человека и груза в него нормально можно загрузить. И то он уже подустаревает по-тихоньку.

При этом никто его не собирается заменять на танк. В Хамви влезает груз, а АМР может работать погрузчиком, помимо боевой функции.

> 6. У бтр-80 шансов больше, хотя бы засчет меньших габаритов лба, кроме того это уже устаревшая машина начала 80х, замена ему будет БТР-90 с более сильной защищенностью и вооружением на уровне БМП-3.

Ты немного забыл о том, что БТР-90 при этом еще и весит самую чуточку больше.

>Кроме того у бтр есть определенная ниша - он перевозит лс(побольше 1ч), обеспечивая ему определенную защиту.

А у АМР другая ниша - он перевозит большую пушку, обеспечивая защиту стрелку от легкого оружия и осколков. Вслед за пехотой, практически всюду где может пройти пехота, АМР тоже пролезет.

> У современных БМ есть свои задачи, которым они соответствуют, придумай мне ТехЗад военных под АМР.

За составление техзадания деньги платят. Нишу я тебе уже назвал.

> Ты мне говорил, что нужна чтобы таскать пушку и поддерживать огнем - тогда должна быть защищена соответствующим образом.

Человек вообще ни от чего не защищен. А чтобы таскать за пехотой 30 мм пушку по пересеченной местности нужен расчет минимум в три человека. Причем с несравнимо меньшей мобильностью. Вот и думай - что лучше. Гонять трех бойцов с разобранной пушкой или экзоскелет, постоянно готовый к бою.

Кому: Мичман Панин, #4924

> Вот, что-то не помню я что бы стрелы кабины им пробивали.

А, не - это я с вертушками перепутал (звиняйте) - но у них же тоже вроде как должны быть пуленепроницаемые стёклы

Кому: browny, #4927

> Скорость вертолёта складывается со скоростью ящерицы и со скоростью стрелы; а стрела явно не облегчённая.

Но один черт у нее все же начальная скорость будет поменьше пули! Уебень по танку бревном диаметром хоть в полметра даже на таких же скоростях - оно что, пробьет броню? Нет. А снаряд противотанковой пушки в четыре раза меньше калибром - таки да

Кому: W!nd, #4930

> А вот куда, я запамятовал.

Ну ты даёшь!!!
Девушка из под мёртвой пантеры выбралась и от души засадила пару в полкаша, который в это время крушил будку с лежанкой Джейка и его насмерть убить хотел!

Кому: glu87, #4933

> оно что, пробьет броню?

При достаточной скорости - башню сорвёт, например. Энергия растёт пропорционально массе и [квадрату] скорости. Пробивные качества - несколько другое. Стрела в стекло - почему нет?

Кому: glu87, #4933

> Но один черт у нее все же начальная скорость будет поменьше пули!

Ну вроде как броню рыцарей на Земле в Средние века прошивали стрелы. Или это байки?

Кому: browny, #4934

> Девушка из под мёртвой пантеры выбралась и от души засадила пару в полкаша,<...>

Это я как раз помню. :) В какое место его тела попали стрелы?

Кому: browny, #4934

> Стрела в стекло - почему нет?

Ну у пули то по любому скорость и пробивная способность выше - а стекла рассчитаны на пулю, или я чего то недопонял?

Кому: W!nd, #4935

> Ну вроде как броню рыцарей на Земле в Средние века прошивали стрелы. Или это байки?

Не байки, причем бывало, что и вместе с конем прошивало.

Кому: glu87, #4937

> Ну у пули то по любому скорость и пробивная способность выше - а стекла рассчитаны на пулю, или я чего то недопонял?

Вертолеты у них легкие, многоцелевые, полугражданские с навешанным на них оружием. Соответственно никакой брони на них нет. Вот скорпионы, те да, уже бронированные.

Кому: Rus[H], #4931

> В твоем понимании, может быть

[обречённо вздыхает]
Теперь придётся быть ещё и хуже синих папуасов!!!

> особей противоположного полу навсегда особой силою

По-русски это называется - хорошо, что ты есть, дура старая!
(а коли не дура, так и не баба - меня так в школе научили)

Кому: W!nd, #4935

> Ну вроде как броню рыцарей на Земле в Средние века прошивали стрелы. Или это байки?

В общем случае - байки. Средний лук мог пробить более-менее качественные латы разве что метров с 10 и при попадании под прямым углом. Поздние доспехи в общем-то и огнестрел держали нормально. На рыцарей считай с ПТР ходили - мушкет имел калибр 20-25 мм, ствол длинной метра полтора и стреляли из него с подставки. А все что меньше было поражения не гарантировало совсем.

Кому: Мичман Панин, #4938

> Не байки, причем бывало, что и вместе с конем прошивало.

Это - байка совершенно точно. Разве что рыцарь голый был.

Добавлю: чего там на Пандоре за луки и какой материал у их наконечников для стрел - мы не знаем. Но с учетом их роста и физической силы пандорский лук это хорошая такая баллиста (хотя баллиста в общем неправильное название). А баллисты людей в доспехах на вылет пробивали.

Кому: W!nd, #4935

> Ну вроде как броню рыцарей на Земле в Средние века прошивали стрелы. Или это байки?

Прошивали, да, но с довольно близкого расстояния, да и броня то была в основном - жестянка - отдельные виды доспехов (очень дорогие) никакая стрела и даже пуля (при появлении огнестрела) не могли взять. Думаю, что насчет поголовной пробиваемости стрелами доспехов - это немного преувеличение - если ты уже готовишься привести в пример Креси и Пуатье, то, на мой взгляд, это скорей выдумка хроникеров поздних лет - лупили аглицкие лучники небось все больше по лошадям (менее защищенным), а потом в атаке рыцари сами же затаптывали своих же упавших - чисто мое мнение, прошу не судить строго:)

Кому: Мичман Панин, #4939

Кстати, насчёт пули и копья.

По службе дружили с летунами, ну и как-то по-пьяни стреляли из РПК по остеклению кабины транспортника -
то ли АН-10, то ли АН-12.
Тупо в лоб. Стекло выдержало весь рожок.

А заурядная птичка его выносила напрочь.
Просто импульс разный - массу умножить на скорость долгожданной встречи.

Кому: glu87, #4943

> <...> если ты уже готовишься привести в пример Креси и Пуатье <...>

Я не владею вопросом совершенно. Вот сейчас пробежал пару статей. Выводы таковы: при близком расстоянии - вполне реально. :)

Кому: glu87, #4937

> стекла рассчитаны на пулю

В кадре не продырявило, как пулей, а почти целиком выбило. И по сценарию, это не стекло, а пластик.
Если всерьёз, то надо разбираться: на какую именно пулю расчитано, сколько весит стрела и какая была скорость при ударе - но этих данных у нас нет и не будет.
Скажем так - этот момент скользкий, но не более, чем бесконечные патроны во многих боевиках. :)

Кому: browny, #4917

> Переход Суворова через Альпы ни о чём не напоминает? :)

Ганнибала забыл, с его слониками!

Ну что, камрады, смотрю - на рекорд идёте?

Кому: glu87, #4943

> если ты уже готовишься привести в пример Креси и Пуатье, то, на мой взгляд, это скорей выдумка хроникеров поздних лет - лупили аглицкие лучники небось все больше по лошадям (менее защищенным),

Во времена Кресси и Пуатье латных доспехов в классическом виде просто не было. Кирасы и отдельные элементы (типа наплечьев) были у очень богатых рыцарей, класса короля и крупных феодалов. Бойцы попроще довольствовались кольчугами и наборкой из мелких соединенных пластин. Впрочем, это дело тоже весьма неплохо защишало от стрел, с одним ключевым отличием от лат: в латах рыцарь практически неуязвим для обстрела (позднее, уже при Азинкуре это проявилось - французская тяжелая пехота и рыцари от стрел потерь почти не понесли), рыцаря в кольчуге просто очень сложно убить, но можно ранить.
А стреляли действительно в первую очередь в коней.

Кому: Driver_xxx, #4906

Камрад, ты случайно не с ганс.ру сюда пришёл? Чисто интересно.

Кому: W!nd, #4936

> В какое место его тела попали стрелы?

В грудь. Кучно легли! Обе в область сердца. Только на нём бронежилета, наверное, не было - только пятнисто-маскировочная рубашка с коротким рукавом..

Кому: Wlad777, #4947

> Ну что, камрады, смотрю - на рекорд идёте?

[делает зверское лицо, как у полковника]
Мужики сказали - мужики сделают!!!

PS. Кстати, заметил его физиономию в Козлоглядах. :)

Кому: glu87, #4933

> Но один черт у нее все же начальная скорость будет поменьше пули! Уебень по танку бревном диаметром хоть в полметра даже на таких же скоростях - оно что, пробьет броню? Нет. А снаряд противотанковой пушки в четыре раза меньше калибром - таки да

Можно начать мат. расчёты и всякое, но, кажется, ты забываешь 1. массу стрелы, 2. наконечники не деревянные.

Да, если у бревна диаметр весь такой и оно всё деревянное, то ничего не выйдет. ;)

Кому: glu87, #4943

> броня то была в основном - жестянка - отдельные виды доспехов (очень дорогие) никакая стрела и даже пуля (при появлении огнестрела) не могли взять

[воет]
Камрад!

Идиоты местного разлива - военно-исторический трам-та-ра-рам -
года три-четыре назад выстроились за новым доспехом похоже что все.

Просто парню позвоночник перебили в "молодецких играх" - с летальным исходом,
и вот тока тогда осознали, что броня из листа-полуторки (1.5 мм) - эт вообще-то не броня!

А реальная кираса/панцырь для копейного боя (встречного, и с равнооснащённым оппонентом)
должна быть интегральной толщины - по доступным образцам
от 6 мм в грудине -
1.5-2 мм подмышками,
и 2-3 мм - спина.

Поскольку хобби - работа в кузнице - могу всем по секрету сказать, что это - очень дорогое удовольствие.
Всех желающих - тут же переадресую к Юре Семёнову.
Он умеет работать с желающими. Я их просто называю по-другому.

Кому: Wlad777, #4947

> Ганнибала забыл, с его слониками!
>

БТП!

Я ж на сладкое приберегал!!!

Кому: browny, #4951

> PS. Кстати, заметил его физиономию в Козлоглядах. :)

А ещё он Джонни Д. убил. ;)

Кому: Plohish, #4953

> А реальная кираса/панцырь для копейного боя

Это штука специфическая все-таки - турнирные доспехи. Действительно очень дорогие, но кирасы боевых доспехов века до 17-го (когда пошли 30-40 кг. противопульные кирасы) такой толщины, емнип, не имели. Копейный удар на грудь в бою принимать никто не собирался, не турнир чай.

Кому: Plohish, #4954

> Кому: Wlad777, #4947

> > Ганнибала забыл, с его слониками!

> Я ж на сладкое приберегал!!!

[изучает биографию Ганнибала, ищет северокорейских предков]

Кому: browny, #4950

> Только на нём бронежилета, наверное, не было - только пятнисто-маскировочная рубашка с коротким рукавом..

Вот не помню, хотя это и не особо важно, кстати.

Кому: browny, #4946

> Если всерьёз, то надо разбираться: на какую именно пулю расчитано, сколько весит стрела и какая была скорость при ударе - но этих данных у нас нет и не будет.

Но полагаю, что мы не будем сейчас в это углубляться:))

Кому: CruelDwarf, #4948

> Бойцы попроще довольствовались кольчугами и наборкой из мелких соединенных пластин. Впрочем, это дело тоже весьма неплохо защишало от стрел, с одним ключевым отличием от лат: в латах рыцарь практически неуязвим для обстрела

Ну диаметр поперечного сечения колец кольчуги мог быть разным и толщина пластин ламеллярного доспеха тоже могла быть разной :) На мой взгляд выбор таких латных доспехов мог быть в том, что они просто напросто легче кольчуги или пластинчатого панцыря

Кому: CruelDwarf, #4932

> Угу. Надо будет научится левитировать - научусь.

А что, есть сомнения, что если будет необходимость и постановка такой задачи - нападут?
И кстати Иран - это люди, с человеческим оружием, т.е. с танками, бмп, самолетами и т.д., пускай с устаревшими.

> В фильме по-моему 2 или 3 случая поражения людей в бронежилетах из луков.

Я не помню ни одного случая, чтобы в фильме было показано, как бронежилет спас от стрелы при попадании в него. Кстати сейчас последние амерские бронежилеты и плечи защищают, пускай не от пуль, но уж от стрелы явно защитят.

> Сколько раз повторять: ВОЗИТЬ БОЛЬШУЮ ПУШКУ ЗА ПЕХОТОЙ.

Если глянуть на конструкцию, то возникают огромные сомнения в проходимости этой бандуры, особенно по плотным джунглям и крутым горам. Да и ступни - давят на грунт гораздо сильнее чем гусеницы.
А судя по тому, как легко разбили стекло, напрашивается вопрос, от каких пуль оно защищает, от пистолетных?

> При этом никто его не собирается заменять на танк. В Хамви влезает груз, а АМР может работать погрузчиком, помимо боевой функции.

Не собирается, но бронировали его что в Ираке, что в Афгане настолько, насколько позволяла ходовая, и то вовсю меняют там на новейшие MRAP, которые по защищенности дадут огромную фору БТР-80.

> Ты немного забыл о том, что БТР-90 при этом еще и весит самую чуточку больше.

Потому, что надо защищаться от 12.7

> Вслед за пехотой, практически всюду где может пройти пехота, АМР тоже пролезет.

Неплохо было бы узнать его вес, на чем работает, сколько работает.
Что мешало сделать стекло меньше или защищеннее - не понятно вообще.


> Человек вообще ни от чего не защищен.

Защищен, конечно не так, как эта бандура, но зато гораздо мобильнее, спрятаться, залечь ему проще в разы, и попасть в него гораздо сложнее. Экзоскелеты вовсю разрабатывают, только почему-то они повторяют форму человека, зато носить большой рюкзаг и тяжелый бронежилет ему будет проще и двигаться он будет быстрее, а попасть в него будет также сложно.


> Нишу я тебе уже назвал.

Сейчас в ГАБТУ закину идею.

Кому: Wlad777, #4952

> Можно начать мат. расчёты и всякое, но, кажется, ты забываешь 1. массу стрелы, 2. наконечники не деревянные.

Камрад, скорость у нее меньше, и теряет она ее быстрее. Не забываем формулу кин. энергии.

Танки поражают штуками весом 3-5 кг с начальной скоростью ~1750 м/с, а не большим стальным бревном по той же причине.

> Камрад, ты случайно не с ганс.ру сюда пришёл? Чисто интересно.

Никак нет. А почему возник такой вопрос? Академический интерес(С).

Кому: Plohish, #4953

> Поскольку хобби - работа в кузнице <...>

А вот скажем, полоску для ножа современные кузнецы могут выковать?

Кому: CruelDwarf, #4956

> Копейный удар на грудь в бою принимать никто не собирался, не турнир чай.

Камрад!
К великому сожалению, сейчас никуда не адресую, арифметику приводил по испанским кирасам -
довелось как-то посканировать ультразвуком.

Если сечения смотреть - балдёжная совершенно картинка -
в шестнадцатом-то веке ультразвука наверняка не было, но что геометрия, что переменная толщина
выведены безукоризненно.

Кому: Driver_xxx, #4960

> Кстати сейчас последние амерские бронежилеты и плечи защищают, пускай не от пуль, но уж от стрелы явно защитят.

Смотря с какого расстояния. Плюс не забывай, что земляне и пандорцы несколько по-габаритам отличаются.

Кому: CruelDwarf, #4941

> Это - байка совершенно точно. Разве что рыцарь голый был.

Я же не сказал из чего стрела выпущена была ;)
Были у предков и тяжелые стрелометы навроде этого:
http://www.xlegio.ru/artilery/gastraphetes/cheiro01.jpg

Кому: Wlad777, #4952

> Можно начать мат. расчёты и всякое, но, кажется, ты забываешь 1. массу стрелы, 2. наконечники не деревянные.

Наконечники не деревянные, но и не со стальным бронебойным сердечником, а какие-нибудь кремневые или ишшо из какого минералу - если честно не шибко запомнил по фильму данный предмет

Кому: Plohish, #4953

> Идиоты местного разлива - военно-исторический трам-та-ра-рам -
> года три-четыре назад выстроились за новым доспехом похоже что все...

А я об том же и говорю!!!


Кому: Plohish, #4954

> Кому: Wlad777, #4947
>
> > Ганнибала забыл, с его слониками!
> >
>
> БТП!
>
> Я ж на сладкое приберегал!!!

Вот ведь хотел же привести тот же пример, ан нет, чевой-то не стал:)

Кому: Мичман Панин, #4965

> Были у предков и тяжелые стрелометы навроде этого:
> http://www.xlegio.ru/artilery/gastraphetes/cheiro01.jpg

Вот с чем-то подобным и надо сравнивать луки нави, имхо.

Кому: Driver_xxx, #4961

> Камрад, скорость у нее меньше, и теряет она ее быстрее.

Но масса, всё же, в сотни раз больше. Если не в тысячу, такие черенки лопатные, как у синих - это не хухлы-мухлы.

Кому: browny, #4957

> [изучает биографию Ганнибала, ищет северокорейских предков]

Эт просто с Японских островов пнули две семьи ниндзей,
тока одна близёхонько упала - в Манчжурии,
а вторая аж до Карфагену долетела. Хорошо, что не до Манхэттена!!!

Ну, в смысле, не там ищешь. Вот!!!

Кому: Driver_xxx, #4960

> Если глянуть на конструкцию, то возникают огромные сомнения в проходимости этой бандуры, особенно по плотным джунглям и крутым горам. Да и ступни - давят на грунт гораздо сильнее чем гусеницы.

Ты бы сходил по ссылкам ;) Мобильность АМР = мобильности человека. Это считай стальной аватар. Технология управления та же.

Кому: W!nd, #4964

> Плюс не забывай, что земляне и пандорцы несколько по-габаритам отличаются.

Ну вот ежли пандорец стрелой приложит землянина в грудину, даже если у него броник самого высшего класса защиты - полагаю, что мало не покажется - может стрела и не пробьет, но удар, думается, будет такой, что переломы будут обеспечены

Кому: taroBAR, #4967

> Вот с чем-то подобным и надо сравнивать луки нави, имхо.

Вот именно. Народ забывает, что нави в 4 раза сильнее обычного человека. И луки у них соответствующие, они же броню местных существ должны пробивать.

Кому: glu87, #4966

> а какие-нибудь кремневые или ишшо из какого минералу - если честно не шибко запомнил по фильму данный предмет

Наконечники явно минеральные. Когда Найтири полкана приморила, ясно видно. Подозреваю, что из самого хуйдостания. А какими свойствами он обладает - Кэмерон его знает.

Кому: taroBAR, #4967

> Вот с чем-то подобным и надо сравнивать луки нави, имхо.

И ещё у них наконечники отравлены, достаточно оцарапать и всё, надевай белые тапочки.

Кому: W!nd, #4962

> А вот скажем, полоску для ножа современные кузнецы могут выковать?

Большинство хороших, дорогих ножей всё ещё ручной ковки. Или ты о чём то другом?

Кому: glu87, #4971

А если ещё и с пикирования, то вообще песня.

Кому: Driver_xxx, #4960

> А что, есть сомнения, что если будет необходимость и постановка такой задачи - нападут?

Да. Есть. Нападут они ровно в одном случае - если смогут купить иранскую верхушку на манер иракской. Но тогда уже не в военном вторжении будет дело. А так - видит око, а зуб неймет.

> И кстати Иран - это люди, с человеческим оружием, т.е. с танками, бмп, самолетами и т.д., пускай с устаревшими.

Да, а Нави находятся за 7 лет лету. И с ограничением в 4-5 тысяч тонн груза в один конец раз в 14 лет. С такой логистической проблемой никакого Ирака бы не было, даже если бы там никто не жил.

> Я не помню ни одного случая, чтобы в фильме было показано, как бронежилет спас от стрелы

А зачем в фильме это показывать? Фильм про то как бронежилеты защищают от стрел?

> > Если глянуть на конструкцию, то возникают огромные сомнения в проходимости этой бандуры, особенно по плотным джунглям и крутым горам.

А не надо смотреть на конструкцию, надо смотреть на ее поведение в фильме и авторское описание.

> > А судя по тому, как легко разбили стекло, напрашивается вопрос, от каких пуль оно защищает, от пистолетных?

Легко? Я напоминаю - стекло разбил крайне разозленных гуманоид 3 с лишним метров ростом.

> но бронировали его что в Ираке, что в Афгане настолько, насколько позволяла ходовая

И несмотря на это твой аргумент про крупнокалиберный пулемет бьет и добронированные хамви и вообще всю военную технику массой тонн до 15-20. Потому повторю: в задачи боевой техники далеко не всегда входит необходимость выдерживать пулеметный обстрел.

> Неплохо было бы узнать его вес, на чем работает, сколько работает.
> Что мешало сделать стекло меньше или защищеннее - не понятно вообще.

1.7 тонны в среднем. Газотурбинный двигатель, 8 часов автономность.
Стекло такое потому что машинка не боевая, а универсальная. В джунглях (и при работе в качестве погрузчика, кстати) в первую очередь обзор важен, а не теоретическая уязвимость к обстрелу.


> Защищен, конечно не так, как эта бандура, но зато гораздо мобильнее, спрятаться, залечь ему проще в разы

Зато эта штука таскает 30 мм пушку.

> Экзоскелеты вовсю разрабатывают, только почему-то они повторяют форму человека

Ага. Вот только, боюсь, технологии для такого экзоскелета (автономного, а не с кабелем электропитания в ноге) самую малость будут сложнее.

> > Сейчас в ГАБТУ закину идею.

Закидывай. Как только технологии позволят выпускать двигатели для такого чуда, а электроника дойдет до егошней системы управления такую заявку наверняка рассмотрят.

Кому: Wlad777, #4975

> Или ты о чём то другом?

Мне бы полосочку... :)

Кому: W!nd, #4974

> И ещё у них наконечники отравлены, достаточно оцарапать и всё, надевай белые тапочки.

Сейчас тебе снова расскажут, что как это так - нави умеют производить невротоксины? Забывая о том, что достаточно макнуть наконечник в какую-нибудь местную жабу.

Кому: W!nd, #4962

> А вот скажем, полоску для ножа современные кузнецы могут выковать?
>

Да занедорого.
ТЗ в студию!

Пособлю бесплатно -
тебе из
- напильника
- рессоры

блатной-кручёный
новгородский купеческий
стропорез воспроизвести

Всякую импортную хуйню не делаем,
вот если только танто или вакидзаси - это да, интересно будет.

ЗЫ А что такое - полоска для ножа???
Заготовка для клинка? Или просто трубу водопроводную под молотом протянуть??? Ну интересно же!

http://www.pandorapedia.com/doku.php/amp_suit_amplified_mobility_platform

Вот описание этого чуда природы.

The AMP Suit is an agile, powerful all-terrain ground combat unit. With its firepower, it can defeat most opponents and cut a swathe through difficult landscape and strong enemy positions. [Although not as heavily armed, armored, or fast over open ground as traditional tracked or wheeled fighting vehicles], the AMP's high mobility allows it to excel in mountainous, heavily forested, or urban terrain that are no-go zones for main battle tanks.

Выделил. Авторы знают что АМР не танк и не заменяют им танки и БМП.

Кстати энергия выстрела у среднего лука = 250Дж, для сравнения дульная энергия служебного пистолета ИЖ71 300 Джоулей. У нави он по идее в 4 раза мощнее и в 1.5 раз длиннее. Т.е. по мощности вполне сопоставим с винтовкой.

Кому: Plohish, #4980

> Заготовка для клинка?

Да.

Кому: Wlad777, #4975

> Кому: W!nd, #4962
>
> > А вот скажем, полоску для ножа современные кузнецы могут выковать?
>
> Большинство хороших, дорогих ножей всё ещё ручной ковки. Или ты о чём то другом?

В Златоусте все еще куют на заказ ВЕЩИ! Клинки у них ажно арабские шейхи заказывают, а уж они то понимают толк в саблях и кинжалах. Куют даже клинки, которыми опоясаться можно

Кому: W!nd, #4983

> Заготовка для клинка?
>
> Да.
>

Слушай, мне конечно, скучно нынче, но не настолько же!
Внятно, пожалуйста - что за ножег тебе нужен?

Кому: glu87, #4984

> В Златоусте все еще куют на заказ ВЕЩИ! Клинки у них ажно арабские шейхи заказывают, а уж они то понимают толк в саблях и кинжалах. Куют даже клинки, которыми опоясаться можно
>

Цены там соответствующие [тяжело вздыхает]

Кому: W!nd, #4983

> Заготовка для клинка?
>
> Да.

А лук никому не нужен? А то я могу сделать, занедорого!!

Кому: Plohish, #4985

> Внятно, пожалуйста - что за ножег тебе нужен?

:)
Ножик я сам сделаю, мне нужна полоса хорошей, кованой стали.

Кому: Мичман Панин, #4986

> Цены там соответствующие [тяжело вздыхает]

Эт точно. А когда было иначе? В те века, когда это оружие было не просто модной игрушкой, а от него реально зависела жизнь владельца - оно тоже стоило немало - за одну подобную саблю можно было пару деревень прикупить

Кому: taroBAR, #4987

> А лук никому не нужен?

Составной? А то я тоже могу, сыну на даче делал!!!

Кому: glu87, #4984

> В Златоусте все еще куют на заказ ВЕЩИ! Клинки у них ажно арабские шейхи заказывают, а уж они то понимают толк в саблях и кинжалах. Куют даже клинки, которыми опоясаться можно

Здесь, на Неметчине такие умельцы тоже ещё сидят. Один даже для короля Бахрейна ножики куёт.

Кому: W!nd, #4988

> Ножик я сам сделаю, мне нужна полоса хорошей, кованой стали.

Проси сразу булат :)

Кому: glu87, #4984

> В Златоусте все еще куют на заказ ВЕЩИ!

[веселицца как ребёнок, от чистого сердца так веселицца, по-честному, и без обид чтобы]

Оно конечно так, но скока из этих вещей вытаскивается из заводских прудов,
где со времен царя Гороха брак топили.

Амосов со товарищи ведь рецептуру булата так и не словил.
Ну не было у них устойчивой методы литья и последующей обработки.
А опосля - вааще тоска.

Кому: Plohish, #4993

> Амосов со товарищи ведь рецептуру булата так и не словил.
> Ну не было у них устойчивой методы литья и последующей обработки.
> А опосля - вааще тоска.

И тем не менее булат куют. Как же так :)

Кому: W!nd, #4990

> Составной?

Не :)

> А то я тоже могу, сыну на даче делал!!!

Я себе делал, в юности!!!

Кому: Мичман Панин, #4982

> Т.е. по мощности вполне сопоставим с винтовкой.

Опять же возвращаемся к теме материала, из которого изготовлен наконечник стрелы - ежли из хрендостаниума, то фиг его знает, как он работает, а ежли из чего другого, то гадать нецелесообразно

Кому: W!nd, #4988

> Ножик я сам сделаю, мне нужна полоса хорошей, кованой стали.
>

[откровенно издевается]

А полоска хорошей, тянутой стали - 40х4 или 50х4 не устроит?
По ней же потом можно шкрябать напильником пока не посинеешь, как на'ви (не, ну мы в треде-то каком).

Или кованая сталь для ножа - это типа ДАМАСК???

Камрад, ты не обижайся, пожалуйста, но формулировки у тебя - мама не горюй!

Кому: glu87, #4996

> Опять же возвращаемся к теме материала, из которого изготовлен наконечник стрелы - ежли из хрендостаниума, то фиг его знает, как он работает, а ежли из чего другого, то гадать нецелесообразно

Не путай энергию выстрела и пробивную способность. Если человеку в бронежилете в грудь из дробовика, скажем шмальнуть дробь его не ранит, но и хорошо ему не будет тоже. ;)

Подошли к заветному рубежу :)

Подошли. Еще как.