Правда о девятой роте

Кому: bqbr0, #486

> Кому: pepsicolnyi, #146
>
> > И что же он видит: советский солдат - защищает Родину, жертвует собой, но при этом он одет в робу и шаровары и стрелять вынужден из ружья, хотя в ответ по нему стреляют из автоматов, танков и самолётов.
>
> Чудовищно...
> Так-таки в шаровары? Шибко украинизированные солдаты получаются. Тогда уж и в косоворотках.
> Есть простое слово: галифе. А то шаровары выдумал какие-то.
>
> Если речь идет о фильме "Они сражались за Родину", то стрельба там велась не из мифического "ружья" (непонятно, что подразумевалось, может, берданка), а из ПТР - противотанкового ружья. Каковое, как известно, было калибра 14 мм - лучшее на тот момент. Трудно представить, как превратить его в автоматическое без серьезного снижения надежности.

ПТРД...ПТРС - доводилось видать?

Кому: Гад, #473

>Здесь Максим встретит новых друзей, наживет врагов, обретет любовь, и, пройдя через опасные испытания, голод, смертельную опасность и потери, возглавит повстанческое движение, бросив вызов пятерке алчных правителей…
> >Для людей, отгороженных от западного мира железным занавесом, книга стала почти диссидентской.

Когда прочитал первый раз (во времена перестройки)впечатления были примерно такие же. Только фильм, как мне кажется, будет сильно отличаться от книги. Цензурный вариант малолетнего долбоёба - характеристика Сикорски Максима в конце книги - Dummkopf! Rotznase! (Болван! Сопляк!)

Кому: bqbr0, #486

> Если речь идет о фильме "Они сражались за Родину", то стрельба там велась не из мифического "ружья" (непонятно, что подразумевалось, >может, берданка), а из ПТР - противотанкового ружья. Каковое, как известно, было калибра 14 мм - лучшее на тот момент. Трудно >представить, как превратить его в автоматическое без серьезного снижения надежности.

Был и полуавтоматическое ПТР Симонова
http://www.screen.ru/school/hystory/guns/1234.htm

Вот теперь можешь представить ;)

Кому: Gort, #490

> > Это караул!
> > Дайте две!, не, тр.
>
> "При появлении темных пятен на металлическом корпусе его можно почистить пастой Гойя."
>
> а где можно достать ентой некошерной пасты, не сказано...
Фигуранты, вероятно, имели в виду пасту ГОИ (Государственный Оптический Институт). Применяется для шлифовки оптики и т.п. Характерно, что не знают, как правильно пишется.)))

Кому: Dee, #487

> Поменьше бы таких категоричных высказываний

Побольше бы хороших книжек, фильмов и телепередач не про кровавого Сталина, тогда народные массы рассмотрят)))

Кому: Ay49Mihas, #481

> Яна Хогга не читал, про АК и MP-44 взял из Благовестова "То, из чего стреляют в СНГ" (там сравнение конструкции ударно-спускового...

Благовестов когда книжечку написал?..
А энциклопедии стрелкового оружия от Хогга и Викса уже с 1973 года выходят, уже 8я редакция вывалилась. Мимо трудно пройти. На основе анализа УСМ там никаких выводов построить нельзя. Она в обоих случаях заимствована у чехов из довоенных образцов или напоминает таковые.

Кому: Скумец, #504

> "При появлении темных пятен на металлическом корпусе его можно почистить пастой Гойя."

Пастой ГОИ Государственный Оптический Институт.

Кому: formyleofceres, #224

> Превед, кстати.

Превет!

Только я тебя в "гриме" не узнаю что-то :)

> Последнее время мало пишешь на рг, а кроме тебя и Мэни там и почитать-то некого.

Я последнее время и читаю-то её местами с трудом, но приходится.

Писать времени не остаётся.

Кому: татарин, #482

> Говорилось о нестыковки реальной достоверности и художественном вымысле.
> ФИЛЬМЫ - ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ.
> Есть ещё фильмы научно-популярные, документальные, авторские, и т. д.
> У всех них задачи разные, и подача также может быть разной.

1. Изначально заявлялось, что от документального фильм "9 рвота" отличает только то, что там актёры, а всё остальное чистая правда, что характерно, орали об этом по ОРТ непрерывно и многие таки повелись на эту хуйню.

2. Верчение жопой лысый мудень начал не раньше, чем пошла критика "достоверности" матерьяльца. Вот тут-то и начался упор на "художественность".

3. Подача может быть разной, это верно. Равно как и акценты, расставляемые режиссёром могут быть тоже разными. Почему-то Бондарчук-старший снимал фильмы, в которых основным посылом было то, что Родину нужно любить, а его гломурный сынок про то, что нужно её ненавидеть.

Лысый - пидарас.

Кино его - говняная поделка.

Кому: Tabris, #500

> Скажу больше. У каждой техники есть свои задачи и условия их выполнения. Сравнивать технику в отрыве от этого - глупо. Т.е. аргумент "у танка А пушка длиннее, чем у танка Б" - второстепенен по сравнению с "танк А свою задачу выполнил, а танк Б - нет, потому что..." И вот тут уже уместны моточасы, эргономика и ремонтопригодность. В общем предлагаю вспомнить кто выиграл войну и оттуда плясать. Не интересно про всю войну - хотя бы Прохоровку вспомним, ну чтобы конкретнее было, там как раз встречный танковый бой, как в учебнике.
>
> И вот помня о задачах и результатах я и утверждаю что Т-34 - лучший танк Великой Отечественной.

хотя имхо этот танк, может и не самый лучший, но к концу войны самый массовый, и к тому же недорогой в пр-ве. те же самые ИС-2 были так же неплохи, но их было не так много. К тому же учитывай то что уметь нормально применять танки в условиях городских боёв, и во многоих других боях нашим не всегда получалось.

>Скажите, уважаемый Федор, а что Вы думаете о книге М.Солонина "Бочка и обручи ...".

фффф-топку. Автор не владеет информацией, причем как нашей так и немецкой, и от прочитанных нескольких популярных книжек пополз делать радикальные выводы. Классический "Фолькс-хисторик" при этом даже в отличии скажем от А. Широкорада - не дотошный и небрежный в работе и выводах.

>Но вместе с тем, многие вещи заставляют серьезно задуматься. Интеллект автора куда выше чем у Суворова-Резуна.

Не спорю - интелект стола куда выше интелекта табуретки, но даже к шимпанзе столу по интелекту приблизиться уже труднее :-) А история такая вот блин наука - что в ней ПОЧТИ ВСЕ вещи заставляют серьезно задуматься, но для этого не стоит прибегать к помощи таких костылей как М. Солонин.

>ведь действительно эти бредни Суворова, что армия готовая к атакующим действиям, совершенно не способна обороняться по определению - не серьезно.

Абсолютно несерьезно. История знает ТЬМУ сражений где готовящаяся к атаке армия была сама атакована и не развалилась при этом - прекрасный пример "Наступление Людендорфа" весной 1918го... Просто хрестоматийный... Да союзники понесли потери и были потеснены - но и немцы затратили на удар все силы. И все собственно... А потом союзники кааааак раскачались, каааааак дали - вот война и кончилась.

>"все танки находились в приграничной полосе, а танкистов перестреляли почти до единого пока они бежали к танкам".

Интересчно что и ТАКОЕ то же было.. Главное отлчие что именно НЕ ВСЕ танки и НЕ ВСЕХ танкистов. А если читать мемуары, мемуары и ТОЛЬКО мемуары - такого можно с УМОМ вычитать

Знаете есть у меня воспоминания одного артиллериста, воевал под Питером, дивизион как раз в первую ДНО Ленинграда входил.

Немцы ударили по позициям стрелковой роты, бой, артиллерия разбитая на огневые взводы - поддерживает... Через какое то время бежит солдатик - кричит, что все хана, рота уничтожена. Он единственный спасся...И в тыл. Потом бежит другой из той же роты - и он едиснтвенный спасшийся... Так что только черед его позицию таких единственных набралось человек 20. Не считая позиций других орудий.

А ведь если выжили эти солдаты - каждый потом будет вспоминать что он один из роты остался...

Причем дело интернационально - есть аналогичные моменты в немецких (Сталинград, человек 60 - каждый "последний" из батальона), и американских (Гвадалканал, но это ОТДЕЛЬНАЯ суперпестня). Это мышление у людей просто такое. С этим ничего не поделать.


>Ведь, действительно, техники у нас было много. И танков и самолетов, пусть не на 100% укомплектованы подразделения были, но все равно очень много.

120 человек с винотовками - не образуют роту. 60 самолетов на поле не образуют аэродром с базирующимся на нем авиаполком.

У нас было много относительно простой и недорогой техники (большая часть бронеавтомобилей не была снабжена оптическими прицелами,артиллерийский тягач двухтонка стоил дороже танка Т-26, радиооборудование стояло на каждом 10м истребителе, не хватало авиастартеров и ажродромного оборудования и пр...). Бронебойных снарядов к 76мм орудиям было 8% от 1!!! боекомплекта. Бронебойные снаряды к 45мм пушкам были в начале войны эффективны по броне не толще 30мм и не дальше 300м.

И это все не от недомыслия или глупости - мы могли делать танки в виде бронекоробок, и самолеты в виде двигателя и планера - но технический уровень развития страны не позволял дат им ЭФФЕТКИВНОГО оборудования и вооружения (Т-34 выпуска начала 1941 нес 1 (один) оптический прибор наблюдения, PzKw-III - 10, на нашем танке 4-х скоростная КПП, которая при переключении скажем с 2й на 3ю требовала остановки танков, у немецкой трехи - на боььшей части 10 скоростная с синхронизаторами - хоть упереключаяся на любых оборотах. Это еще не самое крутое - на чешском (немецком) 35T - вообще пневмосистема - где мехвод будет меньше уставать и делать меньше ошибок). А ЛУЧШЕ в серии делать НЕ МОГЛИ - у станков то вчерашние крестьяне... И то в 1939-1941 делали технику лучше чем в 1930-1935, когда например выпуск самолета с обшивкой "хлопунами" был НОРМОЙ - отчего при паспортных 400 км/ч он через погода эксплуатации давал 300 с малой копейкой.


И это не счиатя опыта войны (немцы то же не сразу стали суперменами - во вторжении в Австрию (аншлюсс) где боев не было, шли по шоссе, и население встречало танкистов цветами - Гудериан потерял 421 танк из 1200т - ТОЛЬКО ОТ ПОЛОМОК. Это был 1938й.


>Немцы тоже не "тиграх" войну начали, а главным образом на рухляди, не идущей в сравнение с "КВ" и "Т-34"

У этой "рухляди" есть - работающий кумулятивный снаряд (к 75мм окуркам), у этой рухляди отличная оптика и прицелы (у нас дальше 800м в прицел 45тки НИЧЕГО НЕ БЫЛО ВИДНО (клей не умели делать, что бы клеить линзы, мутнел он). Эта рухлядь радиофицированна ПОЛНОСТЬЮ и действует на 15-20 км а не как наши 71 ТК - 1,5 с хода, 4 км на стопе) , а главное (70-80% наших танков погибло от огня арторудий, а не в танковых дуэлях - немецкая танковая дивзия это МЕНЬШЕ всего танки - это полностью механизирвоанная и моторизованная АРТИЛЛЕРИЯ (у немцев в три раза больше тягачей для артиллерии и они гораздо лучше (основной наш тягач - сельскосхозяственный трактор, 65-80% в разных округах) - длинноствольные 105мм корпусные пушки и 88мм зенитки выбивали наши танки ДАЛЬШЕ того растояния с которого наши могли немцев ВИДЕТЬ. :-) А по циферькам все в ажуре. Циферьки не учитывают что у мехвода в срочно переформированном мехкорпусе 4 часа вождения танка, у командира - 2 выезда на полигон, а водитель полтуорки котрая везет танку бензин в бочках автомобиль первый раз увидел в колхозе за два года до войны...


>Как так получилось, что за считанные дни от всей этой армады почти ничего не осталось? Потери-то какие-то нереальные. 1200 самолетов за один день.


Что тут нереального? Японцы теряли и больше в 1944-45м... Французы с Англичанами в первые три дня в 1940м немногим меньше? И главное что такое считанные дни? Эти "дни" дольше чем продержалась вся франция... Остатки мехкорпусов действовали до Смоленска (это сентябрь), авиация вообще не "теряла" фронта ни одного дня, вплоть до случаев (крым, сентябрь-октябрь, Карелия, Мурманское направление) - когда она вообще по немецким данным ГОСПОДСТВОВАЛА в воздухе?


>Не хуже были Т-26 и БТ чем Т-3 и 38-тонные :) чехословацкие.

Хуже--- моторесурс 50-100 часов против 400-500, утомляемость водителя и экипажа выше, опыта и подготовки меньше, оптики черт ма, радио черт ма, бронейбойных снарядов по 5 штук на танк распределяем перед боем под ЛИЧНУЮ отвественность комтанком. Из танка не видно нихрена, (у немцев командирские башенски были даже на легких "двойках")... У "чехов" так вообще система управления круче чем на немцах (так они только на Тигре смогли, и то на Кингтигере пришлось уже попроще делать), оне "пальцами" управляются - ход рычагов легкий и удобный, а у нас на Т-34 на фрикционах по 40 килограмм усилий приложить надо было... Что толку в паспорнтно большей мощности пушки, если экипаж прежде чем до боя доехал элементарно простите "угорел" в танке и блюет (первый бой подполковника Черняховского)...


>Даже если бы потери были 1 к 2-3 не в нашу пользу (а ведь мы еще оборонялись!) то в самом начале кампании мы должны были Вермахт обескровить, хотя бы в техническом плане.

А так и есть - из 4500-4700 примерно танков и САУ с которыми немцы начали кампанию (цифры Мюллера Гильдебранда про 3400 боевых машин в топку, это только машины ТАНКОВЫХ дивизий, без отдельных батальонов и бригад , это как Манштейн что брешет что у него мол в Крыму не было ни одного танка - он прав у него не было ни одного НЕМЕЦКОГО танка (были немецкие САУ, французские ТЯЖЕЛЫЕ танки, румынские (чешские) легкие танки ит.п. Немецких танков да не было) так вот из этого количества к концу 1941 вышли из строя безвозвратно 2700-2900 машин примерно , это не считая тех что попали в заводской ремонт. Учитывая что поле боя за немцами, а многие танки ремонтировались от повреждений по 4-5 раз - то потери сопоставимые с нашими, В Авиации - ну примерно 50% пилотов в 1941 немецких (потери личного состава изучены лучше чем потери самолетов) - вышли из строя. Причем страшнее всего пришлось немецкой дальнеразведывательной авиации, потом бомбардировщикам, истребители понесли относительно самые невысокие потери (дрались то в основном над СВОЕЙ территорией - можно и "прыгнуть" в случае чего (Хартман вон за войну прыгал 13 раз, этот правада летал с 1943). И главное наступали по нам не танки и самолетики -- а ТАНКОВЫЕ ГРУППЫ подждержанные ВОЗДУШНЫМИ ФЛОТАМИ. В организации войск немцы нас превосходили... Вот что главное- еще раз повторюсь 120 человек с винтовками НЕ ОБРАЗУЮТ роту.


>Действительно тут главным образом все-таки дело было в струхнувшем генералитете (Павлов, Киропонос и др.) и последовавшей всеобщей панике?

Ну кто не без греха. Павлов совершил кучу ошибок и действиельно утратил руковосдтво войсками... Не его уровень - прекрасный танкист не значит хороший общевосковой командир. Кирпонос - Киропонос столкнулся с непреодолимой силой... После того как немцы сохранили за собой Окуниновскую переправу и восстановили Печкинский мост - вопрос был бы только в одном ГДЕ они нас окружили - в Киеве или как с Курпоносом случилось под Уманью - не охватить наш фронт они уже не могли, и мы не могли ничего тому противопоставить. Когда Жуков с Сталиным спорили оставить или не оставить Киев - было УЖЕ поздно - вопрос не в том потерпел бы или нет разгром Ю-ЗФ. Вопрос только где бы именно это случилось, "поворот на юг" наши тогда промогали увы. Разведка была не на высоте.

Кому: dacos, #410

> Камрад, по ящику кажут не таких, а по большей части Бондарчуков да Собчаков всяких. А есть еще Серега Зверев. И Тимати. Они все себя называют "творческие люди". Какое может еще сложиться мнение у смотрящего телевизор населения? Разъяснить, что на самом деле творческие люди - они хорошие и работящие, а вышеперечисленное говно - оно совсем из другой оперы, будет очень сложно.
> В свое время таким же образом было запомоено слово "демократия" и "демократ".
> Смирись.

Лучше попробовать эти слова отмыть хоть как-то. ) А то ведь идет очевидная подмена понятий.

Кому: Ay49Mihas, #489

> не поясняет нам того, что MP-43 был выпущен в 1943м, а АК-47 - в 1946м
я правильно понял, это поясняет только одно - АК-47 срисован с MP-43?

Кому: татарин, #482

> Есть ещё фильмы научно-популярные, документальные, авторские, и т. д.

Камрад, не рви сердце почем зря.
Слово "авторские" - это ж для многих здесь как красная тряпка для быка.
А почему? А потому, что "нормальным" людям авторское кино, снятое "аморальными и развращенными" (я правильно цитирую камрада Гедеона?) интеллектуалами смотреть сугубо противно. "Нормальные" (читай, соответственно, высокоморальные и целомудренные) люди - они, в отличие от "т.н. творцов", знают толк в истинных ценностях. А их врожденные высокие нравственные принципы и культура наблюдаются мною уже много лет в суде.

Goblin, а не планируешь ли сделать документальный по мотивам своих эссе о развале СССР/нациоанльном вопросе?

Кому: razoom1, #493

> Это ты родственность систем по картинкам определил? По внешней похожести? А то вот есть у чехов винтовка ВЗ58 безобразно напоминающая АКМ, а внутре ни разу не он. Но дураку может показаться что чехи у нас что-то украли.

Ты всё внимательно прочитал? Точно?

Про ударно-спусковой механизм у того и у другого автомата ты что-нить сказать можешь?

Кому: Abscess, #509

> Кому: татарин, #482

>
> 1. Изначально заявлялось, что от документального фильм "9 рвота" отличает только то, что там актёры, а всё остальное чистая правда, что характерно, орали об этом по ОРТ непрерывно и многие таки повелись на эту хуйню.
>

Это заявлял Бондарчук, или "реклама на первом"?

> 2. Верчение жопой лысый мудень начал не раньше, чем пошла критика "достоверности" матерьяльца. Вот тут-то и начался упор на "художественность".
>

Ну так это говорил "лысый мудень" про фильм или "реклама на первом"?

> 3. Подача может быть разной, это верно. Равно как и акценты, расставляемые режиссёром могут быть тоже разными. Почему-то Бондарчук-старший снимал фильмы, в которых основным посылом было то, что Родину нужно любить, а его гломурный сынок про то, что нужно её ненавидеть.
>

Где там было, что родину надо ненавидеть? Тем более что " основной посыл" - дело абстрактное.
Каждый понимает и видит по своему.

> Лысый - пидарас.
> Кино его - говняная поделка.

Ну чЁ могу сказать. Адекватный человек не может так говорить. Это чисто моё мнение.
Типа - можно закруглятся.

Заранее извиняюсь.
Уважаемый ФВЛ вы писали в одном коментарии, что подготовите список полезной литературы по истории. В связи с этим вопрос, а не могли бы вы из списка книг сказать какие достойны прочтения, а какие в топку?

Эх, а какой Путин красавчик, не заметили? 2008-й год - он премьер, правительство и парламент в кармане, и президент, с "которым можно работать в паре". Мечта, а не жизнь...

Кому: татарин, #517

понимаешь, камрад. В детстве я просмотрел много замечательных фильмов об армии, и после них меня тянет и послужить, а если придеться и умереть, желательно в бою (читай, самурай не должен бояться смерти). Но посмотрев на 2 курсе института "9 рота", чувства крайне негативные, там не рота, а сброд боевиков, воюющих хз как, и одетых хз как, а в конце главный посыл Феди Б. "Через 2 года страны не стало, роту забыли и вобщем СССР - говно, а не страна." но они хотели ведь чтобы их любили... куда и как а главное почему? не уточнено за весь фильм.
это типа видение Феди Б. он же ведь служил на Мосфильме во время Афгана.
З.Ы. Насчёт рекламы могу тебе сказать, если режисер не утверждает трейлеры (или тизеры [краснеет])а также рекламные ролики для вещания на центральных каналах страны, то он мудак.
[пошёл пить чай]

Кому: Dugon, #514

> Кому: татарин, #482
>
> > Есть ещё фильмы научно-популярные, документальные, авторские, и т. д.
>
> Камрад, не рви сердце почем зря.

Веришь, не рву. Так, приятное времяпрепровождение.
Реально в форуме доказать кому либо, что то на эту тему не реально.
Да и не нужно.
Хотя много нового можно узнать - это точно.
Люди они все разные. Было бы плохо - если бы все одинаковые.

> Слово "авторские" - это ж для многих здесь как красная тряпка для быка.

Наверно никто им этого не объяснил. "Быки" - большей частью люди молодые.
Как бы всё приходит со временем. Потом вспомнят как лаялись, может посмеются над собой. :-)

> А почему? А потому, что "нормальным" людям авторское кино, снятое "аморальными и развращенными" (я правильно цитирую >камрада Гедеона?) интеллектуалами смотреть сугубо противно. "Нормальные" (читай, соответственно, высокоморальные и >целомудренные) люди - они, в отличие от "т.н. творцов", знают толк в истинных ценностях. А их врожденные высокие >нравственные принципы и культура наблюдаются мною уже много лет в суде.

Что интересно - "эстетствующий педрила" и "высокоморальный и целомудренный" они как братья близнецы.
Вроде и говорят о разнополярном , но вся атрибутика и порывы души одинаковы.
оЩастливить человечество правильными мыслями и делами.
Даже интересно становится - они сами это видят?

Кому: Abscess, #509

> 1. Изначально заявлялось, что от документального фильм "9 рвота" отличает только то, что там актёры, а всё остальное чистая правда, что характерно, орали об этом по ОРТ непрерывно и многие таки повелись на эту хуйню.
>
> 2. Верчение жопой лысый мудень начал не раньше, чем пошла критика "достоверности" матерьяльца. Вот тут-то и начался упор на "художественность".

Со "Сволочами", кстати, та же история была. Как за жопу прихватили, так сразу пошли стоны непонятых творцов про "творчество-художественность" и тезис про "донести до народа бесчеловечность кровавого режима".
Да не только со "Сволочами". Где не ковырни, сначала про "документальность", потом невнятное блеяние.


Кому: татарин, #482

> Говорилось о нестыковки реальной достоверности и художественном вымысле.
> ФИЛЬМЫ - ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ.

Вот еще один пример охуительного художественного вымысла:
http://golubtsova.arh.ru/publications/index2.shtml
Что про эту "подачу" скажешь?

Кому: DemiX, #510

> хотя имхо этот танк, может и не самый лучший, но к концу войны самый массовый, и к тому же недорогой в пр-ве. те же самые ИС-2 были так же неплохи, но их было не так много. К тому же учитывай то что уметь нормально применять танки в условиях городских боёв, и во многоих других боях нашим не всегда полу...

Ну хорошо, не Т-34, а все советские танки разом были лучшими:) С самого начала хотел выступить по теме, но меня просто покоробила фраза Быр-Быра о хорошести инженеров из центральной Европы, а также о том, что неправильно говорить о том, что советская техника лучшая. Вот и вцепился в обсуждение танков с моточасами.

Про Великую Отечественную вранья не меньше чем про Афган. Про то, как плохо жилось раньше и какое раньше было зверское государство кричит дурным голосом любая власть после смены правительства. Примеров - море, начиная с истории про Наполеона и прессу. У нас этот процесс подгоняет то, что при советской власти жилось стабильнее и спокойнее, что уж очень неприглядно выглядит сегодня - через это вранье и льется широкой рекой.

Организовать такое в нашей стране вообще элементарно. Найти членов союзов писателей, художников, кинематографистов и прочих организаций которым ранее, по причине бездарности, отказывали в "заслуженных" лаврах и дать выговориться в камеру - и даже денег платить не надо. Хорошо еще и диссидентов к вопросу подключить, вроде того же Солженицина. Этим в свое время уже заплатили. Вуаля.

То что Бондарчук стремился всеми силами подать свой фильм как правду - понятно. Деньги нужны всем. То что он показал в свем фильме... Кто-то всерьез считает что он мог показать что-то другое? Думать, что режиссер, заботящийся о своем благосостоянии покажет на каком-нибудь кинотавре или эмтиви авардс фильм с Советским Союзом в положительной роли? Хорошо еще что духов хорошими не показал.

За то что делает ДЮ - ему огромный респект. В первую очередь за объяснения малолетним идиотам про "не верь глазам своим" и во второе за будущую документальную ленту.

Кому: UFB

И хуже всего, ИМХО, даже не сама точка зрения Резуна, Солонина и их «коллег», а даваемая ими моральная оценка замыслов нашего руководства. Даже если они и правы. У меня лично желание Сталина превентивным нападением вымести с лица Земли поганой метлой ублюдочный нацистский строй вызывает только гордость и жгучее сожаление о том, что его планы, так как хотелось (без таких исполинских жертв) осуществить не удалось. Демократического стыда и позывов к покаянию за свою страну не ощущаю. История не знает сослагательного наклонения. Но, тем не менее, уверен, что зверских убийств миллионов мирных граждан, строительства лагерей смерти, газовых печей не Сталиным не планировалось. Смести нацистский строй, расширить свое влияние в Европе и мире – это да. Время такое было. Назревал передел мира крупными мировыми аллигаторами: Германией, Японией, США, Великобританией, Францией, Италией и думать, что нам удалось бы постоять в сторонке – демократический кретинизм. Поэтому навал дерьма на могилу Сталина со всех сторон, это как обида ребенка пяти лет на папу с мамой, которые ему вместо мороженого и шоколадок покупают одежку и обувь, а еще водят к зубному врачу, который больно сверлит зубки.

П.С. Это я высказался в целях обозначения своей гражданской позиции по данному вопросу и избежания недосказанности. Так как тема крайне болезненная для всех интересующихся и недопонимание часто приводит к ненужным, а порой и яростным конфликтам между в целом нормальными камрадами. Дабы не наступать на грабли.

Кому: UFB

Так, камрад UFB. Отвечаю по существу вышесказанного. Ты тут самоутвердился, конечно, герой с окровавленным топором, а я заварил кашу и подло свалил в кусты. Не совсем так дело было. За твое мнение, приведенные факты, спасибо, на полном серьезе. Все прочел с интересом. Но на самом деле, камрад, ты глаза мне не открыл. Таких книг у меня и самого забитые полки и сотни мегабайт материала из Инета. Ты озвучил одну из точек зрения (мне знакомую), причем остановился все же не на самых главных аспектах.

В форуме появился ФВЛ(FVL), я пользуясь случаем задал ему (конкретно ему) конкретный вопрос. И вопрос был, если помнишь, только о самом начальном (самом спорном и противоречивом) периоде войны. Время было позднее, я час прождал, Федор не смог ответить, лег спать, т.к. с утра на работу идти. На работе мне ходить в Инет крайне затруднительно. Не у всех же сидячая офисная работа с выделенным Инетом. Поэтому на этом основании рановато делать выводы о том, что я свалил в кусты, согласись.

А вопрос мой касался другого. ТТХ танков и самолетов при всей его важности –второстепенный вопрос. Не очень верится, что у немцев в их знаменитых на весь мир «клиньях» состоящих наполовину из жестяных танкеток (утрирую, конечно, но примерно так), а наполовину из весьма средних танков не было небоевых потерь. Равно как и в самолетах. Вопрос больше в командовании и организации, как правильно камрады написали. Тем более, что воевала тогда по большей части именно пехота, усиленная артиллерией, поддерживаемая танками и самолетами.

Да, общеизвестно, что немцы то кнутом, то пряником покорили пол-Европы. Боевой опыт у них был. Генералы высокопрофессиональные. Но ведь и мы не из папье-маше были. Халхин-Гол, война с Финляндией – это ведь тоже не фигли-мигли. Да и занятие Молдавии, части Польши, Прибалтики не очень-то, ИМХО, отличалось от оккупации немцами Нидерландов и Бельгии.

Мне кажется, что по данному вопросу у Ю.Мухина («Если бы не генералы») много правды в словах, хотя не следует и его безоговорочно воспринимать на веру. Прочитав туеву хучу книг и материалов по военной тематике, пришел к твердому и неутешительному выводу: ни одного отдельного историка, несмотря на все его знания и профессионализм нельзя рассматривать как непреложную истину. Каждый из них лицо предвзятое, со своими политическими взглядами, убеждениями и упорно отстаивает свою собственную точку зрения на происходящее, порой передергивая карты.

Солонин действительно мудак, в том числе и с моей точки зрения, если оценивать его гражданскую позицию. Предельно предвзятый (т.н. демократический) взгляд на тот политический строй, руководство государства в отрыве от политической ситуации того времени и многих других аспектов уже заставляет осторожно читать его измышления. Но, с другой стороны, аргументирует вроде бы увесисто, с нормальными ссылками. Не так как Витя Резун, который прицепится к какой-то фигне и давай размазывать словесный понос на 10-15 страниц, а между тем сам предмет рассуждения – бред (ТБ-7, компоновка танков, брошюрка о потерях сторон тиражом «25» экз., автострадные танки, дизель против бензина и т.д. и т.п.).

Кому: ФВЛ (FVL), #511

>Скажите, уважаемый Федор, а что Вы думаете о книге М.Солонина "Бочка и обручи ...".
>
> фффф-топку. Автор не владеет информацией, причем как нашей так и немецкой, и от прочитанных нескольких популярных книжек пополз делать радикальные выводы. Классический "Фолькс-хисторик" при этом даже в отличии скажем от А. Широкорада - не дотошный и небрежный в работе и выводах.
>
А еще неплохо сравнить как себя под первым - причем ожидаемым ударом вели вполне приличные французские, английские и американские войска. Очень интересно, что японцы лупили обороняющихся англов и амеров с филиппинцами зачастую имея в разы меньшие силы. Очень приятно вспомнить про Дюнкерк или менее известные операции типа Крита, где на 42 тыщи англов и греков вывалили сначала меньше тыщи. потом 3 тыщи немецких паршей - причем у англов были танки и артиллерия, а у немцев ее не было...И через пару недель англы эвакуировали что смогли...Без техники. что для них уже стало привычным после эвакуаций из Франции и Греции...

Солонин - лихо надувает щеки и показывает себя идиотом. Мне очень понравилось. как он учил дурака Адольфа что тому надо було делать, причем как раз учил тому, на чем погорел 2 рейх...Адя-то в отличии от мегаисторика Солонина историю знал на собственной шкуре...Меня вообще радует, когда всякий подзаборник учит покойных властителей как им было нада поступать...

Интересно было бы узнать, что вы думаете о хронометраже последнего пути Кирпоноса. Не так давно у Мухина была любопытная выкладка на эту тему..

Почему "рота", ведь на высоте был взвод? По меркам военного времени рота - это никак не меньше сотни человек.
Тут кто-то сказал - ствол пулемета погнуло от перегрева. Не думаю, что от перегрева, поскольку ствол очень прочная штука, да и в комплекте ПКМ-61 имеется второй ствол, другое дело, что пулемет заклинило из-за перегрева ствола, т.к. в таких условиях массированого наступления духов, запасной ствол не успевал остудиться, несмотря на то, что должен быть еще второй человек - "номер расчета", оба должны иметь АК. Стало быть парни погибли не от пули, а от осколков разрыва гранатометного выстрела (например) и погнуть ствол могло только от разрыва "выстрела" или мины.

Кому: Медведь, #522

> Кому: Abscess, #509
>
> > 1. Изначально заявлялось, что от документального фильм "9 рвота" отличает только то, что там актёры, а всё остальное чистая правда, что характерно, орали об этом по ОРТ непрерывно и многие таки повелись на эту хуйню.
> >
> > 2. Верчение жопой лысый мудень начал не раньше, чем пошла критика "достоверности" матерьяльца. Вот тут-то и начался упор на "художественность".
>
> Со "Сволочами", кстати, та же история была. Как за жопу прихватили, так сразу пошли стоны непонятых творцов про "творчество-художественность" и тезис про "донести до народа бесчеловечность кровавого режима".
> Да не только со "Сволочами". Где не ковырни, сначала про "документальность", потом невнятное блеяние.
>
>
> Кому: татарин, #482
>
> > Говорилось о нестыковки реальной достоверности и художественном вымысле.
> > ФИЛЬМЫ - ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ.
>
> Вот еще один пример охуительного художественного вымысла:
> http://golubtsova.arh.ru/publications/index2.shtml
> Что про эту "подачу" ...


Момент спорный.
Ставить на одну линию "9 роту" и поебень указанную по ссылке.
Про "Сволочей" - причем тут документальность. Этого вообще ведь не было.
Вообще.
И поступок Меньшова заслуживает только уважения.

Даже удивился , когда Вы задали сей вопрос.
Неужели не адекватен?
Смею заверить - мне про патриотизм не надо говорить.
Я советский человек. :-)

Кому: Ay49Mihas, #516

> Кому: razoom1, #493
>
> > Это ты родственность систем по картинкам определил? По внешней похожести? А то вот есть у чехов винтовка ВЗ58 безобразно напоминающая АКМ, а внутре ни разу не он. Но дураку может показаться что чехи у нас что-то украли.
>
> Ты всё внимательно прочитал? Точно?

Так точно.

> Про ударно-спусковой механизм у того и у другого автомата ты что-нить сказать можешь?

Я его руками ковырял.

Ну почитай как жгли: http://talks.guns.ru/forum_light_message/36/165892-m3365894.html
C картинками, с пояснениями. Со схемами и выкладками.

Кстати кривляться не кривляться, а на сайте Попенкера хорошая фотка разборки прилагается: http://world.guns.ru/assault/as51-r.htm, а в предыдущей ссылке есть фотка неполной разборки АК-46 (прототип). При всей ироничности приведшего фотку, от непохожести затвора, общей компоновки коробки никуда не убежать. А учитывая что как уже было замечено, что УСМ подозрительно напоминают широко известные в 40-е чешские разработки о копировании, о разработке АК Шмайсером, о переделке МП-44 под советский патрон уже пора завязывать говорить.

Кому: ФВЛ (FVL), #511

>поворот на юг" наши тогда промогали увы. Разведка была не на высоте.

Здесь не согласен проморгали не поворот на юг. 2 Гр по сути была остановлена районе Ромны - Лохвицы. А вот проморгали 1 Тгр Клейста, которая неожиданно приехала на Кременчугский плацдарм.

>- Нахрена тысячи танков, если снарядов нету и стрелять нельзя?

Дело в том что снаряды как раз были - но в осноновм осколочно фугасные... Промышленность задерживала разработку новых бронебойных (на опыте Халхин гола и Финской и иностранного опыта 1940го) - а до этого по противопульным танкам то хватало "шрапнели поставленой на удар" - но даже против лбов 35т и 38т этого стало уже в 1941 НЕ ХВАТАТЬ). А насичот стрелять нельяз это зря-с


- Нахрена тысячи самолетов на приграничных аеродромах, а пилотам запрещен взлет?


Как это вылет запрещен... Аккурат первые самолеты стали сбивать в 3,15 утра 22,06?

Где то командир авиачасти сплоховал - а потмо валим мол на приказ - разрешения на взлет не было?


>- И, наконец, что эти танки а сомолеты там делали?

Какие и где... Танки приграничных мехкорпусов были развернуты в полосе шириной 200-300 км от границы :-) Их назначение по доктрине - прикрыть мобилизацию...Да и то размещать их пришлось "привязанными" к крупным железнодорожным узлам (мехкорпус потребляет около 750-1000 тонн снабжения в СУТКИ, в мирное ВРЕМЯ!!! никакого автотранспорта нашего хилого тогда бы не хватило держать их где то еще - вот кстати откуда "Белостокский выступ", от СНАБЖЕНИЯ прежде всего). Самолеты - так найдите хорошую карту дислокации аивачастей на 22 июня и посмотрите... Если вам Борисов, Харьков и Гатчина приграничные аэродромы - то мне вас жалко :-) Или вы верите что танки и самолеты стояли ниточкой вдоль границы?

>ресурс 50 часов, это извини меня бред. тем более у Т-34

Это не бред... Сырые были танки и сырые двигатели... Только осваивались промышленностью... Какой там 50 часов - были рекламации на моторы В-2 которые не вырабатывали и 10-15 часов... Плюс главная беда тогдашнего Т-34 не движок а КПП и фрикционы. В том же 4м МК была даже практика возить с собой запасной фрикцион на крышке МТО... Представьте себе картину - в бою, под огнем менять СЦЕПЛЕНИЕ, на ТАНКЕ. В Бортовой передаче. А ведь меняли...

И еще страшно плохо было что неосвоены были танки в войсках - многие мехводы прибывая в части вооруженные КВ до этого водили только учебные Т-37А (это как вас посадить на магистральный тягач, с опытом вождения мопеда)... Ибо там где часть была из старослужащих с подготовкой (тот же Катуков под Мценском - то они и на Т-34 довоенного выпуска перебросили бригаду (50 примерно машин) за 300 км маршем без поломок, но это УНИКАЛЬНЫЙ случай, за который зампотехов перенаграждали даже)... А так - мехкорпуса при перебазировании на 100-150 км теряли ПОЛОВИНУ техники на марше в среднем. Отставшими. Потом кто нагонит, а кто уже нет.

>Таблицу уж если приводишь, то комментируй её. при этом не забывай что всё это лишь бюрократические отчеты, имеющие в суматохе начала войны лишь малую толику реальности.

Немецкие Кумерсдорфские отчеты то же бюрократия, или испытания американцами в 1942 Т-34 и КВ в абердине - то же типа "малая толика реальности"? Ню ню... Все бы на командование свалить так что ли?


А со старыми танками была другая беда - у многих был выработан ресурс, вусмерть... ибо некоторые скажем БТ-5 не имели капремонта с 1935 года своего выпуска...

Вообще рекомендую многотомник М.Н. Свирина по отечественным танкам 1921-1954 года... Это человек знает документально про состояние дела в танкопроме нашем практически ВСЕ.

>Лучше прочитать и понять, чем упрощать проблему, сводя её к "ресурсу двигателя".
Не из-за двигателей они ломались в основном-то.

И из за двигателя то же - до войны так и не успели освоить топливные насосы-форсунки (кстати немецкая лицензия была - "Бош") - вот СЛАБОЕ место. И огромный расход масла, на ранних моторах. Баги двигателя пофиксили только к лету 1942, трансмиссии окончательно к лету-осени 1943. Авиаторы (В-2 на танках и М-30/М-40 на бомбардировщиках) то же настрадались с этим мотором. В Полку Водопьянова в первом вылете из за недостатков моторов вышло из строя более 50% самолетов)...

>Были варианты и по 150. Гарантийный, ЕМНИП - 100.

Были.. Просто в войсках они появились в МАССЕ в сентябре/октябре 1941... Причем первое время лучшие по выработке моторы В-2В - шли на КВ, а с самым большим ресурсом, дефорсированные (часть даже с немецким топливным оборудованием) на "Ворошиловцы", а не Т-34, план по которым заводу то ставили то снимали...
Конечно, не будь войны к зиме 1941 Т-34 стал бы совсем другой танк. Кстати некотоыре Т-34 выпуска 1941 года, довоенные СПИСЫВАЛИ в 1946-47 году, в учебных частях - но проблема в том что в боевых частях оказалисьт танки самых ранних выпусков, более того на 22,06 около 150 тридцатьчетверок - в пути - заводы их уже военпредам сдали, части еще не приняли. Вот и получился интересный момент - немцы отмечали активное применение танков Т-34 в первые дни войны, а потом "не видели" их до августа. Четкая градация "раннего выпуска" от поздних.


> У автомата времён ВОВ применения довольно специфические.

Уточни, какие именно.

Автоматов в ВОВ было мало... Это у нас было около 1300 штук АВТОМАТОВ Федорова выпуска еще Первой мировой в народном ополчении Москвы в 1941... Немного автоматов под промежуточный патрон было у американцев ("Бэби Гаранд", произвище, Винчестер М-1 карабин, офицерское оружие, кто Доктор Стренджлав смотрел тойт помнит - там им Кокакольный автомат дубанули) У немцев в 1942 было испытано под Великими Луками 36 (тридцать шесть) штук автомата под промежуточный патрон, который в массовую серию пошел в 1944 под именем Штурмгевер-44 (он же Ып :-) - штурмовое типа ружжо.

То что мы называем автоматом был пистолет пулемет - МП-38/40 и куча трофейных/ союзников (французские МАК-38, Венгерские и итальянские, чешские Бергмана и пр) - оружие УНТЕР офицера, части панцергренадер, экипажей бронемашин, саперов, связистов, военных строителей (характерно что если в немецких пехотных частях пистолет пулемет был 1 на 10 человек, то в автомобильных например или строительных у каждого второго - то есть "роты автоматчиков" - стройбат али саперы, али тыловые "охотничьи" команды "зачищающие" местность...

У нас ППШ/ППД... К 1943 понемногу ППС. Либо взвод в батальоне попервоначалу, либо потом рота в полку. В гвардейских и штурмовых частях (ударных) штаты другие - доходило до 5 штук на отделение в 15 человек).

Это не автоматы... У МП-38/МП-40 немецкого уже на 90 метрах кучность около 60см, у нашего ППШ (патрон то помощнее, и баллистика получше, Маузер против Парабеллума) то же самое примерно на 150.

Оружие ближнего боя. С достоинствами и недостатками.


>А если, опять-же, вести речь про ППШ - уверенно из него сможете стрелять на такой дистанции хотя-бы на стрельбище?

Уверенно стрелять из ППШ на 200метров по мишени легко... Несмотря на плохую кучность высокая плотность огня, и то что "водит" его меньше чем любой калаш тому помогает. Одной двумя пульками из очереди в 6-9 выстрелов попадешь... Стрелял я из него. Дали побаловаться. Но уверенно - да метров 100 огонь - на такой дистанции ППШ просто СТРАШЕН.

>Ага. Готичнее,однозначно.

Да не готичнее а превосходили основные наши самолеты в мощности двигателя и удельной мощности, приборном оборудовании, вооружении (пушечных ишаков у нас кот наплакал, несколько серий по 40-60 машин, новыхе ЛАГГи первых серий только с пулеметами, пушки завод поставить на начало войны не успел, яков крохи, на Мигах только пулеметы, и то крупнокалиберные еще не освоены и не на всех по 5 точек и пр)... Более живучая конструкция у немцев, лучше аэжродромное оборудование ( можно сделать больше вылетов за один день). Так что вот вам и превосходство.

>Наработка дизеля на испытаниях с внед¬ренными мероприятиями к концу 1940 г. достигла 250 ч.
В начале 1941 г. стал выпускаться дизель В-2-34 для танка Т-34 с установленной для него гарантийной наработкой 150 ч." Зубов. Двигатели танков.


Ну да НАЧАЛ выпускаться... Вот в чем дело... То есть на танки они стали попадать где то в марте- мае и то не на все - а до этого отгрузили уже сотни Т-34... Плюс еще замечу - что наработка на стенде с заводскими специалистами и в частях где эксплуатанты видят дизель первый раз в жизни - разное дело.


Плюс лучшие моторы забирались для КВ и Ворошиловцев - важнее оне были, по опыту финской - Тяжелые танки и ТЯГАЧИ.


>Автоматами были СВТ-40 (точнее, автоматическая винтовка, под винтовочный патрон)

СВТ - самозарядная винтовка, что в названии.

"Автоматами" были АВС-36 (около 15000 штук в войсках) и АВТ/АКТ (карабин, с коротким стволом)-41 (около нескольких сотен штук)...
Но эта автоматичность - специфическая - мощный патрон и тонкий ствол - длинными очередями стрелять они не могли.


>MP-43(44) у фашистов (с которого и делался знаменитый наш АК-47),

Не делался... ВНУТРИ они совершенно разные, внутри наш скорее на американский Гаранд похож :-) И промежуточный патрон у нас разный , совсем разный.

>Первая крупносерийная штурмовая винтовка это именно ШГ-43/44.

Винчестер М-1 !!! НАчало производства 1941...


>То у них Елизаровский М43 7,62*39мм оказывается копией немецкого патрона,

Он развитие НЕМЕЦКОГО СПОРТИВНОГО патрона для целевых винтовок "ГЕКО" (или Гейко :-) выпуска начала 1930х... СССР их закупал до войны и применял в ДОСААФ. Елизаров и Семин на основе этого патрона создали близкий по размерам но с другим капсулем, другой пулей, другой пороховой навеской и немного другой технологией изготовления гильзы.


>То у них Елизаровский М43 7,62*39мм оказывается копией немецкого патрона,

>Многие современные западные танки имеют около 100 часов гарантированного моторесурса.

Их сейчас от боя и до боя ТЯГАЧИ возят. А тогда в СССР такого не было - марши от жел дор станций соврершали на гусеницах, иногда в сотни км.

>Считаю что лучше танка чем Т-34 в войну не было, и техническое превосходство, как танков, так и самолетов доказывайте пожалуйста аргументированно.


Да не было. НО Т-34 в 1940, Т-34 выпуска весны 1941 , Т-34 выпуска ЛЕТА 1942 и Т-34 выпуска осени 1943 - это ЧУДОВИЩНО разные танки... Худший наверное именно будет лето 1942 - без оптики, на "паровозных катках", из некондиционной брони (судостроительная сталь) толщиной 15-25мм заместо 45мм и мотором М-17Т после 3х капремеонтов и 200-300 часов жизни на БТшке. А что поделать - война и эвакуация.

Так же с самолетами - Як-1 выпуска 1941 и Як-1б выпуска начала 1944 - это УЖАСНО разные машины. Хотя похожи, немного.


>Срать на эту тему можно долго и плодотворно. Но лучше всего, это изыскать возможность в танке посидеть. И представить себя на месте заряжающего или водителя в боевых условиях.

Сидел.. много в чем сидел... Одно скажу - что в люк Т-34 плохо пролезаю, что в люк PzKw IV, даже фотка есть где там я застрял как Винни тзе Пух...Из мехводского места на Т-80 торчу на полголовы, в "Ха го" японский еле протиснул нижнюю половину жопы :-)


НО самая СТРАШНАЯ вещь - это "КВ-железнодорожный" (известный в Кубинке гибрид первого советского танка МС-1 и свеклоуборочного трактора, на борту надпись КВЖД 1929) - Как там вообще какой либо человек помещается вообще не знаю - не танк а тетрис какой то...

вот легкий Т-70 - истинные майский день и именины сердца - внутри этот "автотанк" куда больше чем снаружи...


>Трудно представить, как превратить его в автоматическое без серьезного снижения надежности.

ПТРС - оно АВТОМАТИЧЕСКОЕ... в обойме 5ть патронов. И выпускалось параллеьно с ПТРД. Просто оно а - весило 21-23 кг против 16,5 у ПТРД, б) было дороже ВТРОЕ, правда имея еще и более совершенный прицел.

Автоматическими из ПТР Второй мировой были и "Золотурн" Щвейцарско/Венгерский, и Японский 98-Каи (по кличке "ротная пушка"), и знаменитый 13,97мм английский "Брен" . С надежностью было все отлично, с ценой и весом были проблемы (японка весила 56 кило).


>не поясняет нам того, что MP-43 был выпущен в 1943м, а АК-47 - в 1946м.

А автомат Федорова был выпущен в 1916м году!!! И что?

"промежуточный" патрон - это всего навсего означает что военные заметили "охотничье" и спортивное оружие :-) Наконец то. Ибо автоматический спортивный Браунинг выпускался не то с 1907 не то с 1908 года.


























>недаром HUGO BOSS эту форму и придумал.

Не придумал - он , его фабричка, ее выпускали по заказу, но он ее НЕ ПРИДУМЫВАЛ.

>Штурмовик подобный Ил-2 пытались сделать многие, равного не получилось.

Получилось пожалуй ЛУЧШЕ, но ПОСЛЕ войны...

"Шкуродер" ака "Скайрейдер" А-1... Но если полетел он пока война не кончилась, то воевать начал только в Корее.

Хотя пожалуй двухмоторный английский "Бизли" , пятерка сделанный из Бленхейма - был подход к Ил - 2 самый близкий. Но воевали оне только с жапонами в Малае. Почти КОПИЕЙ Ил-2 стал Юнкерс 187 - так и не раелизованный немецкий эксперимент, достукались до 1944го, когда бомберы в германии свернули. Американцам и англичанам штурмовик вроде Ил-2 в войну не был НУЖЕН концептуально - у них непосредтсвенная поддержка войск организовывалась по другому. Не лучше, не хуже а по другому - там рулил истребитель бомбардировщик по тактике "кусай и беги". Потому и самолеты требовлаись другие.


>Вот пулемет МГ-34 был отличным, но фрицы штамповали МГ-42, который был проще и дешевле.

Именно поэтому МГ-34 хотя и выпусклаи меньше но не сняли с произвосдтва когда появился МГ-42. Даже в 1945м немцы успели собрать около 68000 МГ-34 :-)... Не всем нравился там МГ-42 то - это уже вопрос подковерной борьбы концернов (Мг-34 выпускали в основном подконтрольные Герингу заведения, а Мг-42 заводы (в концлагерях, включая Бухенвальд) - Гимлеру. Это вопрос больших марок.

Кому: Ghost_lynx, #451

> Кому: Борисыч, #443
>
>
> > Ну думал что ничего более мерзкого, чем комикс по "Преступлению и наказанию" уже не придумать. Ан нет, эвонна как все развернулось-то... Ужас.
>
> Комикс по "Преступлению и накозанию" не видел(поэтому сказать про него не чего), но "Повесть о настоящем человеке" - книга для большинства современных подростков не знакомая, а комикс, возможно, пробудит в ком-нибудь интерес к ниге.

То есть ты хочешь, чтобы твои дети читали книги о настоящих Людях в виде комиксов? Раз картинка - Мересьеву режут ноги; два картинка - Мересьев радостно пляшет на танцах; три картинка - Мересьев сбивает фашистский самолет. А что между этими картинГами было - вроде как похуй, так? Нет уж, батенька, увольте. И о каком интересе к книге ты говоришь? "Когда и так все ясно в целом о чем книга - нахера ее, собсна, читать?" - подумает подросток. И будет по-своему, по-детски, прав.

Кому: ФВЛ (FVL), #531

Разрешите выразить почтение громадине Вашего интеллекта и эрудиции. Одно удовольствие читать Ваши комменты.

Кому: DemiX, #519

> Кому: татарин, #517
>
> понимаешь, камрад. В детстве я просмотрел много замечательных фильмов об армии, и после них меня тянет и послужить, >а если придеться и умереть, желательно в бою (читай, самурай не должен бояться смерти).

А реально можно умереть от удара пЪяного дембеля табуреткой по голове.
Наверно лучше о ней (смерти) не думать. :-)

>Но посмотрев на 2 курсе института "9 рота", чувства крайне негативные, там не рота, а сброд боевиков, воюющих хз как, >и одетых хз как,

Судя по воспоминаниям, в роте служил "мягко говоря" очень отчаянный народ.
По кино - вроде нормально воевали. Да и одеты вроде по уставу.
Обалдел - ни разу голубого берета не показали. Что есть правда жизни.
Если не вспоминать пулемет и гранаты, то вроде
очень даже ничего. И много как бы правильно показано. Но это типа imho.
Прошу не кидаться с обвинениями.


>а в конце главный посыл Феди Б. "Через 2 года страны не стало, роту забыли и вобщем СССР - говно, а не страна." но >они хотели ведь чтобы их любили... куда и как а главное почему? не уточнено за весь фильм.

Про это уже писали.

> это типа видение Феди Б. он же ведь служил на Мосфильме во время Афгана.

Ну так не всем довелось там побывать. Это зависит - куда родина прикажет. :-)

> З.Ы. Насчёт рекламы могу тебе сказать, если режисер не утверждает трееры (или тизеры [краснеет])а также рекламные >ролики для вещания на центральных каналах страны, то он мудак.
> [пошёл пить чай]

Не знаю, может и мудак.

Кому: татарин, #527

> Момент спорный.
> Ставить на одну линию "9 роту" и поебень указанную по ссылке.

А в чем принципиальная разница? В одном случае показано, что СА не умела воевать и бросала (забывала) своих солдат. В другом кровавая гэбня заставляла девок заниматься проституцией, а потом топила.

> Про "Сволочей" - причем тут документальность. Этого вообще ведь не было.
Изначально создателями-творцами было заявлено, что именно так и было. После заявления пресс центра ФСБ, творцы начали юлить жопой.

> Смею заверить - мне про патриотизм не надо говорить.
> Я советский человек. :-)
Тогда что патриотичного в опусе Бондарчука? В чем причина снисходительности к мудаку?

> По кино - вроде нормально воевали.
Забыть подразделение и оставить его без поддержки - нормально?

>в условиях городских боёв, и во многоих других боях нашим не всегда получалось.

Нормально в городских боях танки применять ни у кого не получалось. А иногда НАДО (немцы в городских боях в Сталинграде потеряли около 70% танков и ВСЕ имевшиемя САУ из вошедших в город, американцы и французы осовобождая Париж потеряли примерно 50% бронетехники (танки, сау, броневички) в дивизии Леклерка и 4й танквой). Что поделать = надо - значит надо .. "Один погибший танк это 20-25 НЕ погибших пехотинцев" (С)

Так что нормально наши применяли танки в городских боях - на мировом уровне если не лучше... Статистика даже по Берлинской операции это вполне подтверждает (отсылаю всех к работе А.Исаева Берлин 1945. Там кстати камня на камне не остается о многих мифов - вроде фаустников жегших сотни танков и страааааашных Зееловских высот).


>Не очень верится, что у немцев в их знаменитых на весь мир «клиньях» состоящих наполовину из жестяных танкеток (утрирую, конечно, но примерно так), а наполовину из весьма средних танков не было небоевых потерь.

полно их было. Например в 1941 в Прибалтике около 40% немецких потерь НЕБОЕВЫЕ. Но так как "поле" за ними - они эти отставшие танки эвакуировали (на 1941 немецкие тягачи самые многочисленные (около 70000 штук) и одни из лучших в мире) и чинили.
А уж дальше когда поле не их -есть убедительный пример - Фастов. На 2 потеряннных в бою танка - 60 с гаком брошенных на обочинах дорог. Без потерь с нашей стороны практически... И каких танков - "Тигров"


>Равно как и в самолетах.

Вот тут небоевые потери очень небольшие относительно нас и англичан скажем... Около 22% в боевых частях в 1941. Около 40% за всю войну (для сравнения у нас около 60%, если брать войну в целом - самое страшное - морская авианосная авиация США - на примерно 1900 машин потерянных в боях - около 15000 небоевых потерь).


> Но ведь и мы не из папье-маше были. Халхин-Гол, война с Финляндией – это ведь тоже не фигли-мигли. Да и занятие Молдавии, части Польши, Прибалтики не очень-то, ИМХО, отличалось от оккупации немцами Нидерландов и Бельгии.

Да нет отличалось - в принципе.

Хасан стычка пары батальонов, Халхин-гол - КОРПУС против КОРПУСА. Финская война война отдельных дивизий и полков слабо взаимодействюущих между собой.
У немцев же опыт масштабных АРМЕЙСКИХ и ФРОНТОВЫХ (группа армий) операций... Та же Молдавия - это удар в пустоту, без боя... Нидерладны и Бельгия воевали и воевали (Нидерланды ) недолго но отчаянно и грамотно. Плюс у немцев в активе Франция, Балканы, Греция, Северная африка, Норвегия...

А к Польскому походу 1939 у нас было у самих НЕГАТИВНОЕ отношение, он вскрыл как все нехорошо. На знаменитом совещании в 1940 по итогам финской именно ВОЕННЫЕ аспекты польского похода ругали ругательски. И было за что - будь там хотя какое то сопротивление - такая бы каша случилась... Спасибо полякам что мало дергались.


>Мне кажется, что по данному вопросу у Ю.Мухина («Если бы не генералы») много правды в словах,


Словесный понос у него один. От воинствующей необразованности...


>Ну хорошо, не Т-34, а все советские танки разом были лучшими:)

Не были лучшими ВСЕ... Скажем - о Т-37А вам НИКТО слова доброго не скажет... А в войну около 600 воевало увы...

>А еще неплохо сравнить как себя под первым - причем ожидаемым ударом вели вполне приличные французские, английские и американские войска.

Очень неплохо - американцы в проходе Кассерин --- паника, толпы сдаются в плен, разбегаются....
Типа первый удар оне получили... Лучше всех держали удар англичане, но при одном условии - командует ими чин НЕ ВЫШЕ Бригадира :-)
Сравним Сингапур, где командовали генералы с долиной Иривади, где командуют два майора и полуполкан. Это про англию Юрьюмухину надо было писать "Если бы не генералы" (излив злой сарказм, пошел смотреть гениальный фильм "Мост слишком далеко" напевая песенку из "Мост через реку Квай" :-)...

>Здесь не согласен проморгали не поворот на юг. 2 Гр по сути была остановлена районе Ромны - Лохвицы. А вот проморгали 1 Тгр Клейста, которая неожиданно приехала на Кременчугский плацдарм.


Именно - но это ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ события - немцы меняли обстановку быстрее чем мы могли на нее реагировать. Безнаджежная ситуация - германцы стратегически подвижнее - ударят не тут так там.

>о переделке МП-44 под советский патрон уже пора завязывать говорить.

а в чем проблемы. Югославы которые серийно выпускали у себя Ып года до 1947-48 на поном серьезе задумывались о переделке SG-44 под патрон от АК. (точнее от карабина Симонова конечно, про АК оне тогда не знали). Эх классый есть Ып в москве в Музее погранвойск - вообще без каких либо клейм. "голый", не затертый а именно "голый". Но при этмо сделан качественно, не "военный выпуск" эрзацей... Нутром чую - югославы резвились - для спецслужб или какой тайной операции. Что бы без следов было чики чики.

Кому: Борисыч, #534

> Кому: ФВЛ (FVL), #531
>
> Разрешите выразить почтение громадине Вашего интеллекта и эрудиции. Одно удовольствие читать Ваши комменты.

Очень даже присоединяюсь к вышеприведенному мнению.

Хотелось бы по поводу финского автомата "Суоми" и ППД с ППШ послушать.
А также о вооружении нынешней финской армии. Это о Калашниковых.

Кому: ФВЛ (FVL), #532


> >Вот пулемет МГ-34 был отличным, но фрицы штамповали МГ-42, который был проще и дешевле.
>
> Именно поэтому МГ-34 хотя и выпусклаи меньше но не сняли с произвосдтв...


Что-то сомневательно...Сложновата была машинка, зимой не работала нормально...

Сужу по детским впечатлениям - пацаны ДП доводили до ума - то есть из них можно было очередь дать. а вот про МГ-34 такового не то что не видел, но и не слыхал ни разу и дело тут было не в патронах...Так что замечательность МГ-34 как-то сомнительна...

Кому: Dok, #498

> Собственно я не к тому, что надо тупо каждый рожок во время боя набивать в ходе игры. Но согласись, что если в заставке игры показать ловкую набивку рожка - это игру не утопит, а скорее улучшит? Это ж нормальная военная работа, а ее что-то никто и не показывал. Пару раз видал в хронике набивку пулеметных лент машинкой. А вот чтоб диск например набивали - не видел. Зато стрельбы - выше крыши.

Прокачка умения "снаряжение рожков и пулемётных лент"? Занятно было бы :)

Кому: Dok, #498

> Собственно я не к тому, что надо тупо каждый рожок во время боя набивать в ходе игры. Но согласись, что если в заставке игры показать ловкую набивку рожка - это игру не утопит, а скорее улучшит? Это ж нормальная военная работа, а ее что-то никто и не показывал.

Отличная идея для игры (правда, набивать магазин АК вместо прогресс-бара не сильно удобно - только дырка сзади, позволяющая оценить полноту), но подумать на эту тему, думаю, стоит.

>Пару раз видал в хронике набивку пулеметных лент машинкой. А вот чтоб диск например набивали - не видел. Зато стрельбы - выше крыши.

Я однажды в документальной хронике Великой Отечественной войны видел как пожилой солдат (может партизан, не помню) наполнял диск от ППШ, аккуратно и медленно вставляя патроны. Однажды.

>Хотелось бы по поводу финского автомата "Суоми" и ППД с ППШ послушать.

У всех троих есть один немецкий папа :-) Все три разная реализация идеий заложеных в МП-28 , этапный в мировом отношении ПП (не МП-18 , а именно 28м который стал отцом кучи совтестких, финских, венгерских, японских, швейцарских, английских разработках, но только не немецких :-)

Диск для ППД (и ППШ) директивно делали по типу Суоми, советские диски до того были немного другой конструкции...

Диск на Суоми не равно диск от Томсона :-)

>А также о вооружении нынешней финской армии. Это о Калашниковых.

отказываются финны от калашей. Надоели оне им. Валмет свои страшилы рожает...

>Что-то сомневательно...Сложновата была машинка, зимой не работала нормально...

Факты упрямая вещь. Статистику по годам Федосеев приводит в "Пулеметах второй мировой"... В 1944 МГ-34 сделали чуть ли не за 100000 штук.


>Так что замечательность МГ-34 как-то сомнительна...

МГ-34 профессиональное оружие в руках профессионала, который должен его холить и лелеять. МГ-42 - идеальная штамповка по идеологии как у Калашникова - - работает даже у негра в Африке, даже если до этого в болоте лежало...

Кому: татарин, #517

> Это заявлял Бондарчук, или "реклама на первом"?

> Ну так это говорил "лысый мудень" про фильм или "реклама на первом"?

Это заявлял бондрочук и реклама на ОРТ.

Практически хором.

> Где там было, что родину надо ненавидеть?

Пересмотри внимательно фильм, соотнеси с рекламным слоганом "они хотели чтобы их любили", подумай.

Если этого недостаточно, перечитай интервью творца по поводу того, что он своим фильмом хотел сказать.

> Тем более что " основной посыл" - дело абстрактное.
> Каждый понимает и видит по своему.

Да-да. Конечно.

Особенно после того, как сам режиссёр всё популярно объяснил в СМИ можно и пофантазировать на тему, увидеть что-то своё.

> Про "Сволочей" - причем тут документальность. Этого вообще ведь не было.
> Вообще.

Тем не менее и СМИ, и творцы изначально били себя пяткой в грудь, заявляя, что чистая правда от начала и до конца.

Многие до сих пор верят.

> > Лысый - пидарас.
> > Кино его - говняная поделка.
>
> Ну чЁ могу сказать. Адекватный человек не может так говорить. Это чисто моё мнение.

Доктор, вы ставите диагнозы по интернету посредством игры в "изъян"?

Да ещё судя по всему всем подряд.

Высокий класс, хуйле.

> Типа - можно закруглятся.

Закругляйся.

Кому: Ay49Mihas, #411

> MP-43(44) у фашистов (с которого и делался знаменитый наш АК-47), под промежуточный патрон.
>
> PS: не пытаясь показаться умным
правильно делаешь. Ибо не получается. Что, конкрентно обьщего, у "Штургевера" и АК?
Кроме компоновки.

Кому: Медведь, #536

> Кому: татарин, #527
>
> > Момент спорный.
> > Ставить на одну линию "9 роту" и поебень указанную по ссылке.
>
> А в чем принципиальная разница? В одном случае показано, что СА не умела воевать и бросала (забывала) своих солдат. В другом кровавая гэбня заставляла девок заниматься проституцией, а потом топила.
>
Ну нет там такого, что не умела СА воевать. Там показано что очень даже умела.
Как на войне, так там всякое могло быть.
Вроде там говорилось что страна забыла?
По поводу девок. Это к "Сволочам" как бы ближе.

> > Про "Сволочей" - причем тут документальность. Этого вообще ведь не было.
> Изначально создателями-творцами было заявлено, что именно так и было. После заявления пресс центра ФСБ, творцы >начали юлить жопой.
>

Про сволочей - историю о юлении знаю. По поводу "жопы" - согласен.
Только в одну кучу грести , не вижу смысла.

> > Смею заверить - мне про патриотизм не надо говорить.
> > Я советский человек. :-)
> Тогда что патриотичного в опусе Бондарчука? В чем причина снисходительности к мудаку?
>
Фильм о пацанах которые не обосрались и не выбросили белый флаг.
А пацаны были не из времен Великой Отечественной. Они типа соседи по квартире.
Это как про "Варяг". Одни историки говорят, бой - чистой воды долбоибизм.
И приводят факты долбоибизма. Они есть. Тем более в русле русско - японской и царизма.
Ну так что патриотичного в бое "Варягя"?
Или всё таки гордость за русский флот есть?
Ну так вот - за пацанов в кино - гордость есть.
А кино оно воспитывает. Тогда был СССР. Щас РФ.
Воюют вроде не за государство. Воюют за жену, детей,
избу в деревне, "позади Москва", и много ещё за что.
Государство вспоминают в последнюю очередь.

Вроде пафосно говорю. Больше не буду.
Можно каждому остаться при своем мнении.

И это.
Вроде сам Гоблин говорил (может ошибаюсь), что фильм надо посмотреть.
Гавнометательство - оно вначале предусматривает изучение объекта метания.
С выключенным "правильным взглядом". Потом решайте для себя сами.
Это не в смыле "Вы быдло, а я д"Артаньян".
Это в смысле я сам для себя решу , что хорошо , а что плохо.
Извините, если что не так. Не оскорбления ради...

> > По кино - вроде нормально воевали.
> Забыть подразделение и оставить его без поддержки - нормально?

Больше всего за один день в Афгане погибло советских бойцов в тоннеле.
Это когда колонна не заглушила двигатели техники.
Реально задохнулись. Типа приказа не было глушить.
А может глупость. Не знаю.

2 ФВЛ (FVL)

>Здесь не согласен проморгали не поворот на юг. 2 Гр по сути была остановлена районе Ромны - Лохвицы. А вот проморгали 1 Тгр Клейста, которая неожиданно приехала на Кременчугский плацдарм.


>Именно - но это ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ события - немцы меняли обстановку быстрее чем мы могли на нее реагировать. Безнаджежная ситуация - германцы стратегически подвижнее - ударят не тут так там.

Ловко ты увернулся :)


>МГ-34 профессиональное оружие в руках профессионала, который должен его холить и лелеять. МГ-42 - идеальная штамповка по идеологии как у Калашникова - - работает даже у негра в Африке, даже если до этого в болоте лежало...

Были ли тенденции в каких войсках эти пулеметы преимущественно использовали?

Гоблин, предлагаю сделать на сайте рубрику: ответы и вопросы мега камрада FVL(ФВЛ) :)

Кому: MIKeY, #175
>
> И чем тебя так возмутили эти слова?!?
> [сидит поуши в недоумении]

Возмущают? Скорее наоборот.

Кому: fograf, #513

> Кому: Ay49Mihas, #489
>
> > не поясняет нам того, что MP-43 был выпущен в 1943м, а АК-47 - в 1946м
> я правильно понял, это поясняет только одно - АК-47 срисован с MP-43?

Не, сказано было - похожи. ПМ тоже кое на что похож :)

Если бы у реальных участников событий был короткоствол, то фильм по ОРТ получился бы иным

Кому: UFB, #413


> И как это отменяет их превосходство в количестве ?

Усиливает, комрад. И сильно.

> Всякое было. Факт в том, что техническое превосходство было у немцев.

С чего ради?

> Я знаю. Причём тут травка ? В 41 советские войска отступали, так что неверного ты видишь в моих словах ?

Камрад, твои слова говорят только о том, что наши(советские) танки выбывали из строя чуть ли не от пулеметных попаданий, а фрицевские были практически неуязвимы для наших. Хотя, то что касается Т-34 и КВ/, все обстояло с точностью до наоборот.

>Тебя возмущает, что немецкие самолёты было лучше ? А оттого, что BMW лучше Жигулей ты комплекса не испытываешь ?
Это просто факт такой.

Какие немецкие самолеты были лучьше каких наших? Какое ВМВ лучьше каких жигулей? и для кого? Факт? кем и как подтвержденный?

>Свирина знаю, а кто такие "полковники" ? До этого встречал такой термин только в отрицательном смысле.

Желтовы и К. В отрицательном смысле их употребляют исключительно германофилы и прочие долбоебы. Впрочем, на форуме сайта "контр-страйк" можещь поинтересоватся у Михаила Николаевича его отношением к "полковникам" и достоверности их информации. Или просто посмотреть библиографию к его трилогии о советских танках.

> > Кому: UFB, #386

> До зачистки окопа ещё дожить нужно. С растояния 300-400 метров удобнее воевать винтовкой.

На бегу?

> Откуда такая странная постановка задачи ?

Обычная атака. Что странного?

Кому: татарин, #546

> Фильм о пацанах которые не обосрались и не выбросили белый флаг.

Нифига.

Фильм о тяжелой судьбе режиссёра бондрочука:

************
- Но зачем вы сделали именно такой финал: девятую роту забыли при выходе советской армии из Афганистана?



- Это моя позиция, и из-за этого я снимал свое кино. Да, в реальной истории девятую роту не забыли. Забыли все поколение. Забыли... Хорошее, кстати, название для фильма - «Забыли». И продолжают забывать. Меня - в том числе. Неважно, что я Бондарчук. Хорошо, что в плане финансовом я дистанцирован от кинематографа: хочу – снимаю, не хочу - не снимаю. А забыли нас всех - тех, кому 35-40 лет сегодня. Мы существовали, мы выживали в этой стране семьдесят лет. Семьи аристократов, семьи великих артистов, которым говорили, что в нашей стране не может быть семейственности в искусстве. В архитектуре может быть, в животноводстве или в угледобыче может быть, но не в кинематографе. Мы забыли о людях, которые, как идиоты, защищали свою Родину десять лет. А, да ладно...
************

Кому: Abscess, #543

> Кому: татарин, #517
>
> > Лысый - пидарас.
> > Кино его - говняная поделка.
>
>> Ну чЁ могу сказать. Адекватный человек не может так говорить. Это чисто моё мнение.

>Доктор, вы ставите диагнозы по интернету посредством игры в "изъян"?


Если серьезно, то Ваши диагнозы как бы тоже присутствуют.

> > Лысый - пидарас.
> > Кино его - говняная поделка.

Или как это понимать?

А если стеба ради....

Для справки. Это что за игра такая "изъян"?
И это . Я не доктор. Я как бы из рабочих вроде.

>Да ещё судя по всему всем подряд.

Есть! Есть тут человек гораздо круче меня!
Тот на раз диагноз может поставить.

>Высокий класс, хуйле.

Ну так стараюсь не отстать.

>> Типа - можно закруглятся.

>Закругляйся.

Всё. Колобок.

Кому: UFB, #416

> Ну и как гарантийная наработка относится к реальности ?

Обычно. Если двигатель не отрабатывал в танке положенного, завод имели во все щели.

>Если в 41 году реальный ресурс был 40-70 часов. А после начала войны качество упало и двигатели работали часов по 30.
Камрад, еще раз и очень медленно: двигателя в своей массе гарантийные часы отрабатывали. При соблюдении требований производителя по эксплуатации. Например, согласно фрицевским отчетам, у большинства захваченных Т-34 траблы были не с движком, а с сцеплением. Я это к чему- в 41, В-2 был вполне себе пормальным двигуном. основная проблема у него на тот период - хреновый воздухан. А большинство проблем обусловлены недостаточным освоением танка экипажами. Доходило до смешного - зафиксированны многочисленные случаи, когда мехводы, из за проблем с КПП и сцеплением снимали ограничители оборотов и двигались на 2, регулируя скорость оборотами дизеля. Раскручивая его до 2350 оборотов. Если ты в теме -понимаешь, чем это оборачивалось для двигуна.

>Осенью 42 на Абердинский полигон был отправлен танк Т-34. Его двигатель вышел из строя через 72.5 часа.

И? У меня к англосакским отчетам вообще отношение очень настороженное. Ради любопытства поищи их отчет по "трехе" и сравни с нашим. Много нового узнаешь.


Гарантийные 100-150 часов двигатели начали отрабатывать только к концу войны.

К концу В-2 начал отрабатывать далеко за 250. И дело здесь далеко не в двигателе.

Кому: ФВЛ (FVL)

Большое спасибо! Приятно соприкоснуться с такими могучими знаниями. А то слегка разбередил этот нехороший хороший человек (М.Солонин) душу своими пассажами, падла... :) Скажите, Федор, еще один щекотливый вопрос. Общеизвестно, что потакание неумеренной жестокости и мародерству солдат крайне негативно влияет на дисциплину и моральный дух армии. Почему это практически не отразилось на Вермахте? Ведь вся эта гадость, которая началась с первых дней вторжения от нее мутило даже бывалых немецких вояк. Это по логике должно было привести к всяким брожениям, противоречиям, стихийным протестам против происходящего, дезертирством, добровольной сдачей в плен. А на деле это видимым негативом для не обернулось, выучка и боевой дух все годы оставались очень высокими. Почему так произошло по-Вашему мнению?

Еще вопрос. Пресловутые военно-штабные игры Жукова и Павлова, вроде бы рассекреченные в 1993 году. Гнал и громил Жуков Павлова или же нет?
А то до сих пор "историки" не могут договориться между собой.

Заранее благодарю.

Кому: Abscess, #553

> Кому: татарин, #546
>
> > Фильм о пацанах которые не обосрались и не выбросили белый флаг.
>
> Нифига.
>
> Фильм о тяжелой судьбе режиссёра бондрочука:
>

Эхххх.! Блиннн....
Да забей ты на Бондарчука и его мысли.
Что ты до него доебался! :-)
Смотри кино.

>Я однажды в документальной хронике Великой Отечественной войны видел как пожилой солдат (может партизан, не помню) наполнял диск от ППШ, аккуратно и медленно вставляя патроны. Однажды.

А еще были приспособления для наполнения дисков и затягивания пружины. И пулеметные ленты снаражали в специальных машинках, похожих на мясорубки...

Хотя такие вещи мало кто видел, не показывают - вот например многие пользовались или хотя бы видели приспособление для наполнения рожков калашникова из обойм? А оно есть :-)

>Ловко ты увернулся :)

Ну дык :-) Я вообще подвижный :-)


>Были ли тенденции в каких войсках эти пулеметы преимущественно использовали?

Были, МГ-34 преимущественно выбирали себе панцергренадерские части и всякие НЕАРМЕЙКИЕ (авиаполевики люфтваффе (это когда им вообще давали армейкие пулеметы а не скажем ручной вариант MG-131 калибром 13,2 с батарейкой на попе), моряки, войска укрепленных и крепостных районов (в полевое заполнение и стрекловые точки). МГ-42 обожали в СС. Это так в нормальное время, году в 1944м... В 1945м командиры уже хавали что дают со склада и не выеживались...Там такие стрелковые музеи в частях собирались - мама не горюй.


>Какие немецкие самолеты были лучьше каких наших?

На 22,06 - ЛЮБЫЕ увы :-(... (для совсем придирастов Ил-2 пошли в бой чуть после начала войны, где то 26го июня).


на 22,06 у нас нет В ВОЙСКАХ аналога истребителю Бф-109Ф-2 и Ф-4, нет аналога бомбардировщику Ю-88 (Пе-2 еще сырой, несет пока только 600 кг бомб и не все освоены экипажем, он пока ХУЖЕ Бф-110 го, Церештера), нет аналога дальнему разведчику До-215 и ближнему ФВ-189 "Рама" (и всю войну не будет, хотя на 1941й у немцев рам кот наплакал, вернее ПРАКТИЧЕСКИ еще нет, они потеряли в 1941 на нашем фронте 2 рамы - что ЛЮБОПЫТНО 22,06 (авария) и 31,12 О как уложились начали год и кончили). В нашей морской авиации нет ничего что сравниться с До-24 и "Летающим башмаком", а КОР-1 уступает Ар-196му. У нас есть более дальний чем Хе-111 бомбардировщик ДБ-3 и Ил-4 но они уступают Хе-111 в оборудовании, вооружении и бомбовой нагрузке.

Или будете спорить?

Кому: татарин, #546

> Ну нет там такого, что не умела СА воевать. Там показано что очень даже умела.

"Тебе картинку нарисовать?" (c)перто

> Вроде там говорилось что страна забыла?

По фильму не вроде, а точно "забыло командование". Ну, а потом и страна до кучи. В лице Бондарчука. Он же творец, и может за всю страну говорить.

> Про сволочей - историю о юлении знаю. По поводу "жопы" - согласен.
> Только в одну кучу грести , не вижу смысла.

"В сортах говна не разбираюсь"

> Фильм о пацанах которые не обосрались и не выбросили белый флаг.
> А пацаны были не из времен Великой Отечественной. Они типа соседи по квартире.

Это похоже на старый тезис о том, что "народ, ценой огромных жертв, победил вопреки".

> Это как про "Варяг". Одни историки говорят, бой - чистой воды долбоибизм.

Этот пример не о том.

> А кино оно воспитывает.

Чтобы второй раз не вставать (ГОблин Сказал Так):
> Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли. Что воины, сражающиеся за свою страну – все как один контуженые психи. Что «всё было зря», потому что «их страна через два года перестала существовать».



> Воюют вроде не за государство. Воюют за жену, детей,
> избу в деревне, "позади Москва", и много ещё за что.
> Государство вспоминают в последнюю очередь.

[пожимает плечами]

> И это.
> Вроде сам Гоблин говорил (может ошибаюсь), что фильм надо посмотреть.

Ишь ты: "Сам!". :)
ГОблин Сказал Так:
> Короче. Смотреть фильм нужно обязательно. Снято действительно неплохо, для нашего кино, повторюсь, прорыв.
> Однако при просмотре следует помнить о том, что на самом деле произошло с девятой ротой на высоте 3234.


> Можно каждому остаться при своем мнении.

Счастливо оставаться при своем мнении.

Кому: Павел, #554

> Кому: UFB, #416
>
> > Ну и как гарантийная наработка относится к реальности ?
>
> Обычно. Если двигатель не отрабатывал в танке положенного, завод имели во все щели.
>
> >Если в 41 году реальный ресурс был 40-70 часов. А после начала войны качество упало и двигатели работали часов по 30.
>

Могу ошибится, но А-20 прототип 34 вроде своим ходом пригнали на танкодром для испытаний.
Вроде километры в тысячах были.
30 часов - это до капремонта дизеля?
Или средняя жизнь танка?
30 часов - аж сильно удивился.
Про "воздухан", такая же хрень была на "камазах".
Фильтров не было. Ездили без них.
Но недолго.
Это блин не "Маз" с масляным фильтром.

Кому: татарин, #555

> Если серьезно, то Ваши диагнозы как бы тоже присутствуют.

Ничего подобного.

> > > Лысый - пидарас.
> > > Кино его - говняная поделка.
>
> Или как это понимать?

Это нужно понимать как демонстрацию моего отношения к творцу и его поделке.

> Да забей ты на Бондарчука и его мысли.
> Что ты до него доебался! :-)
> Смотри кино.

Дело в том, что невозможно забить на его мысли т.к. он их вложил в фильм.

Смотрел я это дважды и оба раза было неприятно.

Только я-то знаю, что это лажа и враньё, а народ по-моложе на полном серьёзе аргументирует с помощью увиденного тезис о сволочном государстве СССР.

> Для справки. Это что за игра такая "изъян"?

Вот это:

> Ну чЁ могу сказать. Адекватный человек не может так говорить. Это чисто моё мнение.
> Типа - можно закруглятся.

...как раз она и есть.

Типа, зырте, ребза: неадекватность на лицо!
Так хуйле мне разговаривать с неадекватным-то?

Собсно вот кратенько:

***********
"Изъян"

*Тезис*. Эта игра является источником мелочных склок в обыденной
жизни. Игрок исходит из депрессивной позиции Ребенка "Я никуда не гожусь",
которую его защитный механизм превращает в Родительскую позицию "Они никуда
не годятся". Трансакционная задача игрока состоит в доказательстве
последнего тезиса. Поэтому игроки в "Изъян" не чувствуют себя спокойно с
новым человеком, пока не обнаружат у него какой-нибудь изъян.
В своей тягчайшей форме "Изъян" может стать политической игрой,
проводимой авторитарной личностью с тоталитарных позиций. В этом случае
игра может иметь серьезные исторические последствия. Здесь становится
очевидным родство этой игры с времяпрепровождением "Нынешние". Позитивное
укрепление позиции достигается игрой "Как я справляюсь", а "Изъян"
обеспечивает негативный способ укрепления своей позиции. Ниже мы частично
проанализируем эту игру, чтобы прояснить некоторые ее элементы.
Исходные предпосылки "Изъяна" могут варьировать от мелких и
поверхностных ("На ней прошлогодняя шляпка") до самых циничных ("У него нет
7000 долларов в банке"), зловещих ("Не стопроцентный ариец"), эзотерических
("Не читал Рильке" [Рильке, Райнер Мария (1875-1926) - австрийский поэт.]),
интимных ("Он импотент") или рефлексирующих ("Что он этим пытается
доказать?"). С психодинамической точки зрения чаще всего основой игры
является сексуальная неуверенность, а ее целью - самоутверждение. В
трансакционном плане мы в основном имеем дело с нездоровым любопытством и
стремлением совать нос в чужие дела. Причем удовольствие, которое при этом
испытывает Ребенок, иногда маскируется филантропической озабоченностью
Родителя или Взрослого. Внутреннее психологическое "вознаграждение" игры
состоит в защите от депрессии, а внешнее психологически "вознаграждение" -
в избегании близости, которая может обнаружить изъяны самого Уайта. Он
чувствует себя вправе, например, отказаться от общения с немодно одетой
женщиной, небогатым или неуверенным в себе человеком. В то же время
вмешательство в чужие дела влечет за собой некоторые внутренние социальные
действия, сопровождаемые биологическим выигрышем. Внешнее социальное
"вознаграждение" принадлежит к группе игр "Подумайте, какой ужас!".
Интересно отметить, что выбор Уайтом исходной посылки не зависит ни от
его интеллекта, ни от кругозора. Так, некий человек, занимавший
ответственный пост в министерстве иностранных дел, однажды официально
заявил на лекции, что другая страна не столь высокоразвита, как его
государство, в частности потому, что ее мужское население носит пиджаки со
слишком длинными рукавами. Во Взрослом состоянии этот человек, наверное,
был вполне компетентен. Но он мог упомянуть о такой не относящейся к делу
детали, только играя в Родительскую игру типа "Изъян".

***********

Кому: Tabris, #500

> Не интересно про всю войну - хотя бы Прохоровку вспомним, ну чтобы конкретнее было, там как раз встречный танковый бой, как в учебнике.

Камрад, при том, что я с тобой согласен на все 100(о том, что плясать надо о того кто в войне победил) танковое сражение под Прохоровкой Ротмистров продул. На те же 100. И обосравшись последствий, начал лажать нашу технику. Это к вопросу, о том, что воюют все таки не танки, а люди.

FVL а ты книжки или статьи какие нибудь писал по теме ВОВ?

>Могу ошибится, но А-20 прототип 34 вроде своим ходом пригнали на танкодром для испытаний.

И А-20 дожил до битвы под Москвой в 1941, хотя прототипом Т-34 был А-32...

Но это ОПЫТНЫЕ машины, которые делались лучшими мастерами (на первых двух Т-34 выпуска 1940 года СВАРНЫЕ ШВЫ ПОЛИРОВАЛИСЬ)...


Понятно что надежность техники с конвеера будет немного иной.

Надежность В-2 с конвеера было таким что НКВД заказав в 1940м серию танков БТ-7М (для погранвойск) на Харьковском заводе отдельно попросило что бы двигатель ставился М-17 рыбинского завода а не дизель , положеный танку БТ-7М по штату)...


Такие вот грусные дела.


>Про "воздухан", такая же хрень была на "камазах".
Фильтров не было. Ездили без них.


Испытывали танк зимой и летом в средней полосе. А воевали первые образцы летом и на юге - вот и хана мотору. Там мало что пыль, там пыль ДРУГАЯ - мелкодисперсная.

>Камрад, при том, что я с тобой согласен на все 100(о том, что плясать надо о того кто в войне победил) танковое сражение под Прохоровкой Ротмистров продул. На те же 100.

Камрад я страшную вещь скажу: много страшных вещей

Танкового сражения под Прохоровкой как чего то в вижде СРАЖЕНИЯ не было... Это НЕСКОЛЬКО (минимум пять) отдельных операций между частями 22го корпуса СС и советской 5й гвардейской армией - в ОТДЕЛЬНЫХ фазах которых учавствовали танки (что не мешало тому что в основном дрались пехота с пехотой). Причем эти бои проходили МИНИМУМ в течении 5 дней, а если брать еще и переправу "Мертвой головы" через Пселл - то 6 дней.

Никакой мегатанковой атаки сотен танков СРАЗУ не было... Самая крупная колонна действующая с нашей стороны была 1 (одна) танковая бригада (68 танков). Немцы то же действовали отдельными подразделениями ни на "Танковом поле" которое музейщик казут туристам а не прямоугольнике со сторонами 13*40 пиримерно километров. Кстати то что действовали отдельные подразделения дают возомжность фанатам немцев легко жонглировать цифрами беря потери только за один какой либо день, одной какой либо части (и то все немцефилы не учитывают потери в немецких САУ и расчетах ПТО). Никакой Ротмистров по ряду причин никакого танкового сражения не проигрывал (ибо бой был общевойсковой) - он да ошибочно и преждевременно ввел в бой резервы , что не позволило РАЗВИТЬ успех ВЫИГРАННОЙ нашими операции (ибо никакого прорыва к железнодорожному узлу и выходу в глубокий советский тыл у немцев таки не получилось, он ипрорвали послосу обороны 5й армии оттеснив ее на пару тройку км и уперлись в целый новый ФРОНТ. Опаньки как гриться.


А потери в танках да были тяжелые (в бригаде Туруфанова (фамилию могу спутать) из 68 танков потеряли 64 (безвозвратно около 40), погибло 99 человек) самые большие относительные потери за один бой за всю войну)... И не в нашу пользу. Отчасти даже по некоторому недомыслию - не подрывали после успешных атак подбитую немецкую технику, часть они перейдя в наступление к себе утащили. По этому поводу даже отделное постановление Ставки вышло... Но суммарный выход из строя боевых машин у немцев в корпусе в 240-270 (только в 22м ТК СС, были и другие части) по всемпричинам привел к тому что они отступали до днепра, а наши потеряв по всем причинам около 600 танков (только в 5й гвардейской и 5й танковых) - таки их туда ГНАЛИ. Интересная немецкая победа не находите? И насчет обосравшись последствий - то же вопрос не такой однолзначный как вам кажется - читайте документы а не мемуары... Благо у него кроме нашей было полно и не нашей (американской) техники. ТАМ ВСЕ СЛОЖНЕЕ.

>FVL а ты книжки или статьи какие нибудь писал по теме ВОВ?
Кому: Магнус, #563

Статьи да, а книжки нет... Это не совсем моя тема - моя чуть РАНЬШЕ. Безумные 20е и 30е...

Кому: ФВЛ (FVL), #565

>FVL а ты книжки или статьи какие нибудь писал по теме ВОВ?
> Кому: Магнус, #563
>
> Статьи да, а книжки нет... Это не совсем моя тема - моя чуть РАНЬШЕ. Безумные 20е и 30е...

Эта.

Дай почитать :)

Ну в смысле, где искать, куды бечь...

Извините, если повторяюсь, поправьте если в чём не прав. Ходят упорные слухи о том, что часть актёров, играющих главные роли, косит от армии. Один товарищ сказал что после этого вообще не может смотреть фильм. Фильм в которм к патриотизму взывают люди, сами не законным путём избегающие армии. + к тому какую же правду могут показать они об афгане, если даже в армии не служили? Мне всегда былb немного непонятны его взгляды на искусство, но доля истины в этом есть.

Кому: Abscess, #561

> Кому: татарин, #555
>

> Это нужно понимать как демонстрацию моего отношения к творцу и его поделке.
>
Это можно демонстрировать по другому.
В смысле "за базаром надо следить", но это на мой взгляд.

> > Да забей ты на Бондарчука и его мысли.
> > Что ты до него доебался! :-)
> > Смотри кино.
>
> Дело в том, что невозможно забить на его мысли т.к. он их вложил в фильм.
>

Незнаю. Мне фильм понравился. И на мысли его тоже забил.

>
> Только я-то знаю, что это лажа и враньё, а народ по-моложе на полном серьёзе аргументирует с помощью увиденного тезис о сволочном государстве СССР.
>

По крайней мере среди моих знакомых
о "сволочном СССР" никто после фильма не говорил.

> > Для справки. Это что за игра такая "изъян"?
>
Теперь понял о чём. Такой момент знаю. Но в данном случае имелось несколько другое.
Так что никакого умысла возвыситься не было.

>Камрад я страшную вещь скажу: много страшных вещей

>Танкового сражения под Прохоровкой как чего то в вижде СРАЖЕНИЯ не было... Это НЕСКОЛЬКО (минимум пять) отдельных операций >между частями 22го корпуса СС и советской 5й гвардейской армией - в ОТДЕЛЬНЫХ фазах которых учавствовали танки (что не >мешало тому что в основном дрались пехота с пехотой). Причем эти бои проходили МИНИМУМ в течении 5 дней, а если брать еще >и переправу "Мертвой головы" через Пселл - то 6 дней.

НУ НАКОНЕЦ ТА!!!

Мегаправильную вещь сказали.

Равно можно сказать про приграничное сражение ЮЗФ в полосе Пятой и Шестой армий.

Кому: ФВЛ (FVL), #565

> Статьи да, а книжки нет... Это не совсем моя тема - моя чуть РАНЬШЕ. Безумные 20е и 30е...

Слов нет! Камрад, расскажи пожалуйста - как называется, где читать можно? Очень интересно. И не мне одному.

ФВЛ (FVL)

>Интересная немецкая победа не находите? И насчет обосравшись последствий - то же вопрос не такой однолзначный как вам >кажется - читайте документы а не мемуары... Благо у него кроме нашей было полно и не нашей (американской) техники. ТАМ ВСЕ >СЛОЖНЕЕ.

И это все не говоря об вопиющих ошибках немецкого планирования начиная с введения в бой плотной массы 39 отп пантер, дезорганизовавшей наступление "Великой Германии" и заканчивая с отсутствием оперативных резервов , позволяющих развить тактический успех в оперативный. С верой что толпа мегатанков сметет противника тупые русские расстались еще в приграничных сражениях 1941г, и практически при любом планировании наступления старались создавать оперативный резерв для развития успеха из подвижных соединий.

ФВЛ, а ты Мельтюхова читал? Что скажешь?

Кому: ФВЛ (FVL), #531

> Дело в том что снаряды как раз были - но в осноновм осколочно фугасные... Промышленность задерживала разработку новых бронебойных (на опыте Халхин гола и Финской и иностранного опыта 1940го) - а до этого по противопульным танкам то хватало "шрапнели поставленой на удар" - но даже против лбов 35т и 38т этого стало уже в 1941 НЕ ХВАТАТЬ). А насичот стрелять нельяз это зря-с

Чего то вспомнилось из старого- Михаил Николаевич все на том же "контр страйке " рассказывал о знакомом, который на ИС-3 брался уделать новейший по тем временам танк. Единственное условие -стрельба фугасным боеприпасом. Расчеты подтвердили -уделал бы. С 1,5 километров. Не танки и снаряды воюют - люди.

>Причем первое время лучшие по выработке моторы В-2В - шли на КВ, а с самым большим ресурсом, дефорсированные (часть даже с немецким топливным оборудованием) на "Ворошиловцы", а не Т-34, план по которым заводу то ставили то снимали...

Немного не так. В-2В шли на Ворошиловцы, В-2К - на КВ, В-2-34 на 34. Разница в движках была довольно существенная. Дефорсированные - как раз В-2В. Хотя, учитывая дефицит по танкам могли и втыкать в Т-34, если уж М-17 вклячивали. Но не как правило.

>Конечно, не будь войны к зиме 1941 Т-34 стал бы совсем другой танк.

Ну не факт.У Т-34М своих заморочек хватало. ИМХО - развертывание массового производства Т-34 абсолютно правильное решение. При всех его недостатках.Кстати, оптических приборов у Т-34 обр. 41 г. таки 11. Против 13 у "трехи".

>И еще страшно плохо было что неосвоены были танки в войсках .

Это да. Отмечались случаи заправки Т-34 бензином. Со всеми вытекающими.

>Худший наверное именно будет лето 1942 - без оптики, на "паровозных катках", из некондиционной брони (судостроительная сталь) толщиной 15-25мм заместо 45мм и мотором М-17Т после 3х капремеонтов и 200-300 часов жизни на БТшке. А что поделать - война и эвакуация.

Камрад, не утрируй. Это палеатив. И особо массовым он не был. Катки не паровозные, а с внутренней амортизацией. Как, например, на поздних тиграх. Броня некондиционная - вообще баян.По крайней мере - ТАКАЯ. М-17 поставили на несколько сотен Т-34, причем, как правило, такие машины экранировали.Ну и сама возможность подобных "усовершенствований", на мой взгляд, говорит о максимальной адаптации конструкции танка к производству в военное время. при недостатке материалов и квалифицированного персонала.

>Эта.

Дай почитать :)

Ну в смысле, где искать, куды бечь...
Кому: Магнус, #569


Эта оно все ин пресс... Или выкладывалось текстами на форумах. Беда моя. Ну если хотите то не про войну а про фотоаппараты - и то выложено 3 главы из написанных 5 (осталось дописать аще 2, это к холи вор - пленка виз цифра) - все типа что вы не знали о "Зените" и стеснялись спросить...http://www.zenit.istra.ru/archive/history/fvl-about-cameras.html (это правда 1950-1970е)

Вообще я не сколько писал сколько помогал писать, потому свои печатные труды имею специфические...


>И это все не говоря об вопиющих ошибках немецкого планирования начиная с введения в бой плотной массы 39 отп пантер, дезорганизовавшей наступление "Великой Германии

Бои у рощи "Огурец" - это ОТДЕЛЬНАЯ тема не имеющая на первый взгляд отношения к Прохоровке. Однако и там была масса интресных моментов вроде одной забавно подбитой "Пантеры" (исслдеования подбитых немецких танков показали, что зверок был уконтрапуплен из ПТР, одним единственным выстрелом в смотровой прибор мехвода (пожар внутри танка экипаж погиб) - но что интересно траектория прохода пули по стеклу прибора наблюдения что получается что стрелявший СИДЕЛ НА ДЕРЕВЕ... "Мегакукушка" , с ПТР. На дереве. Один выстрел.

Всякий генерал учитывает опыт предыдущего Боя. Отказ от резервов, сверхконцентрация сил на узком участке - позволил Манштейну устроить нашим Харьков-43... Удачную схему решили повторить - но в одну воду два раза не входят.

>ФВЛ, а ты Мельтюхова читал? Что скажешь?

Читал. Хорошо, ну недостатки есть у всех, тем более когда пишешь так обобщенно ошибиться легко в частностях. Но лучшее что у него это не про ВОВ а про советско-польские зарубы.

Кому: ФВЛ (FVL), #558

> И пулеметные ленты снаражали в специальных машинках, похожих на мясорубки...
>

Видел такую на бомбоскладе, когда служил. Прапор, начальник- говорил, что с сороковых годов конструкция не сильно поменялась, только добавили электропривод и счетчик патронов, та херня загоняла в ленту снаряды 25мм для авиационных пушек.

> У нас и классическая литература в основном про уродов моральных.

В классической литературе уродство показано не ради самого уродства и не ради развлекухи, а с определенной целью.

То бишь, не помню я такого, чтобы "Раскольников достал топор, стукнул бабке по башке раз, два, три, десятый, вырезал ей кишки и трахнул бездыханное тело. А Соня Мармеладова была шлюхой, ибо жила она в маргинальном районе маргинального города в маргинальной семье. Конец", там через убийство показано, что преступление - плохо, а духовность - хорошо, через грязный и пыльный питер - что оно как бы все маргинально и к психическим сдвигам предполагает, но все равно, духовность - хорошо.

В том же "Тихом Доне" - не насилие ради насилия, а для того, чтобы показать: братоубийственная гражданская война - это очень херово, потерять ориентиры в жизни - это очень херово, а жить в мире, работать и воспитывать детей - это очень хорошо.

Собсна, потому эта литература и классическая. Сейчас же - в основном грязь ради грязи. Вот в упор не пойму глубинного смысла сцены группового огуливания шлюхи в 9роте. В "грузе 200" - где охуенный подтекст мента-маньяка, читающего изнасилованной девушке письма убитого жениха в грязной комнате с мухами?

Кому: ФВЛ (FVL), #531

>Он развитие НЕМЕЦКОГО СПОРТИВНОГО патрона для целевых винтовок "ГЕКО" (или Гейко :-) выпуска начала 1930х...

Англичане пишут что 7,92*33 "Курц" - это наш 7,62*39.

Кому: ФВЛ (FVL), #532

>Штурмовик подобный Ил-2 пытались сделать многие, равного не получилось.
>
> Получилось пожалуй ЛУЧШЕ, но ПОСЛЕ войны...

Ну дак после войны и Су-25Т сделали. Мы говорили о технике времени "до и вовремя".

Кому: ФВЛ (FVL), #537

>а в чем проблемы. Югославы которые серийно выпускали у себя Ып года до 1947-48 на поном серьезе задумывались о переделке SG-44 под патрон от АК. (точнее от карабина Симонова конечно, про АК оне тогда не знали). Эх классый есть Ып в москве в Музее погранвойск - вообще без каких либо клейм.

Камрад, ну ты прям "ворвался в хату он как ветер". У нас речь шла про то что АК-47 - это ШГ-44. Варианты этого бреда доходили в том что я читал до того что Калашников просто переделал Штурмгевер под наш патрон.

Кому: razoom1, #577

> Кому: ФВЛ (FVL), #531
>
> >Он развитие НЕМЕЦКОГО СПОРТИВНОГО патрона для целевых винтовок "ГЕКО" (или Гейко :-) выпуска начала 1930х...
>
> Англичане пишут что 7,92*33 "Курц" - это наш 7,62*39.

В смысле наоборот.

Кому: ФВЛ (FVL), #558

> Или будете спорить?

Уболтал, черт языкастый.:)
Я вообще в авиации-не очень. Танчиги как то ближе сердцу.

Кому: razoom1, #577

> Варианты этого бреда доходили в том что я читал до того что Калашников просто переделал Штурмгевер под наш патрон.

Это что. Я встречал особей, которые с пеной у рта доказывали, что АК сбацал сам Шмайстер, будучив в плену на Урале.

Кому: ФВЛ (FVL), #564

> И насчет обосравшись последствий - то же вопрос не такой однолзначный как вам кажется - читайте документы а не мемуары... Благо у него кроме нашей было полно и не нашей (американской) техники. ТАМ ВСЕ СЛОЖНЕЕ.

Про Прохоровку - в курсе. Немного упростил.
Про сложность - простого в нашей жизни вообще очень мало. Но ошибки Ротмистрова слишком очевидны, как и желание переложить ответственность на конструкторов техники. Это четко видно не в мемуарах, а в его докладе. В котором, кстати про импорт -ни слова(вроде). Исключительно про зазнайство отечественных инженеров.

По моему все четко. У Гоблина сказано:
"С точки зрения технической фильм «9 рота» в результате получился неплохой. Не хуже среднего голливудского боевика – что само по себе уже серьёзный прорыв. Не «Спасение рядового Райана» и не «Чёрный ястреб», нет. Но для отечественного кино, как ни крути, очередное достижение."
Ну а с точки зрения пропаганды - ясно, что КГ. Фальсификация. Проще говоря вранье.
Я прочел много отзывов афганцев о фильме - есть среди них и хорошие, т.к. фильм напомнил им о той войне и не выглядел совсем уж дурью.

>Чего то вспомнилось из старого- Михаил Николаевич все на том же "контр страйке " рассказывал о знакомом, который на ИС-3 брался уделать новейший по тем временам танк. Единственное условие -стрельба фугасным боеприпасом. Расчеты подтвердили -уделал бы. С 1,5 километров. Не танки и снаряды воюют - люди.

От железок увы то же многое зависит... Да ОФ граната в 20 кило с гаком, особенно БМ - ВЫВЕДЕТ из строя ЛЮБОЙ танк... Не уничтожит ВОЗМОЖНО, но поплохеет ему и экипажу куда бы оно не попало. Но в гипотетической дуэльной ситуации - на стороне современного танка будут лучшие приборы наведения и прицеливания, стабилизация по всем координатам орудия, возможность маневрирвоать продолжая прицеливание, ставить активные дымзавесы из гранатометов и пр. При этом вероятность попадания из ИС-2 (на третьем по сути та же пушка, прицел чуть лучше и то после УКН сравнялись) в шит размером с танк с места около 80% на 1200м. То есть таки есть шанс и не попасть верно прицелившись.

То есть конечно ЛЮДИ вооюют, но железки им РЕЗКО облегчают жизнь и воевание. Стреляй тот мужик скажем не из Ис-3 а из Т-10М - его результатвиность была бы ЕЩЕ выше... Из Т-64Б - ЕЩЕ выше. и т.п. А если бы дело было только в людях - атцеки бы забороли Кортеса - испанцев спасли ЖЕЛЕЗКИ. В буквальном смысле слова.



>Немного не так. В-2В шли на Ворошиловцы, В-2К - на КВ, В-2-34 на 34. Разница в движках была довольно существенная.

праиильно, вот на опыте Финской основные планы были на всяческое форсирование именно модификаций для КВ и Ворошиловцев... ВИ только после начала войны стало наоборот и на ворошиловцы стали ставить эрзацы (В-4 в 300 лошадей (возможно несколько штук, М-17Т серия в августе 1941) раньше чем на танки. А завод довоенный №75 был не резиновый, который моторы то делал.


>Ну не факт.У Т-34М своих заморочек хватало.

А где я писла про 34М? Я не Свирин, это он автор "Если бы война повременила"... Я бы скорее предположил что доводился бы именно Т-34 но с другой КПП , другой гусеницей возможно, например, и унифицированной маск установкой более высокой башни. Возомжно кроме 76мм пушки туда бы втухнули и 122 гаубичку (планы были), а то и зенитную спарку (планы были).


>Кстати, оптических приборов у Т-34 обр. 41 г. таки 11. Против 13 у "трехи".

Был ли выпущен хоть один танк с полным их комплектом? то то - как минимум одного пулеметного прицела будет недоставать. С оптикой были вилы еще и до войны. Немного стало легше после присоединения прибалтики (оптический клей), но немного. трехи то же были разными по набору оптики, я взял МИНИМУМ.


>Камрад, не утрируй. Это палеатив. И особо массовым он не был.

Ну как считать особо массовым - таких и подобных ему паллиативов выпустили больше чем ВСЕХ Ягдтигров и Штурмтигров вместе взятых... И воевали на них

>Катки не паровозные, а с внутренней амортизацией.

"Паровозный каток" я недаром поставил в кавычки - это не потому что он с паровоза а потому что он мало что с ВНУТРЕННЕЙ аммортизацией, он еще и не сбалансированный, грубого литья с облегчениями и без части ребер жесткости... Это был уже паллиатив эрзаца. Это вполне себе термин конкретного внешнего вида катков. Что делать - немцы близко к Волге.


>Броня некондиционная - вообще баян

Она не некондиционная - она другая. Судостроительная. Для рубок подводных лодок и противоосколочная бронезащита для боевых кораблей. Осколки отлично держала, а вот на калиберные бронебойные не рассчитывалась. А другой не было. Это мягкая бронесталь - DC в английской транскрипции и "повышенного сопротивления" у нас. Будете в Питере - постучите по "Авроре" - она почти ВСЯ из нее построена :-)


>По крайней мере - ТАКАЯ. М-17 поставили на несколько сотен Т-34, причем, как правило, такие машины экранировали.

Да и что любопытно - из войск были вполне положительные отзывы... Не так страшен карбюратор как о том говорят. Другое дело что с моторами М17 танки получали в основном второлиненые части. ИМ в 1942м ЛЮБОЙ танк был счастье, даже за "Тетрархи" на кавказе горные стрелки спасибо сказали... Хотя "Тетрарх" он вообще по ту сторону добра и зла...

>на мой взгляд, говорит о максимальной адаптации конструкции танка к производству в военное время. при недостатке материалов и квалифицированного персонала.

конечно, Т-34 ОТЛИЧНЫЙ танк, ЛУЧШИЙ в своем классе!!! - и с материалами и персоналом та же история, хотя тут ЯПОНЦЕВ нам не переплюнуть, а по гибкости к условиям проивзодства я бы его поставил на второе место. На первом "Шерман" - вот уж где КАЖДЫЙ завод делал свой немного другой танк. А какие были к шерману моторы - от 7 до 30 цилиндровых, дизельные, карбюраторные, рядные, радиальные. Корпус на выбор - сварной, клепаный, литой, на болтах... подвеска - Гочкис, М3, HVSS, За время проиводства на танке сменился бронекорпус, башня, вооружение, моторы, трансмиссия, гусеница и подвеска. Интересно осталась ли к 1945 хоть одна гаечка от образца 1942го :-) Потому кстати их почти и не ремонтировали - фиг подберешь НЕВЗАИМОЗАМЕНЯЕМУЮ запчасть к другой модификации :-)

Т-34 силен балансом - по ЛБЮБОМУ параметру он кому нибудь да и уступал... В сумме - он непревзойден, "танк столетия" (танк столетия это не у нас, это в Америке прозвали, причем прозвавший - английский поляк, что есть русофоб в двух квадратах :-)

>Прапор, начальник- говорил, что с сороковых годов конструкция не сильно поменялась

Она не менялася с 1880х годов :-) Как Максим придумал, Хайрам. Так в принципе и не менялась.


>Англичане пишут что 7,92*33 "Курц" - это наш 7,62*39.


ОПППА... Ну знаете, я правда после сериала "Пулемет" в котром небезызвестный Кокалис (главный эксперт по оружию журнала SoF, солдат типа удачи, очень на Розенбаума похож :-) с пеной у рта рассказывал как ШМАЙСЕР на фабрике конфискованной у какого то еврея в Зуле конструировал МР-38!!! Ничему в общем там не удвиляюсь :-)

>Ну дак после войны и Су-25Т сделали. Мы говорили о технике времени "до и вовремя".

Скайрейдер самолет ВТОРОЙ МИРОВОЙ. Он не воевал, но это самолет программы 1944 года. Американцы осознали надобность в тяжелозащищенном штурмовике... И "Гризли" оттуда же.. После того как потери в Европе в 1944-45 от немецких зениток резко возрасли, американцы поняли что "Тандерболт" с 8ю пулеметами - оно не штурмовик...Просто война так неожиданно кончилась... Протянись она до 1946 - мы бы в амеркианской авиации ТАКОЕ бы увидели :-)))) Все уфологи бы разбежались (это я про "шумовку")...

Кому: ФВЛ (FVL), #531

>недаром HUGO BOSS эту форму и придумал.

> Не придумал - он , его фабричка, ее выпускали по заказу, но он ее НЕ ПРИДУМЫВАЛ.

Черная униформа СС, насколько я помню, творение Карла Дибича и Вальтера Хека.
Камуфлированная - не помню. Но не Хуго Босса.

Кому: ФВЛ (FVL)

Товарищ ФВЛ, ответите на #556? Интересно мнение столь авторитетного камрада.
Ведь странно как-то: коммунистическая партия в Германии была одной из трех самых больших, в Вермахте воевали десятки(если не сотни) тысяч бывших коммунистов и миллионы им сочувствующих, почему смогла учиниться эта вакханалия? Как вменяемому человеку на это смотреть было, тем более участвовать? Ведь не только СС этим занималось, но и обычные части. А перебежчиков от них к нам было крайне мало(как говорят и пишут).

Румыны вроде бы нам симпатизировали иногда. А арии как с цепи сорвались.

Кому: Abscess, #508

> Превет!
>
> Только я тебя в "гриме" не узнаю что-то :)

Камрад, мы незнакомы, к сожалению. Тоесть тут какой перекос – я тебя вроде как знаю, так как тупичок читаю восемь лет, да рг года два. Тут уж было совсем собрался – дай, думаю, зарегюсь на рг и пообщаюсь с камрадами. А там то казаки с этой, блять, аэрографией, то пацан на урале застрененный, срач – пиздец какой, нуевоблятьнахуй! Я бы вот лучше пива с тобой и Лехой попил. Далеко только, блин.

> Я последнее время и читаю-то её местами с трудом, но приходится.
>
> Писать времени не остаётся.

Жизнь не ждет, да. Проходит несмотря на. А ты пиши все-таки. Может и я соберусь и зарегюсь. А то поговорить не с кем – у всех Сталин кровавый тиран, а сраный вовик – новый Сталин. И так далее, набор хуеты по списку – под видом знаний. Заебали идиоты, сил нет.

Кому: Abscess, #561

> Кому: татарин, #555
>
> > Если серьезно, то Ваши диагнозы как бы тоже присутствуют.
>
> Ничего подобного.


Вот об этом я и говорю.
Ты им про Берна и анализ игр – а они тебе: «Сам дурак!»
Красота, блять!

Горбатых расстрелы исправят.

надеюсь фильм Гоблина скоро выйдет.... если будет на ТВ я дуроящик по этому случаю даже первый раз за шесть лет включу

>Скажите, Федор, еще один щекотливый вопрос. Общеизвестно, что потакание неумеренной жестокости и мародерству солдат крайне негативно влияет на дисциплину и моральный дух армии. Почему это практически не отразилось на Вермахте? Ведь вся эта гадость, которая началась с первых дней вторжения от нее мутило даже бывалых немецких вояк. Это по логике должно было привести к всяким брожениям, противоречиям, стихийным протестам против происходящего, дезертирством, добровольной сдачей в плен. А на деле это видимым негативом для не обернулось, выучка и боевой дух все годы оставались очень высокими. Почему так произошло по-Вашему мнению?

Ээээ, а надо просто посмотреть что было с ГЕРМАНИЕЙ в 1918-1933 годы... ЖУТЬ там была, отчасти жуть большая чем у нас (не лучше не хуже а именно другая). От эрзац пищи и голодухи дети рождались без ногтей, средний РОСТ детей идущих в школу, рожденных под действием проигранной первой мировой и первых лет Версаля упал примерно на 3-5сантиметров. Такое в детстве ПЛОХО забывается (основные "палачи-любители" как раз детсвом из Веймара). Нас не жалели - мы не будем никого жалеть... У нас наверное голод перносился прооще послереволюционный - в деревнях он был ПРИВЫЧЕН, (даже на уровне страаашного голодомора), города - города были с низкой степенью урбанизации (кроме Питера и отчасти Москвы)... Германию же в 1920е накрыло в УБАНИЗИРОВАННОМ обществе. С высокого уровня жизни и падать большее (потому так боюсь процессов "отката" для США - они имеют ВСЕ необходимое что бы в случае кризиса переплюнуть в ненависти ко всему немцев 1920х)...

А накрыло в Депрессию (сначала в свою, Гиперинфляция 1921-23) а потом в ВСЕМИРНУЮ после 1929 - их страшно... Человек у которого ничего не было и котрый все потерял одно - а вот средний класс который ПОТЕРЯЛ все - это ужасно... Как раз средний немецкий класс, не аристократы и не люмпены и беднота - дал наивысший относительный процент "зверочеловеков". Ну видел доклад одного из шефов Гитлерюгенда из Кепеника (район Берлина) что мо все отлично, только вот рубашки в коричневый приходится луковой шелухой красить, и на парад ребята идти стесняются - шаг нечем печатать, большиснтво летом босиком ходят. А до 1918 это был район НЕБЕДНЫХ высокооплачиваемых рабочих. Что было в Тюрингии или Вестфалии интересно тогда?

Вот "свиньи у которых из под носа выдернули любимое корыто и заурчали" (с) (Что то в роде наших "Детей Арбата" , правозащитников - шестидесятников половина из которых были в дестве детишками папаш которых растрелляи посадили в 1937 (один Антонов Овсеенко чего стоил), и вместо детства на даче с няней - дество в детдоме с ФЗУ... Посмотрите на Новодворскую - и представьте себе в Германии 1920х миллионы Новодворских с Ковалевыми? Да не болтающих а стреляющих...

Дальше хуже - почему безговорочно поверили Гитлеру - он ВЫПОЛНИЛ часть обещаний - в 1930ее в Германии начался экономисческий рост (в то время как в Европе спад продолжался, в 1934 дефолт Великобритании, в 1936 сканал и кризис во Франции) - потом цепочка удач - аншлюсс, раздел чехословакии, польша ,франция, балоканы - значит ОН ПРАВ, он "винер" надо за ним идти... он не "лузер" , очень популярная модель , не строго англосаксонская (и даже до 1944 шли слепо - хоть и проигрываем но НА ЧУЖОЙ территории, а потом плавненько так уже ЛЮБОЙ ценой защизаем свой дом от варваров).


Коммунисты обещали но не сделали ничего. Гитлер обещал - сделал... Симпатии к нему. А своих коммунистов - активных (около 30 000) в лагеря, около сотни тысяч успело эмигрировать, просто членов - попугали и в лагеря - а сочувствующие - они на то и сочусвтующие - они сегодня за одним идут, завтра за другим. Плюс блестяще разыгранная антисемисткая карта - Гитлер разом показал и "что делать" и "кто виноват" - мировой капитализм - это асбтрактно. "Буржуй" - в патриархальном немецком предпринимательстве 1920х "Буржуй" , хозяин предприятия работал рядом с своими рабочими - Какой Адам Опель типа капитались, он наш, он свой мол. И за станком стоит, и на кульмане чертит и автомобили сам исптытывает (и погиб испытывая гоночный автомобиль)...

А вот еврей - он рядом но какой то не свой - молится не там и не так, обычаи другие... Подозрительный народец - чужаки.


Карта была разыграна со 100%й эффективностью - есть враги внешние и внутренние. Народ СПЛОТИСЬ - народ и сплотился.

А настоящие , честные немецкие коммунисты воевали с фашизмом в эммиграции.

И насчет боевого духа - если солдатики могу свою разрушительную энергию КУДА то выплеснуть - у них боевой дух только выше - офицер их муштрует, но они знают - стоит офицеру их отпустить - им ВСЕ ДОЗВОЛЕНО, они "боги"... Если бы у нас в армии стояли в каждой казарме резиновые чучела командного состава, а раз в полгода одному полку разрешали бы сжечь нафиг одну деревню, а лучше один квартал в Мааскве - у нас бы в армии все было бы иначе ТО ЖЕ. Германия не забыла что еще 300 лет назад они были страной ландскнехтов. Тридцатительняя война и навыки ее быстро вспомнились ТОГДАШНИМИ немцами. Плюс еще исторический пример "претерпевший до конца спасется" - библейская истина ПОДТВЕРЖДЕННАЯ историей Германии как тогда думали - Фридрих то Великий додержался несмотря на ДВАЖДЫ взятый Берлин распада коалиции и полного сохранения завоеванного за собой. А вот типа при Кайзере в ПМВ немного не дотерпели, "удар в спину" - значит будем терпеть при Гитлере, иначе ТОЧНО не победим и "версальский кошмар" поториться...


>Румыны вроде бы нам симпатизировали иногда.

Румыны другая стезя... Он к нам дивзиями бегали. ну точнее полками из которых у нас дивзии собирали. Румынам гитлер не дал того что дал Сталин - один приказ в 1944м - ВЕНГРОВ БИТЬ НЕ ТОЛЬКО МОЖНО НО И ДОЛЖНО. И румыны пошли, ох пошли... Отлично воевали на нашей стороне... Не любили они брат мадьяр...

>Еще вопрос. Пресловутые военно-штабные игры Жукова и Павлова, вроде бы рассекреченные в 1993 году. Гнал и громил Жуков Павлова или же нет?
А то до сих пор "историки" не могут договориться между собой.


Никто там никого не гнал и не громил... Это достаточно условная операция в ХОДЕ которой посредники несколько раз перетасовывали вводные и данные. Цель была же не понять кто круче - Павлов или Жуков (хотя в среднем, "по очкам" Жуков играл , шире, уверенне). Цель в аппробации некоторых теоретических выкладок и проверке готовности генштаба --- к несчастью выкладки базировались на неверных предпосылках. Играли в общем то не Павлов и Жуков - а группа штабистов во главе котроой один генерал против другой группы... "рядовые" участники игр с обеих строн потом воевали и воевали в общем то примерно одинаково.

А подробнее надо скорее А. Исаева спрашивать, он у нас "полемостратег".

Кому: Abscess, #553

> Кому: татарин, #546
>
> > Фильм о пацанах которые не обосрались и не выбросили белый флаг.
>
> Нифига.
>
> Фильм о тяжелой судьбе режиссёра бондрочука:
>
> ************
> - Но зачем вы сделали именно такой финал: девятую роту забыли при выходе советской армии из Афганистана?
>
>
>
> - Это моя позиция, и из-за этого я снимал свое кино. Да, в реальной истории девятую роту не забыли. Забыли все поколение. Забыли... Хорошее, кстати, название для фильма - «Забыли». И продолжают забывать. Меня - в том числе. Неважно, что я Бондарчук. Хорошо, что в плане финансовом я дистанцирован от кинематографа: хочу – снимаю, не хочу - не снимаю. А забыли нас всех - тех, кому 35-40 лет сегодня. Мы существовали, мы выживали в этой стране семьдесят лет. Семьи аристократов, семьи великих артистов, которым говорили, что в нашей стране не может быть семейственности в искусстве. В архитектуре может быть, в животноводстве или в угледобыче может быть, но не в кинематографе. Мы забыли о людях, которые...

Отменная цитата. Читаешь и понять не можешь, где и кто его забыл? В элитарном детском садике забыли, похоже, до сих пор выйти не может, мучается.

Бедные бондарчуки, выживали, страдали. Вот у Минаева та же, видимо очень популярная среди нашего бомонда, болезнь - нытье о "потерянном поколении". Что это за зверь такой, "потерянное поколение" и почему он водится только среди минаевых-бондарчуков, - простым умом не понять. Между прочим, поразительно то, как хочется быть несчастным всем тем, к кому судьба была благосклонна. Чем лучше жил и живет человек, тем сильнее его какая-то внутренняя потребность в несчастьи и причастности к какому-то несчастью.

Особо забавляют юнцы-мажоры, которые гонят похожую пургу и, вообще, любят с серьезным видом и проникновенным голосом вещать о собственной тяжелой судьбе. Сидишь перед ним, два дня не жрамши, отночевав на вокзале, а он тебе вещает и вещает, как ему тяжело. И что всё бессмысленно, и скорбь мировая, и в клуб больше не хочется, а надо, ведь там пати у какой-то дочери мильонера, а так не хочется, ай-яй-яй, как тяжко жить.

Но еще хуже, когда юнцы-мажоры начинают вещать о суровых темах вроде войны. Ничего в этом не понимают, истории войн не знают, что такое армейский быт не ведают, и так далее. Но все им окопы какие-то видятся, несчастные солдаты, бегущие в штыковую атаку. Понятное дело, в их сюжетах все наши солдаты (обязательно наши) несправедливо умирают... Вот, кстати. Почему-то в таких темах их очень беспокоит несправедливость. При всем том, что жизнь их сама по себе очень несправедлива по отношении к окружающим. Такой борец за справедливость может с помощью мольб и стенаний выклянчить денег у полунищего знакомого, а потом не вернуть. А уж про помощь в беде - что тут говорить!

Кому: ФВЛ (FVL)
> А если бы дело было только в людях - атцеки бы забороли Кортеса - испанцев спасли ЖЕЛЕЗКИ. В буквальном смысле слова.

Позвольте и по этой части вопрос :) Все-таки железки или использование испанцами внутрииндейских склок?

Кому: ФВЛ (FVL), #583



> Не уничтожит ВОЗМОЖНО, но поплохеет ему и экипажу куда бы оно не попало.

Да как бы нет. современные танчиги- штука весьма защищенная. И в описанной ситуации спец назвал несколько точек, по которым будет стрелять.


>Но в гипотетической дуэльной ситуации - на стороне современного танка будут лучшие приборы наведения и прицеливания, стабилизация по всем координатам орудия, возможность маневрирвоать продолжая прицеливание, ставить активные дымзавесы из гранатометов и пр.

Там речь о засадах шла. О гипотетическом использовании ИСов в современной войне. Что характерно, их благородие, принимавший участие в дискуссии, применение танков видел ровно одно - встречный бой. Это опять же к вопросу - что первично- техника или люди.


>При этом вероятность попадания из ИС-2 (на третьем по сути та же пушка, прицел чуть лучше и то после УКН сравнялись) в шит размером с танк с места около 80% на 1200м.

Эээээ. У меня несколько другие данные для Д25. отклонение по вертикале не превышает 300 мм, по горизонтале -250 мм. Естественно, на дистанции прямого выстрела.

>А если бы дело было только в людях - атцеки бы забороли Кортеса - испанцев спасли ЖЕЛЕЗКИ. В буквальном смысле слова.

Мягко говоря - спорное утверждение. Но в целом со спичем согласен. При прочих равных - железо рулит.

>праиильно, вот на опыте Финской основные планы были на всяческое форсирование именно модификаций для КВ и Ворошиловцев...

Федор, В-2В, который для "Ворошиловца", был ДЕфорсированный. До 375 лошадей.И это правильно. Условия эксплуатации очень уж разные у тягачей и танков. Про В-3, сомнительно. Их или в Т-50 поставили, или на Урал отправили, где и раздербанили на комплектующие.

> Я бы скорее предположил что доводился бы именно Т-34 но с другой КПП , другой гусеницей возможно, например, и унифицированной маск установкой более высокой башни.

Дык что гадать то. Есть же постановление о начале производства именно Т-34М, и постепенном сворачивании производства Т-34.Вроде несколько коплектов корпусов и ходовки сбацать успели.


>Был ли выпущен хоть один танк с полным их комплектом? то то - как минимум одного пулеметного прицела будет недоставать.

Опять же гадаешь. А я сомневаюсь, что военпреды некомплектные танки принимали. До войны, естественно.Ну и чисто для примера - "близнецы" всяко разно были укомплектованы по самое небалуйся.

>Ну как считать особо массовым - таких и подобных ему паллиативов выпустили больше чем ВСЕХ Ягдтигров и Штурмтигров вместе взятых...

Ага. А ежели с Евилами сравнить - так вообще массовое производство. Давай уж сравнивать с количеством кондиционных(хотя бы-относительно) Т-34.

>И воевали на них

Дык. "Жить захочешь-еще не так раскорячишься."

>Она не некондиционная - она другая. Судостроительная. Для рубок подводных лодок и противоосколочная бронезащита для боевых кораблей.

Посмотрю. Что то не припоминаю такого. По крайней мере - для Т-34. По Т-60 вроде бы что то подобное мелькало, а по Т-34-сомневаюсь.

>Не так страшен карбюратор как о том говорят.

Да нет. В эксплуатации дизеля однозначно рулят. А в бою - там очень много зависит от месторасположения бензобаков. У Т-34 с этим хреново было. Потому и процент сгоревших выше чем у бензиновых 60-к.

>[ Т-34 ОТЛИЧНЫЙ танк, ЛУЧШИЙ в своем классе!!! ]
Присоединяюсь.

>На первом "Шерман" - вот уж где КАЖДЫЙ завод делал свой немного другой танк.

Точно также, как Т-34 в 41-43гг. Снятая с одного танка деталь легко могла не влезть на другой, выпущенный на другом заводе. Потом в этом деле навели порядок.

>А какие были к шерману моторы - от 7 до 30 цилиндровых, дизельные, карбюраторные, рядные, радиальные.

Не так их много было. Видов пять, ЕМНИП. Как, впрочем, и корпусов.Подвесок у серийных ровно 2-VVSS(она же М3) и HVSS.

Зато, прикинь, какая веселуха была для интендантов расходниками все это безобразие обеспечивать.

>прозвавший - английский поляк, что есть русофоб в двух квадратах

Залога? Вполне адекватный дядька. Хотя иногда такую куйню про нашу технику пишет.Но это он слишком часто Буратинского читает.

Кому: ФВЛ (FVL)

Вопрос к тебя есть. Ты сурово разбираешься в истории и тяжелом вооружении, вижу. Какова реально роль реактивной артиллерии в победе? Приносила ли она настолько масовые успехи, как утверждается. И если да, то с какого момента это стало действительно массовым явлением?

Кому: Baron, #591

> Кому: Abscess, #553
>
> > Кому: татарин, #546
> >
> > - Это моя позиция, и из-за этого я снимал свое кино. Да, в реальной истории девятую роту не забыли. Забыли все >>поколение.

Честно говоря не знаю что и написать.
Вроде уже высказывался по этому поводу.

Думает он (Бондарчук)так, ну и пусть думает.
Мне лично, это как то всё не интересно.

Фильм нормальный. Это я так думаю.
Другие могут думать по другому.
Это тоже мне "по барабану".

То что этот фильм не гадит на страну (СССР, а тем более на РФ)- это моё мнение.
То что Гоблин сделает документальный фильм - это очень хорошо.

Ксения Собчак, Тимати (А кто это? честное слово не знаю - вроде в машине какой то паренек сгорел) и другие представители богемы меня не волнуют. Их жизнь и мысли - меня не волнуют.

И это. Россия - это не только Москва и Питер.
Так что не всё так страшно, как говорят.

Кому: татарин, #595

> То что этот фильм не гадит на страну (СССР, а тем более на РФ)- это моё мнение.

Дорогой друг.

Если ты не способен прочесть незатейливый текст, намалёванный кузбаслаком на белой стене - не рассказывай об этом вслух.

Если тебе очень хочется делиться с окружающими своими мощными точками зрения - указывая на чёрное объявлять его белым - заведи себе свой сайт, и наяривай там.

Если тебе непонятно ни то, ни другое - не пиши сюда.

Кому: salva93, #540

> Кому: Dok, #498
>
> > Собственно я не к тому, что надо тупо каждый рожок во время боя набивать в ходе игры. Но согласись, что если в заставке игры показать ловкую набивку рожка - это игру не утопит, а скорее улучшит? Это ж нормальная военная работа, а ее что-то никто и не показывал. Пару раз видал в хронике набивку пулеметных лент машинкой. А вот чтоб диск например набивали - не видел. Зато стрельбы - выше крыши.
>
> Прокачка умения "снаряжение рожков и пулемётных лент"? Занятно было бы :)

Интересная идея;)
Проблема только та, что игру утяжелит, наверно. Это в жизни перк например "быстрое наматывание портянок" сильно помогает, а в игре такое не проскочит...Хотя между нами девочками портянка в сапоге носок превосходит по всем параметрам. Игра все ж условная штука...



Кому: татарин, #546

Проблема то в том, что это не художественное дело - постоянно заявлять, что де это все строго документально И ТАК И БЫЛО ВСАМДЕЛЕ - а потом вилять хвостом, отказыаться от своих громогласных заяв и списывать на "я так вижу" - это банальное переписывание истории, ничего художественного.

Этим и большевички занимались и демодраты нынче...Раньше все было плохо, а вот мы такие хорошие вам дуракам райскую жизнь закатили...Так что старая песня. И поганая.

Кому: ФВЛ (FVL), #590

>Скажите, Федор, еще один щекотливый вопрос. Общеизвестно, что потакание неумеренной жестокости и мародерству солдат крайне негативно влияет на дисциплину и моральный дух армии.

Вот уж глупости, влияет негативно. Еще как позитивно влияет! Быро вспоминаем ранешние войны - да они все за добычу. Викинги, гоплиты, легионеры - что, за идею воевали? Хабар, хабар и еще раз хабар. И вермахт сюда за хабаром приперся.

Совместный грабеж армию сплочает, это старый хвакт. только грабеж должен быть успешен.

"В крепости вино и бабы. даю три дня!" - лозунг интернациональный и древний. Али не слыхали?


Насчет пулемета МГ-34...Оно конечно ежели, но вообще-то под Питером мы больше Гочкисы находили - потом узнал. что они зимой работали куда исправнее МГ-34, немцам это в них нравилось...Опять же в мемуарах немецких попадалось не раз, что 42 таки ценился повыше...
Ну может не профессионалы писали)))

Из последних мемуаров - фриц плакался. что прислали к ним соседями авиаполевую дивизию - с иголочки одетую и с новыми МГ42 ми. русские это просекли и дивизии неоперенной вставили преизрядно. Потом если где стрелял МГ-42 - то немцы понимали, что русские просочились с трофеями...

Опять же смущает. что аналог МГ-42 нынче в бундесвере на вооружении. А теперь и в Эстонии...И куда больше похож МГ-3 на МГ-42, чем на 34...Впрочем это несущественно.

>Позвольте и по этой части вопрос :) Все-таки железки или использование испанцами внутрииндейских склок?

в НОЧЬ ПЕЧАЛИ? Только железки - доспехи... Я про конкретный бой. Когда испанцы отступали, у них кончился порох, союзные индейцы были далеко и пр. А враги со всех дыр лезли...


>Какова реально роль реактивной артиллерии в победе? Приносила ли она настолько масовые успехи, как утверждается. И если да, то с какого момента это стало действительно массовым явлением?

Она была ПОЛЕЗНА как дополнительное средство воздействия. Именно как ДОПОЛНЕНИЕ к ствольной артиллерии. Самостоятельных задач ей не поручали. Она решала проблемы "беспокоящих", "Беглых", и прочих огневых налетов....

"Артиллерия это баллистика, РСы это статистика" (С) маршал Воронов.

>Да как бы нет. современные танчиги- штука весьма защищенная. И в описанной ситуации спец назвал несколько точек, по которым будет стрелять.

Это если получится... У Ис-3 увеличение прицела 4х - какой там стрелять в ОПРЕДЛЕЛЕННЫе точки с 1500м ? то.


Ближе да. А танчики хотя и защищенные, то людишки в них нет... Людищкам от такого плохеет. Иногда надолго.


>Эээээ. У меня несколько другие данные для Д25. отклонение по вертикале не превышает 300 мм, по горизонтале -250 мм. Естественно, на дистанции прямого выстрела.

угу и когда она в колодках на баллистическом станке. А не когда танк остановился на местности, с подвеской "работающей" и работающим мотором :-)

>Федор, В-2В, который для "Ворошиловца", был ДЕфорсированный.

Форсировали не ДВИГАТЕЛИ. А форсировали их выпуск... Срочно было надо минимум 2000-2500 быстроходных тяжелых и средних тягачей, а их выпускали только две модели к тому моменту С-2 с ДИЗЕЛЕМ М-17 средний тягач и Ворошиловца....


>Про В-3, сомнительно. Их или в Т-50 поставили, или на Урал отправили, где и раздербанили на комплектующие

Дык вот попытались именно В-4 экспериментальные. Не В-3. То и то половинка от В-2 но разные.

>Дык что гадать то. Есть же постановление о начале производства именно Т-34М, и постепенном сворачивании производства Т-34.Вроде несколько коплектов корпусов и ходовки сбацать успели.

постановление в мирное время в нашем военпроме было величиной знакопеременной... В постанволением по Т-29 и Т-46 серийными сравните?

>Опять же гадаешь. А я сомневаюсь, что военпреды некомплектные танки принимали.

Принимали, при условии доукомплектации в частях. Самолеты без раций и пулеметов, танки без прицелов и перископов, броневички без запасных шин и т.п. УЖЕ до войны это было. Крейсера в строй недоделанные вводили. СРОЧНО все делалось СРОЧНО.

>Да нет. В эксплуатации дизеля однозначно рулят.

Сейчас да а вот тогда не все однозначно было. США например обоснованно считали что рулит именно карбюратор. Ибо то же имели опыт.


>Точно также, как Т-34 в 41-43гг. Снятая с одного танка деталь легко могла не влезть на другой, выпущенный на другом заводе. Потом в этом деле навели порядок.

Ээээ нет - у нас размеры корпуса на ПОЛМЕТРА не гуляли :-)

>Не так их много было. Видов пять, ЕМНИП. Как, впрочем, и корпусов.Подвесок у серийных ровно 2-VVSS(она же М3) и HVSS.

Больше куда больше... На память не перечислю но десяток вариантов назову... "Гюиберсоны" посчитали?... И подвесок больше - ножницы гочкиса таки выпускались и массово. На некотрых "Джамбо" четко стоят.

>Зато, прикинь, какая веселуха была для интендантов расходниками все это безобразие обеспечивать.

Потому и интенданты становились миллионерами. Джеффри Роббинса читаем :-) Или вспомним Миллоу Мандербиллера, хотя он и авиатор :-)

>Залога? Вполне адекватный дядька.

не угадал, это американский поляк. Я про ОГОРКЕВИЧА :-)

>Опять же смущает. что аналог МГ-42 нынче в бундесвере на вооружении. А теперь и в Эстонии...И куда больше похож МГ-3 на МГ-42, чем на 34...Впрочем это несущественно.
Кому: Dok, #597

КОНЕЧНО для армии МГ-42 ЛУЧШЕ чем МГ-34 (у котрого из преимуществ разве что большая кучность, и большая устойчивость на станке, все остальное недостатки в сравнеии с МГ-42). Еще МГ-34 спаривались (ибо переставлялся приемник налево и направо) а БОЛЬШИНСТВО МГ-42 нет. (Спарки они для зенитчиков и фортификаторов полезны были).


Но факта того что немцы собирали МГ-34 жол конца войны оно не отменяет. Их делали разные заводы.

>Из последних мемуаров - фриц плакался. что прислали к ним соседями авиаполевую дивизию - с иголочки одетую и с новыми МГ42 ми. русские это просекли и дивизии неоперенной вставили преизрядно.

Если авиаполевая возможно СОВСЕМ кошмар - это были одиночные, полевые МГ-81. Было такое хлебалово у Геринга... По звуку от МГ-42 не отличить, это его развитие для люфтов.

>Оно конечно ежели, но вообще-то под Питером мы больше Гочкисы находили - потом узнал. что они зимой работали куда исправнее МГ-34, немцам это в них нравилось

Гочкис 1914 это да пулемет Победы для Французов... И надежный как трактор , но стрельба ДЛИННЫМи очередями из него секс малотрадиционный...

Кому: ФВЛ (FVL)

А есть такое мнение что испанцы забороли ацтеков бактериологическим оружием а не железками.
Среди людей Нарваэса находился больной оспой.
И панислась...