Раскрыт секрет дирижаблей

Кому: B}I{uK, #500

Камрад, ну и что в этом нового?
Суть-то не меняется: в некой сфере деятельности большинство это недоделанные ламеры.
Я об этом и говорю.
Что не так-то? :)

Да я к тому, что этих ламеров и переводчиками называть не стоит :) Пусть ламерами и остаются.

Читаю дискуссию BadBlock-о со B}I{uK-ом (да не только их одних!..) и грустно становится. Вроде как умные люди беседу беседуют, а говорят странное. На мой чисто быдляцкий взгляд не в ламерстве дело и не в отсутствии ответственности дело - тут совсем другая причина есть. Называется - СОВЕСТЬ. Поясню, обо что я толкую, как сам сие понимаю: ежели взялся за работу, то будь добр сделать её максимально правильно и верно, не рассуждая на тему "а скока мне заплатят", бо ГЛАВНОЕ - конечный результат. Если ты доктор - лечи людей НА СОВЕСТЬ, ежели ты переводчик - переводи ДЛЯ ЛЮДЕЙ НА СОВЕСТЬ... Ну, и так далее, в любой профессии! А рассуждать на тему, что типа "на сколько платят - так и работаем" (тут такие мысли местами проскакивали в теме топика...) - это не правильно... Вот такое у меня мнение ЛИЧНОЕ... Не поручусь, что правильное на 100%, но сам живу по такому принципу...

Это всё относительно ситуации :)

Кто платит, сколько и за что.

Ну, совесть - да. Важно. Не спорю. Тратить силы на копеечную работу тоже не дело.

Кому: drudd, #503

> Не поручусь, что правильное на 100%, но сам живу по такому принципу...

Камрад, оно на 200% правильное.

Для B}I{uK-а (к посту 504)

"...Всему виною деньги, деньги, деньги! Всё зло от них - мне б век их не видать!.."(с) :) Я вероятно плохо выразил мысль, бо с русским языком у меня сложновасто... Безотносительно ситуации дОлжно быть! Обратно на собственном примере поясню - если я БЕРУСЬ за работу, то таким образом я уже согласился на все условия по оплате оной и, в свою очередь, обязуюсь выполнить енту работу с максимальным качеством. Мерилом, определяющем для меня ЛИЧНО, за какое дело браться, есть и будет моя совесть! То есть (утрирую) - ежели мне дадут в руки скальпель и скажут "вот тебе восемь мешков денег и ловко ошкерь того гражданина с паховой грыжей" - я откажусь, бо моя совесть мне НЕ ПОЗВОЛИТ взяться за такое дело. Хотя я знаю, как сие делается, но я не доктор - у меня профессия другая малость! А если ко мне придёт мой друг и попросит меня за малую копеечку (или "за так"...) помочь ему в работе, где я "в теме" - соглашусь. Но если друг меня попросит помощи в области, где я понимаю не больше, чем в корпускулярно-волновой теории, то тут я откажу ему однозначно! Потому что - обратно совесть! Нельзя браться за то, в чём не понимаешь! Даже ради дружбы, любви, преданности или банального желания сытно жрать! Хочешь работать и зарабатывать много - учи область своего будущего труда! Повторюсь: нет знаний, умения, опыта - не берись за работу. Естественно я говорю о "нормальной" жизнЕ, где нет речи о ВЫЖИВАНИИ - ну, собственно, про что и была тема с "переводчиками-&-писателями" и иже с ними. Тут ведь имело место быть обсуждение обычной серой прозы жизни, в которой ни одному упырю не грозит голодная смерть... Вот так, примерно... Звиняй, ежели снова будет непонятно, об чём я гутарил...

Кому: drudd, #503

Я говорил про внутреннюю ответственность, камрад. Про подход.
Хотя внешняя ответственность – в виде обратной связи – тоже необходима.
Слаб человек. :)

кажися тема продолжается...
http://www.rambler.ru/news/0/0/11471026.html

Кому: BadBlock, #501

> Кому: B}I{uK, #500
>
> Камрад, ну и что в этом нового?
> Суть-то не меняется: в некой сфере деятельности большинство это недоделанные ламеры.
> Я об этом и говорю.
> Что не так-то? :)

Я по вопросу о журналистах это уже говорил, и сейчас повторю то же самое - дело в публичности. Деятельность переводчиков фильмов/книг ты можешь видеть (слышать) и оценивать, но это не значит, что следует огульно хаять профессию вцелом.
Ничуть не оправдываю так называемую "деятельность" халтурщиков.
Жена у меня, кстати, предпочитает чтобы фильмы я ей переводил, а не смотреть в чужом переводе/дубляже (исключая Д.Ю., канешна :-D). Говорит: так понятнее, что происходит на экране :)

Кому: David Burns, #508

> Я по вопросу о журналистах это уже говорил, и сейчас повторю то же самое - дело в публичности. Деятельность переводчиков фильмов/книг ты можешь видеть (слышать) и оценивать, но это не значит, что следует огульно хаять профессию вцелом.

Покажи, пожалуйста, где я хаю профессию в целом, и самое главное, что это вообще означает?

BadBlock-у (к посту 507)

Так ведь и я об этом же! Внутренняя ответственность (она же - совесть) и есть та штуковина, на которую должОн опираться любой человек в принятии решения...
А грустно мне стало, что таковую очевидность надобно доказывать и разъяснять!.. Просто твою дискуссию со B}I{uK-ом привёл, как пример наглядный, бо она (дискуссия) на несколько постов растянулась... Ну, а на счёт внешней ответственности - обратной связи - слабости человека... Тут ЛИЧНО у меня мнение неизменное - ежели САМ человек совестлив (по причине правильного развития и воспитания в семье, в обществе и - что немаловажно! - самоличного совершенствования!..) то его контролировать не надо, бо слабости такой ЧЕЛОВЕК не допустит... Для такого человека лучшим контролЁром будет его собственная СОВЕСТЬ, от которой не скроешься, и которую не обманешь...
Вот так я думаю.

P.S. Хотя применительно к real world мои мысли больше похожи на утопию в стиле победы коммунизма...

Кому: BadBlock, #501

> Покажи, пожалуйста, где я хаю профессию в целом, и самое главное, что это вообще означает?

Например, вот:

> Суть-то не меняется: в некой сфере деятельности большинство это недоделанные ламеры.

Кроме того, своими ушами слышал, как Владимир Перетурин выдал: Онопко наказал вратаря команды соперника между ног.
Он что, после этого стал плохим футбольным комментатором?
От ошибок никто не застрахован, но это не значит, что все спортивные комментаторы - дауны. Просто их "проколы" лучше видно, чем скажем, твои или мои, камрад.
Бесспорно, публичность налагает несколько более широкий спектр обязательств и теоретически должна усиливать чувство ответственности за то, что ты говоришь.
Результат, зачастую, получается грустный - это так, но опять таки, ты ж не реагируешь бурно на то, что люди качественно делают свою работу, правильно? Только когда косячат.

>Переводчики, казалось бы, все разные, а видим мы что? Известно что – сплошных надмозгов.

Твои же слова подтверждают мой тезис :)

Надо сказать, что журнал "Если" марку переводов держит. Весьма неплохо, особено в свете того, что переводить современную фантастику сложнее, чем даже узкоспециальные тексты. Так как любой уважающий себя фантаст пишет о мире, в котором хорошо разбирается только он сам :-).

Кому: Lexa, #509
> кажися тема продолжается...
> http://www.rambler.ru/news/0/0/11471026.html

Хехех, в действие вступает "эффект сломанного телефона". И через некоторое время появятся эссе вроде такого:

Стадион в небесах

Как сообщают ведущие агентства новостей, в США почти закончено создание грандиозного летательного аппарата-футбольного поля. Как известно, на высоте воздух более спокоен, чем у поверхности земли, поэтому создание футбольного стадиона, вмещающего многие тысячи болельщиков, в стратосфере представляется вполне разумным. "Летучий корабль" Aeroscraft ML866 (так официально именуется "стадион в небесах") - один из самых грандиозных проектов в истории дирижаблестроения, реализация которого была бы невозможна без нанотехнологий. Именно нанотрубки, причудливо переплетаясь в недрах "рабочей зоны" термоядерного реактора, обеспечивают дирижаблю отрицательный вес, причём настолько большой, что оболочку "короля стратосферы" пришлось сделать из свинца, для нейтрализации ненужной подъёмной силы.
Недалёк тот день, когда финал чемпионата мира по американскому футболу пройдёт в стратосфере, среди перьевых облаков и под пение райских птичек.

:-)))

Кому: David Burns, #512

> Покажи, пожалуйста, где я хаю профессию в целом, и самое главное, что это вообще означает?
>
> Например, вот:
>
> > Суть-то не меняется: в некой сфере деятельности большинство это недоделанные ламеры.

Чуть выше человек, имеющий отношение к профессии, разъясняет, что так и есть:
переводами фильмов и книг занимаются в большинстве недоделанные ламеры.
Что не так-то?

Кому: drudd, #506

> Для B}I{uK-а (к посту 504)
>
> "...Всему виною деньги, деньги, деньги! Всё зло от них - мне б век их не видать!.."(с) :) Я вероятно плохо выразил мысль, бо с русским языком у меня сложновасто... Безотносительно ситуации дОлжно быть! Обратно на собственном примере поясню - если я БЕРУСЬ за работу, то таким образом я уже согласился на все условия по оплате оной и, в свою очередь, обязуюсь выполнить енту работу с максимальным качеством. Мерилом, определяющем для меня ЛИЧНО, за какое дело браться, есть и будет моя совесть! То есть (утрирую) - ежели мне дадут в руки скальпель и скажут "вот тебе восемь мешков денег и ловко ошкерь того гражданина с паховой грыжей" - я откажусь, бо моя совесть мне НЕ ПОЗВОЛИТ взяться за такое дело. Хотя я знаю, как сие делается, но я не доктор - у меня профессия другая малость! А если ко мне придёт мой друг и попросит меня за малую копеечку (или "за так"...) помочь ему в работе, где я "в теме" - соглашусь. Но если друг меня попросит помощи в области, где я по...

А в какой области знаний и умений Вы специалист?

Мощно, мощно задвинуто насчёт Гинденбургов-авиаконструкторов и взрывоопасного гелия, хоть какая-то польза от демократических СМИ - настроение хорошее аж второй день...

Для b-52-го (к посту 516)

[проявляет свою истинную еврейскую сущность...]

Это вопрос праздный или сурьёзный? ;-)
Вообщем, так: 1) монтажник радиоаппаратуры и приборов (давно ничогось не паял в промышленных объёмах, нужно будет восстанавливать моторику, ежели что...); 2) старший оператор радиотехнических средств обнаружения и регистрации ядерных взрывов (ВУС-644810А, такое хрен забудешь!.. ;-)); 3) механик по дорожностроительной технике (специализация - навесное оборудование дл уборки улиц); 4) помошник машиниста (столичное метро); 5) фарцовщик автомобилями импортного производства; 6) кладовщик в конторе по фарцеванию импортными автомобилями (машинки клиентам выдаю...).

Вот так, ежели коротенько.

Серьезный список.
А живете где?

Обратно для b-52-го (к посту 519)

Да ничого сурьёзного - список, как список... А живу я в Москве. В ней же, родимой, и тружусь.

А всё-таки дирижабль Гинденбург был наполнен водородом.

>А всё-таки дирижабль Гинденбург был наполнен водородом.

А так же блаугазом (топливные баллонеты) и воздухом (балансировочные баллонеты). И это делало его вполне безопасным - не будем забывать его предшестсвенник той же конструкции "Граф Цепеллин" побил всер екорды безаварийности и длительности эксплуатации - а гелиевые "Акрон" и "Мекон" таки да и погибли. Не тут, не в водороде первопричина.