В среду премьер-министр Канады Стивен Харпер принес официальные извинения канадским индейцам, многие поколения которых власти насильно помещали в специально созданные для них школы-интернаты. "Сегодня мы признаем, — заявил Харпер, — что эта ассимиляционная политика была ошибкой и не должна была проводиться в нашей стране". Школы-интернаты, которые Харпер назвал "печальной страницей" канадской истории, получили известность как места, где коренное население подвергали насильственной европеизации и христианизации. При этом цивилизованные "наставники" не только отрывали учеников-индейцев от семьи и запрещали им говорить на родном языке и исповедовать свои религиозные верования, но зачастую их мучили и насиловали.
По всей видимости, степень вовлеченности индейцев в эту систему оставляла желать лучшего, и в 1920 году обучение в интернатах сделали обязательным для всех детей от 7 до 15 лет. Зачастую их забирали из семей насильно или угрожали родителям тюрьмой, если те не отдадут отпрысков в интернат. На протяжении двадцатого века в Канаде функционировали примерно 130 школ. За редким исключением, ими управляли представители христианских церквей: католики, протестантская Объединенная церковь, англикане и пресвитериане.
Задачу интернатов власти формулировали достаточно доходчиво: "убить в ребенке индейца". Канадский писатель, а по совместительству – важный сотрудник министерства по делам индейцев, Дункан Кэмпбелл Скотт (Duncan Campbell Scott), говорил: "Наша цель — продолжать работать, пока в Канаде не останется ни одного неассимилированного индейца... и индийский вопрос не будет снят". Ну а собственно желание ассимилировать индейцев объяснялось простым и для того времени совершенно обычным образом. Канадцы считали индейский образ жизни, язык и религии примитивными, ущербными и "грязными" и потому хотели приобщить индейцев к более совершенной европейской культуре и христианству — для их же собственного блага.
Школы целенаправленно располагались на должном расстоянии от мест проживания учеников, чтобы те не могли контактировать с родственниками. Как правило, дети проводили в интернате десять месяцев в год, а иногда не покидали школу и по нескольку лет. Ученикам запрещали говорить на родном языке – даже между собой и даже за пределами класса. Таким образом они должны были как следует усвоить французский или английский. Тех, кто говорил по-своему или практиковал каким-то образом индейские религиозные верования, подвергали жестоким телесным наказаниям. Кроме того, по некоторым свидетельствам, детей заставляли забыть собственные имена и откликаться на присвоенные в школе порядковые номера.
Разумеется, бесправное положение учеников персонал школ мог использовать по-своему. Как стало широко известно в 1990-х годах, насилие над детьми-индейцами носило не только психологический характер. Их также зачастую подвергали физическим и сексуальным унижениям, а порой и убивали. В 1996 году официальная комиссия министерства по делам индейцев заключила, что система школ-интернатов причинила непоправимый вред многим поколениям индейцев и их культуре, однако последний из интернатов был закрыт двумя годами позже.
Национальный вождь Ассамблеи Первых наций – общеканадского объединения индейских групп – Фил Фонтен (Phil Fontaine), одетый в церемониальный головной убор из перьев, сказал: "Воспоминания о школах-интернатах порой режут наши души, как безжалостный нож". Фонтен, в частности, известен тем, что в 1990 году стал первым индейским лидером, признавшимся, что был изнасилован в школе. Отношение индейцев к правительственному раскаянию неоднозначное. Одни считают извинение Харпера историческим событием, которого они без особой надежды ждали долгие годы. Другие считают слова премьера неискренними и настаивают, что исправить содеянное власти не в силах.
Приятно, что в демократических обществах действительно уважают права национальных меньшинств.
Надо проверить подвалы канадских интернатов на предмет гигантских мясорубок.
Выявить места, куда руководство интерната вываливало кровавый студень.
> камрад, это не их проблемы - не они приехали на Украину/Белоруссию/Россию.
> ПРиехал ты - изволь вести себя по их правилам, не нравятся правила - сиди дома, ну или веди себя как чурка и дикарь.
Эй, камрад, ты что-то напутал. Прочитай внимательно что я написал. А написал я то же, что и ты, но не про "я к ним", а про "они к нам".
и, камрад, позволь тебе посоветовать - не читай ты этот блог.
все, что написано в этой статье - ПОЛНАЯ хуйня, извини, но это откровенное мнение, как есть, без прикрас.
Либо того, о чем говорит автор, нет, либо это просто незнание или намеренное искажение автором семантического значения слов, либо официальные формулировки.
Статья - тенденциозная коменторезка с целью показать какие-америкосы-тупые-маразматики, а под это уже "подгоняются искаженные аргументы.
> Кавказца нельзя называть "чуркой", или "хачиком", даже если это соответствует твоим традициям.
А это здесь при чем? Хачик - оскорбительное обозначение выходца из Кавказа. Негр - чернокожий человек. Так в школе учили.
Или негры не черные? Знаю людей, которые сильно оскарбляются, когда говорят, что человек произошел от обезьяны.
Когда человека обижает то, что его называют дураком и когда обижаются на то, что говорят, мол "Земля круглая" - это две большие разницы.
>То что представителей других культур может оскорбить реалии России/Украины/Белорусии - это лично их проблемы.
да, извини, из этого не понял кто куда приехал.
но если американский негр приехал к нам, его не надо называть "негр", так как это слово для него обидно.
почему - я уже писал, оно изначально было уничижительным названием для рабов.
русским пофиг, а им обидно.
так же как мы не нзываем кавказцев чурками или хачами, хотя у многих в семьях иначе не говорят.
> Кому: PoD, #287 >
> > Если говорить о середине прошлого века: в автобусах были отдельные места для черных, но такие места все-таки были.
> А ты считаешь это правильным?
Чувствуешь разницу между "отдельные места для черных" и "черные, нахуй из автобуса!"?
> Ты забыл добавить что освободили потомки тех кто поработил по моему все правильно. А что должны были освободить те кто поработил?
Я не забыл. Это не имеет значения. То есть ты реально не понимаешь?
Представь себе, что злые дяди побили тебя больно, а после этого доктор тебя вылечил. Злые дяди тебе что-то должны? А доктор?
> Ее представители - негроиды. Но не негры.
Негроид - это чернокожий андройд.
Википедия:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Негроидная_раса Негроидная раса (негры — чёрные; англ. Congoids) — раса коренных обитателей Африки, наряду с и пигмеями.
Термин «негроидная раса» иногда употребляется как синоним экваториальной расы. Некоторые исследователи относят негроидную расу к экваториальной (негро-австралоидную) расу. В зарубежной литературе представителей негроидной расы называют конгоидами для того, чтобы отличить от представителей других темнопигментированных рас: капоидов, пигмеев и эфиопов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Негр Негр — обозначение для людей негроидной расы. В ненаучной литературе обычно включает также представителей капоидной расы — бушменов и готтентотов. Кроме того, в России неграми называются также и тёмнокожие мулаты, хотя в других регионах (например, в Латинской Америке) между ними проводится чёткое различие. Во многих странах Европы и Северной Америки слова, родственные русскому негр, [ранее бывшие нейтральным] обозначением расы, в настоящее время рассматриваются как унизительные и расистские.
Ситуация в России заметно отличается от вышеописанной, поскольку люди негроидной расы в России и СССР всегда были экзотикой и даже приезд в страну во второй половине XX века значительного количества африканских студентов и появление у некоторых из них русских семей не особенно изменили ситуации[. Слово «негр» было нейтральным и не оскорбительным, и в значительной степени такое положение сохраняется и сейчас].
> они не обижаются на black.
А вот некоторые обижаются. Это не значит, что мы - здесь, ради них - там, должны менять свою речь.
> > русским пофиг, а им обидно.
Как говорится, проблемы негров шерифа не ебут.
А если они вдруг обидятся на математику, может ее тоже запретить? Вон, биология наобижала кучу людей, бедные креационисты из-за эволюционной теории по ночам спать не могут...
Я вот люблю читать книжки Никонова, хотя иногда при чтении его статей в интернете возникает чувство, что он долбоеб еще той фееричности, но в любом случае пишет он интересно. В свое время наткнулся на одну его статью. Вот отрвоки:
Дикаря и дурака обидеть просто. А еще очень легко обижаются люди без чувства юмора. Но это как раз легко объяснимо и вытекает из первого наблюдения: дело в том, что дефицит юмора - прямое следствие и одновременно ярчайший показатель отсутствия ума. И поскольку путь развития человечества есть все-таки путь разума, феномен обиды претерпел за время существования цивилизации большие изменения.
... Человеку показывают карточки с разными надписями или картинками. Одну, вторую, третью. Испытуемый равнодушен. Но когда ему показывают четвертую карточку, он вдруг неожиданно обижается. Человек сделал выбор! Он принял решение – обидеться на четвертый раздражитель. Чье это было решение?..
...
Приведу историю, случившуюся с Буддой:
В одном селении жители начали всячески оскорблять Будду. «Спасибо, спасибо», - отвечал своим хулителям Будда. Ученики изумились: «За что ты их благодаришь?». Тот ответил: «В прошлой деревне жители предлагали мне еду, но я не был голоден и с благодарностью отказался. В этой деревне предлагают обиды. Мне они также не нужны».
Я человек довольно-таки эгоистичный и меня мало ебут чужие проблемы. Обида на всякую херню это проблема обидевшегося, меня она не касается.
А вот, например: дурака дураком тоже нельзя называть? Они ведь тоже обижаются.
> Началось все с яростно разростающейся Римской Империи, которая на захваченных землях строила дороги
А ты в курсе что кроме Римской Империи существовала Греция, Вавилон, Египет, Индия, Китай и др. Причем эти цивилизации древнее Римской Империи.
> дарили другие радости развитой цивилизации народам проживающим на захваченной территории.
У тебя неправильные представления захватчик никогда никому ничего не дарит он захватывает и грабит убивает или обращает в рабов это понимают даже малые дети. Все эти радости строили захваченные римлянами рабы для римлян пользы.
> акведуки и дарили другие радости развитой цивилизации народам проживающим на захваченной территории.
Акведуки они строили исключительно для своего блага. Причем их строили опять же рабы которых захватывали Римляне в ходе войн.
> Поселенцам коренные жители Америки показались дикими примитивными варварами. Более того они скорее всего такими и были. Естественно никакого отношения к их уникальной культуре это не имеет отношение.
Откуда такое знание культуры индейцев Америки? Вообще что ты можешь об них знать?
А что в те времена не было суеверных диких инквизиторов? Или чума не косила целые города?
Может тебе не покажется дикостью когда сжигают ведьму на костре?
> У поселенцев был выбор (как минимум теоретически): либо перебить всех индейцев, либо жить рядом с ними. А люди - существа капризные им хочется жить с хорошими соседями. Никто, например, не хочет проживать на одной лестничной клетке с тунеядцами и алкоголиками.
А кто их просил туда переться? Это нормально приехать в чужой город где тебя встречает сам король города а затем внезапно без объявления напасть на город и перебить всех жителей?
Или силой отобрать все земли и переселить в резервации.
До европейцев индейцы про алкоголь не знали.
> Поэтому более развитые европейцы менее развитых индейцев и окультуривали... окультуривали, окультуривали, да не выокультуровали.
Да не окультуривали они индейцев даже и не пытались зачем им это? Обращать в рабов пытались правда несовсем удачно.
> Совсем другой вопрос "какие для этого методы применялись?".
А ты что считаешь тотальное уничтожение и выселение в малопригодные земли окультуриванием? Или ты не слышал что были назначены награды за индейские скальпы? Это что методы окультуривания?
> И очень сомневаюсь, что не-дикари еропейцы, встретив китайцев или, например, японцев, посчитали тех сильно варварским народом. Скорее наоборот.
Не сомневайся так и посчитали. Я те более скажу они и русских считали варварами и дикарями.
камрад, дурак - это не констатация конкретного факта.
это ругательство, если ты его употребляешь - значит "атакуешь", проявляешь агрессию.
когда говорят "дурак", имеют в виду не просто глупость человека (спорную категорию, кстати), но и выражают свое презрительное отношение.
Поэтому, слово "дурак" обидное в любом случае.
НЕ знаю, камрад, сколько тебе лет, но ты упрямо уцепился за свое и не желаешь учитывать культурно-исторический аспект.
Слова и понятия эволюционируют. В твоем же примере из Википедии: [[ранее бывшие нейтральным] обозначением расы, в настоящее время рассматриваются как унизительные и расистские. ].
Вот и все. Языки эволюционируют, слова меняют свое значение.
Некогда нейтральное слово "чучмеки" по отношению к кавлазцам в даное времаы являются обидным, поскольку оно имеет пренебрежительный оттенок.
Да и ты лукавишь: проблемы негров, мол, шерифа не ебут. Хорошо, а ты называешь нерусских чурками? А что, ран;ше так их называли казаки, как тех, кто "за чуром", за оградой. Нормальное слово по этимологии. Думаю, что не называешь, потому что можно поиметь проблемы, а негры чем отличаются?..
Так что проблемы негров ебут шерифа вприсядку, камрад.
>А если они вдруг обидятся на математику, может ее тоже запретить? Вон, биология наобижала кучу людей, бедные креационисты из-за эволюционной теории по ночам спать не могут...
Это "дамский аргумент", камрад.
ПЕредергиваешь.
Но это все казуистика, камрад: почему-то уверен, что ты не будешь называть негра негром.
Да и называть мы можем кого угодно как угодно, но необходимо понимать, что то, как и насколько глубоко ты понимаешь культуру и психологию других народов в конечном итоге либо навредит, либо поможет лично тебе. Обычно, если понимаешь и поступаешь соответственно - это помогает. НЕ желаешь понимать, не хочешь взглянуть на проблему глазами других - упускаешь очень много возможностей.
> У тебя неправильные представления захватчик никогда никому ничего не дарит он захватывает и грабит убивает или обращает в рабов это понимают даже малые дети.
А у тебя потрясающие познания в истории Древнего Рима.
> Кому: PoD, #506 >
> > Чувствуешь разницу между "отдельные места для черных" и "черные, нахуй из автобуса!"?
> Такое тоже бывало.
Блять, как говорят французы... а были времена, когда автобусов вообще не было.
Повторю себя-любимого:
> Представь себе, что злые дяди побили тебя больно, а после этого доктор тебя вылечил. Злые дяди тебе что-то должны? А доктор?
Ну?
> Откуда такое знание культуры индейцев Америки? Вообще что ты можешь об них знать?
Ввиду всего сказанного тобой, у меня к тебе встречный вопрос: а что ты вообще знаешь?
Не надо так резко переносить свое представление о мире (весьма странное) на реальность.
Я отвечу тебе на один вопрос:
> А кто их просил туда переться?
Они хотели территорий и ресурсов и срать с высокой колокольни им было на то, что там живут какие-то полудикие народы. Вот такая она жестокая реальность.
В следующий раз хорошо подумай прежде чем фигню всякую спрашивать.
> Это "дамский аргумент", камрад.
> ПЕредергиваешь.
[шепчет] Тиха! Не пали меня.
Кому: Intelligent, #509 > Да и ты лукавишь: проблемы негров, мол, шерифа не ебут. Хорошо, а ты называешь нерусских чурками?
Я всегда думал, что "чурками" людей называют, потому что они тупые как полено. Главный на эту тему как-то рассуждал.
Спасибо, что просветил. Про эволюцию языка я знаю. Точно такую же историю могу рассказать про слово "москаль".
> НЕ знаю, камрад, сколько тебе лет, но ты упрямо уцепился за свое и не желаешь учитывать культурно-исторический аспект.
Но это же их культурный аспект, не наш. Почему, грубо говоря, славянский народ должен изменять свой язык, так как предков нынешних афро-американцев злостно мучали предки нынешних белых американцев? Мы-то здесь причем? В США, конечно, "african american", а у нас будь добр - "негр", "черный". Поди корейцы в Корее не будут прятать свежую собачатину под прилавки каждый раз, когда мимо будут проходить туристы, для которых собака исключительно друг человека. Хотя фиг его знает как там у них в Корее. Можно то же самое со словами "Россия", "говядина" и "индиец".
А что делать с обычными африканцами? Им-то слово "негр" ничего плохого не сделало.
> Но это все казуистика, камрад: почему-то уверен, что ты не будешь называть негра негром.
Дык, это ж совсем другое дело. Я и... кхм... к слишком тучному человеку не буду обращаться "эй, толстый!". Это просто невежливо. А настоящий джыгит должен быть вежливым - это тебе любой скажет. И матюкатся в неположенном месте не буду. Но это никакого отношения к политкорректности не имеет. Они же пытаются слова запретить. "Woman" на "womyn" (привет от феминисток) - это ни разу не смешно.
Ну и, конечно, это все высокие сферы и реальность чугунным ломом расшибет неверные домыслы вдребезги и при этом демонически смеясь... хотя, возможно, именно сейчас миллионы чернокожих американцев припали к экранам мониторов и взахлеб читают все написанное здесь. И у них разрываются шаблоны. Они говорят друг другу "О нет, Джонни! Как мы были не правы! Мне так стыдно стало, что я даже не могу читать рэп. В рот мне ноги!".
Извинений не достаточно!!!
Для торжества демократии необходимо вернуть все земли индейцам, а всем "некраснокожим" сесть на корабли и уплыть из Канады на историческую родину!
Вот где будет доказательство привержености ценностям демократии и толерантности!
ЗЕМЛЯ - ИНДЕЙЦАМ!!!
Есть. И в толерантности есть . И в мультикультурализме есть. Как был смысл в "дружбе народов СССР". Многонациональные государства
нуждаются в регуляторах , навязываемых сверху.
Но я не говорю и не буду говорить "афроамериканец" разговаривая с ребятами по-русски в автобусе, даже если автобус битком набит неграми.
Как и не разговариваю по-русски, если в компании есть хотя бы один не понимающий человек.
Умысла оскорбить нет, а на нет и суда нет.
о разговорах с русскими речь не идет.
речь идет просто об элементарной вежливости - джигит должен быть вежлив, ты сам сказал, совершенно верно.
с русскими можно говорить "негр", так как для них это слово нейтрально.
но оно не нейтрально для самих негров, камрад.
а про автобус с неграми - камрад, сначала попади в автобус с неграми, потом говори.
очень сомневаюсь, что ты будешь говорить в этом автобусе слово "негр".
очень.
тем более, что это необязательно - можно говорить "черный" - это русское слово, его никто не поймет.
говорить "негр" спецом, чтобы доказать что-то - юношеский максимализм, но он у всех проходит.
ты знаешь, это все равно что в камере сказать на здорового человека "лось", осознанно отказываясь принимать во внимание, как именно это может быть истолковано.
Не думаю, что скажашь - зачем эта бравада.
> А у тебя потрясающие познания в истории Древнего Рима.
Вообще то что я сказал это общеизвестные факты не подлежащие сомнению.
А ты что сомневаешься что вкалывали в Древнем Риме рабы?
Или что Древние Римляне воевали для захвата земель и рабов?
> Представь себе, что злые дяди побили тебя больно, а после этого доктор тебя вылечил. Злые дяди тебе что-то должны? А доктор?
> Ну?
Злые дяди уж умерли давно. С трупов спрашивать бесполезно. Зато они эти злые дяди на труде рабов неплохо нажились. И сумели вырастить на этом труде не одно поколение. Доктора судя по всему это потомки тех злых дядь. Ну по крайней мере они должны залечить раны которые нанесли злые дяди.
> Они хотели территорий и ресурсов и срать с высокой колокольни им было на то, что там живут какие-то полудикие народы. Вот такая она жестокая реальность.
Ну дак я о том же. Полудикие народы им очень мешали. А где здесь про окультуривание? Где про несение света цивилизации отсталым народам?
> Откуда такое знание культуры индейцев Америки? Вообще что ты можешь об них знать?
> Ввиду всего сказанного тобой, у меня к тебе встречный вопрос: а что ты вообще знаешь?
Ну дак просвети меня безграмотного. Я ж воще ни хуя не знаю в школе не учился в институт не закончил не читал книг.
Нам дикарям грамота ваще на хуй не нужна.
> Не надо так резко переносить свое представление о мире (весьма странное) на реальность.
>
А у тебя оно не странное?
> В следующий раз хорошо подумай прежде чем фигню всякую спрашивать.
>
А ты подумай прежде чем эту фигню нести.
> с русскими можно говорить "негр", так как для них это слово нейтрально
согласен
> можно говорить "черный"
лучше "чернокожий"
> очень сомневаюсь, что ты будешь говорить в этом автобусе слово "негр".
> очень.
нарочито и вызывающе - не буду.
> говорить "негр" спецом, чтобы доказать что-то - юношеский максимализм, но он у всех проходит.
у меня уже прошёл, доказывать нужды не имею, тем более оскорбляя кого-нибудь.
Повторюсь, по-английски я говорю "black guy", пишу " his/her" (ты в курсе о чём я) , полисмена называю "police officer".
Так положено, с волками жить- по волчьи выть.
> Кому: PoD, #510 >
> > А у тебя потрясающие познания в истории Древнего Рима.
>
> Вообще то что я сказал это общеизвестные факты не подлежащие сомнению.
> А ты что сомневаешься что вкалывали в Древнем Риме рабы?
Ого как! Ты забыл добавить, что "это знаю все" и "это же очевидно". Еще раз повторю: ты нихера не знаешь о Римской Империи. Книжки хотя бы почитай.
В книжках пишут много интересного.
Например:
Так вот, общая протяженность дорог в Римской империи (учитывая второстепенные грунтовые) составляла, по разным оценкам, от 250 000 до 300 000 километров. Семь с половиной экваторов! Для справки: в России 1913 года протяженность дорог равнялась всего 50 000 километров, причем практически все они были грунтовыми. А в Риме, если не считать грунтовок, 90 000 километров дорог являлись самыми настоящими магистралями - с твердым покрытием, мостами, туннелями... [И - внимание!] - из общего количества всех римских дорог только 14 000 километров было проложено по самой Италии, остальные - в провинциях. То есть десятки тысяч километров дорог римляне туземцам просто подарили. Явившись таким образом для тогдашней ойкумены самыми настоящими цивилизаторами.
А если ты не знаешь, что значит "хорошая дорого между двумя городами", то это твои проблемы.
Про положение рабов в Риме тоже очень интересно. Смотри, не порви сильно шаблон.
> Злые дяди уж умерли давно. С трупов спрашивать бесполезно. Зато они эти злые дяди на труде рабов неплохо нажились. И сумели вырастить на этом труде не одно поколение...
Это замечательно. А теперь ответь на тот вопрос, который я задал.
> Ну дак просвети меня безграмотного. Я ж воще ни хуя не знаю в школе не учился в институт не закончил не читал книг.
Сразу видно - интеллегентный человек. Сыплешь просто замечательными аргументами в поддержку своей позиции. Логичные выводы и все такое.
> Так вот, общая протяженность дорог в Римской империи (учитывая второстепенные грунтовые) составляла, по разным оценкам, от 250 000 до 300 000 километров. Семь с половиной экваторов! Для справки: в России 1913 года протяженность дорог равнялась всего 50 000 километров, причем практически все они были грунтовыми. А в Риме, если не считать грунтовок, 90 000 километров дорог являлись самыми настоящими магистралями - с твердым покрытием, мостами, туннелями... [И - внимание!] - из общего количества всех римских дорог только 14 000 километров было проложено по самой Италии, остальные - в провинциях. То есть десятки тысяч километров дорог римляне туземцам просто подарили. Явившись таким образом для тогдашней ойкумены самыми настоящими цивилизаторами.
1. Где их строили? Их строили внутри земель которые были завоеваны Римом (посмотри на масштаб завоеваний). Эти земли принадлежали самому Риму. То есть эти дороги были нужны самому Риму. И никому другому.
2. Для чего они были нужны? Для быстрых перебросок армии и транспортировки грузов внутри империи.
3. Кто строил эти дороги? Строили эти дороги рабы котрых римляне в изобилии захватывали на покоренных территориях.
4. Насчет цивилизаторства. Во времена Римской империи кроме Римской империи существовали и другие государства. Причем по развитию они не уступали Римской империи (Египет, Греция, Карфаген, Израиль, Персия). Были тогда и мене развитые народы племена галов, гунов, готов, германцев, кельтов. Римляне и сами обогащались за счет покоренных народов материально и культурно.
> Про положение рабов в Риме тоже очень интересно. Смотри, не порви сильно шаблон.
Про рабов не интересно. По тем временам быть рабом или иметь раба было совершено естественно. В разные времена и в разных местах к ним относились по разному. Но раб есть раб. Тут ничего не попишешь раб это человек подневольный.
> Это замечательно. А теперь ответь на тот вопрос, который я задал.
Отвечаю доктор ничего не должен своему пациенту. Ему должны эти самые злые дяди. И более скажу он должен по крайней мере поблагодарить доктора.
> 1.
> 2.
> 3.
> 4.
Читай книги и не пори чушь.
Меня твои шаблоны не интересуют. Рви их себе сам.
> > Отвечаю доктор ничего не должен своему пациенту. Ему должны эти самые злые дяди. И более скажу он должен по крайней мере поблагодарить доктора.
А тут по-другому получается. Доктор перед пациентом изменяется, мол: "Простите, что я вас лечил, не знал, что вам со сломанной ногой больше нравится".
> Читай книги и не пори чушь.
> Меня твои шаблоны не интересуют. Рви их себе сам.
А для чего империи строят дороги?
Разве не для того что бы укрепить свое могущество (военное, политическое, экономическое)?
Опровергни хоть один пункт. Причем тут шаблоны?
> А тут по-другому получается. Доктор перед пациентом изменяется, мол: "Простите, что я вас лечил, не знал, что вам со сломанной ногой больше нравится".
И к чему все это? Ну ты по крайней мере признаешь что злые дядьки сделали нехорошее дело.
А кто просил злых дядек так поступать? Ты считаешь отмену рабства в США ошибкой?
Или ты считаешь что чернокожие мало впахивали на плантациях принося пользу белым людям?
Причем впахивали за миску еды. Потом им дали свободу и сказали "Ну вот вы и свободны только работать вы будете на определенных работах жить подальше от нас белых и там где будет висеть табличка только для белых вы появляться не должны. Потому что нас белых воротит от вашего вида".
А что оставалось чернокожим как не пойти работать в дворники или мусорщики. Кому то кстати чего то удавалось но это была большая редкость.
> > Разве не для того что бы укрепить свое могущество (военное, политическое, экономическое)?
Плохие римляне!
> Опровергни хоть один пункт. Причем тут шаблоны?
При том, что у тебя все одно и тоже. Что Римская Империя, что колониальная Америка, что современный мир.
А опровергать я ничего не буду, потому что мне это не интересно, я не школьный учитель - можешь думать все, что тебе угодно, мне от этого не жарко и не холодно.
Вот тебе гугл, вот тебе википедия. Вводишь "Римская Империя" и читаешь.
> "Цивилизатор"- это не книга, а так, беллетристика.
Никто ж и не отрицает. На научный труд не тянет, но уж всяко лучше чем ничего. "Римляне плохие, потому что они завоевывали" - это клиника.
> А это из книжонки про феминизм, того же автора?
Не, это я сам выдумал, но почему-то думается, что некоторые представители интеллектуального меньшинства не прочь бы ввести подобное в обиход.
> А что оставалось чернокожим как не пойти работать в дворники или мусорщики
Естественно их нужно было сразу пустить на руководящие должности. Ну или физиками-ядерщиками.
>А кто просил злых дядек так поступать?
Ты уж прости, но это типичный эльфийский вопрос.
> Ты считаешь отмену рабства в США ошибкой?
Я считаю, что если тебе люди делают хорошо, то нужно им говорить спасибо, а не садится на шею.
Не стоит переносить свои домыслы на реалии прошлого. Ты бы еще обвинил первобытных людей за то, что они популяцию мамонтов не сохранили. "А кто их просил на мамонтов охотится?".
> А что оставалось чернокожим как не пойти работать в дворники или мусорщики
> Естественно их нужно было сразу пустить на руководящие должности. Ну или физиками-ядерщиками.
А никто их и не просил пускать на руководящие должности для бывших рабов это как то слишком круто. Просто дали бы равные права и перестали смешивать с гавном. Ты еще удивляешься почему большой процент чернокожих в США нищие. А ты в курсе что в США высшее образование платное? И что по твоему все миллионы чернокожих живут в одном только Гарлеме? А как же рабочие, актеры, музыканты, спортсмены, врачи, ученые, политики, священослужители? Что их у них вообще нет? Есть же люди которые добились всего приложив свой талант и умение.
> >А кто просил злых дядек так поступать?
> Ты уж прости, но это типичный эльфийский вопрос.
Это я к тому что если ты на кого то распространяешь свое влияние и меняешь этот народ силой. То будь добр не презирай этот народ.
> > Ты считаешь отмену рабства в США ошибкой?
> Я считаю, что если тебе люди делают хорошо, то нужно им говорить спасибо, а не садится на шею.
Тебе не объясняли что в 19 веке рабство считалось не очень хорошим делом и что США это последнее рабовладельческое государство. А государства в котором трудились мильоны рабов считались дикими и отсталыми. Даже война была по этому поводу Гражданская называлась. Воевали южные штаты и северные штаты.
> > Разве не для того что бы укрепить свое могущество (военное, политическое, экономическое)?
> Плохие римляне!
А я сказал что они плохие? Любая империя старается расширить свои границы и распространить свое влияние и обезопасить себя от других завоевателей. Это естественный ход истории. И Рим тут не исключение. У Рима была могучая политическая система, могучая армия и развитая культура. Никто с этим не спорит.
как раз в тему попалось:
".. 100 лет назад там жил отец Парадиз — католический священник, который купил у одного индейца землю, поставил там дубовый крест и организовал коммуну из индейских детей-беспризорников. Он был единственным, кто составил оджибва-канадский словарь. Судьба канадского Макаренко была трагической: воспитанники сожгли его живьем в этом доме."
http://news.tut.by/110688.html
> А никто их и не просил пускать на руководящие должности для бывших рабов это как то слишком круто. Просто дали бы равные права и перестали смешивать с гавном.
И пособие сразу нужно было дать. Чего они тянули?
> Ты еще удивляешься почему большой процент чернокожих в США нищие.
А кто их просил быть нищими?
> >А кто просил злых дядек так поступать?
> > Ты уж прости, но это типичный эльфийский вопрос.
>
> Это я к тому что если ты на кого то распространяешь свое влияние и меняешь этот народ силой. То будь добр не презирай этот народ.
А это типичное эльфийское мнение.
Твои супер-либеральные мысли - это, конечно, прикольно. Но в реальной жизни такие вещи не проходят.
> И пособие сразу нужно было дать. Чего они тянули?
А что они все живут на пособия? Ты что считаешь что все 100% чернокожих нихера ни делают?
Почему такое мнение сразу про всех? А что среди белого населения нет безработных? К твоему сведению безработица среди черного населения составляет 10% среди белого 5%. А учитывая что количество белых в США большинство то получается что белых безработных больше чем чернокожих.
> А учитывая что количество белых в США большинство то получается что белых безработных больше чем чернокожих.
Более того в Китае больше китайцев, чем чернокожих. Посему китайских-безработных намного (возможно в миллионы раз) больше, чем безработных-негров. Вывод очевиден: китайцы - распиздяи. Торжество логики.
> А что они все живут на пособия? Ты что считаешь что все 100% чернокожих нихера ни делают?
Я умею пользоваться понятиями "все" и "очевидно", также отличаю "хорошо/плохо" от "лучше/хуже". Не надо свои домыслы переносить на мои слова.
Новости
VIP
