- Мы огромному количеству самых разных людей во всех бывших союзных республиках задавали три одинаковых вопроса. Сейчас я их задам и вам. Первый: что хорошего было в Советском Союзе?
- У меня нетипичное отношение к советской власти. Более того, оно вызовет, думаю, достаточно резкую негативную реакцию.
Дело в том, что я ненавижу советскую власть. Более того, я мало что в жизни ненавижу так, как советскую власть. И особенно ее позднюю стадию. В моей жизни ничего омерзительнее, чем поздняя советская власть, не случалось. При всех претензиях к тому, что происходит в стране сейчас.
Это начиналось с утреннего включения радио и бодрого голоса с такой специальной омерзительной советской интонацией: "Здравствуйте, товарищи! Начинаем утреннюю зарядку!" Высоцкий Владимир Семенович, "Песня про зарядку" — помните? "Не страшны дурные вести — начинаем бег на месте". Это суть мерзости советской власти.
Сутью власти и всей советской жизни было продвижение вранья, серости, пошлости, лицемерия и остановка лучшего, индивидуального, яркого, свободного — при том, что на словах все, разумеется, было диаметрально противоположным.
Полет Гагарина и другие успехи в научно-технической сфере, победа СССР в Великой Отечественной войне — это, безусловно, исторические события глобального масштаба. Но до сих пор мало кто в стране понимает, какая цена была за них заплачена.
Если же брать позднюю советскую власть, советскую жизнь, что там было хорошего? Наверное, невысокий уровень злобности, агрессии, хотя хулиганов и преступников было предостаточно. И даже плакат про дружбу народов не сразу воспринимался как абсолютное вранье. Но когда в стране при Брежневе 18 лет не происходит ничего — все сглаживается, все стирается, все закругляется, все такое немножко ватное.
То ли дело теперь: взрывы домов, массовые убийства, бандитизм, беспредел, коррупция, катастрофы.
Чубайс наконец-то доволен, он ведь антинародный.
> Не идеализируешь? Не знаю как в 70ом, а в 77-78 в комсомол гнали скопом с простой мотивацией - "в институт не возьмут". В партию просто с улицы не брали, но если от человека что-то по работе зависело это "очень настойчиво рекомендовалось". А начиная с некоторого уровня должностей партбилет был строго обязателен.
Да нет. Я в комсомол вступил в 78-м, когда в техникуме учился на первом курсе. Не сказал бы, что тогда в комсомол всех скопом гнали, определённый фильтр существовал. Да и с партией было не всё так просто. Жил с нами по соседству один мужик - машинист электровоза, беспартийный. Но в партию лез шо пиздец. Сам не долбоёб, бухал исключительно по праздникам и не до синих соплей, трудолюбив. Приехав с поездки обычно машинисты идут домой, там, спать, бухать и т.д., а он пёрся на партсобрание, если оно было открытым. Выступал там, критиковал, вообщем, лез в партию изо всех сил, но ему всегда выворачивали хуй.
В партию он так и не вступил. Другой случай. Работала на химпроизводстве одна молодая девушка. Трудолюбивая, без дурных привычек, почти передовик производства хоть портрет на доску почёта вешай и ей реально "рекомендовали". Она согласилась, но на собеседовании ей задали вопрос, зачем вы вступаете в партию. Та и ляпнула что-то типа "хачу и всё!" И её тут же завернули.
> А кого ему бояться? Показывает пример своим "дельфинам".
Да, кого ему бояться? Поведение типичной хитрожопой гниды. Он прекрасно понимает, что нихера ему никто ничего не сделает. Открыто делает заявления в стиле "нахую я вас всех видал."
> Да нет. Я в комсомол вступил в 78-м, когда в техникуме учился на первом курсе. Не сказал бы, что тогда в комсомол всех скопом гнали, определённый фильтр существовал. Да и с партией было не всё так просто.
Правильно гутаришь - меня в комсомол приняли только со 2 раза, а в партию так и не приняли.
> Не было у него такой цели, это ж надо совсем наглухо ёбнутым быть, чтобы пилить сук, на котором сидишь.
Это ты не знаком с московскими процессами 30-х. Тогдашние горбачевы в открытую признавались, что их целью было уничтожение социализма и реставрация капитализма, плюс пустить иностранцев для оккупации части территорий. Тем самым они покупают себе право стать частью мирового сообщества, мирового элитарного клуба. Именно их Горбачев реабилитировал в Перестройку для продвижения своего курса. Например Бухарина, который был объявлен альтернативой сталинскому курсу.
Горбачев поступает по бухарински. Сдает территорию соцлагеря, начинает сворачивать социализм и строить капитализм. Встречается с мировыми лидерами для обсуждения условий вхождения в цивилизованное мировое сообщество. Именного тогда территория социализма была объявлена дикой территорией, а территория развитого капитализма территорией цивилизованной. Это все делал Горбачев, сознательно. Все эти и многие другие факты вполне укладываются в формулировку его речи.
Ну и при чем тут "ёбнутость"? Он не сук пилил, он хотел пересесть на другой.
Как его прорвало то на откровения. Совсем плохи видимо дела в роснановском королевстве. Когда дадут пня оттуда,будет аргументировать что за "антисоветщину".
> Правильно гутаришь - меня в комсомол приняли только со 2 раза, а в партию так и не приняли.
Дык, камрад. Не сказать что я был шибко правильным, но меня приняли в ВЛКСМ с первого раза. Когда я "созрел" для вступления в КПСС, у меня были весьма неплохие шансы. Хуле, армию отслужил, да мало того, был комсоргом роты, но на дворе стоял 1991 год и "партейным" было не до меня.
Апофеозом всего было моё захождение в курилку, где работяги сказали: нахуй тебе партия, ты чо, воруешь, что ли?
Вот такая вот история. Но я тем не менее в душе коммунист.
> Он прекрасно понимает, что нихера ему никто ничего не сделает. Открыто делает заявления в стиле "нахую я вас всех видал."
И даёт тем самым сигнал креативному классу - хоть и проиграли в этот раз, но ничего страшного, победим в следующий. Репрессий не будет, а народ всё равно ничего нам не сделает.
Не стоит его слова расценивать лишь как "поведение типичной хитрожопой гниды" - он политик, публично даёт идеологические установки.
Взять - и уебать.
Извините. Не могу видеть эту рыжую морду, не смотря на то, что живу не в России.
Желаю ему скорого плотного общения с Лаврентием Палычем, по примеру Егора Тимуровича - пусть ликует пионерия.
> Да нет. Я в комсомол вступил в 78-м, когда в техникуме учился на первом курсе. Не сказал бы, что тогда в комсомол всех скопом гнали, определённый фильтр существовал.
Про фильтр не помню, тянули в комсомол всех, для отчётности. Да и в партию уже в те годы лезли проходимцы, о чём знали и не раз обсуждали в те годы.
> То есть, с твоей точки зрения, подобного масштаба деятельность мог бы развернуть (напомню — в СССР) человек недалекого ума? Я правильно понимаю?
Какую деятельность? Подписывать не глядя бумажки при приватизации? Писать бредовые экономические программы? Где результаты деятельности?
А разваливать не сложно с этим любой Кац справится.
> Про фильтр не помню, тянули в комсомол всех, для отчётности.
Ну не знаю, я может быть не в том месте вступал.)
> Да и в партию уже в те годы лезли проходимцы, о чём знали и не раз обсуждали в те годы.
Это да. В тему анекдот. Для отчётности принимают в партию одного представителя из некой северо-кавказской республики. Задают ему вопросы по истории, обществознанию и т.д., а он ничего ответить не может. Все уже затрахались и наконец задают ему такой вопрос:
- Ну а Ленина, Маркса, Энгельса вы знаете, кто они?
- Слишь ты, ты мэня своими корешами на понт нэ бери!
Ну это разные вещи - быть коммунистом (т.е. придерживаться соответственного мировоззрения) и состоять членом какой то организации.
Особенно учитывая то, насколько точно названия многих организаций, отражают их сущность!!!!
> То есть, с твоей точки зрения, подобного масштаба деятельность мог бы развернуть (напомню — в СССР) человек недалекого ума? Я правильно понимаю?
>
> Какую деятельность? Подписывать не глядя бумажки при приватизации? Писать бредовые экономические программы? Где результаты деятельности?
> А разваливать не сложно с этим любой Кац справится.
Вы о ком камрады?
Если про Чубайса, то в СССР он подписывал разве что одни доносы, тьфу донесения.
Какого масштаба деятельность он тогда развернул? Антисоветский кружок?
Непотопляемость этого деятеля, развалившего все и вся за что брался и даже не умеющего незаметно брать взятки, конечно поражает. Полная загадка. Открытое поле деятельности для конспирологов.
Однако в его послужном списке, про ум и способности ничего не сказано.
> Вот прям как щас представляю, просыпается Толенька и его начинает колбасить... От радио-передачи... Как это - эпилепсия, да?
Смерь Кощея: в яйце, смерть вампира: осиновый кол в сердце, у Толи видимо только так.
Помнится в "Красном штате" детишки для любимых соседей, вой иерихоновых труб с помощью пожарной сирены устроили. Хех мечты мечты.
> Тогдашние горбачевы в открытую признавались, что их целью было уничтожение социализма и реставрация капитализма
Это были не горбачёвы, ибо государство они не возглавляли. :)
> Тем самым они покупают себе право стать частью мирового сообщества
Тем самым они добиваются того, что лично им жить становится лучше.
Но Горбачёву - куда ещё больше улучшать было? У него и так было (или могло бы быть при желании) практически всё, что угодно. А в результате своего "сокрушения коммунизма" он потерял очень многое из того, что имел. Может, конечно, он пламенный борец за идею, которая для него важнее материальных благ и наличия власти - но мне это сомнительно.
> Если про Чубайса, то в СССР он подписывал разве что одни доносы, тьфу донесения.
> Какого масштаба деятельность он тогда развернул? Антисоветский кружок?
Энто да. Причём читать его опус весьма весело, вспоминает, что хотел заниматься конкретным делом, а сам пошёл учится на экономиста.
Как он представлял конкретную работу экономиста? Те, кто мечтал о конкретной деятельности, шли в технические вузы.
> Однако в его послужном списке, про ум и способности ничего не сказано.
> Какого масштаба деятельность он тогда развернул? Антисоветский кружок?
Камрад, смотрел "Специстория. Реформы Гайдара"?
> В сентябре 1986 года начал работу экономический семинар в пансионате «Змеиная горка» в Ленинградской области. Именно в результате работы серии семинаров, организованных Егором Гайдаром и Анатолием Чубайсом, сформировалась та единственная в СССР группа, которая взяла на себя ответственность за реформы 90-х, за управление страной на долгие годы. http://specistoriya.ru/index.php/stenogrammy/gaidar-txt/gaidar-1-txt.html
Сейчас можешь наблюдать успешные результаты этой деятельности и процветание креативного класса, ради чего всё и затевалось.
[грустит, качает головой] Вот ведь ёжик, опять все пропустил, пока посещал с дружественным визитом столицу местных нефтяников.
Нанотоле хорош. [слова про кирзовый ботинок 38-го калибра, тупое хлебало и компостную яму удалены внутренним модератором] Он, конечно. свистит, как чайник, но свистит крайне последовательно. Ну, вот камрад крайне серьезный вопрос задал:
> А мне вот что непонятно: [откуда] в человеке (и не только ведь в одном Чубайсе) столько ненависти? Не могу найти объяснение. Ведь он родился в СССР, его туда не с Марса закинули, и даже не из США. Где почва для "гроздьев гнева"?
Вопрос серьезный. У меня на него тоже есть только довольно смутные соображения на основе наблюдения за жизнью. Тут такое дело. Советский проект - он имел в себе некую долю идеализма. В нем по сути не было материалистического ответа на вопрос о том, что именно должно заставлять идеологический и партийный аппарат строить счастье трудового народа. На мой личный, и возможно, не правильный взгляд - именно это было самым слабым местом устройства СССР и именно удар в это место его разрушил. Принципы и цели существования советского государства были сформулированы и реализованы на начальном этапе идейными большевиками - людьми, ставившими победу своих убеждений выше не только личного благополучия, но и жизни. Людьми, готовыми пойдти и шедшими на каторгу и на эшафот. Даже откровенные вредители-уклонисты - троцкисты и бухаринцы - и те были - людьми глубоко идейными. Кстати, в связи с этим некоторый идеализм С.Е. мне представляется вполне естественным, ибо изначально в советском историческом проекте было нечто мессианское и даже, пожалуй, "византийское" - создание в мире тварном подобия мира горнего. [на всякий случай: на формулировках не настаиваю, понимаю их сомнительность].
Ну и собственно к серьезному вопросу. В какой-то момент при смене поколений идейные большевики оказались оттерты мещанами в плохом смысле. Ну, теми, про которых Антон Палыч злобно изобразил - цель жизни - фкусно жрать собственное крыжовенное варенье. Внутреннего стимула продолжать сталинскую политику, которую проводили в жизнь их сменщики - выше упомянутые идейные большевики - у них не было. У них было - уютная дачка и крыжовенное варенье. Собственно, так в 50-60-е сформировалость первое поколение ненавидящих СССР партработников. Озвучиваемые ими по долгу службы идеалы большевиков старой закалки вступали в их головах в непримиримый конфликт с мещанской сущностью. Подозреваю, что ликвидировать этих "попутчиков" можно было только еше одним "большим террором". Но сложилось так, как сложилось - ненавидящие в силу внутренних причин идейный большевизм отцы воспитали ненавидящих все советское Нанотоликов. Так что я вполне допускаю, что Нпнотоле искренне ненавидел СССР с детства - по причине конфликта официальной советской идеологии и внутренней беспринципно-рваческой атмосферы, существующей в семье Нанотоле.
Зы. Извинений прошу за сумбурность и многословие. Про отца Нанотолия не знаю ничего - возможно, наговариваю.
> Камрад, смотрел "Специстория. Реформы Гайдара"?
>
> > В сентябре 1986 года начал работу экономический семинар в пансионате «Змеиная горка» в Ленинградской области. Именно в результате работы серии семинаров, организованных Егором Гайдаром и Анатолием Чубайсом, сформировалась та единственная в СССР группа, которая взяла на себя ответственность за реформы 90-х, за управление страной на долгие годы. http://specistoriya.ru/index.php/stenogrammy/gaidar-txt/gaidar-1-txt.html >
> Сейчас можешь наблюдать успешные результаты этой деятельности и процветание креативного класса, ради чего всё и затевалось.
В "специстории" сказано верно и в целом хорошо, но сказано не все.
Там, например, не раскрыто в полной мере кто, зачем, и с какой целью организовал подготовку "молодых специалистов - антисоветчиков". Надеюсь ты хорошо понимаешь, что подобного рода кружки можно было легко организовать в какой нибудь деревне "задрюкино", без какой либо надеджы для членов кружков пробиться к управлению чего то большего чем сельсовет этого самого "задрюкина". Да и то, активные члены обязательно попали бы под наблюдение "майора Анискина уездного масштаба".
В СССР была хорошо налажена система контроля и работы спецслужб, что бы там и кто сейчас не говорил. Никто не следил за всеми разумеется, но защищать себя система могла и умела.
Если сейчас кто то говорит, что проспали, не думали, само собой случилось - то это означает лишь одно вам в наглую врут.
Вполне очевидно - не Чубайс организовывал антисоветский кружок либеральных экономистов, и не Чубайс, вместе с членами этого кружка, сам себя выдвинул в руководители государства, для успешного его развала. А вот те кто делал это, хорошо себе представляли, и способности, и моральный облик, и отношение фигурантов к стране и народу.
К слову Кургинян, на которого ты сейчас изящно сослался, не раз намекал, что развал СССР операция наших властных структур в тесной связке с нашими же спецслужбами.
> А мне вот что непонятно: [откуда] в человеке (и не только ведь в одном Чубайсе) столько ненависти? Не могу найти объяснение. Ведь он родился в СССР, его туда не с Марса закинули, и даже не из США. Где почва для "гроздьев гнева"?
>
> Вопрос серьезный. У меня на него тоже есть только довольно смутные соображения на основе наблюдения за жизнью. Тут такое дело. Советский проект - он имел в себе некую долю идеализма. В нем по сути не было материалистического ответа на вопрос о том, что именно должно заставлять идеологический и партийный аппарат строить счастье трудового народа. На мой личный, и возможно, не правильный взгляд - именно это было самым слабым местом устройства СССР и именно удар в это место его разрушил.
Святой дух дело хорошее, но сильно абстрактное. И по отношению к происшедшему совершенно не верное. Никакого идеализма в построении социализма в нашей стране и близко не было. Люди строили новый тип отношений в соответствии с вполне материалистическим пониманием исторического развития. Просто такие вещи не происходят одномоментно, и история может повернуть вспять. Что и случилось.
Но не отсутствие "святого духа" причина такого отката, а вполне конкретные действия материально заинтересованных лиц. В том числе и рассматриваемого сейчас пациента.
Дело в том, что мировоззрение не меняется у всех вдруг, а люди с мелкобуржуазной идеологией гораздо активнее. Ведь им не нужно думать о великом, их не интересует ни страна и ни окружающие, им главное урвать себе. Где и как это сделать проще? Пролезть во власть. Еще Ленин предупреждал о присосавшихся. Вот они и просачивались, укреплялись во власти и подтягивали в свое окружение таких же как и сами. Но личные блага для мелкобуржуазного мещанина сложно сделать постоянными в социалистическом государстве. И поэтому, как только появилась возможность конвертировать их во что то, с их точки зрения более постоянное - личную собственность - они это сделали.
Правда они умело деморализовали и дезориентировали население страны. Если вспомнишь, весь этот бардак был под каким лозунгом? Правильно борьба с привилегиями и зажравшейся партийной номенклатурой. Гражданин Ельцин вон громче всех призывал вернуть честный и светлый образ партийца.
То есть пчелы решили бороться против меда.
Результат такой борьбы вполне ожидаем - национальные богатства страны поделила между собой вся та же партийная номенклатура. Причем кто больше всех призывал бороться тот и кусочек оторвал повкуснее. "Боевой отряд партии" естественно был в доле.
Так что не нужно искать неких заумных ответов в иррациональных областях. Их там просто нет, как нет бога, черта и прочей нечисти. А есть земля, на ней живут люди, в том числе куча мерзавцев вроде Чубайса. И развивается все по вполне объективным законам истории.
Таки где я про спалилсо про spiritus sancti??? Вот есть вопрос - в чем с т.з. диалектического материализма (в котором нет ничего, кроме объективного движения материи) должна состоять заинтересованность партработников в последовательном продвижении не личных мещанских интересов (хороший дом, красивый сад, престижное авто, добротный удобный костюм наглицкого сукна и т.д.), а интересов будущих поколений трудового народа? С т.з. диамата - где произошел сбой системы? Что нужно сделать, чтобы обратить процесс? Вот у меня есть такое мнение, что классический марксизм не дает ответов на эти вопросы. У многих окружающих меня очень хороших людей - такое же недоумение. Где была ошибка? Вот Ервандович - его ответы да - сильно отдают идеализмом. А без обозначенных мной идеалистических моментов - возможно дать ответ - на чем может основываться "СССР-2"?
> Так что не нужно искать неких заумных ответов в иррациональных областях. Их там просто нет, как нет бога, черта и прочей нечисти. А есть земля, на ней живут люди, в том числе куча мерзавцев вроде Чубайса. И развивается все по вполне объективным законам истории.
А. Неоколониализм и окончательная победа ростовщического капитализма - исторически объективно неизбежны? Объективных насущных оснований победы социальной справедливости - нет? Правильно я понял?
> > Получается, Андропов вытащил в верхи не только основных пидарасов: Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе, а и кучу мрази помельче.
> Самое полное описание на эту тему, читал в книге : "Разгром советской державы от «оттепели» до «перестройки»"
> Шевякин Александр Петрович
Хоть и не умещается в моей голове вся информация, которая там изложена, но с учётом "Специстории" и СВ выходит, что Андропов-Горбачёв-Путин - исполнители проекта интеграции нас с Европой.
Зачем? Наверное чтоб партийные бонзы могли передать в наследство своё положение и нажитое непосильным трудом.
Конечная цель? Хрен его знает, смотря кто всё это придумал. Может усиление Европы в противостоянии Штатам, а может так собирались устроить мировую революцию, которая в понимании тру-марксистов должна состояться после полной глобализации, чему мешает Россия.
Конечно, Чубайс тут лишь исполнитель, но довольно активный - готов довести дело до конца и в этом интервью скалит зубы - говорит народу, что он его ненавидит и готов прикончить и ничего ему за это не будет. Менее активные шакалы вдохновятся.
> Вот есть вопрос - в чем с т.з. диалектического материализма (в котором нет ничего, кроме объективного движения материи) должна состоять заинтересованность партработников в последовательном продвижении не личных мещанских интересов (хороший дом, красивый сад, престижное авто, добротный удобный костюм наглицкого сукна и т.д.), а интересов будущих поколений трудового народа?
Ответ банальный - человека на партработу не под автоматом загоняют. Он добровольно взваливает на себя эту ношу - заботу не о себе, а о интересах будущих поколений. И не должен получать от своей должности ничего, кроме прожиточного минимума и удовлетворения от хорошо сделанной работы. А коли начнет искать что то другое, то должен отвечать. Причем ответственность, должна быть на порядок серьезнее, чем за аналогичные проступки любого другого. И это вполне либерально и демократично - дело то добровольное. Идешь на такую работу - добровольно берешь на себя ограничения прав и свобод.
> Вот Ервандович - его ответы да - сильно отдают идеализмом.
Как ни странно, но в плане формирования собственной политической структуры (партии, или чего то еще) Кургинян придерживается принципов изложенных выше. Во всяком случае декларирует именно их.
И никакого идеализма.
> А. Неоколониализм и окончательная победа ростовщического капитализма - исторически объективно неизбежны?
Вопрос сформулирован неправильно. Победа над чем? Если речь идет о классическом, или начальном капитализме, то несомненно. И пусть тебя не смущает нарастание так называемой глобализации - империализм заканчивает свою высшую стадию. Если в начале прошлого века он в нее вступал, то теперь заканчивается его время. Международное разделение труда под управлением транснациональных корпораций и банковских монстров сожрет его и не подавится. И кризисы не просто так лихорадят планету. Пока все еще держится исключительно на печатном станке обеспеченным военной мощью. Но нельзя воевать везде. На это никаких ресурсов не хватит. А США уже погрязни в нескольких конфликтах. Даже если удастся безнаказанно создать всеобщий хаос на планете, то максимум что от него получат, так это возможность ввести экономические санкции против собственного населения.
Капитализм вступил в зону турбулентности и доживает последнее.
> Объективных насущных оснований победы социальной справедливости - нет? Правильно я понял?
> А коли начнет искать что то другое, то должен [отвечать].
[нервически] А судьи кто?!! В смысле - перед кем отвечать? Вот смотри - СССР-1 был создан стараниями ВКП(б)-1, в которой состоял мой прадед с 1912 г. ВКП(б)-1 - состояла из людей глубоко идейных - то бишь по сути идеалистов. Им даже прожиточный минимум был не сильно интересен. Ты, камрад, наверное, помнишь высказывание по этому поводу В.М. Молотова. Ну, когда он сетовал, что "по способностям" - это даже от партработников редко можно ожидать. Т.к. "по способностям" - это "работать до полного износа - как настоящий большевик". Т.е. если делать хоть немного больше - просто упадешь и умрешь, как загнанный конь.
Как ты думаешь - возможно ли создать СССР-2 без ВКП(б)-2, которая проделает с Нанотолием удаленное внутренним модератором? Если нет - на каких диалектических основаниях должна строится такая партия, чтобы избежать старых ошибок - засилья присосавшихся и мелкобуржуазного переворота? "Вопросы, вопросы..."с.
> Причем ответственность, должна быть на порядок серьезнее, чем за аналогичные проступки любого другого. И это вполне либерально и демократично - дело то добровольное.
Опять-двадцать-пять-за-рыбу-деньги!!! Перед кем при либерализме в условиях правления транснационального ростовщического капитала будет отвечать партработник? Я тебе скажу - перед его представителем - Нанотоликом.
> Капитализм вступил в зону турбулентности и доживает последнее.
Некто, Адольф Алозиевич Шикльгрубер сумел развернуть вторую мировую войну и оставил в 1945 своих сограждан без штанов, за исключением представителей нескольких промышленных монополий, которые получили от 20 до 50 долларов США дохода за каждого погибшего в той войне.
> А. Неоколониализм и окончательная победа ростовщического капитализма - исторически объективно неизбежны?
А он окончательно не победил, история ещё не закончилась. Сейчас мы наблюдаем крах ростовщичества.
> С т.з. диамата - где произошел сбой системы? Что нужно сделать, чтобы обратить процесс? Вот у меня есть такое мнение, что классический марксизм не дает ответов на эти вопросы.
А никакого сбоя не было, поскольку системы не было. Социалистическое государство не было тем организмом, системой, какими были кап государства. Поэтому диамат на него не распространялся. Социализм это строительная площадка, поэтому результат, качество строительства, организация этого дела очень сильно зависела от субъективных факторов. Достаточно пробраться некомпетентному кадру на должность и будут негативные последствия.
А теперь вспомним ситуацию тех лет- дичайшая нехватка кадров и ресурсов, последствие страшной войны. Плюс остатки идеологических врагов и сохранённое денежное обращение, что давало возможность развития буржуазных взглядов у части граждан.
> Нет, не Андропов тут инициатор. Погуглите на досуге МИПСА. И в результатах посмотрите на фамилии.
А МИПСА когда создавался? Началось всё действительно раньше, например непонятно с чего вдруг разработку экономической реформы, Косыгинской 1966 года, доверили какому-то Либерману.
После смерти прихода к власти Хрущёва на верху не осталось ни одного, хорошо понимающего экономику. Следовательно разобраться в проблемах экономики партийные бонзы самостоятельно не могли и были зависимы от академиков. А туда лезли всякого рода проходимцы, толковые ребята в экономику не шли, скучна она, и неинтересна. Шли на физиков и инженеров. А Хрущёв накуролесил немало, разгоняя хороших специалистов, поскольку они обычно непослушны.
И тут вернёмся к субьективному фактору и МИПСА. Руководил её филиалом некий небезызвестный Гвишиане. После окончания службы в армии он весьма быстро оказался в созданном Госкомитете по науке. Не имея ни образования ни опыта работы. В своих воспоминаниях он пишет, что в его подчинении были квалифицированные и опытные инженеры, технократы, но они, по его словам, не знали системного подхода. Какой системный подход мог знать безграмотный в технике въюнша совершенно непонятно. О дальнейшем он не пишет, но можно предположить, что квалифицированные специалисты были заменены такими-же безграмотными, но знающими некий "системный подход."
И таких гвишиане было не мало, поэтому никаких достижений в работе столь ответственной структуры не было. Технический прогресс специалист по системному подходу проспал и проболтал. Но притащил социологию.
> Вот смотри - СССР-1 был создан стараниями ВКП(б)-1, в которой состоял мой прадед с 1912 г. ВКП(б)-1 - состояла из людей глубоко идейных - то бишь по сути идеалистов.
Я чуток уточню если позволишь, мне думается это важно.
СССР был построен усилиями, порой нечеловеческими, огромной части, проживающего на территории российской империи, населения. ВКП(б)направляла и организовывало энергию людей, образно говоря шла впереди и показывала дорогу.
Другими словами, СССР построили миллионы простых людей, большая часть которых стремилась улучшить собственную жизнь и жизнь своих детей, и которым партия большевиков умело объяснила как это можно сделать.
А еще, партия взяла на себя бремя показывать личным примером, как возникающие трудности можно преодолевать.
ВКП(б) состояла из глубоко идейных (не всех) но всего лишь людей.
Да идеалистов в каком то смысле, но идеалистов глубоко материальных, верящих в законы исторического развития, в человека и человечество.
Да это тяжело, для большинства невозможно, но это и не вопрос большинства, и дело это сугубо добровольное.
> Как ты думаешь - возможно ли создать СССР-2 без ВКП(б)-2, которая проделает с Нанотолием удаленное внутренним модератором?
Разумеется нет. Энергию масс нужно собрать и направить в нужном направлении.
Это непременное условие любого разумного процесса.
> Если нет - на каких диалектических основаниях должна строится такая партия, чтобы избежать старых ошибок - засилья присосавшихся и мелкобуржуазного переворота? "Вопросы, вопросы..."с.
Это смотря какую партию ты имеешь ввиду.
Если ВКП(б), то там с этим было все в порядке.
Присосавшиеся будут в любой правящей партии. Тут не нужно иллюзий. Вопрос в том, чтобы грамотно их вычислять и вовремя дезавуировать.
Этим целям, в частности, и служит повышенная ответственность членов партии.
Впрочем идеальных систем не бывает. Но это не значит, что нужно ничего не делать, пока не придумаешь "вечный двигатель".
> Опять-двадцать-пять-за-рыбу-деньги!!! Перед кем при либерализме в условиях правления транснационального ростовщического капитала будет отвечать партработник? Я тебе скажу - перед его представителем - Нанотоликом.
Вот скажи, какого хрена ты привязал мои слова к либералам? Собственная фраза показалась красивой?
Ну хоть бы здравый смысл включил - какая правящая партия, если правят либералы и капиталисты? Или ты партии капиталистов имеешь ввиду? Так там ответственность как раз есть, они там отвечают самым дорогим для капиталиста - кошельком. Там в этом смысле все в порядке.
> Да ты, визионер.
Ага. То есть ты считаешь, что никакого кризиса нет, мировая система капитализма устойчива и прекрасно развивается, а всякие там разговоры про ничем не обеспеченный доллар, деньги из воздуха и военные конфликты, не более чем галлюцинации.
Ну тогда зачем тебе СССР 2?
Умело встраивайся в мировую систему капитализма и развивайся дальше вместе с ней!!!
Суть то коммунистического проекта не в противостоянии кому то, а продолжении развития человечества. Марксизм предполагает окончание такого развития в достижении капитализмом определенного уровня, а не призывает строить неизвестно что, непонятно зачем.
> Нет, не Андропов тут инициатор. Погуглите на досуге МИПСА. И в результатах посмотрите на фамилии.
Вот кстати, интересно зачем руководству КПСС, СССР и КГБ нужен был подобного рода международный институт вообще?
Наверное они предполагали убедить своих капиталистических коллег устроить мировую революцию??!
> Это были не горбачёвы, ибо государство они не возглавляли.
В том числе, стояли во главе руководства в разное время. Рыков был главой правительства, Бухарин член ПБ.
> Но Горбачёву - куда ещё больше улучшать было?
Элитарный статус это положение, не жратва.
> У него и так было (или могло бы быть при желании) практически всё, что угодно.
Да не было у него ничего. Глава советского государства это со времен Ленина аскет. Живет с единственной целью - служить народу. Ездить на отечественных казенных машинах, жить на казенных квартирах, отдыхать на казенных дачах, дети не в Лондоне. Тоска.
> А в результате своего "сокрушения коммунизма" он потерял очень многое из того, что имел.
Ну он же не планировал для себя ничего терять.
> Может, конечно, он пламенный борец за идею, которая для него важнее материальных благ и наличия власти - но мне это сомнительно.
Власть в окружении врагов это борьба за идею. Горбачев же хотел встать по ту сторону, стать частью цивилизованного мирового сообщества.
> не раскрыто в полной мере кто, зачем, и с какой целью организовал подготовку "молодых специалистов - антисоветчиков"
Спешу поделиться своей новой конспирологической теорией.
Ясно, что Андропов причастен - или организовывал, или по крайней мере, не мешал - идеологию контролировало КГБ и без его ведома никакие "новые веяния" не прошли бы.
Зачем это нужно было Андропову? Наверное выполнял задачу партии (или кучки заговорщиков), которая его поставила во главе КГБ, или мог быть завербован кем-то во время своего посольства в Венгрии - заграница ведь.
Или мог служить и тем и этим одновременно - интересы же схожие: закрепить власть за властьимущими - это в интересах партэлиты, а то, что это приведёт к отмене социализма - в интересах иностранных заказчиков.
Переходим на новый уровень: возможно заказчики нашей перестройки были европейцы и они преследовали свои цели - не дать скушать себя штатам - их технологии плюс наши ресурсы могли вывести евро-азиатский союз на первое место в мире.
Всё бы так и прошло, если бы не ГКЧП, во время которого боролась куча разных сил. Наверняка штаты успели подсуетиться и своим вмешательством привести к победе силу, наиболее выгодную им - Европу обломали. Да она и так уже полусонная была - не заметила как мультикультурализм начал разъедать её основы.
Отсюда опять уровень выше: европейцев точно так же развели - пообещали укрепить за наш счёт, но перехватили инициативу, когда первая перестройка уже свершилась.
Самый высший уровень: Это всё придумал Черчиль в 18 году! (с) Т.е. планы масонов мне неизвестны и комментировать их не могу )
Разве что глобализацию могу отнести к их интересам.
> Зачем это нужно было Андропову? Наверное выполнял задачу партии (или кучки заговорщиков), которая его поставила во главе КГБ, или мог быть завербован кем-то во время своего посольства в Венгрии - заграница ведь.
Он сам был руководством не только КГБ, но и КПСС..)
А вообще мне представляется все проще.
Они были "небожителями" только по-советским меркам.
В сущности у них своего ничего не было - все взято у государства во временное пользование. Вместе с отставкой, , или смертью пенсией "самого", все "нажитое непосильным трудом" вдруг куда то испарялось..))
Это было неприятно, особенно их родственникам.
Родственники то считали себя тоже "небожителями", не имея своего вообще ничего, даже должности.
Пока тов.Сталин перетряхивал эту "братву" приходилось мириться и думать про государство. Как только некому стало трясти - начали думать как присвоить государственное имущество.
Кстати моя версия объясняет такую яростную ненависть и тщательно скрываемый страх к тов.Сталину, даже спустя много лет после его смерти.
Ведь кто все эти сванидзе? Детки высокопоставленных партийно-советских чиновников.
> Он сам был руководством не только КГБ, но и КПСС..)
Не, ну ты ты чо? Он был руководством, но по очереди - сначала КГБ с 1967, а потом уж КПСС 1982-84.
Конечно можно ещё более углубиться в конспирологию и представить, что он был серым кардиналом, правил всё это время страной в тайне от Брежнева - но это уж слишком.
> Не, ну ты ты чо? Он был руководством, но по очереди - сначала КГБ с 1967, а потом уж КПСС 1982-84.
Нет, просто будучи Председателем КГБ СССР, он одновременно был и Членом Политбюро ЦК КПСС, и даже, если я не ошибаюсь секретарем ЦК КПСС.
А это и есть руководство. Именно Политбюро руководило партией и страной.
И не в тайне, а вместе с Брежневым..))
> будучи Председателем КГБ СССР, он одновременно был и Членом Политбюро ЦК КПСС, и даже, если я не ошибаюсь секретарем ЦК КПСС.
Вот это серьёзное возражение, даже не знаю чем ответить, поскольку не разбираюсь в этих членах и кто там как принимал решения. Припоминаю ещё провокационный вопрос CompCon - что-то типа "перед кем отчитывался Брежнев, раз он входил в партячейку ЦК", но не помню чем закончилось.
> То есть, с твоей точки зрения, подобного масштаба деятельность мог бы развернуть (напомню — в СССР) человек недалекого ума? Я правильно понимаю?
>
> Какую деятельность? Подписывать не глядя бумажки при приватизации?
Ты, надо полагать, за плечом стоял?
> Писать бредовые экономические программы? Где результаты деятельности?
В окно посмотри.
> А разваливать не сложно с этим любой Кац справится.
> Зачем это нужно было Андропову? Наверное выполнял задачу партии (или кучки заговорщиков), которая его поставила во главе КГБ, или мог быть завербован кем-то во время своего посольства в Венгрии - заграница ведь.
Или начитался кого. Например Троцкий в последние годы своей жизни писал о том, что раз мировой революции не произошло, то Союзу надо переходить к капитализму. И Выступал против весьма конкретных задач, решаемых Сталиным, в частности против усиления государства. А это уже либерализм.
У Троцкого было немало последователей и его идеи были известны и популярны.
А я здесь причём? Именно ты пишешь об уме Рыжего. Очевидно читал труды, стоял за плечом и прочее. Только подтвердить свои слова ничем не можешь, только валяешь дурака.
> Или начитался кого. Например Троцкий в последние годы своей жизни писал о том, что раз мировой революции не произошло, то Союзу надо переходить к капитализму.
Вполне возможно, что начитался в юности и стал убеждённым троцкистом. Версия, что он на шестом десятке вдруг тронулся умом маловероятна. А вот версия, что даже после отстранения Хрущёва-троцкиста, в ЦК осталось немало сторонников мировой революции вполне правдоподобна - это же Хрущёв придумал разбавлять партийцами чекистов-профессионалов. С той же целью назначили и Андропова главой КГБ. Всё сходится.
Новости
VIP
