Вы вращаетесь в основном в математическом сообществе. Ощущаете ли вы, что у математиков голова устроена немного иначе, чем у остальных людей? Какие особенности вы видите?
Большинство математиков, хоть и выглядят зачастую странно, вполне нормальные люди, но со своими особенностями. У них есть специфика мышления, которая проявляется не только, когда человек занимается математикой, но и в жизни. Математика труднее обмануть, им труднее манипулировать. Ведь основное, чему учит наша наука, — уметь отличать верное от неверного, вероятное — от маловероятного, скорее всего правильное утверждение, но недоказанное — от строго доказанного. Такие умения полезны обществу в целом. Чем больше людей ими обладают, тем лучше.
И, как правило, математики довольно умные. Они хорошо соображают и точно формулируют. Тут я не удержусь и вспомню разговор с одной американской дамой. Она высказывалась против школ для одаренных детей. Я слушал-слушал и, используя ее же аргументы, возразил, сказав, что умные люди в обществе — это меньшинство (minority). Их даже меньше, чем афроамериканцев или гомосексуалистов. Значит, политкорректность велит нам защищать их права. В частности, право получать такое образование, в котором нуждаются именно они. Так что математики — это особое minority.
> Способный. Равно как и к более лукративной деятельности, которой и предпочитаю заниматься.
А если способный, да еще так болеешь за чистоту улиц, так чего не занимаешься подметанием? Почему вместо подметания демонстрируешь псевдоинтеллектуальный снобизм? «Лукративной деятельностью», ишь ты. Полукративнее тебя есть, и те в Крестах сидят.
> Но эмоции хлещут через край и тебя заносит. Сдерживайся, здесь все свои, можно разговаривать в спокойном тоне.
Так накала вообще никакого нет, и с эмоциями у меня всё в порядке. Факт номер один: он не занимался тем, о чёи рассуждает - не преподавал в школе и не имеет профильного образования. Я это констатирую. Факт номер два: он заявляет, что некая работа по методике плохая, а писал её невежда, хотя писал её студент-педагог, а сам Баянист, см. факт №1, ничего подобного не изучал и не практиковал. Объективно оценить, что могут и чего не могут школьники, он не способен, базы нет, судит чисто субъективно и на основании личных воспоминаний. Параллельно скатывается в оскорбления, делая вид, что его тоже оскорбили, хотя ему всего-навсего написали, что его действия демонстрируют невежество. Ведь демонстрируют же, никто за него его комменты не пишет. Какие из такого поведения ещё можно сделать выводы?
Не читайте мои спичи эмоционально, попробуйте прочесть спокойно - увидите, что в них нет нагнетания эмоций :)
> Его переиначивать так же некрасиво, как перевирать имя человека.
В Москве и других городах такие факультеты называют "мехмат" - мехмат МГУ, мехмат ННГУ, мехмат ЮФУ и т. д. Никакого переиначивания. Найди существенную разницу между словосочетаниями "механико-математический" и "математико-механический".
> А вот ты разницу между вещественными и действительными числами видишь?!
> А она есть - и в ней заключается одно из непримиримых противоречий между данными факультетами!!!
Это что. Вот есть, например, московская и ленинградская фонологические школы. Они по-разному классифицируют качества звука, по-разному определяют такую фонетическую единицу, как фонема (это абстрактная единица, которая проявляется в словах в виде аллофонов - вариантов произнесения, - и играет смыслоразличительную роль). В итоге, с точки зрения МФШ, в русском языке фонемы Ы нет. А с точки зрения ЛФШ, есть. Вот где заруба!
> Так не учат, но показывают один-два раза? Сама себе противоречишь.
Поясню: при решении задач на нахождение площади прямоугольника не требуют обязательно рисовать прямоугольник и на нём высчитывать "по квадратикам", отрабатывают абстрактно, параллельно закрепляют таблицу умножения. Не знаю, хорошо это или плохо, но так делают. Но прямоугольники как таковые рисуют.
> Я же говорю, ты не разбираешься - вот очередное доказательство. Сначала защищаются госы, и только потом защищается диплом (в некоторых ВУЗах госы вообще не сдаются, только диплом).
Как обычно, Ася села в лужу. Обратимся в сайту этого замечательного учебного заведения. Необходимо сразу отметить, что "диплом" анонимного автора указывает, что он относится к "математическому факультету". Нетрудно, однако, заметить, что такого факультета в структуре Московского городского педагогического университета нет. Т.е. "диплом" - явная фальшивка. Но это, конечно, Асю не останавливает, она по-прежнему считает анонимного студента несуществующего в природе факультета "специалистом".
Так вот, так как математического факультета там нет, обратимся к первому попавшемуся - к юридическому, например. Там легко находится вот такой замечательный документ: http://www.mgpu.ru/download.php?id=17361 "Расписание государственных экзаменов и защиты выпускных квалификационных работ для студентов V курса очного отделения юридического факультета
2011/2012 учебного года". Легко видеть, что, например, для 1 группы, последний госэкзамен проходит 13 июня, а защита диплома - 19 июня. Но Ася уверена, что диплом ни в коем случае не пишется до госэкзаменов. А пишется он и рецензируется, надо полагать - после госов и до защиты, т.е. ровно за пять дней. Вот такие замечательные анонимные специалисты учатся на тайных факультетах.
> Ишь, как тебя плющит-то. Видать, за живое задела, раз ты не только ошибок в рассуждениях нагородил, но уже к таким оскорблениям перешёл. Самому-то не стыдно?
Мне стыдиться нечего. Я части сложных слов слагаемыми не называю и околесицу про их перестановку не несу. И уж тем более, при этом, филологом себя не называю.
> Во-первых, ты сам ни одного аргумента в защиту собственного тезиса не привёл.
В поддержку собственного тезиса я привёл очевидный всякому разумному человеку аргумент о том, что в обычной школе очень мало детей с развитым матматическим мышлением.
> Во-вторых, разговаривать предметно об этом имеет смысл или с человеком, который разбирается в вопросе (то есть не с тобой - ты показал, что не разбираешься), или с тем, кто хочет разобраться (то есть опять не с тобой).
Конечно, конечно. С анонимным студентом несуществующего факультета, например. Уж он-то - специалист, уж он-то - знает что почём!
> А что? Формула изменения площади в зависимости от длин сторон не может быть выражена уравнением? Мне следовало дописать знаки = и S?
А вы, друзья, как не садитесь,
Всё в музыканты не годитесь.
> Но Ася уверена, что диплом ни в коем случае не пишется до госэкзаменов.
Браво, оппонент.
Ася сказала, что диплом ЗАЩИЩАЕТСЯ после экзаменов.
Что подтверждают приведённые даты: экзамен 13 июня, защита - 19.
Сдавайся уже не так громко.
> А если способный, да еще так болеешь за чистоту улиц, так чего не занимаешься подметанием?
Я ж говорю: трудоустроен более лукративно.
> Почему вместо подметания демонстрируешь псевдоинтеллектуальный снобизм? «Лукративной деятельностью», ишь ты. Полукративнее тебя есть, и те в Крестах сидят.
> С анонимным студентом несуществующего факультета, например. Уж он-то - специалист, уж он-то - знает что почём!
См. примеры использованной для написания диплома литературы в части методики и педагогической составляющей : Брадис, В.М. Методика преподавания математики в средней школе, 1951; Глейзер, Г.И. История математики в школе. IX - X кл., 1983; Демидов, В.П. Методика преподавания математики, 1976; Крутецкий, В.А. Психология, 1980; Крутецкий, В.А. Психология обучения и воспитания школьников, 1976; Методика преподавания математики в средней школе. Общая методика / Ю.М. Коляги, Л.В. Оганесян, В.Я. Санинский, 1980; Немов, Р.С. Психология. Общие основы психологии, 2003; Немов, Р.С. Психология. Психология образования, 1995; Новосёлов, С.И. О комплексных числах в курсе 10 класса, 1968; Петровский, А.В. Психология, 1998; Пичурин, Л.Ф. Вопросы общей методики преподавания математики, 1979; Подласый, И.П. Педагогика, 2004; Поспелов, Н.Н. Формирование мыслительных операций у старшеклассников, 1989; Сластенин, В.А. Педагогика, 2002; Технология обучения комплексным числам на основе осуществления межпредметных связей в системе непрерывного профессионального образования, А.Я. Хинчин, 1963; Шарова, О.П. Комплексные числа в курсе математики средней школы, Автореф. дисс. к. пед. наук, 1969. Все эти, авторы, безусловно, ничего не понимают в предмете.
> Обратимся в сайту этого замечательного учебного заведения. Необходимо сразу отметить, что "диплом" анонимного автора указывает, что он относится к "математическому факультету". Нетрудно, однако, заметить, что такого факультета в структуре Московского городского педагогического университета нет.
> Поясню: при решении задач на нахождение площади прямоугольника не требуют обязательно рисовать прямоугольник и на нём высчитывать
Вот и вернулись к тому, что я спрашивал: что ты понимаешь под графическим решением. Если построение и нахождение ответа измерением, то, конечно, так не учат. Если объяснение общих закономерностей, смысла понятий или лучшее объяснение условий задачи (что мы ищем-то) – то без наглядности не обойтись. Без наглядности прямая дорога к механическому запоминанию без понимания. Ну и потом начинаются претензии к отсутствию математического мышления у детей.
Я подобные задачи видел в учебнике Петерсона (если правильно помню фамилию) для начальных классов. Они были отмечены как повышенной сложности. В большинстве своём содержали вопросы «Что, если…». Надо сказать, что с большинством этих задач сын самостоятельно не справился.
А зачем мне выкручиваться? "Диплом" имеет вот такую шапку:
Департамент образования города Москвы
Государственное образовательное учреждениевысшего профессионального образованиягорода Москвы
"Московский городской педагогический университет"
Математический факультет
Кафедра математического анализа и методики его преподавания
Такого подразделения в структуре указанного университета нет. Это ты выкручивайся, ссылаешься на неизвестно что.
> См. примеры использованной для написания диплома литературы в части методики и педагогической составляющей ...
> Все эти, авторы, безусловно, ничего не понимают в предмете.
Библиографию всегда можно составить внушительную. Да вот только вещая о том, что "К старшим классам ученики обладают уже достаточно зрелым математическим развитием: они в состоянии понимать и уважать нужды самой математической науки", автор почему-то не ссылается на авторитетный источник. Стало быть, несёт отсебятину. Каковая находится в разительном противоречии с огромным корпусом фактов.
> Если построение и нахождение ответа измерением, то, конечно, так не учат. Если объяснение общих закономерностей, смысла понятий или лучшее объяснение условий задачи (что мы ищем-то) – то без наглядности не обойтись.
Конечно, под "так не учат" я имела в виду первое.
> Я подобные задачи видел в учебнике Петерсона (если правильно помню фамилию) для начальных классов.
Это она. Людмила Петерсон. Её методика - лажа сплошная, я от многих учителей начальной школы и математики слышала критику. Наша собственная учительница (моего парня) рассказывала, что когда пришла в школу и взяла детей после трёх лет Петерсон, дети оказались чисты, как белые листы. Полный сумбур в головах, ни малейшего не то что понимания алгоритмов, вообще отсутствие самих алгоритмов. Пришлось быстро учить их по-новой. (Если что - я не могу сейчас самостоятельно расписывать, в чём именно лажа, так что если возникнут вопросы, буду давать ссылки.)
> Тебе можно всё что угодно! Только к задаче это не будет иметь никакого отношения.
Ну так ты поясни, что имеешь в виду. Задача: "Как изменится площадь прямоугольника, если одну из сторон увеличить, а другую уменьшить на 3?". Решение: площадь прямоугольника изменится по формуле ху + 3y - 3x - 9. Что не так?
> Такого подразделения в структуре указанного университета нет.
Ну и ну. Не просто факультет, а целый институт в структуре университета с указанным факультетом и кафедрой есть, но Баянист в упор его не видит, повезло бедному институту.
> автор почему-то не ссылается на авторитетный источник. Стало быть, несёт отсебятину. Каковая находится в разительном противоречии с огромным корпусом фактов.
С каким именно корпусом фактов? Кто эти факты засвидетельствовал, сколько их, где работы на тему? Что именно ты из названной литературы читал, чтобы рассуждать, что в ней нет утверждений о развитом математическом мышлении?
> Ну и ну. Не просто факультет, а целый институт в структуре университета с указанным факультетом и кафедрой есть, но Баянист в упор его не видит, повезло бедному институту.
Т.е., что такое "структура", Ася не понимает. Очень пикантно для филолога.
> С каким именно корпусом фактов? Кто эти факты засвидетельствовал, сколько их, где работы на тему? Что именно ты из названной литературы читал, чтобы рассуждать, что в ней нет утверждений о развитом математическом мышлении?
О как. Ася, ты не забыла ли, что аргумент "К старшим классам ученики обладают уже достаточно зрелым математическим развитием: они в состоянии понимать и уважать нужды самой математической науки" появился здесь с твоей подачи, в работе неизвестного автора, без ссылок и доказательств? Я с ним не согласен, но доказывать должен не я своё несогласие, а ты - аргумент твоего анонимного автора. Ссылочку на известный учебник логики дать?
> Т.е., что такое "структура", Ася не понимает. Очень пикантно для филолога.
Зайди на сайт института и прочти, когда он создан, зайди на сайт университета и прочти, на базе чего он создан, какие факультеты вошли в институт. Зайди на страницу диплома и прочти, в каком году он защищался. Подумай, раньше это 1 сентября 2010 года, или позже. Подумай, могло ли быть слегка изменено название кафедры при создании института.
> Её методика - лажа сплошная, я от многих учителей начальной школы и математики слышала критику.
Я не в восторге был от учебника. Но задачи вполне решаемые.
> Решение: площадь прямоугольника изменится по формуле ху + 3y - 3x - 9. Что не так?
Формально всё не так. Понятно, что решение ты знаешь. Но путаница в терминологии и торопливость тебя подводят. Я бы тебе своего ребёнка учить не доверил. :-)
> В поддержку собственного тезиса я привёл очевидный всякому разумному человеку аргумент о том, что в обычной школе очень мало детей с развитым матматическим мышлением.
Очевидность этого аргумента примерно на том же уровне, что и у аргумента «Солнце вращается вокруг Земли».
БСЭ, статья «Высшее образование»:
>Система В. о. развивается в соответствии с потребностями народного хозяйства страны. Удельный вес среди окончивших вузы в 1970 составил по инженерно-техническим и экономическим специальностям 43,6%, гуманитарным и естественнонаучным 35,6%, с.-х. 7,7%, медицинским 7,1%.
То, что почти 50% выпускников вузов в 1970 получили инженерно-техническое и экономическое образование, конечно, говорит только о том, что развитое метематическое мышление получают не в школе, а путем инъекции препарата «Пифагор» на третьем курсе матмеха ЛГУ.
> Зайди на сайт института и прочти, когда он создан, зайди на сайт университета и прочти, на базе чего он создан, какие факультеты вошли в институт. Зайди на страницу диплома и прочти, в каком году он защищался. Подумай, раньше это 1 сентября 2010 года, или позже.
Ася, меня развести не получится. Дай прямое доказательство того, что такой факультет на момент написания "диплома" существовал. Если не можешь - так и скажи, и не давай больше ссылок на всякую туфту.
Жду доказательство тезиса "К старшим классам ученики обладают уже достаточно зрелым математическим развитием: они в состоянии понимать и уважать нужды самой математической науки".
> Дай прямое доказательство того, что такой факультет на момент написания "диплома" существовал.
Что тебе ещё дать? На сайте университета русским языком написано: институт создан НА БАЗЕ факультетов. НА БАЗЕ. Тебе понятно значение этого предложения, или как?
> Дай прямое доказательство того, что такой факультет на момент написания "диплома" существовал.
Ах, пардоньте, на сайте другая, ещё более точная формулировка: "В состав Института математики и информатики вошли математический факультет, факультет прикладной информатики и общеинститутская кафедра естественнонаучных дисциплин." Надо полагать, для регистрации института каждый из этих факультетов вынули из шакпи-невидимки прямо перед 1 сентября 2010 года.
Смешнее всего то, с какой напыщенностью ты пытаешься разговаривать.
> Жду доказательство тезиса "К старшим классам ученики обладают уже достаточно зрелым математическим развитием: они в состоянии понимать и уважать нужды самой математической науки".
Перебьёшься. Я не в настроении. Ты свой тезис никак не доказал, заодно обхамил меня и облажался, с чего вдруг мне время тратить на нормальный разговор с тобой?
Ещё один специалист. Тебе, ни в каком ВУЗе не учившемуся, очень трудно понять, каково даётся основной массе инженеров и прочих экономистов "вышка", теормех, и прочий сопромат. У меня в родственниках декан машиностроительного факультета одного провинциального ВУЗа, который уже почти сорок лет читает студентам сопромат. Так вот, по её рассказам, если экзамены принимать по совести, то практически всех подчистую надо отчислять. Элементарную математику в массе не знают, про высшие материи и речи нет. При СССР было получше, но не кардинально.
Жду разоблачений декана в непрофессионализме и обывальщине.
> Ах, пардоньте, на сайте другая, ещё более точная формулировка: "В состав Института математики и информатики вошли математический факультет, факультет прикладной информатики и общеинститутская кафедра естественнонаучных дисциплин." Надо полагать, для регистрации института каждый из этих факультетов вынули из шакпи-невидимки прямо перед 1 сентября 2010 года.
Такая формулировка этого не исключает. Так что мимо кассы, Ася.
> Ты свой тезис никак не доказал, заодно обхамил меня
Не так всё было, совсем не так, Ася. Ты мне этот липовый "диплом" сначала сунула (#408), а когда я усомнился в его значимости (#417), ты сразу перевела разговор на личности (#420). Повела ты себя, Ася, довольно некрасиво, что и говорить.
> Тебе, ни в каком ВУЗе не учившемуся, очень трудно понять, каково даётся основной массе инженеров и прочих экономистов "вышка", теормех, и прочий сопромат.
Для меня, учившегося на математическом факультете, не является секретом, то, что учиться трудно. Особенно, в том возрасте, когда интереснее бухать и отдыхать. Я это знаю превосходно на собственном примере.
> Элементарную математику в массе не знают, про высшие материи и речи нет.
Это говорит о намеренной деградации школьного образования под соусом «обучать только тому, к чему есть способности».
> Это говорит о намеренной деградации школьного образования под соусом «обучать только тому, к чему есть способности».
Заодно происходит подмена понятий: речь идёт о мышлении, то есть умении оперировать чем-либо, а кртикуется отсутствие знаний, то есть данных. Если бы родственница Баяниста говорила, что все тупые и мыслить не умеют, это было бы всё равно на уровне агенства "ОБС", но хотя бы по теме. А тут даже не о том речь.
Либо мы говорим о [формуле] для нахождения площади прямоугольника с заданными параметрами: S = ab + 3a – 3b – 9. Либо решаем [уравнение] S(a,b) + x=S(a+3,b-3), корень которого равен x = 3a – 3b – 9. Это алгебраически. От второклассника требуется понимать: где увеличится, а где уменьшится. Поэтому если показывать решение, то только с наглядным рисунком (а лучше с куском фанеры и ножовкой!).
В жизни это мелочи. Но при объяснении материала в школе такие мелочи и создают непонимание.
> Наша собственная учительница (моего парня) рассказывала, что когда пришла в школу и взяла детей после трёх лет Петерсон, дети оказались чисты, как белые листы.
Вот это, кстати, странное заявление. Всё-ж таки математика в начальных классах примитивная, роль учителя велика. Может не в учебнике дело? Или там ещё и методика преподавания существует? Если её соблюдают, конечно.
> Вот это, кстати, странное заявление. Всё-ж таки математика в начальных классах примитивная, роль учителя велика. Может не в учебнике дело? Или там ещё и методика преподавания существует? Если её соблюдают, конечно.
Там именно что методика преподавания. Насколько я поняла (мы сами с Петерсон никогда не сталкивались), идёт профанация насчёт развития у ребёнка самостоятельного мышления, из-за этого детям тупо даются некие задачи, к которым методы решения не объясняются, принцип "пойми и найди сам". Помогать им нельзя, подсказывать нельзя. Всё ориентировано на "как вы думаете?" Может быть, я утрирую, впечатление осталось такое. В итоге у детей вместо необходимых для дальнейшего развития первичных шаблонов понятийная каша и путаница.
> Элементарную математику в массе не знают, про высшие материи и речи нет. При СССР было получше, но не кардинально.
Поддерживаю. Некоторые выпускники матмеха СПГУ (2008-г) не в курсе, чем отличается гильбертово пространство от банахова, и поэтому имеют некоторые проблемы в усвоении современных методов анализа данных, которые им в универе, ессно, читают поверхностно. А в практической работе теперь без этого никуда.
Что касается развившейся тут у вас мощной дискуссии, имеющей сугубо классовый, накатисто-марксистский подтекст, то с моими 7-ю классами ЦПХ и красным дипломом ПТУ-слесаря-гинеколога уже не уследить за ходом всех этих немыслимых фигур речи в части обсуждения мощного, невесть откуда на нас свалившегося, математического дискурса старшеклассников. Однако, кто-то, наиболее разумный и здравый, должен сделать паузу, ибо, глядя на это со стороны, - всё и про всех уже давно понятно. Зачем попусту же жечь БК в наше неспокойное время?
> Для меня, учившегося на математическом факультете
Да? У меня из более ранних твоих высказываний о себе сложилось мнение, что ты высшего образования не имеешь. Расставь уж всё по своим местам, будь ласка.
Хотя к сути это отношения не имеет.
> не является секретом, то, что учиться трудно. Особенно, в том возрасте, когда интереснее бухать и отдыхать. Я это знаю превосходно на собственном примере.
Не то. Тут упорно впаривают тезис, что школьники "ОБЛАДАЮТ (настоящее время и изъявительное наклонение) зрелым математическим развитием и (ПРЕБЫВАЮТ в настоящее время) в состоянии понимать и уважать нужды самой математической науки". Ты попытался этот тезис подтвердить статистикой о технических и экономических ВУЗах. На что я тебе заметил, что декан-любитель, который за последние сорок лет имел счастье лично экзаменовать не менее тысячи студентов, а опосредовано, через своих коллег и подчинённых - на порядок больше, пребывает в убеждении, что вчерашние школьники не то что не обладают математическим развитием и пониманием нужд математической науки, а с трудом пользуются элементарной математикой.
> Это говорит о намеренной деградации школьного образования под соусом «обучать только тому, к чему есть способности».
Во-первых, такого в российском школьном образовании в массовом порядке пока не было. Во-вторых, я специально отметил, что кардинальной разницы между уровнем "математического развития" "тогда" и "сейчас" нет. И теперь и тогда ряд великих и ужасных предметов сдаются в стиле "подержи зачётку у открытой форточки, вдруг халява залетит", ну а если не залетает, то включаются другие мехнизмы. Вот эти другие механизмы, да, сильно изменились.
> Если бы родственница Баяниста говорила, что все тупые и мыслить не умеют
В сессию от неё и не такое можно услышать. Хочу также отметить, что математическое развитие состоит как в умении мыслить, так и в знаниях. Если вчерашний школьник с трудом решает или вообще не решает школьную же задачку по математике, то можно констатировать, что его математическое развитие очень низкое.
> У меня из более ранних твоих высказываний о себе сложилось мнение, что ты высшего образования не имеешь.
Я не имею никакого высшего образования, ибо со второго курса математического факультета ушел в армию.
> Во-первых, такого в российском школьном образовании в массовом порядке пока не было.
Я, как отец ребенка, которому через пару лет в школу, присматриваюсь к школам и прислушиваюсь к разговорам родителей, у которых дети уже учатся. С преподаванием в школах происходит тотальный пиздец, особенно ярко выражающийся в так называемых развивающих школах. Доходит до того, что детям во втором классе нанимают репетиторов, которые обучают чуть ли не поссоветского издания учебникам.
> Во-вторых, я специально отметил, что кардинальной разницы между уровнем "математического развития" "тогда" и "сейчас" нет.
Да есть кардинальная разница. И уж тем более разница между классической советской школой и нынешней свободной школой свободной России.
Ты так любишь примеры из жизни — так вот тебе пример. В обычной сельской школе, где я учился, на излете советской власти поставили экперимент: объединили некоторое количество восьмиклассников в класс с углубленным изучением математики. Не отличников в большинстве, а обычных среднестатитических восьмиклассников. Все углубление состояло в добавочных двух уроках математики в неделю. В результате этого мы в школе успели пройти комбинаторику, теорию вероятностей, теорию рядов, прилично освоить интегральное исчисление и прочая, и прочая. Так не было ни одного среднестатистического сельского ученика, который бы категорически не мог освоить эти предметы. Хорошая интересная программа плюс взаимообучение решают. В результате обучения простой сельский паренек, с которым я семь лет сидел за одной партой, сейчас доктор физ-мат наук — читает лекции по теории вероятности и комплексным числам в Германии, Новосибирске, и — сюрприз! — на матмехе СПБГУ в лаборатории имени Чебышева.
Признайся, ты в изменённом состоянии сознания? Институт создали на базе ранее имевшихся факультетов. А не "вынули". Включи пресловутое мышление, которым ты так геройски хвастался, может ли один из педагогических университетов Москвы, основанный аж в 90-х, всё это время обходиться без математического - одного из основных факультетов?
> Хочу также отметить, что математическое развитие состоит как в умении мыслить, так и в знаниях. Если вчерашний школьник с трудом решает или вообще не решает школьную же задачку по математике, то можно констатировать, что его математическое развитие очень низкое.
Как ты лихо, когда тебе надо, преодолеваешь всевозможные "если": вероятные пристрастность родственницы, однобокость её взгляда, замыленность глаза, преувеличения, злость на студентов. Откуда-то вдруг становится незыблемо, что "вчерашний школьник с трудом решает", и заодно это доказательство неразвитости мышления, а не плохой памяти на конкретные способы решений.
Всё вместе, дорогие друзья, называется передёргиванием.
> Я, как отец ребенка, которому через пару лет в школу, присматриваюсь к школам и прислушиваюсь к разговорам родителей, у которых дети уже учатся.
У меня тоже дети. И им тоже скоро в школу. Но я не об этом.
> Так не было ни одного среднестатистического сельского ученика, который бы категорически не мог освоить эти предметы. Хорошая интересная программа плюс взаимообучение решают.
Заметь, я нигде ничего, как мне тут приписывают, не говорил о приниципиальной неспособности к математическому обучению. Я говорил о том, что фактически дело обстоит так, что заинтересованными, и, соотвественно, "развитыми" в математике оказываются только крайне немногие из школьников. Вот в чём факт.
И связано это не только со способностью к математическим наукам, но и с желанием ими заниматься. У человека элементарно может быть другой интерес: музыкой заниматься, например. Особенно если он уже пять лет подряд ходит параллельно в музыкальную школу.
Кстати, о музыке и прочих "свободных искусствах". Почему никого не возмущает крайне малое количество часов отведённых на них в школьной программе? Почему состояние, когда углублённо музыкой, языками или там рисованием надо заниматься в спецшшколах? В жизни эти вещи, по моему разумению, гораздо более полезны, чем забытое знание таблицы производных.
> Включи пресловутое мышление, которым ты так геройски хвастался
Ну и где же я им хвастался?
> может ли один из педагогических университетов Москвы, основанный аж в 90-х
Аж в 90-х. Да уж, почётный возраст.
> всё это время обходиться без математического - одного из основных факультетов?
Санкт-Петербургский Государственный Университет, основанный аж в 1974 году, не имеет математического факультета по сей день. И ничего, обходится как-то.
> Обратимся в сайту этого замечательного учебного заведения. Необходимо сразу отметить, что "диплом" анонимного автора указывает, что он относится к "математическому факультету". Нетрудно, однако, заметить, что такого факультета в структуре Московского городского педагогического университета нет. Т.е. "диплом" - явная фальшивка.
Молодец. Глянул сайт в интернете и с ходу человека в уголовном преступлении обвинил. Так держать.
Мы с ней о нём уже не спорим. Ася уже молчаливо согласилась, что никаким специалистом он не является.
Ну а вообще, конечно, не всякому дано понять, как моё высказывание можно расценить как обвинение в чём-то неизвестного человека, который якобы написал невесть что выложеннеое невесть где невесть кем.
> Ася тебе уже указала на изменения в структуре вуза, но теперь ты всячески будешь юлить. Так держать.
Скажу страшное: как только мне Ася или кто другой докажет, что указанное структурное подразделение действительно существовало по состоянию весна-лето 2010, то я немедленно это признаю. Потому что это не меняет решительным образом ничего. В "дипломе" - бездоказательная ахинея безотносительно того, где он якобы был написан. Хотя, конечно, использование подобного рода "документов" в дискуссии лично меня веселит чрезвычайно.
> И связано это не только со способностью к математическим наукам, но и с желанием ими заниматься.
Желание заниматься — оно напрямую связано с желанием и умением преподавателя своим предметом занимать.
Я не знаю, повезло ли мне, или в советских сельских школах количество хороших педагогов было на приличном уровне, но нам преподавали очень интересные учителя. По физике, с учителем котором мы не только ставили опыты на лабораторных, но и сделали массу устройств и стендов для кабинета физики. По географии, у преподавателя которой в журнале оценок не было ни одной пустой ячейки, ибо каждый урок каждый ученик получал минимум одну оценку, а обычно две или три, поэтому не подготовиться к уроку было делом совершенно немыслимым. По истории, с преподавателем которой всем классом готовили схемы Бородинской битвы, взятия Измаила и пр. С преподавателем информатики, который в свой единственный выходной вел дополнительные бесплатные занятия с нами, балбесами.
Самые лучшие преподаватели не занимались регистрированием уровня способностей, а загружали нас так, как могли. И, что характерно, ученики больше всего любили именно таких.
> Ася уже молчаливо согласилась, что никаким специалистом он не является.
Это где я такое успела?! Тебе уже несколько раз повторила: человек 5 лет изучал то, чего ты не знаешь вообще.
> В "дипломе" - бездоказательная ахинея безотносительно того, где он якобы был написан.
Непроффесионал обвиняет содержание текста в ахинее. Отлично! Докажи, что это так. Не на уровне аргументов "мне тётя рассказала" или "в школах все дебилы, я сам видел", а как следует. Или признай поражение - что ты не понимаешь в вопросе, о котором взялся рассуждать.
> Это лишний раз подчёркивает качество твоих аргументов.
Твоя ссылка на анонимный текст с признаками подделки на помойном сайте показывает качество твоих аргументов, дорогая Ася.
> То ты с пеной у рта утверждаешь, что текст - фальшивка, то ахинея.
Одно другому никак не противоречит. Более того, ты пока не смогла предоставить доказательств ни бредовых утверждений "диплома", ни его подлинности. Работай над собой, Ася.
> Самые лучшие преподаватели не занимались регистрированием уровня способностей, а загружали нас так, как могли. И, что характерно, ученики больше всего любили именно таких.
Правильно ли я понимаю, что ты хочесшь подвести к тому, что надо учить всему подряд?
Почему в ВУЗах тогда не учат всему подряд, а имеют весьма серьёзную специализацию?
Почему всех подряд не учат музыке и бальным танцам?
Почему, в конце концов, даже логике в школах позднего СССР не обучали?
> Правильно ли я понимаю, что ты хочесшь подвести к тому, что надо учить всему подряд?
Именно так. С разбором, конечно. Не бывает такого, чтобы нельзя было научить математике. Или пению.
> Почему в ВУЗах тогда не учат всему подряд, а имеют весьма серьёзную специализацию?
Я не знаю, как у тебя было, а меня в вузе заставляли посещать лекции по музыке. И писать рефераты.
Опять же, я знаю многих людей, у которых больше одного высшего образования.
> Почему всех подряд не учат музыке и бальным танцам?
В музыкальной школе не учился? Один мой одноклассник пошел учиться в музыкалку в возрасте пятнадцати лет и прошел пятигодичный курс шестиструнной гитары за два года. Затем учился в средне-специальном учемном заведении с музыкальным уклоном, а теперь капитан полиции. Вот такая загогулина в жизни.
> Почему, в конце концов, даже логике в школах позднего СССР не обучали?
> Не бывает такого, чтобы нельзя было научить математике. Или пению.
Извини, камрад. Но если позволишь - выскажу свое понимание вашего с Баянистом разногласия. Хотя и не претендуя на. Итак. Я считаю, что, разумеется, любого (кроме имеющих клинические противопоказания) можно обучить рисованию. Но очень не любой станет художником. Любого можно обучить грамматике и даже связно излагать мысли. Но не любой станет писателем. Любого можно обучить музыке, но совсем не любой станет композитором, музыкантом, певцом. Любого можно обучить математике, но не любой станет математиком. И так далее и тому подобное. Под "станет" я подразумеваю "имеет талант стать".
> Любого можно обучить математике, но не любой станет математиком. И так далее и тому подобное.
А не надо, чтобы любой стал матемтиком. Или художником.
Вот смотри: из выпускников музыкальных школ музыкантами стали едва ли не доли процента. Почему кровавые коммунисты чуть не пинками загоняли детей в музыкальные школы?
> Почему кровавые коммунисты чуть не пинками загоняли детей в музыкальные школы?
Мне этот вопрос представляется отнюдь не тривиальным. С моей точки зрения в пределе (вот ирония, снова "предел"!!!) нужно учить всех - всему. Но, как сам понимаешь, чем ближе к земле и к жизни, тем больше этот идеал начинает, так сказать, уточняться. И оказывается, что "все" возможно только при тоталитаризЬме (это когда участковый не позже 10 сентября приходил в семью, где есть ребенок соответствующего возраста, и спрашивал: "Почему не привели в школу своего ребенка, которому уже исполнилось 7 лет???"). И то не совсем вполне. Так, например, цыганята в школу попадали очень не все, а отследить это, по понятным причинам, очень тяжело. А насчет "всему" и вовсе нескладуха. Начиная с того, что в сутках всего 24 часа, и заканчивая пределами восприимчивости, способностью в определенных возрастах концентрировать внимание и прочее и прочее и прочее. Но! Мыслю так. Чем больше обученных математике - тем больше математиков. Чем больше обученных рисованию - тем больше художников. И так далее. Не говоря уже о том, что эти умения делают человека куда как более глубоким, интересным и , утилитарно говоря, полезным членом общества. Противоречия между необходимостью элитарного образования и всеобщего позволь вообще не затрагивать.
> Чем больше обученных математике - тем больше математиков. Чем больше обученных рисованию - тем больше художников.
А чем больше обученных психологии семейной жизни, тем больше психологов семейной жизни!
Обученный метематике — это, кроме математика еще сто пятьсот профессий, начиная от программиста и заканчивая бухгалтером. Обученный рисованию — это хоть художник, хоть парикмахер. Лично на своем опыте могу сказать: не любил я химию ни в каком виде, а тут год назад приперло освоить металловедение на примитивном уровне — и пришлось вспоминать школьный курс химии. Физику, которую знал, но давно забыл, тоже пришлось освежить — касательно электричества и электротехники.
Во время обучения в школе хрен угадаешь, что тебе в жизни пригодится.
> А чем больше обученных психологии семейной жизни, тем больше психологов семейной жизни!
Эка ты камрад, резок. А вот на это у меня обратил внимание:
> Не говоря уже о том, что эти умения делают человека куда как более глубоким, интересным и , утилитарно говоря, полезным членом общества.
Само собой, соглашусь с тобой. Ведь и обученный грамматике - не только писатель но и стотыщпиццот самых разных профессий, от налогового инспектора до космонавта!!!
Замечу еще в скобках, что во время обучения в школе вовсе не твое дело - гадать, что там тебе в жизни пригодиться. У меня в школе над входом на один из этажей висел лозунг: "Для нас учеба - самый главный труд! Знак качества - отличные отметки!" И вообще. Ученье - свет!
Кто такая Саша? Да ладно, ты знаешь, что это логично рассуждающая девушка. Тебе претит это признать. Ибо ты думаешь, что только мужики способны здраво рассуждать. Бедный твой мозг.
И нападали в том числе и ты. Так как думаете, что женщина глупа. Хе хе. Думайте дальше.
> Почему кровавые коммунисты чуть не пинками загоняли детей в музыкальные школы?
Например, я загнал себя по классу аккордеона - замечательный инструмент. Я увидел однажды, как играли Полёт шмеля. Я захотел повторить, и начал играть.
> Например, я загнал себя по классу аккордеона - замечательный инструмент. Я увидел однажды, как играли Полёт шмеля. Я захотел повторить, и начал играть.
Но мне так и не удалось достичь нужной скорости игры. Шмель летал вяло. )Надо было быть упорней. Вот думаю приобрести новый инструмент и попытаться вспомнить, как играл.
> Правильно ли я понимаю, что ты хочесшь подвести к тому, что надо учить всему подряд?
>
> Именно так. С разбором, конечно. Не бывает такого, чтобы нельзя было научить математике. Или пению.
Это ответ не на вопрос "надо учить всему", а на вопрос "можно научить математике". Существенно разные вопросы.
> Я не знаю, как у тебя было, а меня в вузе заставляли посещать лекции по музыке. И писать рефераты.
> Опять же, я знаю многих людей, у которых больше одного высшего образования.
И опять это ответ на другой вопрос. Даже если тебя заставляли посещать лекции по музыке, это было далеко не то самое, чему учат в консерватории. Люди с несколькими образованиями - далеко не норма.
> В музыкальной школе не учился?
Музыкальная школа не была обязательной, в отличие от средней. Там именно давали образование по приниципу "учить тому, чего хочет учащийся" (ну или его родители). Который ты отрицаешь, насколько я понимаю.
В защиту собственного наезда на учеников ты не привёл ни одного настоящего аргумента. Лишь сослался на неизвестной степени достоверности сплетни своей родственницы и сумбурные личные впечатления из подросткового возраста.
Когда тебе для ознакомления дали ссылку на одну из работ по теме, ты, будучи профанов в вопросе, заявил, что работа - ахинея. Повторю, будучи профаном в вопросе. Заявил, естественно, голословно, никак это не аргументируя.
Будучи не способен критиковать работу по сути, ты пытался убедить, что работал липовая и написана неизвестно кем, аргументируя это, якобы. отсутствием в природе данного факультета. Когда аргумент оказался несостоятельным - факультет на месте - ты продолжил личные наезды на меня, рассчитывая зафлудить тему побольше, чтобы у невнимательных читателей создалось впечатление, что прав-то ты, несмотря на все твои промахи.
Мишка, спасибо за поддержку ;) Но вообще хамить и наезжать в попытке выиграть спор любой ценой отличится только этот, со всеми другими участниками разговора мы нормально пообщались, всё хорошо.
Нет, Ася, подытожить у тебя не получится. Для подведения итогов нужно иметь мозг, умеющий мыслить логически, ты же продемонстрировала мозг, умеющий мыслить только по-женски.
> Когда тебе для ознакомления дали ссылку на одну из работ по теме
Неправильно, Ася. Не на работу, а на помойный сайт, на котором есть ахинея анонимного автора.
> Будучи не способен критиковать работу по сути
По сути я уже неоднократно отметил, что один из основных тезисов этой филькиной грамоты, а именно: "К старшим классам ученики обладают уже достаточно зрелым математическим развитием: они в состоянии понимать и уважать нужды самой математической науки" дан без доказательства и даже без ссылок на авторитетные источники. Одно только это обнуляет ценность этой писюльки. Но твоему альтернативному мозгу, Ася, не под силу понять это логическое построение, и ты с упорством идиота требуешь, чтобы я чего-то доказывал. Нет, Ася, доказать этот бредовый тезис должна ты.
> Итог: ты облажался полностью.
Для мозга, неспособного к логическим построениям, это, безусловно, один из возможных выводов.
Для нормального же человеческого мозга, вывод ровно один: полностью облажалась Ася, сначала дав ссылку на помойный сайт, на котором содержится нечто, написанное неизвестно кем на несуществующем факультете, и содержащее бездоказательные утверждения космического масштаба и космической же глупости, затем, естественным образом оказавшись не в состоянии аргументированно эту глупость отстоять, немедленно начав выпады личного харакетра в мой адрес.
На "Серебряном дожде" есть передача "Музыкальный секонд-хэнд" там ставят каверы разных известных произведений, начиная с "House Of The Rising Sun" и "Шизгары". Как раз на днях слушал про "Полет шмеля" в разных вариантах - и орган, и пустые бутылочки, и просто голос. Баян там тоже был :)
> Мне не надо; я ахинею, в отличие от тебя, Ася, не повторяю.
Именно это ты и делаешь весь разговор, начиная от его начала.
И, как я и говорю, делаешь это в рассчёте на отвлечение внимания читателей. Мол, я побольше Асе гадостей напишу, авось отвечать устанет, а суть разговора от людей уже ускользнёт.
На стараешься напрасно. Меня не затруднит любому заинтересованному повторить столько раз, сколько нужно, где именно и как ты прокололся, и почему это проколы. Я человек терпеливый и последовательный. Так что в твоих интересах перестать валять дурака, ты и так уже по уши.
Ася, я не пишу тебе гадости. Я просто констатирую факты. Факты же таковы, что вся твоя аргументация сводится к ссылке на анонимную ахинею на говно-сайте и наездам на меня. Это проверить нетрудно: например, краткая летопись твоих метаний, со ссылками, дана в #525. Не будет лишним процитироать и #573:
> Для нормального же человеческого мозга, вывод ровно один: полностью облажалась Ася, сначала дав ссылку на помойный сайт, на котором содержится нечто, написанное неизвестно кем на несуществующем факультете, и содержащее бездоказательные утверждения космического масштаба и космической же глупости, затем, естественным образом оказавшись не в состоянии аргументированно эту глупость отстоять, немедленно начав выпады личного харакетра в мой адрес.
> Меня не затруднит любому заинтересованному повторить столько раз, сколько нужно, где именно и как ты прокололся, и почему это проколы.
Тебя затруднит только одно: дать ссылки на мои проколы. А вот у меня ссылок на твои проколы богато. Они уже удобно собраны в предыдущих комментариях, и я буду с большим удовольствием их цитировать.
То есть, аккордеон и баян в #574 ты ещё был способен различить, а в #584 - уже нет. Твоя последовательность и логичность напоминают броуновское движение.
> Людям нравится смотреть на умных граждан. Так же как им нравится смотреть на сильных, ловких, быстрых, красивых, смешных граждан.
> > Умных не любят
> А красивых, любят?
Любить их и не должны. Не то что нравится, они им завидуют (белой, черной завистью). Для них по любому они та точка к которой нужно стремится. Государство, а именно это образующая сила, она противоположна аморфному, толлерантному обществу, должно ставить критерии для подражания - честные, умные, сильные, красивые...
> А на матмехе ЛГУ этому тоже учат, или вам приходится доучивать кадры?
Не могу себе представить профессионала, [завершившего раз и навсегда] своё (само)образование.
Это уже пенсионер будет, а не актуальный специалист.
> Если приходится, то сколько времени это отнимает?
Если по-уму, то надо было бы как в штатах в семидесятые в области выч.техники -
первый год после трудоустройства человек не более чем стажёр, с которого ничего, кроме вникания во все аспекты аппаратно-программного комплекса, не требуется.
К сожалению, у нас это невозможно - потому желающие учатся "настоящему делу военным образом".
Но, с другой стороны, тоже в среднем где-то через год люди перестают впадать в ступор
в стандартных рабочих ситуациях. То бишь - накапливаются минимально необходимые объём знаний и практический опыт.
Однако осталась от эпохи Ивана Грозного еще и другая традиция, исходившая от консервативной, погибавшей под ударами самодержавия, аристократии. ... Это они — представители отживающей идеологии — дали материал для изображения Ивана Грозного в виде тирана, коронованного злодея и преступника, с правом, подобно Христиерну II датскому, на титул Нерона XVI века.
Странным образом эта традиция, внушенная чувством мести со стороны романтиков, оплакивавших гибель аристократии, пережила великие достижения эпохи XVI века, заглушила суждения более прогрессивных современников Ивана IV и повлияла в сильнейшей степени на историков XIX века. Грозный царь закрепился в старых школьных изображениях как жестокий тиран по преимуществу; все его крупные деяния отошли на второй план; все его заслуги по расширению и внутренней организации Московской державы и борьбе с изменниками оказались забытыми.
Русский народ дал совсем иную, глубоко мудрую оценку личности Ивана IV, выразивши ее в прозвище «Грозного». В иностранной исторической литературе смысл этой характеристики совершенно искажен переводами — Iwan der Schreckliche, Jean le Terrible, что означает «страшный», «ужасный», чем и подчеркивается обвинение Ивана IV в жестокости. В XVI в. в великой Московской державе «Грозный» звучало величественно и патриотично.
Но вообще следует покинуть эту слишком упрощенную и поверхностную мысль о культурной отсталости руских в XV — XVI веках. Имея неразвитую технику, они не могут ни в коем случае [24] считаться отсталыми в политике. И как раз эти века выставили в лице Ивана III (1462–1505 гг.) и Ивана IV (1533–1584 гг.) двух гениальных организаторов и вождей крупнейшей державы своего времени.
Пример "отрицательной оценки":
Историческая заслуга международного коммунистического движения 20-х годов состоит и в том, что оно отстояло ленинскую теорию социалистической революции, перечеркнуло попытку троцкизма принизить ее значение, подменить лжемарксистскими, капитулянтскими концепциями. ... Коммунисты разоблачили реакционный характер концепций троцкистов, не признававших необходимости образования широкой коалиции трудящихся масс в борьбе за демократию и социализм. Тем самым были сорваны попытки троцкистов столкнуть международное коммунистическое движение на путь сектантства, на отрыв от масс.
Коммунисты обнажили капитулянтскую сущность троцкистской ориентации на «перенесение революции» из одной страны в другую. В этой псевдотеоретической схеме судьба отдельных революций зависела в конечном счете не от раскрытия ими собственных возможностей, а от того, будут ли они поддержаны революциями в соседних странах.
Жалкое существование влачили троцкисты вплоть до 60-х годов, и мало кто знал о том, что они из себя представляют, чем занимаются. И лишь в последние два десятилетия они обратили на себя внимание усилившейся антикоммунистической, антисоциалистической агрессивностью среди людей, никогда ничего не слышавших о троцкизме и не знающих, какой вред он причинил в прошлом революционному движению. Бороться против троцкизма в наше время — значит открыть глаза на его антиреволюционную сущность тем, кто примкнул к нему по ошибке.
Осуществлению этой единственно верной в тех исторических условиях программы пытался помешать Троцкий. Он занял позицию огульного оспаривания правомерности стратегических и тактических действий коммунистических партий. И это все больше укрепляло его связь с империалистической реакцией.
С самого начала эта «теория» была идеологическим обоснованием доведенного до крайности мелкобуржуазного реакционного космополитизма, обращенного своим острием против пролетарского интернационализма. Троцкистский космополитизм был рожден стремлением подорвать международную пролетарскую солидарность и путем насаждения национально-нигилистических идей, искажения диалектики интернационального и национального в классовой борьбе расшатать интернационалистские основы революционного движения.
А вот — "голые факты":
Враг вторгся на обширную территорию европейской части СССР и поставил под угрозу районы, где проживало 40% всего населения страны, было расположено 31850 промышленных предприятий, из них 37 заводов черной металлургии, 749 заводов тяжелого и среднего машиностроения, 169 заводов сельскохозяйственного, химического, деревообрабатывающего и бумагоделательного машиностроения, 1135 шахт, свыше 3 тыс. нефтяных скважин, 61 крупная электростанция, сотни текстильных, пищевых и других предприятий.
Комментарии ни о чём ты строчил бойко. Интересно, что напишешь по существу.
Новости
VIP
