Про традиционные ценности

Кому: funyrider, #497

> Совецкий строй имеет право на свою "традицию"? Более 70 лет был как-никак!

Эту тему противники традиции тупо игнорируют. Хуле, ведь традиции были только до Союза.

Кому: CheKisst, #493

> Не вижу сумятицы...

Это потому что ты у себя в голове сложил картинку и мыслишь уже через неё. Другие не видят что у тебя в голове, они слышат только твои слова и сравнивают их с тем определением что получили ранее.

Кому: bqbr0, #499

> и видим [девицу], вышедшую на улицу без платка.
> Но никто за ней не гонится с осуждающими криками.

Возможно, именно потому, что девица. А камрад-то про женщину написал. Это как первый вариант.

И еще вариант, и продолжая аналогию. Если модели Олега Зотова выйдут на улицу в костюмах, в которых он запечатлевает для памяти благодарных потомков - они могут и не встретить понимания. А на фото смотрятся отлично!

Кому: porter2, #500

> Расписано ли? А то "люди, разделяющие позицию", которые в комментариях отмечаются, на редкость неспособны передать усвоенный материал.

И что? тебе надо - возьми да ознакомься. Поймешь и как позиционируется себя СВ, и какие ценности оно считает традиционными, и какие ценности надо по его (?) мнению отстаивать.

Кому: funyrider, #497

> Рискну предположить. Совецкую, не?

Это ты как член св говоришь? Или просто предположил?

Кому: bqbr0, #499

Тебе как поклоннику домостроя должно быть известно что есть разница между женщиной (бабой) и девицей.

Кому: Shmulge, #501

Сам придумал, сам разоблачил, молодец.

Кому: bqbr0, #468

> Снохачество, сожитие свекра со снохою, встречалось и встречается среди крестьян, хотя церковь, еще со времен Ярослава, боролась с этим явлением.

Угу. Точно, боролась. Благополучно веками и повсеместно заключая браки между малолетними пацанами и вполне взрослыми девицами. Видимо, "не понимая", для чего такие браки заключаются.

Кому: bqbr0, #491

> Все мы, не будем кривляться, потомки русских крестьян не далее, чем в шестом-седьмом поколении.
> Как ты про своих прямых предков мыслишь: было ли конкретно для них снохачество традиционно?

Какой прелестный образчик демагогии.
Конечно, до классического "ты что, считаешь своих предков обезьянами?!" не дотягивает, но близко, близко.)

Кому: bqbr0, #474

> «Так, в 1749 году один крестьянин жаловался…»

Там, чуть подальше, идёт речь про события 1870 года.

Кому: Shmulge, #504

> И что? тебе надо - возьми да ознакомься.

Вот эта позиция меня всегда радовала.

Именно так и приобретают сторонников, ага.

Кому: Щербина307, #505

> Сам придумал, сам разоблачил, молодец.

Хоть кто-то на вопрос про традицию советской семьи ответил? Нет. Хоть кто-то дал определение советской семьи? Нет. Что я придумал?

Кому: Щербина307, #509

> Именно так и приобретают сторонников, ага.

Да нахер ты кому-то нужен среди сторонников? Кому надо - придут сами. Я не член Сути. Мне просто передачи нравятся.

Знаете, камрады... У меня есть ощущение, что когда дойдет до конкретики, споров будет гораздо меньше. Даже если, например, слова "советская семья" (а мне почему-то именно так кажется) в окончательном документе не встретятся ни разу.

Кому: chernovd, #506

> Угу. Точно, боролась. Благополучно веками и повсеместно заключая браки между малолетними пацанами и вполне взрослыми девицами. Видимо, "не понимая", для чего такие браки заключаются.

Конечно, боролась - это несомненно. Вот наше государство, к примеру, нынче борется с коррупцией.

Кому: Shmulge, #504

> И что?

Думаю я, нихрена там не расписано, на самом-то деле.

> тебе надо - возьми да ознакомься.

Аргументов за ознакомление - не вижу. Аргументы против - "люди, разделяющие позицию", поведением своим подозрительно напоминают членов секты.

Кому: Щербина307, #505

> Рискну предположить. Совецкую, не?
>
> Это ты как член св говоришь? Или просто предположил?

Не член. Предположил.

Предположил не безосновательно, но после просмотра всех их роликов.

Кому: bqbr0, #499

> Смотрим фото Прокудина-Горского, например, вот тут: http://s.fraza.ua/images/2013/09/30/e1.jpg и видим девицу, вышедшую на улицу без платка. Но никто за ней не гонится с осуждающими криками.

Это незамужняя девка. Она официально еще не женщина.

Кому: Shmulge, #510

Тот кто ввёл это определение ждёт когда "традиционалисты" совю позицию прояснят.

> Что я придумал?

Ты придумал "Эту тему противники традиции тупо игнорируют. Хуле, ведь традиции были только до Союза."

Они традицию советской семьи не игнориуруют они о ней прямо говорят. Ну и про традиции только до союза ты снова придумал.

Кому: CheKisst, #503

> Возможно, именно потому, что девица. А камрад-то про женщину написал. Это как первый вариант.

В 1900 женщин без головных платков на улицах была масса. Например, в шляпках.
Платок, кроме того, что он явно указывал на замужество женщины, нес еще массу сугубо утилитарных функций. Например, защищал волосы от загрязнения на крестьянских работах.

> Если модели Олега Зотова выйдут на улицу в костюмах, в которых он запечатлевает для памяти благодарных потомков - они могут и не встретить понимания.

Лет пять назад на улицах можно было встретить очередных не-таких-как-все подростков, так называемых эмо. Сейчас их, кстати, не видно, что не может не радовать. Так вот, их идиотский вид не встречал у окружающих ровно никакого сочувствия, а местами вызывал осуждение.
Так что платок тут вовсе никакой не показатель. А то мы докатимся до того, что тетки будут по улицам в одних трусах ходить — дескать, плевали мы на ваши традиции.

Кстати, реально интересно, многих ли камрадов, у которых есть дети, органы опеки вообще посещали больше 1 раза в 5 лет.

Кому: Shmulge, #511

> Да нахер ты кому-то нужен среди сторонников? Кому надо - придут сами. Я не член Сути. Мне просто передачи нравятся.

Вот так вот СЕКты и затягивают наивных простачков в свои сети.

Кому: Abrikosov, #486

> А вот правовая норма, разрушающая традиционные ценности, которой тут некоторые особо одарённые яростно возмущаются, разрывая рубаху на груди - введена при Сталине.

И что дальше?

> Неприятный сюрприз, понимаю.

К сегодняшнему дню это не имеет никакого отношения, как и к харктеру сегодняшней ювенальной юстиции.

> Так процитируйте же адские, инфернальные статьи из неё, посвящённые разрушению традиционных ценностей.

Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия

Статья 6 - Просвещение детей

Каждая Сторона принимает необходимые законодательные или иные меры, направленные на обеспечение включения в программы начального и среднего школьного образования информации для детей об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием, а также информации о способах защиты себя, адаптированной к их развивающимся способностям. Такая информация, предоставляемая, при необходимости, во взаимодействии с родителями, дается в более широком контексте полового воспитания, и в ней особое внимание уделяется ситуациям повышенной опасности, в особенности связанным с использованием новых информационных и коммуникационных технологий.

Кому: funyrider, #515

> Предположил не безосновательно, но после просмотра всех их роликов.

После этих роликов каждый видит своё, ибо чёткости нет в этих роликах.

Кому: bqbr0, #518

> В 1900 женщин без головных платков на улицах была масса. Например, в шляпках.

Осуждались женщины вышедшие на улицу с непокрытой головой.

Кому: porter2, #514

> Аргументов за ознакомление - не вижу.

Ты дурак что ли? Прежде чем с кем-то спорить, может нужно узнать с чем ты споришь? Или тебя надо убедить в том, что ознакомиться необходимо? Это никому ни в хер уперлось.

Кому: Щербина307, #517

> Они традицию советской семьи не игнориуруют они о ней прямо говорят.

Может я что-то упустил - так какие традиции в советской семье?

Кому: Shmulge, #511

> Да нахер ты кому-то нужен среди сторонников?

С папашей своим так разговаривай, малолетний.

Кому: atty, #519

В Перми вот говорит стабильно посещают. Информация конечно непроверенная.

Кому: Shmulge, #524

> Ты дурак что ли?

Узнаю, узнаю сектанта

> Прежде чем с кем-то спорить, может нужно узнать с чем ты споришь?

Я вот думаю, прежде чем с кем-то спорить, неплохо бы понимать, о чем ты споришь. Каковое понимание у вас, очевидно, отсутствует.

> Это никому ни в хер уперлось.

Почему ты в этом так уверен? Ты же не член "Сути времени"

Кому: Snusmymrik, #520

> Вот так вот СЕКты и затягивают наивных простачков в свои сети.

Кому: Щербина307, #525

> С папашей своим так разговаривай, малолетний.

Простите великодушно.

Кому: Shmulge, #492

> Прежде чем с чем-то спорить, может стоит ознакомиться с точкой зрения оппонента? Да, печально, что для этого надо ознакомится с передачами, выпущенными в неудобном формате. Но если там все это расписано, то что поделать?

Проблема с учением Кургиняна в том, что его пока что не удалось изложить в простой и понятной форме (ну лично я не встречал). Типа "Фабрики - рабочим, землю - крестьянам". Лично я первые его ролики смотрел, потом начал читать стенограммы. Потом у меня просто не нашлось столько времени смотреть/слушать/читать, сколько у Кургиняна на рассказывать/показывать. По итогам в голове остались слова "красная метафизика" и "чечевичная похлёбка". Красивые, но не несущие смысла фразы.
К сожалению, как и отмечали неоднократно камрады, на большинство вопросов, требующих конкретики, ответ стандартный - иди и смотри ролики. И пофиг, что на просмотр их уйдёт несколько рабочих смен, ведь "истина там!"
На мой взгляд, неумение тезисно обосновать, что именно хочется сказать и чего добиться - пустое резонёрство.

Формулировка чрезвычайно странная. Так и будут опрашивать "Вы за традиционные ценности или против?" Можно, конечно, догадаться, что однополая семья традиционной ценностью определенно не является, но в более нейтральных вещах всплывет куча нюансов. Вот скажем, семья, это вообще что? Отец, мать и дети? А если с ними еще бабушка с дедушкой живут, то это семья или две семьи? А если в одной квартире живут братья/сестры, некоторые с женами/мужьями, некоторые холостые, это сколько семей? Короче, вопросов категорически больше, чем ответов. А так-то да, мы всегда только за все хорошее и против всего плохого :)

Кому: spetrov, #512

> У меня есть ощущение, что когда дойдет до конкретики, споров будет гораздо меньше.

У меня есть опасение, что до конкретики так никогда и не дойдёт.

Так и останутся невнятные формулировки в виде "и все остальное".


Кому: Щербина307, #517

> когда "традиционалисты" совю позицию прояснят.

Никогда. Потому что весь этот туман - это не баг, это фича.

Заявить, что СВ за советскую семью, они не могут - это сразу оттолкнёт РПЦ, с которой сейчас происходит нежная дружба.

Сказать, что за традиции дореволюционной России - это оттолкнуть сторонников СССР, которых как бы не большинство.

Положение как у Деникина, который на вопросы о будущем устройстве России чётко не отвечал, резонно понимая, что каким бы ни был чёткий ответ, половина его армии тут же разбежится.

Кому: atty, #519

> Кстати, реально интересно, многих ли камрадов, у которых есть дети, органы опеки вообще посещали больше 1 раза в 5 лет.

А они должны посещать???? У меня двое 21 и 14 лет, пересекался с этой конторой буквально один раз, когда надо было продать комнату в которой были прописаны дети. Вариант просто прописать их ко мне эти органы не устраивал, вариант впрочем нашёлся без особых проблем со стороны этих органов.

Кому: AlanMoz, #530

> Формулировка чрезвычайно странная. Так и будут опрашивать "Вы за традиционные ценности или против?" Можно, конечно, догадаться, что однополая семья традиционной ценностью определенно не является, но в более нейтральных вещах всплывет куча нюансов. Вот скажем, семья, это вообще что? Отец, мать и дети? А если с ними еще бабушка с дедушкой живут, то это семья или две семьи? А если в одной квартире живут братья/сестры, некоторые с женами/мужьями, некоторые холостые, это сколько семей? Короче, вопросов категорически больше, чем ответов. А так-то да, мы всегда только за все хорошее и против всего плохого.

"Э нет. Я люблю, когда на виду. И пощупать можно." (с)

...И все остальное. :)

Кому: bqbr0, #499

> Смотрим фото Прокудина-Горского, например, вот тут: http://s.fraza.ua/images/2013/09/30/e1.jpg и видим девицу, вышедшую на улицу без платка. Но никто за ней не гонится с осуждающими криками.

Фамилия мне ни о чем не говорит. Судя по качеству, фотке не более 60 лет. У нас разговор идет за 1900 год.
Вопрос: что ты этим хочешь сказать?

Кому: WSerg, #534

> Фамилия мне ни о чем не говорит. Судя по качеству, фотке не более 60 лет. У нас разговор идет за 1900 год.

Зря не говорит. Это 1909 год.

Кому: CheKisst, #513

> Вот наше государство, к примеру, нынче борется с коррупцией.

Борется. Приблизительно так же, как и любое другое борется. Приблизительно с теми же результатами. Что не так то?

Кому: Abrikosov, #531

Да, логика понятна. Посмотрим, как в итоге выйдут из положения.

Кому: bqbr0, #535

> Зря не говорит.

А ты уверен?

Кому: Abrikosov, #451

Ты сам-то ссылку читал которую давал?
Конкретно по доводам ответчика. Как по-твоему, решение о изъятии детей принято адекватно ситуации?


О, про КПЗ, это как раз отличный либеральный заход. Сравним апельсин с яблоком. И скажем что яблоко лучше, потому что зеленое.
Причем тут КПЗ? Ты реально сравниваешь изъятие органами опеки детей из собственной квартиры и доставкой взрослого человека в кпз?
Или ты о сферическом коне в вакууме? Ну, типа они должны были сделать так, потому что так надо по закону, а остальное никого не волнует?


Касательно "отобрать, потом решать", прошу прощения. Я не правильно выразил мысль.
То, что забирать можно было, мне это известно.
Я имел ввиду, что забирать на тех основаниях, что в твоей ссылке, а уже потом решать.
Опять же, не создавая коня в вакууме, а применяя это к реальной жизни.

Детей содержат в детских домах.
Даже если брать твой случай, а это 1 месяц, это очень много для ребенка.
А условия в которые он попадает, могут ему свернуть психику насовсем.


Касательно ЮЮ, тут проблема не в том, что это плохо. А в том, что это не адаптируется под Российскую Реальность. РВС занимается созданием собственных законопроектов на эту тему, а так же старается править те, что принимаются.

Как мне сказал один близкий к теме человек на тему ЮЮ, у которого жена всем этим занимается, а он иногда помогает - тех законов по охране детей и семьи, которые есть сейчас, достаточно. Просто их нужно доделать.

Кому: Shmulge, #504

> И что? тебе надо - возьми да ознакомься. Поймешь и как позиционируется себя СВ, и какие ценности оно считает традиционными, и какие ценности надо по его (?) мнению отстаивать.

Это вы так всенародный опрос собрались проводить? Типа - если есть вопросы - идите, знакомьтесь? :)

Кому: Snusmymrik, #523

> Осуждались женщины вышедшие на улицу с непокрытой головой.

Следующее фото: http://i57.photobucket.com/albums/g233/periskop_ru/Transsib/ussuri_08.jpg
Уссурийская дорога, начало XX века. Сразу три женщины на улице с непокрытой головой. Толпы возмущенных по прежнему не видно.

Кому: Sha-Yulin, #276

> Я - против традиционной семьи и традиционных семейных ценностей. Я - за советскую семью.

Объясните мне дураку разницу между традиционной семьей и советской. Спасибо.

Кому: Sha-Yulin, #289

> Какую именно защищает СВ?

Мне кажется, чрезмерно общие формулировки и высказывания от СВ это не признак сектантства, а обычная политики.
СВ пока не сильно большая и мощная организация что бы действовать самостоятельно и ей нужны союзники. От сюда и частое избегание четких с уженных определений. Ведь скажешь например мы за Советскую Семью и можно потерять часть имперцев которые просто считают время СССР неодназнчным историческим периодом, те кто негативно относятся с теми то понятно хрен с ними, но есть то и те, что относятся не негативно, но просто больше любят именно Российскую Империю. И да давайте смотреть реально на вещи СССР уже нет 20 лет, и за это время сильным связующим звеном была РПЦ, плоха она или хороша это отдельный разговор, но она выступает за некие ценности находящиеся хотя бы не на другом конце спектра. Так что конечно и с ней союзить тоже нужно. И конечно с точки зрения политики расплывчатые общие формулировки могут быть вполне более предпочтительны нежели какие-то четкие характеристики.

Кому: Abrikosov, #531

> Никогда. Потому что весь этот туман - это не баг, это фича.

Ну таки да так и есть.
Собственно Кургинян тоже этого не скрывал, и говорил не однократно, что для решения каких-то задач, будет максимально широкая коалиция, естественно все равно с какими-то ограничениями, но максимально расширенными.

Кому: Щербина307, #505

> Тебе как поклоннику домостроя должно быть известно что есть разница между женщиной (бабой) и девицей.

Ты бы что ли прямо сказал, что девица могла ходить с непокрытой головой. А то ведь еще стописят вопросов будет.

Кому: Lord of Fate, #544

> И да давайте смотреть реально на вещи СССР уже нет 20 лет, и за это время сильным связующим звеном была РПЦ...

Между чем и чем, на твой взгляд, камрад, если не секрет? Опять же в духе общего смысла твоей фразы?

Кому: Металлург, #521

> И что дальше?

А дальше неплохо бы пояснить, был ли Сталин разрушителем "традиционных ценностей", или нет.
Если ответ будет "да", то с вами становится всё ясно.
Если ответ будет "нет", то значит данная норма "традиционные ценности" не разрушает, и с теми, кто ею возмущается, тоже становится всё ясно.

Вот такая загогулина.

> Статья 6 - Просвещение детей
>
> Каждая Сторона принимает необходимые законодательные или иные меры, направленные на обеспечение включения в программы начального и среднего школьного образования информации для детей об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием, а также информации о способах защиты себя, адаптированной к их развивающимся способностям.

Т.е. когда наши предки рассказывали детям, что нельзя брать у незнакомого дядьки конфетку и идти с ним гулять - они тем самым разрушали традиционные ценности? Ужас какой.

Кому: bqbr0, #542

Год фотографии какой?

Кому: Shmulge, #526

А семьи,как, благополучные? На учетах состоят?

Кому: bqbr0, #542

> Сразу три женщины на улице с непокрытой головой. Толпы возмущенных по прежнему не видно.

Не надо путать улицу - общественное место, в некотором смысле, и завалинку собственного дома, окруженного забором.

Кому: Jameson, #282

> а почму тогда неввести такие уроки?

Не знаю, камрад. Насколько я поняла из рассказов знакомых воспитателей в детдомах, им дана такая установка, что воспитанники не должны физически работать, иначе это будет "принуждение сирот к грязному труду". Что касается уроков - наверное дело в отсутствии необходимых приборов, ведь для уроков кулинарии нужны плиты, для уроков шитья - швейные машинки, для занятий с мальчиками - различные материалы и инструменты. Всё это надо покупать, а с деньгами напряжёнка. Потом, уроки - это хорошо, но знание жизни не исчерпывается умением рукодельничать и готовить. Уходя из детдома ребёнок переходит из-под защиты воспитателей в мир, где над ним никто трястись не будет, где нужно будет самому принимать решения, отвечать за свои поступки, бороться за свои права. Многие дети не могут справиться с такими переменами. Некоторые из них кончают жизнь самоубийством, некоторые уходят в криминал. Я работала с сиротами - студентами ВУЗа, и едва ли треть из них хорошо училась. Остальные пинали балду, имея за сессию по пять хвостов и пользовались тем, что их довольно сложно отчислить - за их судьбами следит региональное министерство образования и всегда настаивает на том, чтобы им давали последний шанс.

Кому: Shmulge, #351

> А может работать на благо директора детдома заставят? Кормить будут одной перловкой - чисто чтоб не сдох? За хорошую денюжку устраивать в семьи, где их будут использовать по самым разным назначениям? Все не так однозначно.

Ты знаешь подобные случаи? Я была в детдомах нашей, Сахалинской области и знаю, что там детей в принципе боятся привлечь к какому-либо труду, не то мигом приедут дяденьки и тётеньки из министерства образования и надают всем по шапке за то, что заставили сирот работать. Прецеденты были. Но может быть в других регионах по-другому.

Кому: spetrov, #547

> Между чем и чем, на твой взгляд

Между большим количеством и разных по взгляду, социальному положению и т.д. группам лиц.

Я повторюсь не готов обсуждать плоха ли или хороша была в этой роли РПЦ, но как неким общим связующим звеном она эти 20 лет является практически монопольно.

Как повезло Пете номер Раз, что в его время не было интернетов. Иначе бы его за разрушение традиционных ценностей порвали бы нахер.

Кому: Shmulge, #436

> По этому поводу ее не надо создавать?

Другими словами - если в болоте не растет пшеница - это еще не повод ее там не сеять. Поздравляю.

Кому: Snusmymrik, #549

Тоже 60 лет назад, да. По теням видно.
Кстати, вот это восприятие фотографии 1909 года похожим на фото 1950-х говорит о многом относительно традиций.

Кому: Утконосиха, #552

> Насколько я поняла из рассказов знакомых воспитателей в детдомах, им дана такая установка, что воспитанники не должны физически работать, иначе это будет "принуждение сирот к грязному труду".

По рассказам соседки, работавшей в нашем местном школы-интернате, это действительно так. Воспитанники даже по кухне не помогают и не убираются в помещениях.
Верить ли соседке - я хз, за что купил, за то продал.

Кому: Старый Пёс, #551

А в церковь до сих пор пускают только женщин с покрытой головой. Прикинь!
Не надо путать, майн арш.

Кому: Lord of Fate, #544

> И да давайте смотреть реально на вещи СССР уже нет 20 лет, и за это время сильным связующим звеном была РПЦ

РПЦ раскалывает, а не связывает. Ну не может РПЦ связать Кавказ с Центральной Россией, физически. Не примут чеченцы и дагестанцы православие, ты хоть кричи. Связующем звеном являются остатки советской культуры. Недаром по всем каналом постоянно крутят советские фильмы. А последний объединяющий всех праздник это 9 мая, День Победы СССР. Не может в многонациональной и многоконфессиональной стране одна религия что-то надежно связать. Не зря Кадыров так резко среагировал на суицидальные попытки отдельных депутатов пронести в Конституцию православие. Это развал страны, немедленно. А ты, камрад, про какую-то "связь" пишешь.

Кому: atty, #2

> Да кому интересно мнение какого-то там народа, особенно в Европе. Главное, что на этот счет скажут Бжорк, Стинг и Мадонна.

Кому: Dragonfist, #5

> Повлияет ли этот опрос на что-нибудь?

Про программу (именно программу: комиссия, план и всё такое) десоветизации от ДАМа три года назад слышали? Не слышали? Вот поэтому и не слышали:

http://www.youtube.com/watch?v=mZxd4khXNJY
http://www.youtube.com/watch?v=BVa_Y3RlcQQ

Кому: Lord of Fate, #553

> Между большим количеством и разных по взгляду, социальному положению и т.д. группам лиц.
>
> Я повторюсь не готов обсуждать плоха ли или хороша была в этой роли РПЦ, но как неким общим связующим звеном она эти 20 лет является практически монопольно.

Не желая вдаваться в спор по этому поводу, все же скажу, что, на мой взгляд (!), фраза про связующее звено, скрепы и т.п. вещи в данном конкретном случае, скорее, политическая. Потому что за последние 20 лет примеров разных при желании можно найти много.

Кому: Abrikosov, #531

> Заявить, что СВ за советскую семью, они не могут - это сразу оттолкнёт РПЦ, с которой сейчас происходит нежная дружба.

То есть то что СВ неоднократно заявляет что Советский Союз - это вершина эволюции российского государства и это РПЦ не отталкивает, как бы, не в счет?

Кому: porter2, #527

> Узнаю, узнаю сектанта

Узнавай, узнавай.

> Почему ты в этом так уверен? Ты же не член "Сути времени"

Может потому, что позиция по этому вопросу неоднократно озвучивалась СЕКом?

Кому: Sweet Death, #541

> Это вы так всенародный опрос собрались проводить?

Мы, это кто? Я ничего не собирался.

Кому: atty, #550

> А семьи,как, благополучные? На учетах состоят?

То есть большая загадка. Могут и не состоять судя по примеру Абрикосова.

Кому: Утконосиха, #552

> Ты знаешь подобные случаи?

Не могу сказать наверняка. То что знаю - непроверенные сведения на уровне слухов. Но как говорят - не все так однозначно.

Кому: Sweet Death, #555

> Другими словами - если в болоте не растет пшеница - это еще не повод ее там не сеять. Поздравляю.

Конечно, ведь лучше сидеть на попе ровно и вообще ничего не делать. У тебя случаем нет ИНН Александровской Слободы? Мне вот про состав собственности стало интересно.

Кому: Shmulge, #492

> Поясняю. Сторонников Кургиняна просят внятно рассказать
>
> Прежде чем кого-то просить, неплохо бы поинтересоваться, имеются ли такие в наличии? Может здесь просто есть люди, которые разделяют позицию, но мнение СЕКа по этому поводу протранслировать не могут.

как можно разделять то, что не можешь объяснить? это уже сектантство какое-то

Кому: chernovd, #507

> Какой прелестный образчик демагогии.

Твой ответ — вот это прелестный образчик демагогии. Я не про обезьян спрашиваю, а про вполне конкретный временной период.

Кому: UrkA, #563

> как можно разделять то, что не можешь объяснить? это уже сектантство какое-то

Интересно, а есть ли секта Тупичка?

Кому: UrkA, #563

> как можно разделять то, что не можешь объяснить? это уже сектантство какое-то

Например, отношение к математике как к науке как можно разделять, если не можешь объяснить доказательство теоремы Ферма?!

Кому: молодой пенсионер, #554

> Иначе бы его за разрушение традиционных ценностей

А конкретно институт семьи был серьезно реформирован Петром?

Кому: Abrikosov, #548

> А дальше неплохо бы пояснить, был ли Сталин разрушителем "традиционных ценностей", или нет.
> Если ответ будет "да", то с вами становится всё ясно.
> Если ответ будет "нет", то значит данная норма "традиционные ценности" не разрушает, и с теми, кто ею возмущается, тоже становится всё ясно.

А развитие традиционной семьи до советской, не рассматривается? Только или-или?

Кому: Sweet Death, #555

> Другими словами - если в болоте не растет пшеница - это еще не повод ее там не сеять. Поздравляю.

Следуя вашей логики. Другими словами если человек смертельно болеет его пытаться спасти не надо все равно сдохнет.
Поздравляю.

Кому: bqbr0, #566

> Например, отношение к математике как к науке как можно разделять, если не можешь объяснить доказательство теоремы Ферма?!

ты вменяемый?

Кому: Shmulge, #562

> То есть то что СВ неоднократно заявляет что Советский Союз - это вершина эволюции российского государства и это РПЦ не отталкивает, как бы, не в счет?

Понимаешь, тут не все так однозначно. С одной стороны, да - вершина, а с другой - не было бы ошибок, страна бы не была разрушена. Согласен, ведь об этом периодически идет речь? Может быть в том числе и поэтому и не отталкивает?

Кому: Scaramouche, #536

> > Борется. Приблизительно так же, как и любое другое борется. Приблизительно с теми же результатами. Что не так то?

Это был сарказм - насчет борьбы церкви со снохачеством. Очень похожие ситуации, по-моему.

Кому: Shmulge, #565

> Интересно, а есть ли секта Тупичка?

сегодня день ответов вопросами на вопрос, очевидно

Кому: Abrikosov, #531

> Так и останутся невнятные формулировки в виде "и все остальное".

Во. В законопроектах о соцпатронате так и есть.

Кому: Lord of Fate, #553

> Между большим количеством и разных по взгляду, социальному положению и т.д. группам лиц.

Есть "большие группы", а есть страна с единым народом. Ты бы хоть, камрад, на карту взглянул, где какие люди живут.

> Я повторюсь не готов обсуждать плоха ли или хороша была в этой роли РПЦ, но как неким общим связующим звеном она эти 20 лет является практически монопольно.

Нет, РПЦ стали активно поднимать в последние годы. Еше лет 8 назад такого пиара РПЦ в СМИ не было.

Кому: NickRomancer, #557

> Воспитанники даже по кухне не помогают и не убираются в помещениях.
> Верить ли соседке - я хз, за что купил, за то продал.

В том детдоме что я знаю тоже самое. Раньше и убирались и во дворе порядок поддерживали, сейчас нет.

Кому: Shmulge, #565

> Интересно, а есть ли секта Тупичка?

Есть оперуполномоченные кришны!

"Оперуполномоченный Кришны
Изуверская секта, созданная Главным в противовес объединению мракобесов типа Свидетелей Иеговы.
Кто состоит в жуткой секте кроме Главного - неизвестно, на каких условиях туда принимают и чем это грозит - неведомо."©

Кому: Shmulge, #565

> Интересно, а есть ли секта Тупичка?

Неужто не слыхал про оперуполномоченных Кришны???

Кому: Shmulge, #562

> Может потому, что позиция по этому вопросу неоднократно озвучивалась СЕКом?

Прямо так и сказал? Для выяснения этого не надо погружатся в ролики?

Кому: UrkA, #570

> ты вменяемый?

Странный вопрос. Это же bqbr0

Кому: Щербина307, #576

> Есть оперуполномоченные кришны!

БТП!!!

Кому: Щербина307, #522

> После этих роликов каждый видит своё, ибо чёткости нет в этих роликах.

Краткости не хватает в роликах СВ.

Для себя понял, что в понимании Кургиняна советская семья - это семья в духе русской культурной традиции. Понятно, что с поправкой на обязательность среднего образования. Поэтому они в понятии "традиционные семейные ценности" не делят семью на советскую и досоветскую. Если что, члены СВ, поправьте.

Кому: spetrov, #571

> С одной стороны, да - вершина, а с другой - не было бы ошибок, страна бы не была разрушена. Согласен, ведь об этом периодически идет речь? Может быть в том числе и поэтому и не отталкивает?

Ну да. Идет. Страна-то разрушена - значит ошибки определенно были. Может есть надежда найти понимание между церковью и просоветскими патриотическими движениями? Вступить в диалог, прийти к консенсусу и объединить просоветских и процерковных? Получить качественно новый сплав патриотических сил?

Кому: atty, #550

> А семьи,как, благополучные? На учетах состоят?

А кто такие благополучные? По новому закону раза обратился за медпомощью - и уже в межведомственном реестре.

Кому: porter2, #578

> Странный вопрос. Это же bqbr0

раньше я за ним такой особо идиотической полемики не замечал

Кому: Shmulge, #581

> Может есть надежда найти понимание между церковью и просоветскими патриотическими движениями? Вступить в диалог, прийти к консенсусу и объединить просоветских и процерковных? Получить качественно новый сплав патриотических сил?

Я, как отдельно взятый гражданин, не против. Внимательно слежу за событиями.

Кому: sibleft, #195

> Вы бы с приватизацией так боролись.

За совет признателен. При случае воспользуюсь. Если ты поддержишь, то у нас всё получится совместными усилиями. К сожалению, есть большое количество советчиков, которые кроме советов не предпринимают ничего. Уверен, к тебе это не относится. Ты уже эффективно борешься против приватизации.

Кому: Утконосиха, #552

> Насколько я поняла из рассказов знакомых воспитателей в детдомах, им дана такая установка, что воспитанники не должны физически работать, иначе это будет "принуждение сирот к грязному труду".
> Уходя из детдома ребёнок переходит из-под защиты воспитателей в мир, где над ним никто трястись не будет, где нужно будет самому принимать решения, отвечать за свои поступки, бороться за свои права. Многие дети не могут справиться с такими переменами. Некоторые из них кончают жизнь самоубийством, некоторые уходят в криминал.

Управление мотивацией, емнип, это называется? Всего-то - запугать воспитателей, наврать общественности, а на выходе - толпы способных только на криминальную деятельность.

Кому: funyrider, #580

> Для себя понял, что в понимании Кургиняна советская семья - это семья в духе русской культурной традиции

Что такое по твоему русская культурная традиция?

Кому: Shmulge, #581

А с чего взято что ошибка в том что не было некоего объединения с церковью?

Вообще спор какой-то странный. Заявлен опрос. Никто не знает в какой форме он будет проходить. Никто не видел анкет, которые надо будет заполнять. Никто не знает вопросов. Даже то, что будет входить ни в понятие традиционной семьи, ни в понятие нетрадиционных ценностей в рамках опроса, никому не известно. А спор идет и идет. Все что-то доказывают. Еще чуть чуть и лавки начнут переворачивать и посуду бить.

> "Право ребенка на заботу включает обеспечение ребенку уровня жизни, необходимого для его физического, психического, социального, духовного и нравственного развития, его материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильем, а также уход за малолетним ребенком". Все эти формулировки можно трактовать весьма широко – так что при желании обвинить в "ненадлежащем уходе" можно любого родителя – например, того, кто не пустил свое чадо на дискотеку или не может отправить ребенка в летний лагерь.

http://kapital-rus.ru/articles/article/177861

Кому: UrkA, #570

> ты вменяемый?

Более чем. А вот твой вопрос — он странный.
Я, например, не могу объяснить, что такое коммунизм, но коммунистическую идею разделяю. Сектантство?
Или вот я е имею никакого касательства к Кургиняну и его оргнизации, но их действия по пресечению внедрения ТНЮЮ — поддерживаю. Тоже сектантство?

Кому: Щербина307, #587

> А с чего взято что ошибка в том что не было некоего объединения с церковью?

Может потому что в том числе на этих разногласиях играли, когда разваливали союз? Так же как на местечковом сепаратизме, который подпитывался религиозными разногласиями в том числе? Хрен его знает. Поиск этой ошибки - удел высоколобых. Может когда все вместе соберутся да поговорят - придут к выводу. Но никто не соберется если каждый будет орать - "во всем виноваты именно вы!" Поэтому, наверно, и ищут точки соприкосновения, чтобы начать вменяемый диалог.

Кому: Valfay, #589

> Все эти формулировки можно трактовать весьма широко так что при желании обвинить в "ненадлежащем уходе" можно любого родителя например, того, кто не пустил свое чадо на дискотеку или не может отправить ребенка в летний лагерь.

Ничем не обоснованные допущения.

Кому: Shmulge, #581

> Получить качественно новый сплав патриотических сил?

осталось только убедить РПЦ в будущем гешефте и они в деле. как можно думать что привлечешь на свою сторону организацию, которую возглавляет человек, фактически стоящий чуть ли не на положении министра при действующей власти, что за инфантилизм вообще?

Кому: Щербина307, #592

> Ничем не обоснованные допущения.

Когда будет обоснованно - будет уже поздно.

Кому: Shmulge, #351

> Особенно если надо чтоб люди осознали, что никто им миллионы просто так за то что они малоимущие не подкинет.

В условиях повальной безработицы в регионах это актуально до невозможности, конечно. А уезжают на вахту родители - опека тут как тут. Всё завязано.
Кто бы спорил, если бы опека на работу устраивала и отслеживала оплату и условия труда, например.

Кому: bqbr0, #590

> Я, например, не могу объяснить, что такое коммунизм, но коммунистическую идею разделяю.

а что такое коммунистическая идея, ты в таком случае можешь объяснить?

Кому: UrkA, #593

У этого человека не может быть внутренних убеждений? Желания блага для своей страны? Если встанет вопрос о сохранении церкви вообще - то почему бы ему и не встать на эту сторону? В будущем где силу имеет ЛГБТ и прочая херня какая может быть роль у церкви? Вообще будет ли в ней смысл?

Кому: bqbr0, #564

> Твой ответ — вот это прелестный образчик демагогии. Я не про обезьян спрашиваю, а про вполне конкретный временной период.

Ты задал вопрос таким образом, что оппоненту придётся или лицемерить ("не, ну среди моих-то предков такого не было!"), или честно поливать своих предков грязью ("ну да, такие же были, как и все остальные, тоже снохачества не чурались"). В результате 9 человек из 10 просто промолчат.

Что и является целью демагога (в данном случае - твоей).

И в этом плане твой вопрос ничем не отличается от вопроса "с обезьянами", который обожают задавать придурковатые креационисты всем нормальным людям.

Кому: Shmulge, #591

> Может потому что в том числе на этих разногласиях играли, когда разваливали союз? Так же как на местечковом сепаратизме, который подпитывался религиозными разногласиями в том числе?

Ты не видиш что сам себе противоречишь? Сам пишешь про союз с церковью и одновременно про сепаратизм подпитываемый религией.

Религия это способ размежеваться а не объедениться. Есть куча других религий да и атеисты.

Кому: UrkA, #596

> а что такое коммунистическая идея, ты в таком случае можешь объяснить?

Ровно до тех пор, пока не требуется объяснять, что такое коммунизм и как там что будет.