Синий Фил 24: х/ф "Аватар"

Кому: Мичман Панин, #5200

Рву рекорд в 5200 комментов, 5201 м :)!

Кому: Мичман Панин, #5200

> Хе хе

Читер.

Кому: Господин Уэф, #5202

> Кому: Мичман Панин, #5200
>
> > Хе хе
>
> Читер.

Я честный бот!!!

Кому: krez, #5196

> Так рождается - фольклор тупичка!

А потом и анекдотов насочиняли!©

Кому: Мичман Панин, #5200

Во, теперь правильный рекорд!!

а теперь все хором попросим смешной перевод аватара )
ещё на 100 комментов

Кому: SnowDog, #5185

> Я над этим работаю) Но сам совет мне очень понравился - теперь, если кто на Тупичке будет приставать с вопросами, а отвечать лень или не вижу смысла буду отправлять читать тред Аватара!!!

Не на всех работать будет. Некоторые его не только читали, но и писали активно!!!

Кому: krez, #5201

> Я честный бот!!!

Кому: taroBAR, #5204

> Во, теперь правильный рекорд!!

Камрады, дайте уже треду умереть спокойно! Он уже заплатил налоги!!!

Кому: Beefeater, #5207

> Кому: SnowDog, #5185
>
> > Я над этим работаю) Но сам совет мне очень понравился - теперь, если кто на Тупичке будет приставать с вопросами, а отвечать лень или не вижу смысла буду отправлять читать тред Аватара!!!
>
> Не на всех работать будет. Некоторые его не только читали, но и писали активно!!!

Так и по известному адресу тоже не все ходят, а тем не менее по не посылают и будут посылать. А этот тред уже превратился в такое место, куда, если послали, то человек долго не вернётся!!!

Кому: Beefeater, #5208

> Камрады, дайте уже треду умереть спокойно!

Пусть мучается!

Эво Моралес тоже за синих:

http://www.rian.ru/culture/20100112/204082168.html

>Это был третий в жизни 50-летнего президента поход в кино - до этого он посмотрел на большом экране лишь две картины "Король Пеле" и "Эво-народ" боливийского режиссера Тончи Антесана.

Догадываюсь, как впечатлился камрад Эво.

Кому: Beefeater, #5208

> Камрады, дайте уже треду умереть спокойно! Он уже заплатил налоги!!!

[Заходит за спину к Мичману Панину. Замахивается пустой бутылкой из под шампанского. Ласково произносит.]
На сегодня больше никаких рекордов, отметили немного и по лавкам.
[Мягко опускает бутыль на голову.]

[Оборачивается к остальным. Смотрит на удивленные рожи.] А что вы хотели? -Камрад психологически надломлен, ему нелегко - рекорд дался, четыре поста подряд #5197,#5198,#5199,#5200 общался сам с собою, даже дружеское похлопывание по голове и то не выдержал!
[Закат.Поляна. Довольный Мичман Панин храпит на манер:"Ой ты степь широкая."]

[Контингент пьет водку, подпевает]

Кому: Beefeater, #5208

> Камрады, дайте уже треду умереть спокойно! Он уже заплатил налоги!!!

Отставить сопли! Нас еще ждет вторая серия!!!

Кому: krez, #5211

> [Закат.Поляна. Довольный Мичман Панин храпит на манер:"Ой ты степь широкая."]
>
> [Контингент пьет водку, подпевает]

[ловко проведя обманный маневр (в место себя подставив под удар аватара), подтаскивает к ничего не подозревающему треду второй ящик гранат]

меж тем творец начинает подготавливать почву для второй бомбы, говорит намёками, что-то там про первую часть

http://www.lenta.ru/news/2010/01/15/avatar/

Новая дразнилка: "Синий, синий, конопатый, убил Куортича лопатой!"

Кому: imaginary@1986, #5214

> меж тем творец начинает подготавливать почву для второй бомбы, говорит намёками, что-то там про первую часть:

> А Стивен Лэнг, исполнивший роль полковника Куорича, предсказал возвращение своего героя. "Вы думаете эти две отравленные стрелы, пронзившие мою грудь в конце фильма, смогут меня остановить? Ничего подобного, ведь у них остались образцы моей ДНК", - сказал он.

Да!!!

Кому: Driver_xxx, #5190

> Абсолютно неправильно. В городе сильная защита танков и бмп позволяет работать в условиях огневого воздействия противника, спасает в большинстве ситуаций.

Даже "абсолютно"??? На второй круг пойдём, что ли? "Спасает" в данном случае правильная тактика и взаиможействие с другими видами войск. Иначе не выживает техника, несмотря на замечательную толстую броню.

> А в городе 30мм пушку таскает БМП и еще много всего помимо нее.

Три человека, составляющие экипаж БМП-3, если их в вакууме пересадить в сферические скелеты, понесут 3 ствола и 750 снарядов. Можно предположить, что 3 мобильные пушки в чём-то лучше одной; даже снарядов будет больше. Противнику же надо будет поразить три цели, а не одну.
И уж совершенно точно, три пушки лучше чем ноль, который светит, если БМП вообще не может добраться до нужного места.

> 3м ширины - достаточно для того, чтобы проехать по узкой улице.

Во-первых, ширина БМП-3 - 3,30м и Т-90 - 3,50м. Для разворота, если в стены не въезжать - гораздо больше места надо, поскольку длина под семь метров.
Во-вторых, в данном случае ширина машины - недостаток, так что не следует говорить о "достаточности". Было бы интересно посмореть как далеко эта техника проедет по какой-нибудь пешеходной улице, где один автомобиль с трудом проездает. Разве что, как ледокол - понемногу с разгона будет крушить стены, упорно стремясь вперёд. :)

> с углом возвышения все нормально.

Смотря откуда стрелять. При ширине улицы в несколько метров может и не хватить. Про углы снижения в 5 градусов (Т-80) промолчим? Чтобы попасть в цель на уровне земли - далековато придётся отъехать. :)

Кому: imaginary@1986, #5214

> говорит намёками, что-то там про первую часть

> у них остались образцы моей ДНК

"Атака клонов-2"!
Дж. Лукас не успевает менять памперсы!!!

Кому: Сплю под Каложей, #5216

[Наигрывает на ложках музыку из терминатора] сцена №1 Лэнг со зверской рожей: лезет по дереву Нави в одной руке держит громадный букет цветов в другой бутылочку с молочком. Зловеще и неотвратимо ползет к люльке с ребенком Нейтири и Джеймса - беззаботных родителей нет рядом.
Склоняется к ничего не понимающему лицу синенькой маленькой кошечки, сует бутылку молока в зубы, достает из цветов записку читает по слогам с австрийским акцентом: Я пришел защитить тебя малое дитя, - Грейс создала и перепрограммировала меня, прислав защищать тебя с одной единственной целью. - следует пауза - [ложки ускоряют ритм] "Поиздеваться на до мной!".

Кому: krez, #5219

> Склоняется к ничего не понимающему лицу синенькой маленькой кошечки, сует бутылку молока в зубы, достает из цветов щотган и говорит с австрийским акцентом: Come with me if you want to live.

Кому: browny, #5217

> На второй круг пойдём, что ли?

Да!

Кому: taroBAR, #5220

[Кивает, так оно и было.]

Кому: imaginary@1986, #5214

> http://www.lenta.ru/news/2010/01/15/avatar/

> А Стивен Лэнг, исполнивший роль полковника Куорича, предсказал возвращение своего героя. "Вы думаете эти две отравленные стрелы, пронзившие мою грудь в конце фильма, смогут меня остановить? Ничего подобного, ведь у них остались образцы моей ДНК", - сказал он.

Я ведь сразу писал, что его в продолжении клонируют!

Кому: Wlad777, #5223

> Я ведь сразу писал, что его в продолжении клонируют!

Вопрос только, на чьей стороне он будет воевать. :)

Кому: W!nd, #5224

> Вопрос только, на чьей стороне он будет воевать. :)

На стороне Гегемонии Человечества, против Шрайка с Древом Боли.

Кому: Wlad777, #5225

> На стороне Гегемонии Человечества, против Шрайка с Древом Боли.
>

Ой!
А как это Камерон не спёр у Пушкина
дуб с цепью, причём цепь-то - золотая!!!

Жалко дядьку! Стареет - хватку теряет.
Да - старость не радость - пальцы-то гибкость утрачивают!

Кому: Wlad777, #5225

> На стороне Гегемонии Человечества, против Шрайка с Древом Боли.

Иггдрасиль меня побери, всё равно наши победят!!!

Мега-филем

Кому: Beefeater, #5227

> Иггдрасиль меня побери, всё равно Наши победят!!!

Ага, прилетят на Пандору с планом Путина и победят, всех победят.
Из выживших создадут партию Единая Пандора, а клон Шойгу будет наблюдать за всеми чрезвычайными ситуациями...

Кому: imaginary@1986, #5229

> Из выживших создадут партию Единая Пандора, а клон Шойгу будет наблюдать за всеми чрезвычайными ситуациями...

А вот про создание госкорпорации "Хердостанпром" и сопутствующей инфраструктуры я в треде уже писал, не надо плагиата!!!

Кому: Beefeater, #5231

> А вот про создание госкорпорации "Хердостанпром" и сопутствующей инфраструктуры я в треде уже писал, не надо плагиата!!!

тут все всё написали по два раза
даже Камерон уличён в плагиате!!!

Хердостанпром - национальное достояние.
Хердостанпром - синие мечты сбываются!

Кому: imaginary@1986, #5232

> Хердостанпром - Ваши голубые мечты сбываются!

Извините!!!

Интересный пример защиты нетронутой девственной планеты от жадных пидоров.
http://www.lib.ru/INOFANT/BIGGL_ML/monumnt2.txt

Цитата для затравки
>О'Брайен встал и сделал несколько шагов в сторону моря. Он долго вглядывался вдаль.
> - Как ты знаешь, я прибыл сюда издалека и остался потому, что воздушный корабль, доставивший меня сюда, больше летать не мог. Я попал на вашу планету случайно, так как заблудился в небесах, а у корабля была неизлечимая болезнь.
> - Помню.
> - Придут и другие, - продолжал О'Брайен. - И их будет куда больше. Среди них найдутся и хорошие, и плохие люди, но все они будут обладать страшным оружием.
> - И это помню. Я ведь был тут, когда ты сразил мафа.
> - Страшное оружие, - продолжал О'Брайен. - Перед ним наш народ беззащитен. Люди с неба захватят эту землю в ту же минуту, как она им понадобится. Они заберут холмы, и леса, и пляжи, и даже самое море - Мать, дарующую нам жизнь. У них будут корабли, плавающие по морям и ныряющие в их глубины. Они отравят воды моря, они отгонят колуфов - основу нашей жизни - в глубины океана, где охотники не сумеют их найти. Наших же людей они оттеснят в горы, где нет для человека пищи. Чужестранцы привезут сюда неизвестные раньше болезни, от которых целые деревни вымрут в огне лихорадки. Эти люди завалят пляжи отбросами, они будут охотиться и плавать в прибрежных водах, их жилища станут расти все выше и выше - выше самых огромных деревьев, и будет этих пришельцев больше, чем марналов во время нереста. А наш с тобой народ вымрет.
> Старейшина молчал. Потом сказал:
> - Ты уверен, что все так и будет?
> - Не сегодня и не завтра, но это обязательно случится.
> - Да, это действительно большая беда! - тихо отозвался Старейшина.

Настоятельно рекомендую к прочтению.

Кому: Goblin

Д.Ю., а может, создать новость с этим рассказом?

Кому: browny, #5217

> На второй круг пойдём, что ли? "Спасает" в данном случае правильная тактика и взаиможействие с другими видами войск. Иначе не выживает техника, несмотря на замечательную толстую броню.

Когда абрамсу в борт попадает рпг, а он выживает, потому что у него там ДЗ стоит, а за ней броня - это что тактика его спасла? Ты гораздо более высокую живучесть защищенных машин будешь отрицать?
У него тактика подразумевает подставлять броню.

> Три человека, составляющие экипаж БМП-3, если их в вакууме пересадит...

Ты предлагаешь заменить БМП на AMP, я правильно понимаю?
Скажи мне, чем отличается БМП от легкого танка. Принципиально.

И еще, я посмотрю на то, как ты выдержишь 100 километровый марш "прыгая" в amp.
> Было бы интересно посмореть как далеко эта техника проедет по какой-нибудь пешеходной улице, где один автомобиль с трудом проездает.

Много ты таких улиц знаешь?
Почему-то боевое применение с твоими предположениями не сходится, более того технику почему-то никто не уменьшает.

> При ширине улицы в несколько метров может и не хватить. Про углы снижения в 5 градусов (Т-80) промолчим? Чтобы попасть в цель на уровне земли - далековато придётся отъехать. :)

У танка есть еще 12.7 пулемет, которого для стрельбы по верхним этажам хватает, абрамс так вообще пулеметами увешан.
А еще будут помогать БМП, которые идут сзади.

Кому: Мичман Панин, #5197

> То, что современный БМП превосходит АМР в вооружении и бронировании это только твой домысел, ни чем, кстати, не обоснованный.

Обоснуй обратное, что 30мм пушка AMP с открытой лентой лучше 100мм+30мм+птур+Агс бмп-3.
Ну и про броню тоже самое.

>Во-первых если уж рассуждать в духе технического развития, вполне резонно предположить, что АМР сделан из таких копозиционных материалов, которые по защитным свойствам превосходят броню современных БМП в нцать раз.

Это уже твои домыслы. Ага, при двух тоннах круче брони БМП в нцать раз, а броники стрелу не держат, ну-ну.

> Ну и вспомни с какой высоты грохнулся АМР полковника, любой современной технике почти гарантированный писец пришел бы, а он отряхнулся и пошел :)

Писец пришел бы полковнику, потому что человеческий организм подобные перегрузки без последствий не переносит. Если вообще переносит.

> Огнеметом, например ;)

А, если ты это подразумеваешь под зачисткой, тогда сбросить фаб-500 - самая верная зачистка. Угадай, почему на современную технику не ставят огнеметы?

> А если учесть какие ракеты мы видели в Аватаре? ;)

Обычные нар, причем какие-то кривые и медленные. Не показатель.

> у АМР такая возможность теоретически есть, в отличии от танка

Это домыслы.


> я говорил, что АМР выполняет [в бою] задачи аналогичные боевым задачам современных БМП.

Танк тогда тоже задачи БМП выполняет?

> А по сути они штурмовая бронированная [пехота].

Пехота в высоту 4м и 2 тонны весом - это техника, а не пехота.
Вот iron man - пехота.

> Iron man хрень штучная, а АМР это массовое производство :)

Iron man весч :)

Кому: Driver_xxx, #5235
> Когда абрамсу в борт попадает рпг, а он выживает, потому что у него там ДЗ стоит

Ммм... я чего-то не наблюдаю у "Абрамсов" ДЗ на фото. Недавно начали ставить?

Кому: Driver_xxx, #5235

> У него тактика подразумевает подставлять броню.

Подставлять-то он подставляет, только без поддержки его бьют там, где пробить легче.
Для разных видов вооружения используется разная тактика. Что в этом удивительного, и в чём смысл возражения?

> Ты предлагаешь заменить БМП на AMP, я правильно понимаю?

Не правильно. По ситуации.

> И еще, я посмотрю на то, как ты выдержишь 100 километровый марш "прыгая" в amp.

Скелет именно для стокилометровых маршей предназначен?
Странно, многим показалось, в фильме их по воздуху доставляли к месту боевых действий.

> Много ты таких улиц знаешь?

Возможные завалы или минирование тоже желательно не забывать. И ширина улицы - не единственное ограничение, вес - тоже иногда надо учитывать.

> Почему-то боевое применение с твоими предположениями не сходится

Применяют, то, что есть. Или у тебя есть опыт боевого применения экзоскелетов из будущего?
Кстати, сходным образом доказывали, что пулемёт - бесполезное изобретение.

> более того технику почему-то никто не уменьшает.

Действительно, почему??? Слышал, у конструкторов есть желание сделать высоту танков меньше двух метров - но вот не выходит. Объясни, как ты себе это представляешь уменьшение, если надо обеспечить размещение двигателя, запаса топлива, боекомплекта, экипажа и ещё не забыть про заданные показатели по защищённости бронёй?

> У танка есть еще 12.7 пулемет

Совсем простой вопрос: что эффективнее - пулемёт 12,7мм или пушка 30мм с бронебойными и разрывными снарядами, если противник внутри здания за прочными стенами?

Кому: Driver_xxx, #5236

> человеческий организм подобные перегрузки без последствий не переносит

Кстати, ты только что отлично объяснил, почему даже в будущем нет смысла в бесконечно прочных бронежилетах.

Меня особенно радует, что вопрос защищенности АМР от современного ему оружия, тактики его применения обсуждают на основании информации о том, как полугражданские варианты были использованы в слепленной на коленке акции против аборигенов каменного века.

Ни одного военного АМР, действуюшего в составе боевого подразделения в фильме нет. Но тред должен расти, продолжаем.

Кому: Driver_xxx, #5236

> > Обоснуй обратное, что 30мм пушка AMP с открытой лентой лучше 100мм+30мм+птур+Агс бмп-3.
> Ну и про броню тоже самое.

1.7 тонны веса лучше чем 25.

Кому: assama, #5148

> Ведь, либо На'ви раньше умели строить звездолеты и могут в любой момент эти умения восстановить, либо они уже разбивали захватчиков, гораздо более развитых чем земляне. Обе версии ничео хорошего Земле не предвещают. Все более очертаемыми становятся орбитальные бомбардировшики На'ви на околоземной орбите.
> Как страшно жить...

Без паники, камрад!

Согласно современному фольклору, это вероятнее всего просто означает, что у вождя Нави, когда уже ничего не помогает, даже Эйя, прозапас есть секретная красная кнопка.

И когда насупает "полный пиздец" (с), вождь Нави ее нажимает, за ним открывается потайная дверь, из нее вылазит небритый мужик, и со словами "А теперь подвинься, мой синекожий друг!", берет бразды организации сопротивления в свои руки.

Кому: CruelDwarf, #5237

> Ммм... я чего-то не наблюдаю у "Абрамсов" ДЗ на фото. Недавно начали ставить?

Емнип с 2007, патч назыается Tank Urban Survival Kit, сейчас уже TUSK 2 есть. Уже было много фото с Ирака.

> Ни одного военного АМР, действуюшего в составе боевого подразделения в фильме нет. Но тред должен расти, продолжаем.

Военные от utility отличаются наличием пушки, по гайду, если я не ошибаюсь.

Кому: CruelDwarf, #5240

> 1.7 тонны веса лучше чем 25.

Смотря для чего.

Кому: browny, #5238

> Подставлять-то он подставляет, только без поддержки его бьют там, где пробить легче.

А толку AMP от поддержки, вся машина одна большая ослабленная зона.

> Не правильно. По ситуации.

Тогда зачем ты предлагаешь расселить экипаж БМП-3 по AMP, оставив отделение без транспорта и возможности бороться с танками? В городе.
И как это должно быть по штату тоже интересно.

> Скелет именно для стокилометровых маршей предназначен?
Странно, многим показалось, в фильме их по воздуху доставляли к месту боевых действий.

Т.е. оперативная мобильность у него отсутствует, надо тащить по воздуху, так?

> Или у тебя есть опыт боевого применения экзоскелетов из будущего?

Нет, у тебя кстати тоже.

> Кстати, сходным образом доказывали, что пулемёт - бесполезное изобретение.

Совершенно другим образом.

> Действительно, почему??? Слышал, у конструкторов есть желание сделать высоту танков меньше двух метров - но вот не выходит.

Дураки, да? Не знают, что нормальная проекция должна быть 4метра в высоту.

> бъясни, как ты себе это представляешь уменьшение, если надо обеспечить размещение двигателя, запаса топлива, боекомплекта, экипажа и ещё не забыть про заданные показатели по защищённости бронёй?

Про плотную компоновку слышал когда-нибудь? Если нет - посмотри на фото, где стоят Т-72 и М1А2 рядом - может быть поймешь.
Объясни, почему конструкторы не делают маленьких легких танчиков на 1 человека, а делают 50-70 тонные машины на экипаж 3-4?

> Совсем простой вопрос: что эффективнее - пулемёт 12,7мм или пушка 30мм с бронебойными и разрывными снарядами, если противник внутри здания за прочными стенами?

Эффективнее 125 мм пушка, я тебе уже говорил, сзади идут БМП с 30мм и 100мм, которые прикроют.

> Кстати, ты только что отлично объяснил, почему даже в будущем нет смысла в бесконечно прочных бронежилетах.

Поэтому их будут делать хуже чем в 20в?

Кому: Driver_xxx, #5242
> Военные от utility отличаются наличием пушки, по гайду, если я не ошибаюсь.
>

Там ничего конкретно не написано. А есть указания даже на военные модели без манипуляторов.

> > Смотря для чего.

Для аэромобильности, к примеру.

Кому: CruelDwarf, #5244

> Там ничего конкретно не написано. А есть указания даже на военные модели без манипуляторов.

Вполне себе конкретно:
The utility version features the same technology and dimensions, but without the weapons.
Написано прямым текстом, что тоже самое, только без оружия.

Что же касается оружия, то там пушка и еще опционально огнеметик и ножичек.
Додумывать ничего не надо.

> Для аэромобильности, к примеру.

Для этого - да.

Кому: Driver_xxx, #5243

> Тогда зачем ты предлагаешь расселить экипаж БМП-3 по AMP

Тебе слова "по ситуации" совсем не понятны?
Чтобы они втроём напрыгивали и затаптывали насмерть, не иначе.

> Т.е. оперативная мобильность у него отсутствует, надо тащить по воздуху, так?

Почему обязательно "по воздуху"?
С другой стороны, как обстоит дело с переброской по воздуху танков? Или с оперативной мобильностью бронетехники в джунглях? Много ли ты знаешь любителей пеших переходов на 100км?

> Про плотную компоновку слышал когда-нибудь?

Я что-то упустил, и компоновка уже отменяет физические ограничения?

> Объясни, почему конструкторы не делают маленьких легких танчиков на 1 человека

Мне приходилось слышать термины "танкетка" и "малый танк".

> Эффективнее 125 мм пушка, я тебе уже говорил

Чушь. Наш выбор - 460мм!

Кому: browny, #5246

> Тебе слова "по ситуации" совсем не понятны?
> Чтобы они втроём напрыгивали и затаптывали насмерть, не иначе.

Ты вообще представляешь что такое штат?
Или у тебя в голове только как мехвод, командир и наводчик подъезжают на бмп-3 к развалинам, звонят по мобиле, и с неба им прилетают 3 суйта?
Можешь конкретные примеры, когда у бронетехники возникли трудности с проездом по городу или только домыслы?

> С другой стороны, как обстоит дело с переброской по воздуху танков?

Зато у них с общевойсковым боем все прекрасно и своим ходом они и по дорогам идут маршем и в наступление.
Кстати по поводу общевойсковой бой - типа его уже нет(кто-то говорил тут), хотелось спросить, а в Грузии что было?

> Мне приходилось слышать термины "танкетка" и "малый танк".

Я искренне рад, что тебе это приходилось слышать, а теперь укажи пожалуйста что-нибудь подобное в какой-нибудь армии мира сейчас.

> Чушь. Наш выбор - 460мм!

Типа сострил?
У танка, который является главным наземным средством огневой поддержки пехоты, калибр 125мм(у нас), прикрывают его(и стреляют по верхним этажам в случае чего) БМП идущие сзади. Если в танк начнут стрелять сверху, его прикроет какая-никакая верхняя броня и дз(у нас), отстреливаться он сможет 12.7, а если в AMP начнут стрелять сверху, то поражение ленты практически гарантированно, так что 30мм у нее или 130 - будет не важно.

> Я что-то упустил, и компоновка уже отменяет физические ограничения?

В любом случае, передняя проекция AMP такова, что попасть в него проще, чем в ОБТ.

> Или с оперативной мобильностью бронетехники в джунглях?

Только если в джунглях, именно поэтому я и заговорил и про город, и про пустыню.

Тред заглох?

5248 — это все?

Кому: kvv, #5248

> 5248 — это все?

Неа!!!

Кому: AHDPE (colt)УНОВ, #5249

> Неа!!

Вноси свежий поток разоблачительных идей!
Сорви покровы, как там на Пандоре?

Кому: Driver_xxx, #5245

> The utility version features the same technology and dimensions, but without the weapons.

Угу. Написано "ту же технологию" - сиречь про шасси и размеры. Ничего про навеску. Т.е. вообще ничего. А на военных моделях может стоять все - от дымовых гранатометов и дробовиков/пулеметов для перехвата ракет до дополнительного бронирования и другого вооружения.

Кому: Driver_xxx, #5236

> Это уже твои домыслы. Ага, при двух тоннах круче брони БМП в нцать раз, а броники стрелу не держат, ну-ну.

Стрелу из балисты, будем точны, из тех стрел, что всадника на вылет с лошадью прошибало :)

Ну и про пробитый броник, это опять домыслы. Без скриншотов дискуссия смысла не имеет.

> Танк тогда тоже задачи БМП выполняет?

Что касается огневого прикрытия пехоты, то да. Одной из задач БМП, кстати является совместные действия станками.

> > А по сути они штурмовая бронированная [пехота].

> Пехота в высоту 4м и 2 тонны весом - это техника, а не пехота.
> Вот iron man - пехота.

И все таки это пехота и именно штурмовая. Ч ведь не зря обратил внимание на сцену высадки десанта.

Ну и вот тебе информация к размышлению: вес Т90 = 46т, вес БМП 2 = 14т, Вес одного АМП = 1,4т

И того: вместо одного Т90 в транспортник можно загрузить и десантировать на месте 32 АМР, вместо одного БМП 2 10 АМР

Подсчитай выгоды в количестве, живучести и совокупной огневой мощи ;)

Кому: CruelDwarf, #5251

> Угу. Написано "ту же технологию" - сиречь про шасси и размеры. Ничего про навеску. Т.е. вообще ничего. А на военных моделях может стоять все - от дымовых гранатометов и дробовиков/пулеметов для перехвата ракет до дополнительного бронирования и другого вооружения.

Ты ничего не понимаешь! Штурм С это тягач!! "Град" вообще грузовик с трубами!!!

По прочтению обсуждения АМР вс БМП вспомнилось:

Ланцотта прошелся вдоль ряда блестящих уродов, остановился подле самого огромного.

– Конструируя этого красавчика, техники превзошли сами себя. Просто из кожи вон вылезли, чтобы нам туда было сподручнее влезть. Скафандр чрезвычайно удобен, очень просто устроен и пользование им на удивление понятно – для всех, кроме того, кому в нем воевать. Конечно, какую-то логику в этом найти можно – сначала изобретались все более и более пробивные пули, а затем – соответствующие им пуленепробиваемые жилеты, пока, наконец, не появился этот. – Ланцотта оглядел ряды клюющих носами страдальцев, похоже, надеясь, что кто-то задаст вопрос, услыхав архаические названия. Но дураков не нашлось. Все знали, чем это обычно заканчивается. Обычно – это когда они сидят лишний час в мучительной дреме, а Ланцотта скачет на своем историческом коньке.

– Ладно, сегодня я не стану рассказывать вам, что такое «пуля» и какие они были. Упомяну только, что хорошая пуля – например, со смещенным центром, способна провертеть в теле дырку не хуже доброго лома. И вообще она в некоторых смыслах лучше современного оружия, работает чище. – По садистской ухмылке Ланцотты Стэн догадался, что значит «чище».

– Чем мощнее становилось оружие, тем крепче становилась и броня. И вот появился на свет этот скафандр, который защищал от всего. Лазеры, ядерное поражение, нуль-бомбы – вам хоть бы хны, одень вы такой костюмчик. Вы становились практически неуязвимы.

До Стэна, кажется, начало доходить, в чем заключается ошибка создателей блестящей громады.

– Лет пятьдесят назад я имел удовольствие испытать достоинства этого скафандра в боевой обстановке. Я и еще две тысячи моих товарищей. – Ланцотта засмеялся.

Аудитория напряглась – никто не мог понять, смеяться ли ему тоже или нет? Похоже, Ланцотта считал, что сказал нечто очень забавное. Но Каррутерс и Халстед стояли с каменными лицами, они явно не считали его слова смешными. Наконец, Ланцотта прервал судорожные потуги слушателей, продолжив:

– Мы получили приказ подавить восстание на богом забытой планете Морос. Войска были вооружены по последнему слову, включая и новейшие боевые доспехи.

Стэн внимательно рассматривал чудовище. Этот, самый крупный из стоящих здесь защитных скафандров, имел ноги, а не гусеницы. Повсюду внутри торчали какие-то радиодетали, провода, кнопки, экраны кругового обзора, виднелись многочисленные кармашки и ящички. Похоже, весил он не меньше тонны и требовал, чтобы внутри сидел целый полк техников, управляющих его механизмами.

– Я по-доброму люблю этот скафандр, но, в основном – спереди, – сказал Ланцотта и строго оглянулся на слушателей, готовый сурово пресечь любое извращение его слов. – Он может все. Топливом служит Антиматерия-2, двигателями – псевдомускулы. Человек в нем равен тридцати обычным солдатам по силе. Небольшая группа, облаченная в эти доспехи, может пройти сквозь любой заградительный огонь противника. Скафандр защищает практически ото всего; внутри него можно жить месяцами без заправки. – Ланцотта восхищенно потряс головой, заходя то с правой, то с левой стороны монстра. – Конечно, никто и не подумал рассказать нам, хотя бы кратко, о жителях Мороса. К чему? Мы – такие смелые и свирепые воины, а они даже не достигли среднемирового уровня техники, так что тут задумываться? Вперед!

Когда мы высадились, они убежали в джунгли и спрятались там. Мы двигались вперед, осыпаемые градом копий и стрелок из духовых трубочек, и на своем пути жгли их деревни. И вдруг однажды они устали бегать от нас.

Ланцотта захохотал снова, но Стэн и остальные были увлечены рассказом и не заметили этого.

– Они открыли для себя вот что: да, мы большие сильные солдаты с огневой мощью танка. Но мы неманевренны и далеко оторвались от базы. И вот они придумали очень простой трюк: нарыли ям и замаскировали их. Ясное дело, многие наши свалились туда и запутались в сетях, которые на нас набрасывали дикари. – Ланцотта больше не смеялся. – Пока мы возились с этими сетями, они подбегали к яме и всаживали длинное копье в отверстие для вывода экскрементов. Они поражали нас, космических рыцарей, прямо в задний проход! Знаете, что случается, когда разрушается канализационная труба? Или когда в выгребную яму бросают пачку дрожжей в зной? Дерьмо идет наверх, вот что происходит! Раны нарывали так, что автоматическая аптечка просто не справлялась. Многие из нас сгнили заживо в вонючих скафандрах.

Ланцотта задумчиво покивал головой.

– Мы тогда потеряли до двух третей личного состава. И еще больше при повторной высадке. В итоге пришлось уничтожить планету – распылить ее и смотреть издали на зарево, которым пылал Морос, ставший зловонной могилой для многих наших товарищей... Уничтожение планет не считается хорошим тоном в дипломатических кругах. Император был очень расстроен.

Закончив рассказ, Ланцотта мрачно усмехнулся.

Кому: DarkDS, #5254

> По прочтению обсуждения АМР вс БМП вспомнилось

Неплохо, неплохо. :)
Но для качественного вброса лучше подошёл бы отрывок, идущий непосредственно после процитированного!!!

Кому: Мичман Панин, #5253

> "Град" вообще грузовик с трубами!!!

Инвентарь сантехника???

Кому: CruelDwarf, #5251

> А на военных моделях может стоять все - от дымовых гранатометов и дробовиков/пулеметов для перехвата ракет до дополнительного бронирования и другого вооружения.

Это у тебя в голове только(С)CruelDwarf. А в описании там написано что стандартно пушка и опционально огнемет и ножик, ни о каком допбронировании(кроме колпака) или доп. оружии речи нет, так что не надо выдумывать.

Кому: Мичман Панин, #5252

> Стрелу из балисты, будем точны, из тех стрел, что всадника на вылет с лошадью прошибало :)

Т.е. технологии материалов бронирования будут превосходить современные в несколько раз, но бронежилеты будут на уровне чуть выше средневековья, так?

> Что касается огневого прикрытия пехоты, то да.

С твоими понятиями - все у чего есть оружие выполняет роль бмп в бою, даже самолеты.
А вообще это называется "непосредственная поддержка войск", а не "задачи бмп".
Кстати одной из основный задач БМП является, как я уже говорил, перевозка десанта, собственно бмп именно поэтому и есть бмп.

> Одной из задач БМП, кстати является совместные действия станками.

Серьезно что ли?

> И того: вместо одного Т90 в транспортник можно загрузить и десантировать на месте 32 АМР, вместо одного БМП 2 10 АМР

Выгоды только в количестве, на борьбу с танками или для прорыва обороны, они не годятся - полягут все.

Кому: Driver_xxx, #5256

> Это у тебя в голове только(С)CruelDwarf. А в описании там написано что стандартно пушка и опционально огнемет и ножик, ни о каком допбронировании(кроме колпака) или доп. оружии речи нет, так что не надо выдумывать.

Назови хоть одну причину по которой мною перечисленное не может ставится на АМР?

Кому: Driver_xxx, #5247

> Или у тебя в голове только как мехвод, командир и наводчик подъезжают на бмп-3 к развалинам, звонят по мобиле, и с неба им прилетают 3 суйта?

Зачем так сложно: с собой надувные возят.
Не приписывай мне своих мыслей.

> когда у бронетехники возникли трудности с проездом по городу или только домыслы?

Какие могут быть трудности, если дороги широкие, не проваливаются, и противник не стреляет? Ездят как автомобили по шоссе; возможно, даже пешеходов на светофорах пропускают.

> Зато у них с общевойсковым боем все прекрасно и своим ходом они и по дорогам идут маршем и в наступление.

Вот это очень показательное утверждение.
Неважно, что где-то танки неприменимы, зато в другом месте они проявят себя во всей красе! При этом нечаянно забывая, что у противника нет ни малейшего желания обеспечивать какие-либо удобства другой стороне. Например, беспрепятственную доставку танков к месту боя.

> укажи пожалуйста что-нибудь подобное в какой-нибудь армии мира сейчас.

Предполагаю, при нынешнем уровне развития техники нет смысла. Способ передвижения всё равно не шагающий будет.

> В любом случае, передняя проекция AMP такова

С тем, что дура великовата, спорить смысла нет. Но идея применения не состоит в том, чтобы стоять на открытом месте и подставлять лоб под крупнокалиберное оружие. Будешь опять доказывать, что AMP - это не танк???

> если в AMP начнут стрелять сверху, то поражение ленты практически гарантированно

Предполагаю, 7,62 его брать не должен, а это соответствовует уровню защиты бортов БМП-3. Если из чего-то помощнее стрелять, то в ленту целить уже не обязательно.
Впрочем, с 30мм пушкой и всякой электроникой, ходячую куклу беззащитной тоже не назовёшь.

Вы всё ещё тут?

Кому: Wlad777, #5259

> Вы всё ещё тут?

У нас важный вопрос: "Если слон на кита налезет, то кто кого сборет?" :)

Кому: browny, #5258

> Не приписывай мне своих мыслей.

Ты сам сказал пересадить экипаж БМП на AMP, именно пересадить.

> Какие могут быть трудности, если дороги широкие, не проваливаются, и противник не стреляет?

Так я говорю про боевые условия, разве не понятно?
В узких улочках Ирака почему-то и абрамс и брэдли себя нормально чувствовали и работали.

> Вот это очень показательное утверждение.
> Неважно, что где-то танки неприменимы, зато в другом месте они проявят себя во всей красе! При этом нечаянно забывая, что у противника нет ни малейшего желания обеспечивать какие-либо удобства другой стороне. Например, беспрепятственную доставку танков к месту боя.

Ты что-то странно мои слова интерпретируешь. Я тебе про то и говорил, что танки сами могут доехать до места боя маршем, доставка им не нужна(ну само собой при разумных расстояниях), за исключением самых труднопроходимых мест, а то что в самые дебри танк не загнать - я не спорил.
Ты так вообще то бмп, то танк заменить предлагаешь в городе.

> С тем, что дура великовата, спорить смысла нет.

Так это ее главный косяк и есть. Будь она чуть-чуть больше человека, или вообще по форме, то есть "каждому пехотинцу - по экзоскелету" это уже другое дело, сейчас в этом направлении развитие и идет.

> Но идея применения не состоит в том, чтобы стоять на открытом месте и подставлять лоб под крупнокалиберное оружие.

А огневой контакт извините подразумевает то, что в тебя будут попадать.

> Будешь опять доказывать, что AMP - это не танк???

Это ты мне доказываешь, что она в городе лучше танка.

> Предполагаю, 7,62 его брать не должен, а это соответствовует уровню защиты бортов БМП-3.

Поэтому я и написал про ленту, которая крайне уязвима для пуль и осколков, да и к тому же там и так пушку клинит(десятилетиями использования не могли решить, ага) судя по гайду.

Последние совершенствованные версии БМП-3 держат 12.7 в бок.

Кому: Wlad777, #5259

> Вы всё ещё тут?

Мы еще даже про дракона говорить не начали))

Фильм уже собрал 1603 миллиона долларов, до Титаника осталось каких то $240 миллионов.

Кстати вот любопытное видео в котором создатели Черной Молнии говорят о не недооценке Аватара. http://videoarchive.rbc.ru/archive/2010/01/14/sfera_interesov1836.wmv

Кому: Driver_xxx, #5256

> Т.е. технологии материалов бронирования будут превосходить современные в несколько раз, но бронежилеты будут на уровне чуть выше средневековья, так?

Законы физики не отменишь. По сути современные бронежилеты уже сейчас подошли к своему пределу, когда дальнейшее увеличении защиты приведет лишь к бесполезной увеличении массы, т.к. человеческое тело просто не выдержит полученных травм от кинетического удара, даже если броник не будет пробит. Знаешь от чего обычно сейчас гибнут бойцы, если пуля попадает им в каску? Не от того, что каска оказывается пробитой, а от того, что у них ломается шея. Так что следующее поколение защиты оно за механизированными бронированными скафандрами.

Ну и то. что стрелы нави пробивали именно броники, это еще доказать нужно Предъяви скриншоты на которых это видно;)
Я вот такого по фильму не помню. В плечо было, в горло тоже вроде было, а вот что бы именно в бронежилет не видел.

> С твоими понятиями - все у чего есть оружие выполняет роль бмп в бою, даже самолеты.

А вот и нет. БМП и танк это машины особого типа, каждая для своего круга задач, но и имеющие местами схожие задачи друг с другом ;) А АМР это пехотинец, который в бою заменяет БМП :)

> А вообще это называется "непосредственная поддержка войск", а не "задачи бмп".

Камрад, я сам военный ;) Просто рекорд должен быть красивым, ну например 5500 :D

> Кстати одной из основный задач БМП является, как я уже говорил, перевозка десанта, собственно бмп именно поэтому и есть бмп.

БМП потому БМП, что приписана к пехотному отделению и является его штатной боевой единицей :) Кроме БМП зачем то ведь есть еще бронеавтомобили, БТР итп.

А еще были такие такие маленькие, танкетками назывались. Так вот на них успешно охотились вооруженные одними лишь [копьями] эфиопы. Это к вопросу, о техническом превосходстве белого человека над дикарями ;)

> Серьезно что ли?

Ты не поверишь, но это так!!!

> Выгоды только в количестве, на борьбу с танками или для прорыва обороны, они не годятся - полягут все.

Они бронепехота, которая живучее обычной пехоты и может на равных сражаться с танками. Прорывать оборону АМР ли, БМП ли, танками ли это верх глупости, а вот использовать их при прорыве обороны - милое дело. ;) Ну и как десант замечательная штука. 30 АМР в тылу противника наделает делов больше, чем один танк;)

Кому: Driver_xxx, #5261

> Ты сам сказал пересадить экипаж БМП на AMP, именно пересадить.

Не понял, где возражения по поводу напрыгивания и надувных экзоскелетов???
Может, попробуешь перечитать внимательно, что именно я писал?
Что касается трёх мобильных пушек, то чтобы их уничтожить, придётся раза в три больше стараться, чем с одной. :)

> В узких улочках Ирака почему-то и абрамс и брэдли себя нормально чувствовали и работали.

http://www.lenta.ru/articles/2005/03/30/tank/
http://rutube.ru/tracks/1428427.html?v=d7ff788708a6452605f6550c521ac351
Причём узких улочек почти не видно.

> Ты так вообще то бмп, то танк заменить предлагаешь в городе.

Не предлагаю, а предполагаю. Там, где обычная бронетехника не сможет работать.

> Это ты мне доказываешь, что она в городе лучше танка.

Там, где танк не сможет работать - наверняка лучше.
Надо ещё раз повторить или уже достаточно? Надо ли повторить, что AMP не следует копировать тактику применения танка?

> А огневой контакт извините подразумевает то, что в тебя будут попадать.

Огневой контакт означает, что стреляют и могут попасть. Сспециально подставляться можно, только если уверен в непробиваемости, а это немного другое.

Кому: Мичман Панин, #5263

> что стрелы нави пробивали именно броники, это еще доказать нужно Предъяви скриншоты на которых это видно

Требуй сразу пробитые и окровавленные бронежилеты!!!

Кстати. Похоже Титанику кранты скоро настанут
Total US Gross $491,767,005
International Gross $1,115,000,000
Worldwide Gross $1,606,767,005

Кому: browny, #5255

> Но для качественного вброса лучше подошёл бы отрывок, идущий непосредственно после процитированного!!!

Ну там же не про АМР!!!

Кому: browny, #5264

> > Требуй сразу пробитые и окровавленные бронежилеты!!!

Кстати да! И трупы. И фотографии с места происшествия. Ну пальчики со стрел снять тоже бы не помешала. И вышлите повестку Камерону, чтобы явился для дачи показаний как свидетель. [выдержав мхатовскую паузц многозначительно добавляет] Пока как свидетель!

Кому: DarkDS, #5266

> Ну там же не про АМР!!!

[философски пожимает плечами]
Всё равно все темы на это скатываются!!!

Кому: DarkDS, #5266

> Ну там же не про АМР!!!

Но там про тех к которым всегда сходит любая дискуссия на тупичке!!!

Кому: Мичман Панин, #5263

> т.к. человеческое тело просто не выдержит полученных травм от кинетического удара, даже если броник не будет пробит.

Именно поэтому очевидно будет развиваться амортизация удара и "размазывание" импульса на большую площадь.

> Знаешь от чего обычно сейчас гибнут бойцы, если пуля попадает им в каску? Не от того, что каска оказывается пробитой, а от того, что у них ломается шея.

Это ты со статистикой на руках говоришь? Просто я читал на сайте нии стали, там как раз был вопрос про подобную ситуацию, тык они сказали, что знают случай, когда пуля 7.62х39 попала в голову бойцу омона (он был в тяжелом шлеме), по их словам боец жив-здоров.

> Я вот такого по фильму не помню. В плечо было, в горло тоже вроде было, а вот что бы именно в бронежилет не видел.

Ну кстати современные амерские плечи прикрывают, на ютюбе можно много роликов увидеть, где они в подобных жилетах, там прикрыты плечи и пах.
А фильму надо будет пересмотреть, т.к. я помню смутно, может и ошибаюсь.

> А АМР это пехотинец, который в бою заменяет БМП :)

Камрад, а ты не находишь, что она малость великовата, чтобы быть пехотинцем?
Вот с танками она бороться не может, посадить в себя отделение тоже, как она может заменить БМП?

> Просто рекорд должен быть красивым, ну например 5500 :D

Ну так у нас еще драгон на такой случай есть:)

> А еще были такие такие маленькие, танкетками назывались.

Ну сейчас-то таких уже не осталось.

> может на равных сражаться с танками.

Чем? 30мм? Или огнеметом?

> 30 АМР в тылу противника наделает делов больше, чем один танк;)

Имхо лучше десантуры на бмд в нормальном количестве.

> Прорывать оборону АМР ли, БМП ли, танками ли это верх глупости

А чем ее собсно прорывать, когда надо?:)

Кому: browny, #5264

> Что касается трёх мобильных пушек, то чтобы их уничтожить, придётся раза в три больше стараться, чем с одной. :)

Учитывая защищенность этих пушек - спорно.

> http://www.lenta.ru/articles/2005/03/30/tank/
> http://rutube.ru/tracks/1428427.html?v=d7ff788708a6452605f6550c521ac351

И что ты этим хотел доказать, я где-то говорил, что невозможно подбить танк?
Что касается видео, то некоторые кадры взяты с полигонных испытаний, а куча подбитых танков вообще подлежит восстановлению. Ну и кадры с одной сгоревшей базы (извини, не помню названия, начало 90х), где в результате нарушения тб сгорело емнип несколько десятков машин тоже имеются(их часто приводят как "подбитые") тоже присутствуют.
А вообще абрамс пожалуй самый лучший танк.
Лентовскую ламерскую статейку уже разбивали под ноль на тематических форумах.
Ну и прикинь, если очень защищенную машину все-равно иногда уничтожают, то что будет с легкими типа amp.

> Там, где обычная бронетехника не сможет работать.

Ну-ну с такими-то габаритами и защитой.
Будь она размером с человека - тогда да.

> Огневой контакт означает, что стреляют и могут попасть. Специально подставляться можно, только если уверен в непробиваемости, а это немного другое.

Подразумевает, что будут попадать, поэтому технику и защищают от вероятных угроз, насколько возможно.
Как можно специально подставляться, когда не знаешь что откуда прилетит?

Кому: Мичман Панин, #5263

> Просто рекорд должен быть красивым, ну например 5500 :D

Тогда уж 5555. ;)

Жгите.

Ты смотри, холивар продолжается. :)

Кому: Driver_xxx, #5271

> Как можно специально подставляться, когда не знаешь что откуда прилетит?

Когда не знаешь откуда прилетит, то вообще ничего не поможет. Любая БТТ в такой ситуации бессильна. Сам оцени выживаемость современного танка против засады с применением современных же противотанковых средств. А БМП, БТРы и все классом пониже перспективы имеют и вовсе печальные.

Потому я уже тут не раз говорил: аргумент "эту штуку можно уничтожить" - вовсе не аргумент. Убить можно все что шевелится, а что не шевелится - расшевелить и потом убить.

АМР защищена от легкой стрелковки. Может пережить попадания тяжелой. Демонстрирует весьма завидную подвижность и маневреность и весьма хорошо, для своих габаритов, вооружена. Никаких недостатков (в плане уязвимости) по сравнению с любой другой легкой бронированой техники (будущие аналоги "хамви", БРДМ и т.п. у нее нет. 4 метровый рост вполне компенсируется способностью пригибаться, разворачиваться на месте и резко менять направление движения.

Я уже давно сказал - сравнивать АМР надо не с танками, а со сравнимой по тоннажу военной техникой. Сразу отпадают лишние дурацкие вопросы. Мы даже военной доктрины под которую АМР делали не знаем. Мало ли, может на Земле последние столетия террористов и папуасов гоняли, а общевоисковой бой и вообще сражение с равным противником давно остались на страницах истории (к этому, кстати, и идет все).

Кому: DarkDS, #5265

> Кстати. Похоже Титанику кранты скоро настанут

Пора!

Кому: Driver_xxx

Камрад, сколько тебе заплатили за холивар?!

Кому: taroBAR, #5276

> > Камрад, сколько тебе заплатили за холивар?!
>

За это еще и платят? Таки где я могу получить свою долю?

Кому: Driver_xxx, #5271

> Учитывая защищенность этих пушек - спорно.

В каждую цель надо как минимум один раз попасть. Или ты знаешь другие методы???

> куча подбитых танков вообще подлежит восстановлению.

Данный конкретный бой для танка уже закончен - при условии, что танк до места боя вообще сумел добраться. То мосты подлые, то канавы предательские: http://www.militarycity.com/iraq/1704995.html

> Лентовскую ламерскую статейку уже разбивали под ноль на тематических форумах.

Количественные данные - неправильные?
http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2005-03-29-abrams-tank-a_x.htm

Кому: taroBAR, #5276

> Камрад, сколько тебе заплатили за холивар?!

Вопрос опасный! Или ты не знаешь, кто пишет все комментарии???

Кому: CruelDwarf, #5274

> Любая БТТ в такой ситуации бессильна.

Вовсе нет, поэтому и вешают дз на бока абрамсов и бмп-3.
Та же дз в TUSK-2 абрамса говорят работает против тандемных рпг, наверное по результатам появления у иракезов РПГ-29 (кстати на ютюб есть соответствующие видео). Поди теперь пробей его в бочину.

> Сам оцени выживаемость современного танка против засады с применением современных же противотанковых средств.

Щит подстраивают под меч, евреи на своих меркавах-4 начали серийно ставить КАЗ трофи, довольно серьезная попытка усилить защищенность от рпг и птур.
Про TUSK-2 я уже говорил.

> аргумент "эту штуку можно уничтожить"

Нет такого аргумента, есть аргумент примерно такой: "эту штуку слишком просто уничтожить".

> АМР защищена от легкой стрелковки.

Вот потому ей в городе делать и нечего. Я про джунгли ничего не говорю, заметьте.

> с любой другой легкой бронированой техники

Хамви людей возит и современный хаммер защищен насколько можно.
На базе хамви же еще медицинские машины есть и т.д.
А AMP - это как бы платформа для оружия, по идее под огнем должна работать.

> а со сравнимой по тоннажу военной техникой.

Она людей возит.

> мало ли, может на Земле последние столетия террористов и папуасов гоняли

Да вроде как глобальные войны были, если не путаю.

Кому: taroBAR, #5276

> Камрад, сколько тебе заплатили за холивар?!

Это конфиденциальная информация:) А еще, охота рекорд по-симпатишнее, но видимо уже не светит:(

Кому: Driver_xxx, #5279

> Это конфиденциальная информация:)

Да ладно!!!

Кому: Driver_xxx, #5279

> Вовсе нет, поэтому и вешают дз на бока абрамсов и бмп-3.
> Та же дз в TUSK-2 абрамса говорят работает против тандемных рпг, наверное по результатам появления у иракезов РПГ-29 (кстати на ютюб есть соответствующие видео). Поди теперь пробей его в бочину.

А ты хочешь чтобы 60 тонная образина убивалась одним РПГ? Давай уж сразу 5-6 РПГ-29, хотя бы, и никакая ДЗ не поможет. Или "Корнет". Размен будет все равно не в пользу танка.

> > Хамви людей возит и современный хаммер защищен насколько можно.

АМР защищен не хуже и вместо людей возит пушку, туда куда "хамви" не пролезет.

> А AMP - это как бы платформа для оружия, по идее под огнем должна работать.

Она и работает под огнем. Как и любая прочая военная техника в таком массо-габарите.

> > Да вроде как глобальные войны были, если не путаю.

Глобальные войны могут быть только ядерными и там снова АМР крайне полезным оказывается, бо герметичный.

Кому: Driver_xxx, #5279

> Хамви людей возит и современный хаммер защищен насколько можно.

До танка по-прежнему далеко, но в результате стал любителем кувыркаться. :)
http://www.daytondailynews.com/project/content/project/humvee/daily/0611humvee.html

Нихуясебе!!!

Кому: CruelDwarf, #5281

> А ты хочешь чтобы 60 тонная образина убивалась одним РПГ? Давай уж сразу 5-6 РПГ-29, хотя бы, и никакая ДЗ не поможет. Или "Корнет". Размен будет все равно не в пользу танка.

Тык 5-6 РПГ-29 принесут пользу, только если 2-м из них удастся попасть примерно в одно место, чтобы первая снесла дз, а вторая работала по голой броне, а попасть так не просто.
Что же касается "Корнета", то во 2м Ливане против меркав-4 он был не особо эффективен.
А с установкой трофи - ему вообще практически ничего не светит, теперь наверняка придумают ПТУР с приманкой для каз, как у РПГ-30.

> АМР защищен не хуже и вместо людей возит пушку, туда куда "хамви" не пролезет.

По-поводу защищен не хуже - это вопрос очень спорный, по крайней мере у него лента не торчит. Тем более хамви гораздо более универсален чем amp.
Для крайне труднодоступных мест AMP - да, подходит.

> Она и работает под огнем. Как и любая прочая военная техника в таком массо-габарите.

При штурме города, такую технику туда под огонь стараются не сувать.
После - да, но при этом защищают как возможно, а в случае с хамви меняют на более защищенные образцы.
Так что при штурме amp делать нечего, после - только если как погрузчик на базе.

Кому: browny, #5278

> В каждую цель надо как минимум один раз попасть. Или ты знаешь другие методы???

Если в лоб бмп-3 30мм например выдержит(да и в бок последние модификации держат рпг и 12.7), то amp - нет, отсюда их более высокая уязвимость, будь их хоть 5, а не 3, разве не ясно?

> Данный конкретный бой для танка уже закончен - при условии, что танк до места боя вообще сумел добраться. То мосты подлые, то канавы предательские

Если в результате боя например выбили 2 танка, то сколько выбили бы AMP, будь они на их месте можно только догадываться.

> http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2005-03-29-abrams-tank-a_x.htm

Это тоже обсуждалось, кстати довольно интересная статья.
Но вот заметь - 70% танков подвергалось вражескому огню(оцени масштаб), при этом большинство с минимальнымы повреждениями - как думаешь, это заслуга чего?

Кому: Driver_xxx, #5284

> Тык 5-6 РПГ-29 принесут пользу, только если 2-м из них удастся попасть примерно в одно место, чтобы первая снесла дз, а вторая работала по голой броне, а попасть так не просто.

Зачем? Просто применение 5-6 РПГ со всех ракурсов означает, что хоть один, но можно будет зафигачить, к примеру, в крышу, в нишу с боеприпасами, корму или ходовую. И все. Покрытие ДЗ вообще-то не сплошное.

> Что же касается "Корнета", то во 2м Ливане против меркав-4 он был не особо эффективен.

Там папуасы воевали с армией. Причем не самой плохой. Так что результат вполне показательный.

> По-поводу защищен не хуже - это вопрос очень спорный, по крайней мере у него лента не торчит.

А у хамви торчит стрелок. Даже если хамви с будкой. И коробка с гранатами тоже снаружи, в случае оснащения Мк-19.

> При штурме города, такую технику туда под огонь стараются не сувать.

Американцы явно об этом не знали, постоянно используя колонны с хамви для передовой разведки, в т.ч. в городах.

> Так что при штурме amp делать нечего,

Есть что делать, идти вместе с пехотой. Обеспечивать огневую поддержку. 1 танк, 1-2 бмп, пара АМР и 1-2 отделения солдат. Тяжелая техника остается на широких улицах, АМР с пехотой чистят переулки. Да, АМР могут уничтожить, с тем же успехом могут уничтожить и пехоту без АМР, а пушка в хозяйстве всегда пригодится.

сильный мужчина, только вот страшный очень

Кому: browny, #5179

> > В каком месте ты увидел [упоение]?

В каком месте? В 3D IMAX, там же написанно ;)

> Избранные интеллектуалы одевали значки "Я грузин". Камерон виноват?

Камрад, ты прям за самое, за горло ухватил мою параллель/сарказм. Скажи, как тебе это удалось?

Кому: CruelDwarf, #5286

> Зачем? Просто применение 5-6 РПГ со всех ракурсов означает, что хоть один, но можно будет зафигачить, к примеру, в крышу, в нишу с боеприпасами, корму или ходовую. И все. Покрытие ДЗ вообще-то не сплошное.

Совсем не обязательно, и в Чечне были случаи выдерживания Т-72б попадания более 10ка рпг и в Ираке тоже.
Глянь:
http://img268.imageshack.us/img268/8757/43275576.jpg

Бочина на мой взгляд прикрыта дз очень достойно, чтобы попасть в крышу нужно быть выше. Ходовая - ну сделаешь ты дырку в 5 рублей в опорном катке и что? Остается только корма.

> Там папуасы воевали с армией. Причем не самой плохой. Так что результат вполне показательный.

Кстати говоря, профессионализм боевиков хезболлы оценивается достаточно высоко.

> А у хамви торчит стрелок. Даже если хамви с будкой.

Ну вот будка там ниче такая, мнение конечно мое, на истину в последней инстанции не претендующее, но ножичком те бронестекла пробить достаточно проблематично, даже будучи 3х метров росту.

> Американцы явно об этом не знали, постоянно используя колонны с хамви для передовой разведки, в т.ч. в городах.

Поподробнее можно с этого места?

> Есть что делать, идти вместе с пехотой.

Ей не занять здание, как пехоте, не укрыться в нем. Имхо весьма существенный недостаток.

Кому: vilviletta, #5287

> сильный мужчина, только вот страшный очень

Да, закаты нынче красивые!!!

Кому: W!nd, #5280

> Да ладно!!!

За 100 комментсов обещали мешок картошки и 5 кг сахару!!!

Кому: Андрей Буженко, #5191

> Ничего там не закончилось, всё на месте.

Низаю, может в переводе оно потерялось, но в оригинале главный герой четко утверждает: "мы, люди, убили свою природу-мать. И вот теперь тоже будем проделывать и тут."

Кому: Driver_xxx, #5291

> За 100 комментсов обещали мешок картошки и 5 кг сахару!!!

Лишь бы денег не просили за каждый камент. :)

Кому: CruelDwarf, #5257

> Назови хоть одну причину по которой мною перечисленное не может ставится на АМР?

В описании нету, значит не ставят почему-то, так что все вопросы к Кэмэрону, а мы обсуждаем что есть.

Кому: Driver_xxx, #5285

> отсюда их более высокая уязвимость, будь их хоть 5, а не 3, разве не ясно?

Ответа на вопрос, как поразить три цели одним патроном, не увидел.
Один БМП сам себя не прикроет, а несколько AMP друг друга - могут.

> сколько выбили бы AMP, будь они на их месте можно только догадываться.

Если они прогуливаются по шоссе на пустынной равнине?
Можно ещё обсудить, сколько танков выживет в ущелье, если грамотно перекрыть вход и выход. Будет не менее убедительное доказательство бесполезности танков.

> как думаешь, это заслуга чего?

Полагаешь, всё объясняется одной-единственной причиной? :)
Прежде всего, хотелось бы знать, что там засчитывали за вражеский огонь по танку.

Кому: Driver_xxx, #5291

> За 100 комментсов обещали мешок картошки и 5 кг сахару!!!

А дрожжи где???

Кому: Driver_xxx, #5289

> > Совсем не обязательно, и в Чечне были случаи выдерживания Т-72б попадания более 10ка рпг и в Ираке тоже.

Гарантии только господь бог дает вообще-то. Так что ты меня не удивил. Вот один человек выжил после того как ему штырь железный голову пробил насквозь и ничего. Всякое бывает.

> > Бочина на мой взгляд прикрыта дз очень достойно, чтобы попасть в крышу нужно быть выше.

Так мы же вроде про город говорим, нет?

> > Кстати говоря, профессионализм боевиков хезболлы оценивается достаточно высоко.

Они от этого не перестают быть папуасами. Боевики не армия в любом случае.

> Ну вот будка там ниче такая, мнение конечно мое, на истину в последней инстанции не претендующее, но ножичком те бронестекла пробить достаточно проблематично, даже будучи 3х метров росту.

Этого никто не пробовал. А логика простая - бронестекла на военных машинах норма, значит трехметровые парни с ножичками их пробивают. Вот такие они суровые.

> > Поподробнее можно с этого места?

В сети масса материалов и поподробнее.

> > Ей не занять здание, как пехоте, не укрыться в нем. Имхо весьма существенный недостаток.

Угу. И в отличии от пехоты АМР малоуязвим для стрелковки. ИМХО, весьма существенное преимущество.

Кому: Driver_xxx, #5294

> > В описании нету, значит не ставят почему-то, так что все вопросы к Кэмэрону, а мы обсуждаем что есть.

Хорошо. Давай обсуждать применение АМР в джунглях против аборигенов-нави. Другого, как я уже говорил, нет. Нет ни доктрины в рамках которой на Земле применяли АМР, ни примеров конфликта, даже картинки военного АМР нет. Чего ты тогда обсуждаешь уязвимость их к пулеметам с гранатометами? Их у нави нет.

Кому: CruelDwarf, #5296

> Всякое бывает.

Тут уже давали ссылку, в Ираке на 2005 год было атаковано 70% абрамсов, из них только 10% потеряно формально безвозвратно(пришлось в США отправить). Плохо?

> Так мы же вроде про город говорим, нет?

Наши и сверху дз прикрыты.
А ты тоже мне взялся доказывать, что танк все-таки можно поразить, или что?

> Боевики не армия в любом случае.

И что? Речь была про корнет, надо быть армией, чтобы птуром уметь стрелять?

> А логика простая - бронестекла на военных машинах норма, значит трехметровые парни с ножичками их пробивают.

Логика, безусловно, железная, но все может быть гораздо проще и правдоподобнее - нету там такого бронестекла.

> В сети масса материалов и поподробнее.

Ссылкой не поделишься? Гугль ниче нормального навскидку не выдает.

> И в отличии от пехоты АМР малоуязвим для стрелковки. ИМХО, весьма существенное преимущество.

Сравнивать с пехотой 4 метровую 2х тонную дуру как-то некорректно.
А самолет в отличии от пехоты летать может, тоже весьма существенное преимущество.

> Другого, как я уже говорил, нет. Нет ни доктрины в рамках которой на Земле применяли АМР, ни примеров конфликта, даже картинки военного АМР нет.

Есть что есть, а именно описание, что AMP вооружен пушкой, опционально огнеметом и ножом. А еще, что от "гражданского" его отличает наличие оружия, про броню там ни слова.
И вообще с чего ты взял, что тамошний AMP не военный, элемент отличия от гражданского - пушка есть, значит военный, судя по описанию.

А почему ему не написали опционально ПТУРЫ я не знаю, мб у него помпаж двигателя происходит при пуске, как у современных наших боевых вертолетах при пуске нар с висения.

Кому: browny, #5295

> Ответа на вопрос, как поразить три цели одним патроном, не увидел.

А почему собственно одним патроном?

> Один БМП сам себя не прикроет, а несколько AMP друг друга - могут.

Почему она себя не прикроет? Она, в отличие от AMP с танками может бороться.

> Будет не менее убедительное доказательство бесполезности танков.

Ну так я и не говорю про то, как офигительно эффективны танки в джунглях.
Это ты мне взялся доказывать, что лучше 3 AMP в городе, чем 1 БМП.

> Полагаешь, всё объясняется одной-единственной причиной?

Перефразирую: это заслуга главным образом чего по-твоему?

> А дрожжи где???

Походу на дрожжи прокинули!!!

Нет уж. Я не буду читать 5 тыщ каментов!

А фильм смотрел два раза, оба в 3д. Красивый, собака!

Кому: DreamFlyer, #5299

> Нет уж. Я не буду читать 5 тыщ каментов!

Ты не можешь так поступить!