Ефремову приносят фирменные тарталетки, без которых невозможно представить Дом кино, и вареное яйцо.
«Каждая минута у меня стоит 800 долларов, я сейчас опохмелюсь, и все будет лучше как-то, легче». На нем короткая кофта серого цвета, на спинке кресла висит потертая коричневая кожаная куртка. Рядом с тарелкой валяется пачка импортного «Мальборо», а вот зажигалки нет — актер будет прикуривать у меня.
«А мы, вообще, по какому поводу встречаемся? — интересуется актер. — “Точка”? Был такой фильм, Юрка Мороз снял, там я играю гада. Вы что будете выпивать?» В час дня мы решаем остановиться на шампанском, и Ефремов тут же заказывает бутылку. «Ребята рискуют сегодня, — Ефремов разглядывает меня и фотографа и вспоминает о картине Мороза. — Фильм про проституток, они прекрасные люди. Торгуют собой совсем как артисты».
На ярком солнце Ефремов делается еще более веселым и практически не умолкает. Мы быстро движемся к Тверской, буквально запечатанной огромной пробкой. Актер пританцовывает, машет рукой водителям и в конце концов останавливает частника в огромном черном «мерседесе». За рулем восседает могучий кавказец, однако Ефремову все нипочем — он сразу же требует разрешить ему курить, обнаружив рядом с бардачком сигаретную пачку.
«С тобой народный артист», — заявляет актер и закуривает. «Я форс-мажор с детства. У меня прапрадед — основатель чувашского алфавита и письменности, он был другом отца Ленина, в свое время открыл триста школ. И он мог главному коммунисту на кадычок поднажать, но не сделал этого — в этом главная трагедия моей семьи. Дед мой Покровский был главным режиссером Большого театра с 1943-го по 1980 год, пока со всеми не разосрался. Я люблю мажоров, знаю, как им х*ево. Кстати, Костя Мурзенко тоже мажор, потому что все, кто по-настоящему гордится своими родителями, — мажоры».
Принято считать, что Михаил очень похож на своего отца Олега Ефремова, героя эротических снов советских стюардесс. Артистом такого калибра младший Ефремов, конечно, не стал, однако и берет он совсем другим: когда-то он был блестящим театральным режиссером, а сейчас превратился в лучшего русского комика, фильмы с его участием появляются не реже раза в месяц. Отношения с отцом Михаил обсуждать не любит — известно, что старший Ефремов обладал крутым нравом, бывало, что пил, чокаясь с зеркалом. В советской кинотусовке он слыл настоящим плейбоем. Сделав глоток, Михаил ненадолго задумывается: «Ну вот скажи, кто мой отец Олег Ефремов? Великий, да? Он ох*ительный, потому что относился к театру серьезнее, чем к чему бы то ни было. Даже серьезнее, чем к водке и бабам».
Мы подъезжаем к клубу «Икра». «Идея державности меня, б*ядь, изумляет», — сообщает мне Михаил Ефремов и открывает дверь. В клубе решено подзарядиться алкоголем перед поездкой на «Мосфильм», где Ефремов собирается провести переговоры с продюсерами телесериала о судьбах евреев в СССР.
«Для того чтобы появлялись люди, которые любят страну, как Чехов ее любил, русский народ должен понять: чем больше человек критикует страну, тем больше он ее любит. Но срани до хрена в России». «У нас мероприятие, клуб закрыт», — перед нами возникает огромная фигура охранника. «Чего? Ты уволен, б*ядь», — в голосе Ефремова появляются дребезжащие нотки, и через секунду актер несется лестнице на второй этаж. «Тебе пи*дец, понял?» — доносится сверху.
Представившись охраннику журналистами, мы с фотографом поднимаемся на призывные крики артиста и обнаруживаем его восседающим за барной стойкой. «Как это льда нет? Я вас сейчас всех уволю! — манерно кричит Ефремов молодому толстенькому бармену во флотской фуражке. — Ну-ка мне менеджера сюда, я здесь лекцию вчера читал об электронной музыке! Moscow Groove Institute! Ты понял?»
К счастью, у актера снова начинает пищать мобильный, и мы перемещаемся за столик по соседству с обедающей компанией немолодых чиновников. Ефремов не унимается: «Я считаю, что человек, рассуждающий о национальности и не имеющий при этом высшего образования, — жлоб и говно. Меня удивляет, почему гнобят евреев и армян. Такая у нас страна. Кстати, это русские туристы в Дахабе ресторан е*анули — я был там и считаю, что правильно сделали, потому что говеный был ресторан. Правда-правда».
> Кому: harper, #524 >
> > Кстати, как актер - форменное говно.
>
> Да что ты - вот эксперты говорят, прекрасный актёр.
Да, талантливый актер. А Окуджава и Ким могли написать хорошие песни(Белорусский вокзал, Бумбараш). Только одаренность не заменяет ни ум, ни совесть. Увы.
Да разве так можно о прекрасном актере!!!?
У него просто творческий кризис. И ему надо немного побыть скотом, чтобы войти в форму. А потом он сразу же станет милейшим человеком с приятной, интеллигентной манерой общения!!!
> Кому: fantomas, #567 >
> > ни о какой количественной разнице речи не шло
>
> В новости речь про М. Ефремова. Его публичность на порядок выше
> Гоблинской. Я писал о публичности, соизмеримой с данным уровнем.
> Зачем ты начал про Дмитрия - мне не понятно. Могу лишь предположить,
> что других аргументов у тебя не было.
Эта была на мой взгляд корректная аналогия, чтобы исключить какие-то длинные дискуссии на тему, которая мне не кажется сильно интересной. Необходимость в аргументах не вижу, - личная жизни потому и называется личной, что никого она не должна волновать и не фиг никому туда лезть с каментами, если не приглашают :)
Смысл новости на oper.ru мне видится в том, чтобы указать на существенную разницу в культуре этого поколения и того. Она есть, не спорю. С точки зрения папы, его сын - распущенный долбоеб. Однако если беспристрастно взглянуть на Михаила, мы увидим обычно современного мужика, избалованного баблом и наглого. Вот и всё. Но особых эмоций лично у меня это не вызывает. Актер нормульный, фильмы большей частью смешные, свою прямую функцию он выполняет, а что он в жизни - мне не важно. В конце-концов, он без претензий на что-либо, также как и одноразовые фильмы с ним.
Вот уж воистину - великовозрастный долбоёб.
Поясню.
У гражданина, поди, муди уже седые, а реакции на окружающую действительность - на уровне четырнадцатилетнего.
> В самой страшной битве 13 века - при Бувине. Битве решившей судьбу Франции , Англии и Священной римской империи - погибло ВОСЕМЬ "опоясанных рыцарей". Восемь (ну а всякую щшваль вроде пехоты и сержантов кто считать будет?). На Чудском озере - немного больше :-) И что эти "стрррашные" рыцари уже захватили Псков, Торопец и намылились на Новгород и Торжок - вас почему то не волнует :-) Типа Россия большая, отступать до Урала можно было бы :-)
[Господа, позвольте блеснуть эрудицией!] Причина того что забили всего 8 - не в том что там рыцарей было мало, а в том что живъём рыцари стоили намного дороже. По рыцарским понятиям убивать рыцаря было крайней глупостью, т.к. пленные рыцари были важнейшей статьёй дохода победившей стороны. Проигравшие отправлялись в зиндан где ждали выкупа от родичей потерпевшего или короля. Получив выкуп - буйно пировали с победителем и расходились по домам (у Саладина кстати понятия были аналогичные - он был человеком высокой морали и не упускал случая срубить бабла на неверных собаках). Соотв. обе стороны зорко следили чтобы будущей добыче сгоряча никто не свернул шею. Кроме того подрезать рыцаря в доспехах не такая простая задача для обычного солдата, то-есть действовать нужно организованной бандой, а организацией опять-же занимались рыцари, инициатива в таких делах не поощрялась. Но и это ещё не всё. Рыцари были двух сортов - богатые и бедные. Бедный рыцарь это не в том понимании что без штанов - а в том что имел одного коня и один комплект доспехов. Замка с пезантами соотв. не имел и банкетов устраивать не мог - что было не престижно. Жил соотв. - службой королю и мародёрством. Однако был не менее благородным чем те что в замке, разве только грязнее немного. Жизнь у них была не сахар т.к. лишившись коня или доспехов (на войне или турнире например) такой рыцарь автоматически рыцарем быть переставал. Ну и короли были не так чтобы очень щедры - не забалуешь. Поэтому каждый спал и видел как-бы ввязаться в войну и получить от короля феод, или накрайняк - пограбить как следует. Опять-же - те что уже при деньгах, замках и пизантах - к таким затеям относились спокойнее. Дальше понятно - на Русь попёрся в массе именно всякий рыцарский сброд, от рядовых солдат отличавшийся наличием коня и железного ведра на голове. А вот дальше произошел жесткий облом. Проклятые русские варвары в рыцарских понятиях ориентировались слабо, поэтому перерезали всех кто не успел сделать ноги. Отсюда и страшные цифры побоища. А вообще здорово по соплям врезали, Саша Невский молодец. Шарил-бы в рыцарской этике - сейчас никто ничего и не знал-бы про ту битву. Примерно так.
[вытирая ушанкой пот] Книголюбам могу смело посоветовать книжку "Жан Флори. Рыцари в средние века". Очень познавательно про быт и нравы.
Вот я дал маху! Сразу не въехал, про какого Ефремова идет речь, и незаслуженно навел напраслину на этого человека. Тьфу, блин!
[бодро сдергивает ушанку и швыряет ее об пол]
«День Выборов» смотрел ровно два дня тому назад, очень запомнился как раз таки Михаил Ефремов в колоритной роли шустрого батюшки. Его работой я был сильно впечатлен, больно естественно вжился он в свой образ. Замечательный актер!!!
В следующий раз мне стоит быть осмотрительнее и не спешить с оглашением своих скоропалительных выводов относительно чего-либо. Прошу прощения!
У Ефремова Михаила, явно шизофрения прослеживается на почве многожды употребляемого ранее алкоголя, но комментаторы под статьёй, там на сайте, полные уёбки канешна
[ворчит]На актерах и ролях, которые они играют воспитываются поколения людей. Если в бытность мою пацанскую, после просмотров советского кинематографа, я с друзьями во дворе ледовые побоища устраивал или гвардейцев кардинала прутиками колол, так обязательно на стороне "наших", на стороне "врагов" западло было быть. ("Баллада о борьбе" Высоцкого - наше все). Пример с лучших брали, а сейчас детям с кого пример брать? С Михаила Ефремова? Имхо, актеры, так должны себя вести, чтоб ими страна гордится могла. Разве им самим это не нужно? Олега Ефремова еще долго помнить будут, надеюсь, а Михаила...
>Причина того что забили всего 8 - не в том что там рыцарей было мало, а в том что живъём рыцари стоили намного дороже. По рыцарским понятиям убивать рыцаря было крайней глупостью, т.к. пленные рыцари были важнейшей статьёй дохода победившей стороны.
Камрад - не поверишь - Александр Невский то же пополнял свою казну тем что отпускал пленных за выкуп :-) По крайней мере "Чудских пленников" прекрасно выкупили а не отправили в "Биармию" :-) Это его надо было ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ чем то достать что бы пленного повесили (как "Литву что вбежала в Торопец...", тут правда они тестя Невского обидели - родного человечка, так что "повесиша муж некоторых..."). Так что в данном случае возражение не подходит. Русь вполне европейское государство и с европейкими "понятиями" - сколько весит скажем барон скажем в кронах у нас прекрасно понимали :-)
> Кроме того подрезать рыцаря в доспехах не такая простая задача для обычного солдата, то-есть действовать нужно организованной бандой, а организацией опять-же занимались рыцари, инициатива в таких делах не поощрялась.
Камрад - на Чудском озере дрались ДРУЖИНА и полки Новгородские (рыцари де факто) против рыцарских ополчений :-) Там не было никакой лапотно-посконной "посохи" в бою. И те и те - miles - с полным набором средневековых понятий. И сответствующей организацией.
>Рыцари были двух сортов - богатые и бедные. Бедный рыцарь это не в том понимании что без штанов - а в том что имел одного коня и один комплект доспехов. Замка с пезантами соотв. не имел и банкетов устраивать не мог - что было не престижно. Жил соотв. - службой королю и мародёрством.
А этот и будет всего лишь miles, gens d'arms а не полноценный рыцарь с поясом, баннерет... Чего бедного башелье в хронике учитывать :-)
>Однако был не менее благородным чем те что в замке, разве только грязнее немного.
Дело не в благородстве а субординации - опоясаный рыцарь, беннерет - это командный состав. Остальные - мясо.
>Дальше понятно - на Русь попёрся в массе именно всякий рыцарский сброд, от рядовых солдат отличавшийся наличием коня и железного ведра на голове.
Угу - только во главе сброда стояли предводители "копий" и "баннеров" - вполне себе НЕ СБРОД. И сколько их было и сколько полегло - то известно.
>Проклятые русские варвары в рыцарских понятиях ориентировались слабо, поэтому перерезали всех кто не успел сделать ноги.
Да ладно перерезали - еше года два после побоища пленными торговали :-) РЕзать - это бесхозяственно. Александр не даром предок "государей Московских" - у них ни один болтик в хозястве не пропадал :-) Даже кнехтов и чудь в плен брали - холопи то нужны каждому дружиннику. Это те кто потопли - те побоище, а те кто сдались - арбайт, арбайт...
>Книголюбам могу смело посоветовать книжку "Жан Флори. Рыцари в средние века". Очень познавательно про быт и нравы.
вот вот и большое заблуждение считать что в "рыцарских понтах" Русь тогда хоть как то отличалась от Запада. До Шелони еще далеко-с.
Боярин - баннерет, дружинник - старшая - рыцарь "копья", младшая и надворная - miles. Пехота городских (и "концов" для Новгорода) сотен - кнехты, десятские в них - сержаны - примерно так. Отличия лишь в терминологии, не в принципах.
>Ага. А борьбу (буквально физическую) Хрущёва с Маленковым на ближней даче, после сытного ужина и вкусной водки, это он любил. Это тоже понятно, да?
Иде фаши доказательства? Особенно с учетом того что Маленков был серьезно больной сердечник :-) Практически полуинвалид. Самое то борьбой заниматься.
>Спасибо, я просто где то наталкивался на французское выражение le chevalier de grace. там утверждалось что это именно неблагородный товарищ из крестьян. Потому и спросил.
Ну да - если такой товарщ поступит в орден и совершит подвиг - его сделают полноценным рыцарем. Но не только так можно стать "рыцарем из милости".... То есть термин шире.
> До Урала пришлось бы с боями отступать. Причём - встречными. Там столько народу
Камрад - не поверишь - как то раз такое случилось. Князь Карачевский, наследник Брянского княжения, как то раз в ходе одной из посттатарских разборок (на уровне 1301-1304) отступил так с верными ему ЗА УРАЛ, от родного дяди (успев по дороге послужить Суздальскому князю, не ужился - дальше бежал, в Золотой орде был - не ужился - дальше пошел. В самую Синюю орду. В район современной Тюмени плюс минус лапоть. Там за местную ханшу вышел, мурз наплодил с ней... Так что прецедентик :-)
> Но, увы, уже не все помнят :( И, увы, не все понимают, что есть "опоясанный рыцарь" :(
Командир - баннерет или командир нескольких "копий" - то есть рыцарь со знаменем (несколько miles в подчинении) или даже имеющий право распускать знамя (несколько дестков miles) . В ордене - это будет "брат" - командир орденского "копья" - куда могло входить несколько конных воинов благородного звания и конных сержанов. Miles - тяжеловооруженный всадник благородного или "почти" :-) происхождения. Если "почти" - он конный сержан, если благородного он башелье (рыцарь служащий за наличные или за стол, не за феод), оруженосец (сквайр) и тп.
>Та самая, что примерно тогда же самому Субудаю хвост накрутила...
Да как накрутили так в 1235-36 и им его открутили. То есть победа была на час, увы.
> Но, увы, уже не все помнят :( И, увы, не все понимают, что есть "опоясанный рыцарь" :(
>
> Командир - баннерет или командир нескольких "копий" - то есть рыцарь со знаменем (несколько miles в подчинении) или даже имеющий право распускать знамя (несколько дестков miles) . В ордене - это будет "брат" - командир орденского "копья" - куда могло входить несколько конных воинов благородного звания и конных сержанов. Miles - тяжеловооруженный всадник благородного или "почти" :-) происхождения. Если "почти" - он конный сержан, если благородного он башелье (рыцарь служащий за наличные или за стол, не за феод), оруженосец (сквайр) и тп.
После такого мощного выступления надо ссылки на книжки по теме, для просвещения, давать, Федор Викторович
Чуваши конечно же нормальные люди. Не хуже и не лучше русских. Просто я о том, что есть ли вообще в Москве русские актеры? Те кто гордо скажет я русский и кто не будет сниматься в этих всех антирусских фильмах? А то от всех таких знаете какой душок исходит... типа русским быть западло. Вот я о чем.
> Кому: Alfa-Foxtrot, #236 >
> > Да, еще в др.Риме актеры и гетеры развлекали олигархов.
> > А олигархи любили долбить в задницу актеров.
> >
> > За 2000 лет ни х*я не изменилось.
>
> Камрад, ты сильно ошибаешься. За 2000 лет изменилось многое, сейчас актеры долбят в жопу олигархов и наши мозги. Посмотри на Голливуд, и тамошние размеры гонораров. открой историю и посмотри на отношение к лицедеям в Древнем Риме и в Средние Века, и сейчас.
Это к тому, что актеры как были пидарасами, так ими и остались.
А на счет гонораров в голливуде, это да, пидарасы там пользуются огромной популярностью.
Скажу страшное, пидарасов любят даже на тупичке!!! модераторы!!! черенками!!!
Камрады и Д.Ю. ,в частности, а вы смотрели сериал "Курсанты"?
Мне очень понравился; просто я не в курсе, каким образом и на каком канале российского телевидения он показывался.
[Поправляет очки] Извините, коллега, тут я вынужден с вами не согласится - не все актеры пидарасы, есть среди них и уважаемые люди.
Например В.С.Высоцкий, В.М.Шукшин и многие другие советские и зарубежные актеры.
[Сжимает кулаки] И если вы сейчас же не прекратите всех мазать одной меркой,
[срывается на визгливый крик] я применю силу!
Вот ведь сколько книг не читал - везде практически всевозможные комедианты, лицедеи и им подобные считаются ниже крестьян. Что в Риме древнем, что в Японии, или Европе, да и на Руси тоже. Похоже у древних для подобного отношения к ним были все основания.
С другой стороны немного радуюсь за себя, что практически никогда не запоминаю даже имени актера, даже в самых любимых фильмах, и тем более никогда не интересуюсь их биографией :). Фильмы от этого хуже не становятся, и переживаний по поводу бл...ва актера не возникает.
> Извините, коллега, тут я вынужден с вами не согласится - не все актеры пидарасы, есть среди них и уважаемые люди.
> Например В.С.Высоцкий, В.М.Шукшин и многие другие советские и зарубежные актеры.
При этом не хочется думать о том, что вполне возможно их уважение создано, кроме их собственных моральных качеств, еще и ["репрессивной машиной кровавых упырей жыдо-большевистского монстра"], который и помогал им не скурвиться. Может оно и не плохо, что Высоцкий не дожил до светлых демократических дней...?
З.Ы. Репрессивная машина и т.д. - это просто требования тогда к людям такие были, не только к актерам - такого актера, думаю долго терпеть не стали бы, пусть он трижды гениальный - и сейчас бы мы читали про "юное дарование, которому не давали "Тварить".
Мой любимый актёр Андрей Краско тоже был алкоголиком. Это не делало его плохим актёром.
А о том, что Михаил Ефремов "хуёвый актёр" - "День Выборов" смотрели? Не понравилось?
> один гомомазохист так прямо в цвет и объяснял что мол когда смотрю на такое, то вот мне кажется что придут эти сильные парни и отметелят меня так, как мне и не снилось.
Сорвал покровы. Оказывается все фышисты пидоры. Поэтому на СССР напали. Очень видать хотели чтобы их сильные парни отметелили. :))
> Кому: Alfa-Foxtrot, #616 >
> > Извините, коллега, тут я вынужден с вами не согласится - не все актеры пидарасы, есть среди них и уважаемые люди.
> > Например В.С.Высоцкий, В.М.Шукшин и многие другие советские и зарубежные актеры.
>
> При этом не хочется думать о том, что вполне возможно их уважение создано, кроме их собственных моральных качеств, еще и ["репрессивной машиной кровавых упырей жыдо-большевистского монстра"], который и помогал им не скурвиться. Может оно и не плохо, что Высоцкий не дожил до светлых демократических дней...?
Камрад, Владимир Семенович и при СССР очень зажигал. При всем к нему уважении.
> Вот ведь сколько книг не читал - везде практически всевозможные комедианты, лицедеи и им подобные считаются ниже крестьян. Что в Риме древнем, что в Японии, или Европе, да и на Руси тоже. Похоже у древних для подобного отношения к ним были все основания.
То есть уже тогда существовала актерская богема?
> С другой стороны немного радуюсь за себя, что практически никогда не запоминаю даже имени актера, даже в самых любимых фильмах, и тем более никогда не интересуюсь их биографией :). Фильмы от этого хуже не становятся, и переживаний по поводу бл...ва актера не возникает.
То есть актер он не работает, не трудится, и вообще в кино играть это ж легко, это ж и я могу?
> Раз уж ты этим вопросом так заинтересовался, добавлю, что Вл. Соловьев не только "высказал критику православной церкви" - предпочтя ей католическую - но и создал свою собственную оккультно-философско-религиозную систему. т.н. "софиологию". Оказавшую, кстати, сильное влиние на декадентскую "поэзию":
>
> "Софиология Владимира Соловьева, в которой тот соединил христианские и оккультно- гностические мотивы, оказалась в центре внимания не только религиозной философии, но и декадентской поэзии" (П. Гайденко)
Заинтересовался. За ссылки и пояснения спасибо. Согласиться с твоей точкой зрения или четко ей возразить не могу - надо разбираться.
Чем плоха "софиология" пока не понятно. Насколько слышал, согласно ее положениям, России отводится важнейшая роль в мировой истории. С религиозно-философских позиций, конечно.
> Камрад, Владимир Семенович и при СССР очень зажигал. При всем к нему уважении.
Угу, при демократии мог бы развернуться. И, может быть, уважение к нему бы тут же и пропало. Судя по некоторым, которые блистали тогда, и пишут сейчас (см Стругацкого как пример) шансы на такое были. Кстати люблю слушать как гнобили Высоцкого в СССР, прям жить не давали.
> То есть актер он не работает, не трудится, и вообще в кино играть это ж легко, это ж и я могу?
Ты знаешь имя дворника, что у тебя во дворе метет? Или может сантехника, что тебе трубы чинит? Может ты знаешь имя водителя автобуса, что тебя по городу возит? Нет? А чем актер от них отличается, ммм?
Как-то прошлым летом стоял в мертвой пробке на Садовом, вдруг услышал как кто-то постоянно сигналит, постоянно меняя ряды. Когда поравнялся со мной - увидел, что это - собственной персоной Ефремов в своем мерсе, хотя узнал его не сразу, так как он неистово орал сразу на всех вокруг, плюясь на стекла и не убирая руку с клаксона. Весь красный и трясущийся.
> Кому: monty, #625 >
> > Камрад, Владимир Семенович и при СССР очень зажигал. При всем к нему уважении.
>
> Угу, при демократии мог бы развернуться.
Камрад, ты сказал:
> При этом не хочется думать о том, что вполне возможно их уважение создано, кроме их собственных моральных качеств, еще и ["репрессивной машиной кровавых упырей жыдо-большевистского монстра"], который и помогал им не скурвиться.
Однако, по факту роль "репрессивной машины" в том, что некоторые подробности биографии не вещались на всю страну.
>И, может быть, уважение к нему бы тут же и пропало.
Однако, многие знакомые были в курсе подробностей биографии, но продолжали уважать.
Кстати если уж на то пошло, а почему Владимир Семенович умер так рано? Как ты говоришь - "скурвился".
>Кстати люблю слушать как гнобили Высоцкого в СССР, прям жить не давали.
Опять же никаких инцидентов не было, концерты не отменяли никогда?
> Получается что так. Чем то же подобное отношение было ведь вызвано.
То есть ничем другим, оно вызвано быть не могло?
> Ты знаешь имя дворника, что у тебя во дворе метет? Или может сантехника, что тебе трубы чинит? Может ты знаешь имя водителя автобуса, что тебя по городу возит? Нет? А чем актер от них отличается, ммм?
Правильно ли я понимаю, что я должен считать своим долгом не знать ни имени его, ни фамилии? Дабы не оскверниться? Как здесь:
> С другой стороны немного радуюсь за себя, что практически никогда не запоминаю даже имени актера, даже в самых любимых фильмах,
> Однако, по факту роль "репрессивной машины" в том, что некоторые подробности биографии не вещались на всю страну.
Об этом и речь: не принято было вещать на всю страну что некий актер - есть моральный урод. В ЭТОМ и была роль репрессивной машины. Только сейчас все слышно, что это творцам "тварить" не давали упыри.
> Однако, многие знакомые были в курсе подробностей биографии, но продолжали уважать.
> Кстати если уж на то пошло, а почему Владимир Семенович умер так рано? Как ты говоришь - "скурвился".
Они его лично знали? Вместе с ним выпивали, или как? Можно предположить, что им просто его песни и роли в кино нравились, а не подробности того, где и как он "оттянулся"? Я вот совершенно не интересуюсь его биографией, тем не менее у меня неплохая подборка его песен на жестком, и его песни я слушаю достаточно регулярно.
> Опять же никаких инцидентов не было, концерты не отменяли никогда?
Об этом и речь: просто вот на днях по телевизору опять были рассказы, о том как ему бедному в СССР было плохо - за границу не пускали, петь не давали, КГБ в унитазе у него сидело и т.п. И тут же рассказ о его поездках во Францию.
> То есть ничем другим, оно вызвано быть не могло?
Трудно сказать. У тебя есть варианты? Я вот книгу читал, никоим образом не историческую посвященную как раз актерской среде: "Капитан Фракасс" если не ошибаюсь. Там почти все актеры люди ОЧЕНЬ невысоких моральных качеств, не брезгуящие приторговать собой, украсть и так далее. В Японии тоже самое. Всегда забавляло что в вину тому же Нерону вменяли, что он актерами не брезговал, и сам под них "косил" иногда.
> Правильно ли я понимаю, что я должен считать своим долгом не знать ни имени его, ни фамилии? Дабы не оскверниться?
Я писал про ВАШ долг? Ммм, что то вы неправильно поняли, полагаю. Я просто считаю (под буквой [Я] я понимаю самого себя, и только самого себя), что актер, выполняющий свою работу в моих глазах ничуть не лучше любого человека хорошо выполняющего свою работу. Думаю надо еще раз повторить [СВОЮ РАБОТУ]. И соответственно спрашивать у него можно о тонкостях этой самой работы как профессионала. Брать пример и как то ориентироваться (если это так уж необходимо) стоит на сыгранного (сделанного) им персонажа, но всегда понимать, что в реальности этот человек далеко не Д'Артаньян. Посему - чем меньше ты знаешь о личной жизни актера - тем более "незамутненным" будет его образ в том или ином фильме. Но стоит сотворить икону не из сыгранного актером образа, а из него самого, как тут могут вскрыться очень неприятные аспекты.
> Кому: monty, #630 >
> > Однако, по факту роль "репрессивной машины" в том, что некоторые подробности биографии не вещались на всю страну.
>
> Об этом и речь: не принято было вещать на всю страну что некий актер - есть моральный урод.
И это однозначно правильно?
>
> Кому: monty, #630 >
> Однако, многие знакомые были в курсе подробностей биографии, но продолжали уважать.
> Они его лично знали?
Я про тех, кто был лично знаком, и написал.
>Вместе с ним выпивали, или как?
Знали об отдельных аспектах биографии. Я же вроде написал.
>Можно предположить, что им просто его песни и роли в кино нравились,
Знали лично, вытаскивали чуть ли не с того света.
> Об этом и речь: просто вот на днях по телевизору опять были рассказы, о том как ему бедному в СССР было плохо - за границу не пускали, петь не давали, КГБ в унитазе у него сидело и т.п. И тут же рассказ о его поездках во Францию.
Извини, но опять же - пустили за границу с радостью? Трудностей не было никаких?
> Трудно сказать. У тебя есть варианты?
Бродяжничество. Как атрибут профессии.
>Я вот книгу читал, никоим образом не историческую посвященную как раз актерской среде: "Капитан Фракасс" если не ошибаюсь. Там почти все актеры люди ОЧЕНЬ невысоких моральных качеств, не брезгуящие приторговать собой, украсть и так далее.
А люди других профессий в той книге - все с очень высокими моральными принципами?
Я книгу читал (художественную, разумеется) в которой средневековые студенты - на голову отмороженные. Какой вывод?
> Правильно ли я понимаю, что я должен считать своим долгом не знать ни имени его, ни фамилии? Дабы не оскверниться?
>
> Я писал про ВАШ долг?
Нет, про свой (в моем понимании). А дальше я утрировал.
>Ммм, что то вы неправильно поняли, полагаю. Я просто считаю (под буквой [Я] я понимаю самого себя, и только самого себя), что актер, выполняющий свою работу в моих глазах ничуть не лучше любого человека хорошо выполняющего свою работу.
Позорно ли в свете этого знать его имя, фамилию?
По поводу работы - а футболисты известные, автогонщики из "Формулы один", спортсмены, которые на Олимпиаду пробиваются - они тоже просто "хорошо выполняют свою работу"?
> Но стоит сотворить икону не из сыгранного актером образа, а из него самого, как тут могут вскрыться очень неприятные аспекты.
А что, один М.Ефремов такой? Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что не зря актеров хоронили за кладбищем. Все они просто продажные люди, из которых, благодаря опять-же охаиваемой ими советской власти, сделали уважаемых и идеализированных идолов. Вы сами то к ним серьезно относитесь? Шуты гороховые, да и только
Сейчас стало лучше, когда вытаскивают всякое грязное белье, да еще им и гордятся? Человек в свободное от работы время может быть занят чем угодно. Например курить как паровоз всякое, или с друзьями (или без оных) выпивать, колотить жену, и всячески морально разлагаться. Но если он при этом хороший сварщик, то на заводе его и оценивают как сварщика - ХОРОШИЙ. А соседи в тоже время будут говорить - НЕГОДЯЙ. Где истина? Актер, в свою очередь, может быть полным дерьмом в жизни, и великим актером на сцене. Так вот: я не помню чтобы про того же Высоцкого вытаскивали какие то личные подробности его жизни на всю страну. Или там Миронова. Наоборот - о них отзывались в основном хорошо, опираясь на их роли в фильмах, да талант в песнях. Почему так? Может ли быть потому, что если они вели как то недостойно в кругу своих близких друзей/родных, то это задевало только друзей/близких, а вот их песни задевали всю страну? Может ли было лучше, если люди, слышащие их песни, и смотря фильмы с их участием, не вспоминали, кто эти актеры есть по жизни и брали с них пример не только как с СЫГРАННЫХ ролей в фильме, но и с их личной жизни? Чтобы каждый скурвившийся не оправдывал себя тем, что вот ТАКИМ ВЕЛИКИМ можно, то и мне ТОЖЕ МОЖНО?
Ну дык поинтересуйтесь, какие атрибуты этому самому бродяжничеству соответствуют. И кстати почему в любом обществе бродягам было не просто плохо, а очень плохо. Да и как и за счет чего бродяги выживали. После этого вопрос о социальном статусе актеров отпадет сам собой.
> А люди других профессий в той книге - все с очень высокими моральными принципами?
> Я книгу читал (художественную, разумеется) в которой средневековые студенты - на голову отмороженные. Какой вывод?
Про дворян тоже всякое рассказуют, верно. Кстати насчет отмороженности большинства студентов того периода - соглашусь - студенты и сейчас далеко не самые мирные люди на свете.
> Позорно ли в свете этого знать его имя, фамилию?
> По поводу работы - а футболисты известные, автогонщики из "Формулы один", спортсмены, которые на Олимпиаду пробиваются - они тоже просто "хорошо выполняют свою работу"?
Я где то говорил что знать фамилию актера позорно? Выдумщик вы, как я погляжу, а выдумвать за других - не хорошо.
Дело в том, что футболисты, гонщики, спортсмены - точно такие же люди, и они действительно выполняют свою работу. И за эту работу они получают деньги. Если они выполняют ее хорошо - пробиваются на олимпиады, если плохо - то не пробиваются. Вас это удивляет? Если кто то из них не просто выполнил свою работу, а сделал ее блестяще - его имя и фамилию запоминают. Если как то посредственно - то нет. При этом кроме как в желтых газетах не описывается что вот мол Такой то гонщик (спортсмен, футболист) такой классный оттого, что на крутой вечерине нажрался как свинья, и потом блевал всю дорогу, а обычно делают упор на его ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ качества. Столько тренировался, у такого то тренера, столько бегал, всю жизнь мечтал и т.п. При этом мнения футболистов обо всем на свете воспринимать всерьез никто не собирается. В отличии от актеров.
> То есть талант, он не при чем?
> А при царе-батюшке актеров все презирали?
Талант мешает продажности? И какой же статус занимали актеры при царе-батюшке? Круче крестьян, видимо, да каких то там рабочих? И чем это для царя-батюшки, для которого актеры ценились выше, чем крестьяне, кончилось?
> Я где то говорил что знать фамилию актера позорно? Выдумщик вы, как я погляжу, а выдумвать за других - не хорошо.
Пардон. А как же тогда вот это понимать:
> С другой стороны немного радуюсь за себя, что практически никогда не запоминаю даже имени актера, даже в самых любимых фильмах
Я написал, как понял.
> Сейчас стало лучше, когда вытаскивают всякое грязное белье, да еще им и гордятся?
Это не дает полноты картины?
> Ну дык поинтересуйтесь, какие атрибуты этому самому бродяжничеству соответствуют.
Удивлен. Я же вроде сам его как вариант объяснения, "почему актеров на Руси не любили" и привел.
И сейчас актеры они все это - бомжуют поголовно?
> И какой же статус занимали актеры при царе-батюшке? Круче крестьян, видимо, да каких то там рабочих? И чем это для царя-батюшки, для которого актеры ценились выше, чем крестьяне, кончилось?
То есть СССР развалился от того, что в нем актеров уважали?
А известность им сугубо строй советский обеспечивал?
А у врагов, за бугром нужного строя не было и актеров никто не знал и все презирали? Особливо всяких Хемфри Богартов.
> Мой любимый актёр Андрей Краско тоже был алкоголиком.
Он был не алкоголиком, а человеком вынужденным принимать алкоголь в охуенных количествах ибо последнее время адски работал, буквально без сна и отдыха. Надо ж было как-то стресс снимать. Вот и доснимался...
> Интервью с дирижером прокомментировали 755 раз. Посмотрим, будет ли здесь комментариев в 20 раз больше.
Я сильно таки извиняюсь, но ЧТО [тут] комментировать? O:-)
Да и ПМСМ дирижёр - это консерваториев надо кончать, а актёр - это [сейчас] от природы притворяться умеешь - уже актёр...
Повторюсь - ПМСМ (по моему скромному мнению)
> Кому: ShooIT, #621 >
> > Мой любимый актёр Андрей Краско тоже был алкоголиком. Это не делало его плохим актёром.
>
> В "Сволочах" к примеру играл отменно.
Вот. Не алкоголизм красит человека. А всётаки ум. Краско был актёрище. Жаль что ушёл так рано.
От этого актеры вместо хороших милых парней на экране, предстают вот такими, какие есть в этой заметке. Почуствуйте разницу. Зато кругом полнота картины. Детишки с них берут пример.
> Удивлен. Я же вроде сам его как вариант объяснения, "почему актеров на Руси не любили" и привел.
> И сейчас актеры они все это - бомжуют поголовно?
Сейчас нет. Тогда да. Тогда их совершенно справедливо презирали. За жизнь бродяг, продающихся налево и направо. Сейчас они не бродяги, нет. Но многие продаются так же как и тогда. И в головах ничуть не лучше у многих, судя по этой заметке хотя бы. В результате этих "не бомжей" уважать сложно, как и тогдашних бомжей. Чего не ясного?
> То есть СССР развалился от того, что в нем актеров уважали?
> А известность им сугубо строй советский обеспечивал?
> А у врагов, за бугром нужного строя не было и актеров никто не знал и все презирали? Особливо всяких Хемфри Богартов.
Я, так понимаю, Вы ребенок?
Кстати - если при советском строе наблюдалось некоторое количество замечательных фильмов, а сейчас с разгулом демократии те же режиссеры выдают сплошное говно, то это о чем то говорит, верно?
> Кому: monty, #638 >
> > Я написал, как понял.
>
> Поняли не правильно.
Допускаю. Но как эту фразу надлежит понимать?
> Кому: monty, #638 >
> > Это не дает полноты картины?
>
> От этого актеры вместо хороших милых парней на экране, предстают вот такими, какие есть в этой заметке. Почуствуйте разницу.
Давно почувствовал. И она существовала и при СССР.
> Кому: monty, #638 >
> > Удивлен. Я же вроде сам его как вариант объяснения, "почему актеров на Руси не любили" и привел.
> > И сейчас актеры они все это - бомжуют поголовно?
>
> Сейчас нет. Тогда да. Тогда их совершенно справедливо презирали. За жизнь бродяг, продающихся налево и направо. Сейчас они не бродяги, нет. Но многие продаются так же как и тогда. И в головах ничуть не лучше у многих, судя по этой заметке хотя бы. В результате этих "не бомжей" уважать сложно, как и тогдашних бомжей. Чего не ясного?
Неясно следующее - "продажность", разгульный образ жизни - это атрибут исключительно актерской профессии? И презирали их всегда и по одним и тем же причинам?
> > То есть СССР развалился от того, что в нем актеров уважали?
> Я, так понимаю, Вы ребенок?
Конечно. Это все сразу объясняет.
Но что интересно. Когда вы высказываетесь в духе:
> И чем это для царя-батюшки, для которого актеры ценились выше, чем крестьяне, кончилось?
Это ничего, это по-взрослому. А когда я развиваю мысль:
> То есть СССР развалился от того, что в нем актеров уважали?
Я ребенок.
Это по-взрослому, не поспоришь.
> Кстати - если при советском строе наблюдалось некоторое количество замечательных фильмов, а сейчас с разгулом демократии те же режиссеры выдают сплошное говно, то это о чем то говорит, верно?
А что, прямо сплошное? Просвета никакого?
А говорит разумеется о том, что актер - он ущербен по определению.
> Поверю :) Это который Карач-мурза? Про которого, Каратеев, вроде, книжку
Он самый... В жизни правда по летописям он был не столь уж благородный :-) Да и в православие обратно не спешил. Но таки да - поработал в "великой замятне"...
>Только это немножко про другое: обычный наёмник с небольшим отрядом скрывается от мести родни, ищет, где лучше.
НУ да - а теперь внимание вопрос - кто есть Александр Невский в 1242 - обычный НАЕМНИК, "служилый новгородский князь". С небольшой дружиной (переславская рать около 400 душ судя по всему была, правда это небольшая но боеспособная, очень дружина) С Родней непонятки - с родным бартом оченнь странные отношения, с тестем брата (это знатный круль Даниил Галицкий, которого непонятно за что считают боооольшим патриотом :-) - аще более странные... Так что ПРОИГРАЙ Невский компанию на Чудском - все точно так же бы и было. А он ее взял и выиграл. А потом еще на радостях победы провел "чистку" в Пскове и Новгороде :-) Был "принятой", а стал "Солнце земли русской"...
>А разве Казанское ханство фундаментом не булгарский этнос имело?
Именно НО ПОТОМ. То есть сначала покорили с зверским уничтожением всей верхушки и столицы (где там Биляр? Град сильный, град крепкий?)... А потом потихонку угнетенные переродили угнетателей... Как в Китае...
> Там же в конечном итоге, как и на Руси, впрочем, интеграция случилась,а не жёсткое покорение с геноцидом и проч.
И того и того хватало. с одной стороны Смоленск и Галич мерьский - никогда не бывшие под татарами. А с другой стороны - нет СОТЕН городов больше на карте. Которые БЫЛИ... И русские деревни и села которые были в 13 веке до "татар" по 15-20 дворов в среднем ТАКИМИ станут уже только в 18-19 веке.. Такие дела.
>Эээ Федор Викторович, я слыхал, что рыцарей было выгоднее не мочить, а брать в плен, что бы потом за бабло вернуть, типа киднепинг.
Именно но и Александр Невский и потом его достояный продолжатель по антирыцарскм зарубам (и муж внучки) - Довмонт Псковский - то же старались не МОЧИТЬ. Подержат в "прорубе" и назад, за выкуп...Или обменяют на своих пленных... Довмонт одного брал у ворот Пскова вроде как по легенде аж 4 раза... Наверное спрашивал голосом медведя из анекдота : "не понял мужик, тебе что понравилось что ли...?
> НУ да - а теперь внимание вопрос - кто есть Александр Невский в 1242 - обычный НАЕМНИК, "служилый новгородский князь". С небольшой дружиной (переславская рать около 400 душ судя по всему была, правда это небольшая но боеспособная, очень дружина)
а кстати примерная численность дружин при феодалах какова была? и как она вообще комплектовалась? Старшая и младшая дружина это как бы понятно по составу. а вот как они, постоянно "под копьем" что называется ходили, или по большей части занимались своими хозяйственными делами, в лёнах?
потмоу как с вассальной лестницей вроде бы все понятно, а вот что касается "регулярной" так сказать армии не очень.
если человек был вынужден принимать алкоголь в больших количествах (в случае с Краско - несколько лет подряд) - не делает его зависимым от алкоголя т.е алкоголиком?
или я чего-то недопоняла?
Наблюдаю Ефремова, с периодичностью где-то раз в месяц. Пьянствует в баре отеля, где я работаю. Выводы неутешительные- скандальня, хамоватая, вечно-пяная сволочь.
> если человек был вынужден принимать алкоголь в больших количествах (в случае с Краско - несколько лет подряд) - не делает его зависимым от алкоголя т.е алкоголиком?
> или я чего-то недопоняла?
Бытовое пьянство и алкоголизм вещи разные, не все пьяницы алкоголики, не все алкоголики пьяницы. Первый признак алкоголизма это опохмелка.
> а можешь ещё объяснить чем отличается бытовое пьянство от "вынужденного"?
если честно я не знаю.))) Потому что это какое то очень особенное пьянство. Я так понял что человек просто актера оправдывал. Вообще как говорили в одном фильме: "Пьянство это когда хочешь пьешь, хочешь не пьешь. Алкоголизм - хочешь, не хочешь - а пьешь". Алкоголизм это как наркомания, то есть человек без дозы вообще ничего делать не может, ломка такая же как у наркоманов. Самая эффективная проверка поутру после пьянки, выпил 100 грамм, если проблевался, значит печенка еще работает. Если стало хорошо, это первый звоночек, "непроливашка" завязывать надо.
А если опохмелка ведущая в запой, это уже гарантированный алкоголизм, это что называется "беспробудно".
Типа вот так обстоятельно))))
Я так понял что человек просто актера оправдывал.
дак ведь и я его не осуждала (актёра). вероятно, я просто менее осведомлена о жизни актёра, нежели Alec_Z
> Это ничего, это по-взрослому. А когда я развиваю мысль:
>
> > То есть СССР развалился от того, что в нем актеров уважали?
>
> Я ребенок.
> Это по-взрослому, не поспоришь.
Просто если Вы ребенок, и чего то не понимаете, то мне не сложно Вам объяснить. Дети многое не понимают и это естественно. Но если Вы взрослый и не понимаете простых вещей - то тут Вам уже ничем не помочь, и ни к чему тратить мое и Ваше время. Тем более, что Ваша привычка сначала придумать за меня какую ни будь глупость, а потом свою же глупость опровергнуть, говорит о Вашем неумении вести беседу, а это характерно обычно для детей.
> Неясно следующее - "продажность", разгульный образ жизни - это атрибут исключительно актерской профессии? И презирали их всегда и по одним и тем же причинам?
Смею предположить, что да. Не исключительно актерской, правда - все бродяги так жили, а именно Вы предположили, что актеров за бродяжничество не любили. Если у Вас есть какие то другие данные - скиньте ссылку, будет интересно узнать.
Пока никакого. Не видел за последние годы ни одного достойного фильма.
> А говорит разумеется о том, что актер - он ущербен по определению.
Ну вот опять. Я где то говорил что он ущербен по определению? Или это опять случай так называемого вранья?
Повторяю специально для ВАС. Актер - это ПРОФЕССИЯ. Такая же как у водителя, сантехника, космонавта, рабочего на заводе. Работа такая. Как и во всякой работе, у нее есть определенная задача, которую актер выполняет. Но, в отличии от рабочего, эта задача ставится исключительно обществом. Если общество не разрешает засирать мозги населения говном, то актеры предстают почти ангелами. Не потому, что у них офигенные моральные качества, но и потому, что за говно можно лишиться работы и связанных с нею благ (все равно, что рабочий брак на заводе будет гнать - тоже уволят). Если у общества требования иные и оно говно приветствует, то актеры в большинстве своем будут гнать говно.
Я, в свою очередь, потребляю конечный продукт. Рабочий делает машину, я на ней езжу. Актер снимается в фильме, я его смотрю. Соответственно знать имя актера, как и имя рабочего мне ни к чему. Знать о том, что рабочий, который мне построил машину, по вечерам бухает и колотит жену, мне не интересно нисколько. На качества машины его свободное времяпровождение не влияет (а если влияет - то это проблема опять не моя, а руководства завода). С актером та же история. Снялся он хорошо и в хорошем фильме или спел хорошую песню - прекрасно, я смотрю фильм (слушаю песню) и наслаждаюсь. Снялся в говне - я не смотрю и плююсь. Но знать при этом, что актер некро-педо-зоофил мне совершенно ни к чему. Надеюсь Вам понятно.
> Просто если Вы ребенок, и чего то не понимаете, то мне не сложно Вам объяснить.
Объясните, пожалуйста, вашу фразу про царя-батюшку.
И фразу о том, что рады прям, что не запоминаете ни имени, ни фамилии.
Дайте, пожалуйста, им "правильный перевод".
> Тем более, что Ваша привычка сначала придумать за меня какую ни будь глупость, а потом свою же глупость опровергнуть, говорит о Вашем неумении вести беседу, а это характерно обычно для детей.
Поверьте, за вас стараюсь не придумывать.
> Ну вот опять. Я где то говорил что он ущербен по определению? Или это опять случай так называемого вранья?
Камрад, это прозвучало вот здесь:
> > Вот ведь сколько книг не читал - везде практически всевозможные комедианты, лицедеи и им подобные считаются ниже крестьян. Что в Риме древнем, что в Японии, или Европе, да и на Руси тоже. Похоже у древних для подобного отношения к ним были все основания.
Понимаешь, что звучит оно так, хотя возможно такое и не закладывалось (про ущербность)?
Плюс, понимаешь, что условия изменились и если тогда к ним относились так потому что..., то сейчас относятся эдак в силу несколько иных причин?
> Я, в свою очередь, потребляю конечный продукт. Рабочий делает машину, я на ней езжу. Актер снимается в фильме, я его смотрю. Соответственно знать имя актера, как и имя рабочего мне ни к чему.
Это ясно. Но... Камрад, согласись, актер, сыгравший в горячо любимом народом фильме, он ведь уже не "просто хорошо делает свою работу". Это уже другой уровень.
> Пока никакого. Не видел за последние годы ни одного достойного фильма.
А мне попадались. Кто прав?
> Но, в отличии от рабочего, эта задача ставится исключительно обществом.
Задача сантехнику ставится тем же самым обществом.
> С актером та же история. Снялся он хорошо и в хорошем фильме или спел хорошую песню - прекрасно, я смотрю фильм (слушаю песню) и наслаждаюсь. Снялся в говне - я не смотрю и плююсь. Но знать при этом, что актер некро-педо-зоофил мне совершенно ни к чему. Надеюсь Вам понятно.
Собственно, с самого начала. Просто эта мысль никак у меня не связывалась с тем, что хорошо ни фамилии, ни имени его не знать. Сейчас связалось, понял, что вы тогда хотели сказать.
> Объясните, пожалуйста, вашу фразу про царя-батюшку.
Тут все просто - когда стали ценить клоуна больше рабочего, солдата, крестьянина сразу у страны (любой) тут же начинались проблемы. СССР кстати, вы правы, поимел ту же проблему: кого Вы больше знаете из позднего периода СССР - актеров\певцов или все же инженеров\строителей? Я вот про Пугачеву из каждого угла слышу уж сколько лет. А вот после Королева например, Гагарина, да Стаханова словно и не было никого из великих конструкторов или рабочих. В результате Пугачева все так же в телевизоре, а страна умирает. Когда читаешь про царя-батюшку - вырисовывается похожая картина.
> Понимаешь, что звучит оно так, хотя возможно такое и не закладывалось (про ущербность)?
>
> Плюс, понимаешь, что условия изменились и если тогда к ним относились так потому что..., то сейчас относятся эдак в силу несколько иных причин?
Ситуация простая: в древности актер сочетал такие вещи как продажность (играем у герцога Орлеанского - король Франции козел во всех пьесах, приехали к королю - вах какой негодяй Орлеанский, причем в тех же самых пьесах), невысокие моральные качества (в силу продажности), профессиональныое оправдание любого негодяя (читал, что чтобы правильно сыграть роль - актеру нужно ее не играть, а жить ею. Играет морального урода - значит на момент пьесы надо быть моральным уродом, и, что необходимо для человеческой психики, находить такому поведению оправдания), бродяжничество (бродяга в средневековье был не очень отличен например от сегодняшних бомжей) и как следствие бродяжничества такие вещи как воровство, торговля собой (да, да проституция, как спутница проофессии актера описывается по моему практически во всей литературе, что мне попадалась). Естественно, что делать таких людей кем то выше отверженных, дураков не было. Да они бывали богаты. Отменяло ли это их дурные наклонности? Я сомневаюсь.
Сегодня история примерно та же - продажность (вон как на СССР накинулись - причем как то забывается, что они учились в училищах, построенных в СССР, потом выступали в пределах СССР, снимались, становились популярными. При этом я что то не наблюдаю на западных экранах их текущей популярности. Они кроме как в СССР никому и не нужны были.). Невысокие моральные качества (смотрим приведенную заметку), умение оправдывать негодяев. Отпало только бродяжничество вроде бы... Но блин - как ни крути а все эти тусовки известных, где разврат, наркотики, пьянство - та еще форма блядства, ничуть не хуже чем у их духовных предшественников.
Можно ли было воспитать таких актеров, что были бы гордостью народа и общества? Наверное да. Но не получилось. Ну... многое не получилось, жалко. Ну и хороший урок на будущее. Тем более, что не все актеры скурвились, значит есть надежда, что в следующий раз получится лучше.
> Это ясно. Но... Камрад, согласись, актер, сыгравший в горячо любимом народом фильме, он ведь уже не "просто хорошо делает свою работу". Это уже другой уровень.
Да нет. Тот же самый уровень. Скажем Королев построил ракету, что доставила первого человека в космос. Гагарин рисковал своей жизнью, чтобы побывать там, где до него никого не было. И они не менее известны, чем Высоцкий или там Киркоров. Стаханова в свое время тоже ценили. За что? За то, что он очень хорошо делал свою работу. Вопрос в выборе приоритетов. Выбрали приоритетом Стаханова - и Гитлер немножко помер, а страна первой вышла в космос. Выбрали приоритетом Пугачеву, да Ефремова - получите, что получили. Тут есть еще такой аспект - очень важный на мой взгляд: актера нельзя обвинить в двуличности. Его работа играть других людей, быть не самим собой. И то, слышал, что они себя "теряют" иногда. А людям, которые на них равняются кажется, что двуличие - это нормально. И соответственно они берут пример с этих людей, толкуя их поведение неправильно, и становясь двуличными не по велению профессии, а просто по жизни и вуаля.
Ну это вопрос вкуса, полагаю. Но скажи честно - эти фильмы войдут в золотой фонд мировой культуры? Назови, может и правда я что то пропустил. Или их через годик уже и забудут как звали?
> Задача сантехнику ставится тем же самым обществом.
Верно. Тем же самым. Но есть маааленькая разница: деятельность сантехника она вполне материальна, и легко проверяется. Труба лопнула и уже пофик - либералы, демократы, коммунисты, монархисты - они все в унисон заврещат, что тут полный полярный лис пришел. А вот актеру нужно подстраиваться под господствующую идеологию, а вот тут взгляды либералов/коммунистов/монархистов и т.п. будут диаметрально противоположны. В результате всем пофик кто по убеждениям сантехник, и как он делает свою работу, лишь бы не воняло, а вот актеру всякий раз надо прогибаться, пытаясь уловить "чего изволят господа на этот раз?".
>а кстати примерная численность дружин при феодалах какова была?
Все зависит от того какой феодал... От сотни пары сотен у мелкого удельного князя - до тысяч. Это на руси. На западе там четче - Барония - столько то рыцарей со знаменем, у рыцаря со знаменем столько то копий. Штатные цифры менялись в зависимости от страны и времени, но были.
>и как она вообще комплектовалась? Старшая и младшая дружина это как бы понятно по составу. а вот как они, постоянно "под копьем" что называется ходили, или по большей части занимались своими хозяйственными делами, в лёнах?
постоянно под копьем - это "надворные" на руси и "башелье" - на западе. ТЕ кто служат за зарплату. Те всегда при феодале и отдельного хозяства не имеют. Остальные "испомещены" в лены и собираются по обычаю - сколько то дней в году или если что чрезвычайное. Обычный феодализмус.
>потмоу как с вассальной лестницей вроде бы все понятно, а вот что касается "регулярной" так сказать армии не очень.
Задача "регулярной армии" служайщей за деньги и корм - обеспечить сбор феодального ополчения :-) Типа не хочет сеньор де Пфуй идти на войну - врежем сеньору. Если с мелким сеньором проходило, то скажем Куси ил Роганы во Франции али там Раздивиллы в ПОльше/Литве =- могли сами кому хош врезать... Тех часто короли не трогали. НА руси ВСЕ то же самое. Великие бояре приходят в бой со своими войсками, а то не приходят вовсе. Собтсвенно всякие репрессии Ивана Грозного против бояр - и от этого отталикиваются :-) Надоели они ему.
> (читал, что чтобы правильно сыграть роль - актеру нужно ее не играть, а жить ею.
Камрад, если ты про систему Станиславского - то она же не в 15 веке появилась.
> Да нет. Тот же самый уровень. Скажем Королев построил ракету,
И он "просто хорошо делал свою работу"? То есть не был талантливейшим инженером? Или все кто "хорошо делают свою работу" - талантливы по определению?
> Выбрали приоритетом Стаханова
То есть дважды Герой социалистического труда, четырежды лауреат Государственной премии СССР Галина Уланова - она как бы случайно в этот ряд затесалась?
> > Можно ли было воспитать таких актеров, что были бы гордостью народа и общества?
А таких не воспитали?
Вот недавно Румянцева умерла.
> Тут все просто - когда стали ценить клоуна больше рабочего, солдата, крестьянина сразу у страны (любой) тут же начинались проблемы.
Камрад, ты про Древний Рим писал - он тоже погиб от того, что актеров в нем стали уважать?
> Или их через годик уже и забудут как звали?
Один из них в 2002 году снят. Сейчас смотриться на ура.
>Камрад, ты про Древний Рим писал - он тоже погиб от того, что актеров в нем стали уважать?
Отчасти камрад прав. Погиб не погиб но куча проблем в Древнем Риме произошла "через актеров" :-) Ну например - Калигулу убили во время подготовки выстыпления "мима" причем ДРУГА императора. Дружить с "гистрионом", Фууу, Юлию Цезарю такое бы и в голову не пришло. Цезаря убили куда как по более благородному событию :-)
Дальше из актеров - Нерон-с... Пустячок но спроси любого еврея - иде Храм в Иерусалиме. Что еврей тебе скажет? А кто послал Веспасиана на Иудейскую войну? Ахтер Нерон. А почему - а потому шта генерал Веспасиан заснул на выступлении мегагениального барда Нерона :-) Вот и послали на Восточный фронт :-)
Дальше хуже - убит император Домициан - кто убил - жена, два гладиатора (ну тут понятно, то же то ли актеры то ли спортсмены) и трагический актер (он же возможный любовник императрицы :-). Убит император Комод - нет все было не так как в киногавне "Гладиатор" - не поверишь среди убивцев - опять актер.
А вот после этого как отрезало - прекратили власти дружить с ахтерами. Сначала гистрионов разогнали. Потом прижали и разогнали спортсменов/гладиаторов (уже в Христианские времена) . Империя потом все одно рухнула - но лет на 200 процесс таки продлили :-) Потом правда актеры снова во власть поперли. Точнее актрисы - дочка спортсмена с ипподрома Феодора стала византийской императрицей. Сама в молодости была порнодионкой - танцовщицей антистриптиза (греки любили что бы под музыку одевались а не раздевались :-) Ну ничего - актриска оказалась на престоле уместной, ибо хотя родилась в конюшне по IQ мадмуазель Собчак наверное превосходила. Будете в Стамбуле - сходите посмотрите на Святую Софию - при ней построили и с ее помощью :-)
Потом правда опять к ахтерам и ахтеркам стало относиться как надо. Покупали , продавали, драли кнутом. Хоронили на помойках. Одна актриса - даже в англии Академию Наук (ака Королевское общество) помогла организовать. С Нютоном дружила... Не помогло - подохла - на помойку. НА перекрестке двух дорог...
Но и тут случился кризись - была во франции такая актриса - Андриена Лекувьер, Самого похвального поведения была актриса - ВСЕГО два любовника, оба на всю жизнь. Один господин Аруэ, боее известный нам по нику Вольтер, а другой целый маршал - маршал де САКС!!! (кто смотрел "Фанфан Тюльпан" , нормальный, с сиськами Дж. Лорибриджиды - тот вспомнит старину Сакса :-) Вот сей Сакс (ака Мориц Саксонский) был в походе когда Адриена померла. Похоронили ее как положено актрисе - в яме с негашеной известью. А тут Мориц вернулся (а ездил он кажется в Прибалтику становиться Курляндским герцогом. Не стал-с. Напоролся "на русские штыки" :-) Иде Адриена - померла. Как померла. Да померла, похоронили. Похоронили - ах суки - выкапывайте. Как там же негашеная известь что там выкапывать. Ах так а вы так. Скандал. Вольтер тут вдруг вспомнил что любовница померла - возбух пошел писать памфлеты... В общем ахтеров стали считать за людей - а зря. Не прошло и 50 лет - Бастилия пала и изобрели гильотину. И появились "террористы" - актер любитель Камилл Демулен (мало что актер так еще и журналист), актер Тальен, Комиссар Конвента, "Нантский палач"... Поперло.
Такие вот они - ахтеры... Правда я тут еще про роль сантехников в истории не писал - тут настоящая жесть будет. Шутка.
> постоянно под копьем - это "надворные" на руси и "башелье" - на западе. ТЕ кто служат за зарплату. Те всегда при феодале и отдельного хозяства не имеют.
А не посоветуете где по их численности почитать? Я так понимаю что содержание таких постоянных отрядов это уже удел крупных феодалов.
Тут я как бы нахожусь под впечатлением "Черной Стрелы" Стивенсона.
> Отчасти камрад прав. Погиб не погиб но куча проблем в Древнем Риме произошла "через актеров" :-) Ну например - Калигулу убили во время подготовки выстыпления "мима" причем ДРУГА императора. Дружить с "гистрионом", Фууу, Юлию Цезарю такое бы и в голову не пришло. Цезаря убили куда как по более благородному событию :-)
Камрад, но ведь так же можно на примере Рима привести к тому, что все беды - они от военных. Или нет?
>>Самого похвального поведения была актриса - ВСЕГО два любовника, оба на всю жизнь.
>В смысле, одновремённо?
Конечно. Это же Франция камрад. Да еще 18й век. В это благословенное время муж возмущающийся фактом наличия любовника у жены мог просто и в Бастилию сесть. Правда ненадолго - месяца на три. В Бастилию была очередь :-) Вот убить он жену за измену на месте имел право - а скандалить НИ НИ :-) Неэтично.
При этом Арруэ и Сакс вполне между собой дружили и ладили.
Забыл сказать что когда могилку раскопали - Мориц Саксонский копаясь там таки нашел череп своей большой любви. Так потом всю жизнь таскал его с собой. На память. И попросил после смерти то же похоронить его с этим черепом, в негашеной извести.
Многие современные пустоголовые дуры согласились бы жить во Франции между Регентством и до конца Луя 15го - современный феменизм отдыхает. НО правда большинство дур не понимают что 95% женщин франции в те годы вместо блистания в Версале занимались прополкой репы, пастьбой овец (о, эти французские пастушки у дороги :-) и мелким шитьем :-)
>А не посоветуете где по их численности почитать
А смотря где... Собтсвенно про алую и белую рожу (если про Стивенсона вспомнили) была книжка. В библиотеке журнала "Сержант". Там как раз число таких отрядов - от 10-15 человек у мелкого но зажиточного замковладельца до сотни- пары сотен у Уорвика. Это личная свита типа.
>Я так понимаю что содержание таких постоянных отрядов это уже удел крупных феодалов.
Ну да. Уровня барона не менее. Желательно барона земли (то есть барона у корого есть реальная барония, графа у которого есть реальное графство, а не просто титул и права). Просто и среди них были крупнее и мельче. Понятно что можно быть каким нибудь шотландским лэрдом и иметь в свите десяток конников и можно быть графом Варвиком капитаном Кале и иметь кроме своей частной армии (куда входят рыцари со своими частными отрядами) свой частный военный флот (и напасть им скажем на Испанию, просто так. Типа денег нет. Причем отдельно от короля. Не Англия воююет с Испанией а Уорвик :-) . Формально они будут равны - этот бедный лэрд хайлендер и граф Варвик :-) А возможности разные.
Иногда частная армия полагалась под должность - "лучники парижского прево" например не подчинаялись королю Франции, они отряд подчиненный городу Парижу и прево непосредтсвенно. Или даже корпорации - например лондонские сукноторговцы имели свой военный отряд. Который могли за деньги дать напрокат королю. В России крупные монастыри имели свои отряды "монстырских дворян" то же самое. Иногда (Троице Серигиева Лавра, Кирилов) - ОЧЕНЬ пригождалось.
>Камрад, но ведь так же можно на примере Рима привести к тому, что все беды - они от военных. Или нет?
Конечно. Но на примере Рима все беды от сантехников. Но дело не в свинцовых трубах :-)
>Еще одно. Камрад, нельзя обосновать критику ударной фильмы "Гладиатор"? Я так понимаю, с исторических позиций.
Все что показано в этом фильме СПЛОШНЯКОМ - берд сивой кобылы и бред сумасшедших :-) Это альтетрнативная ирреальность камрад :-) Там нет НИ ОДНОГО реалистичного эпизода. ДАЖЕ включая сцены драк.
Кино извиняет что оно римейк "Падения Римской империи" - там чуть меньше бреда (однако гонка в шубах на колесницах под снегом в Германии само по себе - класс :-), нет контуперной графики и есть хорошая актриса молодая Софи Лорен :-) .
В Гладэйторе - нет ни фуя :-) Фильм снятый для пубертантных подростков, постпубертантными подростками по сценарию человека никогда не бывшем в пубертантном возрасте :-)
> > При этом Арруэ и Сакс вполне между собой дружили и ладили.
Признаюсь в страшном, но страшного (и даже удивительного) в этом не вижу. :)
> Конечно. Но на примере Рима все беды от сантехников. Но дело не в свинцовых трубах :-)
Камрад, я заинтригован. Надеюсь, ничего противоестественного? :)
> Все что показано в этом фильме СПЛОШНЯКОМ - берд сивой кобылы и бред сумасшедших :-)
Камрад, это было ясно с первого упоминания. Извини за попытку циничного использования, но хотелось услышать конкретных опровергающих фактов. :) В твоем обычном стиле.
> ДАЖЕ включая сцены драк.
Например, по этому пункту. Ибо в драках не спец, а отсекновение башки двумя мечами в свое время пробрало по полной.
> Кино извиняет что оно римейк "Падения Римской империи" - там чуть меньше бреда...
К сожалению, фильма про падение не такая забористая.
> > В Гладэйторе - нет ни фуя :-) Фильм снятый для пубертантных подростков
И для них там как раз че надо, то и есть. :) Но спорить по данному пункту, конечно, не буду.
> Конечно. Но на примере Рима все беды от сантехников. Но дело не в свинцовых трубах :-)
Видимо в акведуках)) и в такой роскоши как водопровод вообще. Насколько я помню, как только акведуки германцы разобрали, римляне сразу перехотели оборонять город.)))
> Например, по этому пункту. Ибо в драках не спец, а отсекновение башки двумя мечами в свое время пробрало по полной.
Фееричная сцена реконструкции битвы при Заме не в счет? Где негритянки на колесницах пародируют то ли конницу Масиниссы, то ли вообще патрициев или италиков. Эта сцена особенно зажигательна
> Фееричная сцена реконструкции битвы при Заме не в счет? Где негритянки на колесницах пародируют то ли конницу Масиниссы, то ли вообще патрициев или италиков. Эта сцена особенно зажигательна
Камрад, вопрос был про драки как таковые. Про отсекновение частей тела. Потому - не в счет.
> И он "просто хорошо делал свою работу"? То есть не был талантливейшим инженером? Или все кто "хорошо делают свою работу" - талантливы по определению?
Стаханов например. Талантливый рабочий что ли? Тот же Королев - разве ж он один был такой? И как измерить талант? Мне вот всегда казалось, что если два человека выполнили работу, но один просто хорошо, а второй блестяще - второго и назовут талантливым. Но выполненная работа есть единственный критерий для оценки. Сегодня это трудно, наверное понять, когда талантливыми называют всякое. Так что Королев просто очень хорошо сделал свою работу - вот и имеем великого конструктора. Завалил бы он проект - и он при всех талантах нафик никому бы не уперся.
> То есть дважды Герой социалистического труда, четырежды лауреат Государственной премии СССР Галина Уланова - она как бы случайно в этот ряд затесалась?
Совсем нет. Она очень хорошо играла, и за хорошую работу получала премии, да награды. Не вижу противоречий совсем. Время такое было - хорошо работаешь - на тебе награда и продвижение. Не важно кто ты - рабочий, колхозница, или актриса. Поскольку в обществе было не модно бухать, колоться всяким, а потом уединятся с несколькими сексуальными объектами - то никаких закидонов такого плана у нее не было. Жила, как очень многие. Ну может денег побольше было, благодаря наградам.
> А таких не воспитали?
> Вот недавно Румянцева умерла.
Вы читаете, что я пишу? Вот же:
> Можно ли было воспитать таких актеров, что были бы гордостью народа и общества? Наверное да. Но не получилось. Ну... многое не получилось, жалко. Ну и хороший урок на будущее. Тем более, что [не все актеры] скурвились, значит есть надежда, что в следующий раз получится лучше.
Кстати в статье же есть мнение актера о его профессии: [ Фильм про проституток, они прекрасные люди. Торгуют собой совсем как артисты».]. действительно - очень достойные люди. Совсем как проститутки, что есть столп порядочности и нравственности.
Неа - не было бы опыта предков - Станиславский его начал бы нарабатывать сам. И только через много лет, некто Станиславский 2 его бы обобщал и становился знаменитым.
Ну, вы все таки ребенок. Если вы не знали - то он не менеджер был, как сегодня, а просто залез в забой с отбойным молотком и лично нарубил до хрена угля. При чем тут организатор?
> Как не получилось, если получилось? Или должно было на сто процентов сработать?
Потому и не получилось, что хорошие люди они везде попадаются. В том числе и среди актеров. И количество не скурвившихся вполне попадает в соотношение "хороших людей". Если бы все было хорошо - то и хороших людей среди хороших актеров было бы больше. Может быть так когда нибудь и будет.
> Когда? Где? Там где "через несколько лет фильму забудут и названия не вспомнят"?
Вы дурачок или прикидываетесь? Я три раза спрашиваю название фильма, снятого после перестройки, и при этом хорошего. Но третий раз подряд названия не вижу. Или Вы просто опасаетесь, что этот фильм мало кому понравился?
>Камрад, я заинтригован. Надеюсь, ничего противоестественного? :)
Нет ничего. Проблема в падении Рима от сантехников что судя по всему именно открытые римские виадуки послужили местом распространения переносчиков инфекции (комаров) смертельной эпидемии африканского подтипа малярии в 450е годы. Когда фактически несколько лет (побочный эффект от малярии) в риме и окрестностях не родились дети а если родились то уродами или мертвыми. Результаы мора приведут к пропаданию целого поколения в Центральной Италии в 470е. А вот города где водопровод был ТРУБАМИ (Равенна, Масилия) - устояли и "выкрутились". Такая вота фигня. Водопровод был не той системы
(конечно это только одна из причин, а не ГЛАВНАЯ причина, я не фолькхисторик что бы все обьяснять одним простым и понятным способом, но смертельная эпидемия малярии была а востановившаяся в Романии заболоченность (запустили систему каналов постройки 1 века) и открытые водопроводы - ей крупно поспособствовали - там где не было болот и открытых виадуков - там не было катастрофического падения численности населения. Значит виноваты сантехники :-)
>Камрад, это было ясно с первого упоминания. Извини за попытку циничного использования, но хотелось услышать конкретных опровергающих фактов. :) В твоем обычном стиле.
Ну начнем. Бред первый - бой с германцами. Извините римляне так не воюют, описание компании сохранилось.
Бред второй - Смерть Марка Аврелия - умер сей император немного не там и немного не так. Плюс был в отличных отношениях с сыном Коммодом и передал ему власть законным образом (вообще крайне редкий случай для римского цезаря). А вот сестра Коммода (показанная пложительной в ПРИ и Гладиаторе - да мутила воду в пользу племянника Коммода - была сослана). Аврелий хотя и не считал своего сына Комода шибко умным, но непригодным на должность Августа не считал. Наследником он его сделал ЗАДОЛГО до событий. Хотя и порицал сына за жесткость, но опять таки что бы передать власть кому то другому - импосибл. То есть несуществующий полководец Максимус - не мог быть сделан императором путем простого завещания - надо было сделать кучу процедур (официально усыновить, обьявить "цезарем", и прочее - чего Аврелий не делал :-)
Дальше мегадуперсупер бред - распятие жены и сына Максимуса... Их могли убить, но за сам факт распятия римского гражданина (известен практически один случай, и то в период анархии и то потом проведщий его попал под суд) - можно было огрести по самое немогу. Распятие - позорная казнь, одно упоминание распятия в отношении римского гражданина позорно и подсудно, то есть если кто обозвал кого либо типа твоего родственника распяли или тебя распнут - это оскорбление за которое дают по шапке в суде. То есть с семьей Максимуса могли сделать что угодно - отрубить головы, сжечь, нарубить на куски... Это пожалуйста, но некоторые вещи с семьей рисмского гражданина не могли сделать никогда. А именно распять. Это категорически невозомжно, это как плевать на крест в присутствии папы римского :-)
Молчу о том что трупы как то долго висели на крестах :-) - бой с германцами идет зимой, а Максимус добирается до дома когда пшеница созрела... То есть почти полгода :-) Но это спишем на киноляпы а не на принципиальный бред.
Дальше больше - Мкксимус приговорен но попадает в рудник а потом в гладиаторскую труппу (или рудника не было, не помню). ТАк вот опять ситуация НЕОЗВОЖНА в принципе. Ибо даже беззаконие в Риме было строго по закону - его приговаривают к смерти - его казнят. Его приговаривают "к мечу" - как бывший солдат он сразу направляется на арену - не в составе гладиаторской школы, а на первые же игры. Римский солдат даже бывший не может попасть к ланисте. В принципе. "Союзник" во времена Спартака еще мог - в империи же принципиально нет. При этом скорее всего его заставят драться безоружным с вооруженным или со зверями (тут правда известны исключения, но сверхредкие, последнее времен чуть ли не Клавдия).
Дадее римское оружие не может быть "опозорено" даже на арене - никогда в гладиаторские бои не давали представления с боями с участием РИМЛЯН - всегда показывали сцены из неримских стражений. Труппу в которую входит "испанец" (три ха хах. "запевает дурным голосом "Экстра Иберния....." :-) Максимус заставляют представлять Сципиона в Африке дерущегося с Амзаонками - это не просто НЕВОЗМОЖНО, был закон запрещающий "осквернять римское оружие". НА картинах и барельефах никогда не изображался убитый или раненый римлянин, никогда в публичных представлениях и театральных зрелишащ не допускалось даже намека на ранение или смерть римского солдата - в принципе. Только побеждать = а тут бой боевым оружием с "амазонками" на колесницах (три ха ха и бронзовые сиськи :-) ПРОТИВ римлян по сценарию. Так просто нельзя было делать и все. Устроители игр в лучшем случае после сего могли отправиться на британскую границу :-) Олово копать.
>Камрад, вопрос был про драки как таковые.
Вот о драках как таковых -для гладиаторских боев не допускались метательные копья (тут ха ха и ПРИ и Гладиатору) и луки со стрелами тем более, и пращи - гладиатор мог злонамеренно пальнуть по зрителям.
Дальше продолжать сил уже нету. Ляп на дури и лпсусом погоняет а не кино. Все высосано из пальцев...
>Это, камрад, я так понимаю пресловутая "Лига Белошвеек"?
Да нет, в болошвейки надо было еше попасть. Белошвейка это уже общественное положение, это "буржуазка". Налог платит, постоянное место жительства имеет, а то и свое жилье. Это уже "путь наверх". Вспомним мадемуазель Бертен - белошвейку Мариии Антуаненнты. Нет просто шить за медные лиарды - как мать Козетты в "Ле мизераблях" Гюго...
>Ну, вы все таки ребенок. Если вы не знали - то он не менеджер был, как сегодня, а просто залез в забой с отбойным молотком и лично нарубил до хрена угля. При чем тут организатор?
Рекорд Стаханова стал рекордом именно благодаря талантливой ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА. То есть Стаханов не просто так рубал уголек - он полностью поменял всю НОТ организации рабоыт шахтера - новый принцип - один рубит, один крепь ставит (вместо один рубит, он же сам и подпорки ставит - двое делают труд 11-17 человек) - то есть от индивидуального метода переход к бриагдному с резким повышением проивзводительности. Это именно рекорд благодаря ОРГАНИЗАЦИИ. Кстати благодаря новым формам организации состоялись и другие рекорды "стахановцев". Ту же фотографию где Сталин и девочка когда девочка брюнетка. Или забыл народ кто такая М.Наганова :-) (фотография Сталин и девочка где девочка блондинка - это другая опера, это дочь за отца не отвечает и вообще про танки :-)
>> фотография Сталин и девочка где девочка блондинка - это другая опера, это дочь за отца не отвечает и вообще про танки :-)
>А можно поподробнее.
Как говаривал доктор Хаус - "Гугл ит" :-) НА фотографии Сталин с девочкой блондинкой - пионерка Инга Халепская. Дочка Халепского, врага народа закупивший некогда в США танки БТ и бывшего наркома связи в СССР.
На фото с девочкой брюнеткой - пионерка Мамлакат Наганова - придумавшая новым метод сборки хлопка, стахановка, кавалер ордена Трудового Красного знамени.
> Дальше больше - Мкксимус приговорен но попадает в рудник а потом в гладиаторскую труппу (или рудника не было, не помню). ТАк вот опять ситуация НЕОЗВОЖНА в принципе. Ибо даже беззаконие в Риме было строго по закону - его приговаривают к смерти - его казнят. Его приговаривают "к мечу" - как бывший солдат он сразу направляется на арену - не в составе гладиаторской школы, а на первые же игры. Римский солдат даже бывший не может попасть к ланисте.
Насколько я помню из фильма Максимуса приговорили к смерти, но он перебил конвой. получил ранение, ослаб и был подобран работорговцами. типа вот так попал в гладиаторы.
А вообще фильм отличный, если считать его исторической авантюрой ))
>Ну, вы все таки ребенок. Если вы не знали - то он не менеджер был, как сегодня, а просто залез в забой с отбойным молотком и лично нарубил до хрена угля. При чем тут организатор?
То есть про товарища Стаханова мы даже в Яндекс поленились зайти посмотреть? Но при этом кричим как заклинание: "Ребенок! Ребенок!"
Папа, мне жалко твоих детей.
> Камрад, а почему считаешь, что нет методов?
Ну дык назови?
То есть не только про Стаханова лень выяснить, но у тут - полное знание предмета?
> Как не получилось, если получилось? Или должно было на сто процентов сработать?
>Потому и не получилось, что хорошие люди они везде попадаются.
Уважаемый Взрослый Человек, назовите, пожалуйста, процент - сколько хороших людей из актеров должна была сделать Система?
> Кто спорит? Но данные, которые он привел, Вы, надеюсь, оспаривать не будете?
На этих данных можно делать глубоко идущие выводы?
> Когда? Где? Там где "через несколько лет фильму забудут и названия не вспомнят"?
> Вы дурачок или прикидываетесь? Я три раза спрашиваю название фильма, снятого после перестройки, и при этом хорошего.
Где три раза вы, уважаемый, спросили НАЗВАНИЕ фильма? Укажите пальчиком.
> Ну вот, собственно. Можно утереть пот.
> Камрад, почему ты с этого не начал?
> Потому что полагал, что Вы взрослый человек, и такие вещи способны понять и сами. Увы, ошибался.
Я полагал, что взрослый человек, понимая это, не будет постить завываний о неких "презренных актеришках, коих презирали всегда и во все времена". "Увы, ошибался".
При этом я же хитрым способом вывел ваши завывания на сию "глубокую" мысль, но при этом дурачок опять - я.
Ну и на последок:
> "Вы дурачок или прикидываетесь?"
> "Ну, вы все таки ребенок".
То есть вот так вот должен обосновывать свою позицию Настоящий Взрослый Человек в разговоре с Глупым Ребенком?
Я правильно понимаю, папа?
Новости
VIP
