Дела и заботы

06.04.09 01:23 | Goblin | 698 комментариев »

Разное

Данный заезд в Москву выдался особо суровый.
Самолёты не летали, в результате один рабочий день пропал, рухнул график.

Прибыл для работы над переводом/дубляжом фильмы Адреналин: Высокое напряжение.
Буквально за неделю до этого беседовал с гражданином Стэтэмом по телефону, ну а тут уже и кино.
Интервью, как уже говорилось ранее, будет в добротном издании, а кино — в прокате.

Художественный фильм Адреналин: Высокое напряжение — крайне бодрый и смешной боевик.
На этот раз китайцы выкрали у Стэтэма важный орган, и он носится по Лос-Анджелосу в поисках оного.

Количество нецензурной брани вызвало лёгкую оторопь — настолько богато.
Понятно, в переводе для дубляжа ничего подобного нет, но дубляж очень ж0сткий.
Понятно, в моём исполнении в переводе есть всё, потому — хардкорная аудитория может готовиться.

В дубляже упражняюсь не первый раз, осмелюсь доложить — занятие весьма непростое.
В этот раз, на мой взгляд, "карта легла" крайне удачно, трудился со специалистами.

Трудились на хорошо знакомой студии Пифагор, где озвучивали ещё Серьёзного Сэма 2.
Там же озвучивали Отряд Америка — тоже было круто.

С режиссёром дубляжа свезло — практически полное взаимопонимание.
Умело набранный актёрский состав не подкачал, уровень мастерства — моё почтение.
Тётеньки небывалого таланта, настолько ловкие и умелые.
Исполнитель главной роли — вообще караул, по ходу ж0г напалмом, ржали как кони.

Увы, самые мощные находки в дубляж не вошли.
Приеду домой — напишу заметку с картинками.

Провёл ряд показов Гран Торино в к/т Ударник, все — весьма успешно.
Фильм — чистый термояд, реакция зрителей — строго положительная.
Клинту — моё почтение, настолько сурово получилось.

Вышел на двд и блю-рее Рок-н-рольщик, провёл две автограф-сессии в магазинах.
Дома посмотрел, что получилось в итоге — получилось, что характерно, очень даже неплохо.

Завтра намерен просочиться в телевизор на канал Вести, рассказать всякое про кино.
Послезавтра надо сгонять на секретную студию, поглядеть, как снимают кино.
Получится или нет — не знаю, но домой уже пора.

Тараса Бульбу не видел, не успеваю.

Подписывайся на наш канал на Платформе

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 698, Goblin: 8

Сибирячок
отправлено 08.04.09 15:50 # 601


Кому: Андреус77, #583

Кому: russish_shwein, #585

Кому: Ellery, #586

Спасибо, камрады!


Андреус77
отправлено 08.04.09 15:51 # 602


Кому: Ragnar Petrovich, #596

> Кстати, гоголевский юмор весь вытравлен начисто.

Вот, кстати, да. Хоть народ в зале и вяло посмеялся, но сцена (по-моему смешная) где Янкель на вопрос Бульбы: "Наших видел?", отвечает: "Да, и Мойшу, и Абрама, и Пейсаха", снята скомкано и сложно прочувствовать юмор Гоголевский.


russish_shwein
отправлено 08.04.09 15:59 # 603


Кому: Андреус77, #602

> Бульбы: "Наших видел?", отвечает: "Да, и Мойшу, и Абрама, и Пейсаха", снята скомкано и сложно прочувствовать юмор Гоголевский.

Зато уж "ПейсаКи" разорались так, что ажно ебала поразрывали.


Ragnar Petrovich
отправлено 08.04.09 16:01 # 604


Кому: Сибирячок, #598

> > Залито - говно в головы, американцы - толи с коламбии толи с фокс кторый 20й век. Это я про адмирала.

Всё, ясно.

> нет, я говорил, если снимут как ты хочешь - будут другие недовольные, примерно столько же.

Почему? Кто-то потребует вместо хорошего зрелищного фильма трешак, как сейчас?

> А разница в том что ты (именно ты) будешь доволен.

Закроют Фабрику Пёзд и прочие телеинкубаторы - знаешь, сколько недовольных будет?

> Ну ты вспомнил!

А что не так, ты ж сам на народ ссылаешься? Народу нравилось, долго обсуждали потом, кто на какой бабе хотел бы жениться - на Таньке Зайцевой или на Симке Гулливер.

> Ну так если ты эстэт, зачем смотришь пропаганду? Это не для тебя.

Мы, эстеты и интеллигенты в двадцатом поколении, ни у кого советов на этот счёт не спрашиваем - смотрим, чего хочем.


Андреус77
отправлено 08.04.09 16:02 # 605


Кому: russish_shwein, #603

> Зато уж "ПейсаКи" разорались так, что ажно ебала поразрывали.

Да и хуй бы с ними.


glu87
отправлено 08.04.09 16:03 # 606


Кому: bf, #597

Спасибки

> Но самая главная претензия – зачем сделал из Гоголя политическую агитку? Зачем это постоянное «Русская земля» про независимую Украину? Зачем православие через слово? Почему, наконец, эти предсмертные монологи казаков про «красуется вечно любимая Христом Русская земля!» - пять штук подряд!

Именно это «опошление и опопсение Гоголя» больше всего и раздражает кинокритиков.

Вот и я про то же!!!


Ragnar Petrovich
отправлено 08.04.09 16:16 # 607


Кому: Ellery, #599

> > С одной стороны - да, жаль.
> А с другой - ну вот как вписать этот "видимый миру смех", чтоб не случилось диссонанса?

Стараться надо. Роу старался - и не случилось диссонанса.

Кому: glu87, #600

> Дык я ж за это и говорил, елы палы! В тексте это всё органично как-то, а на экране выходит лажа :(

Я не спорю, я подтверждаю.

> Озвучкой некоего С.Безрукова :)

Не, мегаозвучка там не везде, и в трагических моментах в основном.
И Безруков не особо виноват, он с выражением читал, старался.
ИдиотЪ тот, кто его на эту должность определил и такой художественный приём изобрёл.

Кому: Андреус77, #602

> Янкель на вопрос Бульбы: "Наших видел?", отвечает: "Да, и Мойшу, и Абрама, и Пейсаха", снята скомкано и сложно прочувствовать юмор Гоголевский.

Угу, казалось бы, испортить невозможно - ан нет.
Вредительство, не иначе.

Причём там же вся книга смешная.
Вовремя ввёрнутое "это вам поминки по Остапе" - чем не чёрный юмор?
Здесь какая-то замогильная серьёзность, уши вянут слушать.

Кому: Сибирячок, #591

С обновкой!


glu87
отправлено 08.04.09 16:17 # 608


Кому : Сибирячок

Поздравляю - ты мне не шибко нравишься, но все же - не посрами


glu87
отправлено 08.04.09 16:19 # 609


Кому: Ragnar Petrovich, #607

> ИдиотЪ тот, кто его на эту должность определил и такой художественный приём изобрёл.

Так вот даже лучше всего определить, да!


sigizmund2
отправлено 08.04.09 16:32 # 610


Кому: Ragnar Petrovich, #607

> ИдиотЪ тот, кто его на эту должность определил и такой художественный приём изобрёл.

Имхо - не совсем верно поступил тот, кто доверил этот фильм Бортко. (если это не его личная инициатива канешн), а остальное - уже следствия.


Ragnar Petrovich
отправлено 08.04.09 16:39 # 611


Кому: bf, #535

> Не, скорее всего здесь не поменялось ничего. Просто размер раза в два так увеличился, если не больше. И там монологи эти добавлены про Русь, русских и т.д.

Как бы не в три раза.
Редакция 1835г. (что характерно - на чистейшей мове, как не устают сообщать незалежные филологи):

http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0380.shtml

Редакция 1842г.:
http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0040.shtml


Ragnar Petrovich
отправлено 08.04.09 16:41 # 612


Кому: sigizmund2, #610

> Имхо - не совсем верно поступил тот, кто доверил этот фильм Бортко. (если это не его личная инициатива канешн), а остальное - уже следствия.

Бери выше, кто систему нашу кинематографическую создал - тот и виноват.


bf
отправлено 08.04.09 16:49 # 613


Кому: glu87, #606

> Вот и я про то же!!!

Понимаешь в чём дело. Я дальше прочитал очень интересную мысль:
> Больше всего мы боимся, что нас кто-то облучает, тьфу, зомбирует пропагандой. Этот несмолкающий в ушах шепот ?тебя обманывают, тобой манипулируют? - самая страшная людская фобия нашего ?информационно-агрессивного? времени. А здесь пропаганда особенно и не скрывается.

Вот я сейчас сижу и думаю - так оно или нет. Интересно проводил ли кто-нибудь исследования как влияет на 18 летних плакат "РОДИНА-МАТЬ ЗОВЕТ!" и прочее. Находит ли они в нём пропаганду и манипуляции.



Кому: Ragnar Petrovich, #611

> что характерно - на чистейшей мове, как не устают сообщать незалежные филологи

Хех. Как-то попадались в тырнете тексты 15-16 века как говорили на Руси(указы императрицы, что-то от казаков и т.д.) так почти один в один. Что коварные москали сделали!


Ellery
отправлено 08.04.09 16:56 # 614


Кому: Ragnar Petrovich, #607

> ИдиотЪ тот, кто его на эту должность определил и такой художественный приём изобрёл.

Ну, положим, прием закадрового текста изобретен давно и использовался весьма успешно ("Семнадцать мгновений весны", "Война и мир"). Используется тогда, когда попадается отрывок, принципиально непереводимый на язык кино - авторские отступления, внутренние монологи и проч. Да и Безруков оказался не так уж и плох - хотя, конечно, до Копеляна ему как до луны пешком.


Ragnar Petrovich
отправлено 08.04.09 16:58 # 615


Кому: bf, #613

> Хех. Как-то попадались в тырнете тексты 15-16 века как говорили на Руси(указы императрицы, что-то от казаков и т.д.) так почти один в один. Что коварные москали сделали!

http://uk.wikipedia.org/wiki/Лист_запорожців_турецькому_султану

Вот письмо 17 века я понимаю (кроме устаревших слов типа колесника), а сам текст статьи на мове - ни черта не разберу. Ещё прелестно смотрится письмо султана, переведённое на мову, для контрасту, видимо.


sigizmund2
отправлено 08.04.09 16:58 # 616


Кому: Ragnar Petrovich, #612

> Бери выше, кто систему нашу кинематографическую создал - тот и виноват.

За это не скажу, - не знаю. Создана она могла быть - ой как давно и с вполне разумными целями, а извратиться и прогнить - относительно недавно.


Андреус77
отправлено 08.04.09 16:58 # 617


Кому: bf, #613

> Интересно проводил ли кто-нибудь исследования как влияет на 18 летних плакат "РОДИНА-МАТЬ ЗОВЕТ!" и прочее. Находит ли они в нём пропаганду и манипуляции.

Уж про песню "Священная война" я даже упоминать боюсь. Про "гнилой фашистской нечисти загоним пулю в лоб" кошмарно неполиткорректно и очень манипулятивно-пропагандистски!!!


Ragnar Petrovich
отправлено 08.04.09 17:00 # 618


Кому: Ellery, #614

> Ну, положим, прием закадрового текста изобретен давно и использовался весьма успешно

В во время рукопашной впервые его применил режиссёр В.Бортко в 2009 году.


Ellery
отправлено 08.04.09 17:02 # 619


Кому: Ragnar Petrovich, #607

> Роу старался - и не случилось диссонанса.

Уточни - ты про какой фильм?


Ellery
отправлено 08.04.09 17:03 # 620


Гляжу, пошли поиски ответа на вечный русский вопрос: Кто виноват?


Ragnar Petrovich
отправлено 08.04.09 17:04 # 621


Кому: bf, #613

> тексты 15-16 века как говорили на Руси(указы императрицы

Э-э, какой ещё императрицы, в 15-16 веках? :)


Ragnar Petrovich
отправлено 08.04.09 17:05 # 622


Кому: Ellery, #619

> Уточни - ты про какой фильм?

"Вечера на хуторе близ Диканьки"


Ragnar Petrovich
отправлено 08.04.09 17:06 # 623


Кому: Ellery, #620

> Гляжу, пошли поиски ответа на вечный русский вопрос: Кто виноват?

Я ж написал, что Сталин.


Андреус77
отправлено 08.04.09 17:10 # 624


Кому: Ragnar Petrovich, #623

> Я ж написал, что Сталин.

Ну, это к гадалке не ходи.


bf
отправлено 08.04.09 17:10 # 625


Кому: Ragnar Petrovich, #615

> Ещё прелестно смотрится письмо султана, переведённое на мову, для контрасту, видимо.

Это настоящий праязык!!!



Кому: Андреус77, #617

> Про "гнилой фашистской нечисти загоним пулю в лоб" кошмарно неполиткорректно и очень манипулятивно-пропагандистски!!!

Среди не чуждых им гробов, ага.



Кому: Ragnar Petrovich, #621

> Э-э, какой ещё императрицы, в 15-16 веках? :)

Сбой в мозгах. Одновременно почему-то(ни к селу ни к городу) пришёл в голову указ Екатерины "О высылке Жидов из России" :) Что-то тут не так.


Ellery
отправлено 08.04.09 17:11 # 626


Кому: Ragnar Petrovich, #622

> "Вечера на хуторе близ Диканьки"

Хм... Так там можно было хохмить по полной - и повесть, и фильм изначально позиционировалист как юмористические. Некорректное сравнение.


Kosta_S
отправлено 08.04.09 17:13 # 627


Кому: Ragnar Petrovich, #615

сходил.

Ви перейшли на статтю, яка поки що не існує. (переводить?:))


я так понял (мне так показалось) — из-за [вот этого]:

(ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/Письмо_запорожцев_турецкому_султану)

Письмо запорожских казаков к султану

Оригинальный вариант [в современной украинской орфографии]

мнение только мое. возможен фейк в иссторических масштабах (друзья с Украины говорят, что украинский текст — современный западноукраинский язык)


Андреус77
отправлено 08.04.09 17:13 # 628


Кому: Ragnar Petrovich, #621

> Э-э, какой ещё императрицы, в 15-16 веках? :)

Это очень интересно, даже если 17 включить, то только Софья (не императрица) попадает, а в 16 только Глинская (не императрица), хотя оччччень интересная женщина, как внешне, так и по политике.


Ragnar Petrovich
отправлено 08.04.09 17:14 # 629


Кому: Ellery, #626

> Хм... Так там можно было хохмить по полной - и повесть, и фильм изначально позиционировалист как юмористические. Некорректное сравнение.

Гоголевский юмор - он везде ровный, что в Бульбе, что в Ночи перед Рождеством.


Ragnar Petrovich
отправлено 08.04.09 17:19 # 630


Кому: Kosta_S, #627

> Ви перейшли на статтю, яка поки що не існує. (переводить?:))

Это протоязык, сцылки на нём даже Википедия не розумеет.

> > я так понял (мне так показалось) — из-за [вот этого]:

Ну, ты там скобку зря поставил, тоже не открывается :)
С русской странички можно на украинскую перейти.


Ellery
отправлено 08.04.09 17:24 # 631


Кому: Ragnar Petrovich, #629

Стоп! Вернемся немного назад по теме. Гоголевский юмор никто не оспаривал, напротив. Речь шла о возможности или невозможности ввернуть его в экранизацию героической повести так, чтобы не сбить градус пафоса.


glu87
отправлено 08.04.09 17:30 # 632


Кому: bf, #613

> Больше всего мы боимся, что нас кто-то облучает, тьфу, зомбирует пропагандой. Этот несмолкающий в ушах шепот ?тебя обманывают, тобой манипулируют? - самая страшная людская фобия нашего ?информационно-агрессивного? времени.

Я просто не стал данную фразу цитировать:) - просто не знал, что на это сказать - были какие-то мысли, но, в силу собственной тупизны, не смог облечь это в слова - может быть так - как ты с детства воспитан, то так и будешь поступать, несмотря на всю пропаганду - Ф.Бондарчук моего возраста примерно - только он, когда мы писали добровольно абсолютно в военкомате заявы за "выполнение интернационального долга" (никто не принуждал), переконил, упросил папу и "отслужил" героически в Алабинском киношном полку :). В одной стране росли, в одни школы ходили, одинаково и пионерами и октябрятами были - что же делается с людьми?

> Интересно проводил ли кто-нибудь исследования как влияет на 18 летних плакат "РОДИНА-МАТЬ ЗОВЕТ!" и прочее. Находит ли они в нём пропаганду и манипуляции.

Думается, что этот плакат у нынешних 18-летних вызовет только смех - а вот прокрутить им пару кассет с записью того, что делали "чехи" с заложниками или пленными - пойдет в жилу и плакат и песня "Священная война" - особенно если все это одно за другим или одновременно :) - полагаю проникнутся


Андреус77
отправлено 08.04.09 17:37 # 633


Кому: glu87, #632

> В одной стране росли, в одни школы ходили, одинаково и пионерами и октябрятами были - что же делается с людьми?

Ты, камрад, уж перестань примазываться к ЭЛИТЕ!!!


glu87
отправлено 08.04.09 17:40 # 634


Кому: Kosta_S, #627

> я так понял (мне так показалось) — из-за [вот этого]:
>
> (ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/Письмо_запорожцев_турецкому_султану)

Камрад - мне очень неприятно тебе этого говорить, но все же [с надрывом]:))) - эта ссылка мене ответила так : "В настоящий момент текст на данной странице отсутствует. Вы можете найти упоминание данного названия в других статьях, найти соответствующие записи журналов, или создать страницу с таким названием".


Сибирячок
отправлено 08.04.09 17:43 # 635


Кому: Ragnar Petrovich, #604

> Почему? Кто-то потребует вместо хорошего зрелищного фильма трешак, как сейчас?

Нет, другие эстэты найдут за что покритиковать.

> Ну ты вспомнил!
>
> А что не так, ты ж сам на народ ссылаешься?

Кино не существует вне времени, согласен? Интердевочка тогда собрала толпы - но это ж было тогда, щас мне кажется плохой комедией.

> Мы, эстеты и интеллигенты в двадцатом поколении, ни у кого советов на этот счёт не спрашиваем - смотрим, чего хочем.

Положим, от интеллигентского налета ты успешно и стремительно избавляешься - давно замечаю. Ну, в сравнении с твоим первым постом в обсуждении рецезии на ОО. Ты, кстати, читал там мой ответ? [Если я опять все не напутал.]

Кому: Ragnar Petrovich, #607

> Кому: Сибирячок, #591
>
> С обновкой!

А то!


2628is
надзор
отправлено 08.04.09 17:47 # 636


Кому: glu87, #634

> эта ссылка мене ответила так :

Шутишь??? Усё открывается :)
А если так: http://ru.wikipedia.org/wiki/Письмо_запорожцев_турецкому_султану


glu87
отправлено 08.04.09 17:50 # 637


Кому: Андреус77, #633

> Ты, камрад, уж перестань примазываться к ЭЛИТЕ!!!

Отож! Мы - быдло, а они творцы, властители дум :))


Schneider
отправлено 08.04.09 17:52 # 638


Кому: Ragnar Petrovich, #615

> Вот письмо 17 века я понимаю (кроме устаревших слов типа колесника), а сам текст статьи на мове - ни черта не разберу.

Ага)
ОсоблИво если поднять приказные дела по казакам на 16 век (а донские - во многом потомки малороссийских, пришедших сюда в сер. 16 столетия с князем Иеремией Вишневецким) - вообще непонятно, откуда мова взялась?
Пишут-то на русском, согласно принятому стилю документоизложения типа "... А пишем тебе, православный царь..."
Шо за манера у нынешних киевских наймитов - брехать оно там, где его не было...


Nikolai
отправлено 08.04.09 17:53 # 639


Кому: Ellery, #631

> Речь шла о возможности или невозможности ввернуть его в экранизацию героической повести так, чтобы не сбить градус пафоса.

В фильме "Александр Невский" (тот, который сталинский, чёрно-белый), слегка похабный анекдотец мужичка-ратника фильм не портит. Я бы сказал даже удачно оттеняет накал патриотизма.


glu87
отправлено 08.04.09 17:59 # 640


Кому: 2628is, #636

> Шутишь??? Усё открывается :)
> А если так: http://ru.wikipedia.org/wiki/Письмо_запорожцев_турецкому_султану

(вот энта открылась) От це дило! Добре сказали :))) Титская сила - найти бы подлинный текст того, что защитники Одессы написали до Гитлера (или до Антонеску - не помню) в 41-м - это ваабсче улёт :)


Nikolai
отправлено 08.04.09 18:01 # 641


Я этот шедевр в своё время наизусть выучил. :)


glu87
отправлено 08.04.09 18:16 # 642


Кому: Nikolai, #639

Извини карад, если тебя не затруднит, передай пожалуйста барышне Еllery такие слова : "Градус пафоса в данной фильме сбивается именно идиотским видеорядом"


razoom1
отправлено 08.04.09 18:25 # 643


Кому: glu87, #570

> Слушай мокрощёлка штопаная - я тебе не сынок и не дружок - а обидчивый был твой папо (если он у тебя был), после того, как его в жопу отодрали - так понятно овца?

Я как бе даже не знаю что вам сказать, но в правилах так общаться категорически не рекомендуется.


glu87
отправлено 08.04.09 18:37 # 644


Кому: razoom1, #643

> Я как бе даже не знаю что вам сказать, но в правилах так общаться категорически не рекомендуется.

Ты внимательно прочитал, камрад, дальнейшие посты и тот, в котором был задан вопрос за который я ответил? Что ты отвечаешь обычно, когда до тебя гражданин или гражданка, заведомо младше тебя, обращаются "сынок"? Не начнешь ли ты нарушать некие общепринятые правила вот прям сразу? - если нет, то тебя надо срочно канонизировать :)) (кстати, в правилах запрещен адресный мат в отношении конкретного гражданина/гражданки - я ни одного матерного слова не сказал)


Nikolai
отправлено 08.04.09 18:52 # 645


Кому: glu87, #644

Может быть имело смысл просто объяснить девушке, что тебе 42, а не 22?
Впрочем, тебе виднее. Раз модераторы не почикали, значит или не заметили, или решили, что пускай будет.
Лично я бы поступил более сдержанно. :)
А пост 642 она прочитает без посредников. :)


Ragnar Petrovich
отправлено 08.04.09 18:59 # 646


Кому: Ellery, #631

> > Стоп! Вернемся немного назад по теме. Гоголевский юмор никто не оспаривал, напротив. Речь шла о возможности или невозможности ввернуть его в экранизацию героической повести так, чтобы не сбить градус пафоса.

Гоголь в книжку ввернул и ничего не ослабил, почему в кино нельзя так?
Вон, фильм "Чапаев" аццки смешной, но и пафос героический, и пропаганда - всё на месте, всё работает.
Причём до сих пор - впервые посмотрел я его относительно недавно, пропёрся так, что не пересказать.

Кому: Сибирячок, #635

> Нет, другие эстэты найдут за что покритиковать.

Ты мне предлагаешь хвалить Бортко или просто помолчать, не пойму?

> Кино не существует вне времени, согласен? Интердевочка тогда собрала толпы - но это ж было тогда, щас мне кажется плохой комедией.

Тогда это был выдающийся фильм, нужный и полезный. За это его народ и любил.

> Положим, от интеллигентского налета ты успешно и стремительно избавляешься - давно замечаю.

[испуганно осматривается]
Да хде? Вроде ж всё на месте.

> Ну, в сравнении с твоим первым постом в обсуждении рецезии на ОО. Ты, кстати, читал там мой ответ?

Камрад, я не помню.
На всякий случай, 00 - дикий бред в форме художественного фильма.

Кому: Schneider, #638

> > Пишут-то на русском, согласно принятому стилю документоизложения типа "... А пишем тебе, православный царь..."

А вот ещё гад был - Иван Грозный, сер.XVI в.
То писал, что он царь государства Российского, то царства Российского, то просто про Россию какую-то (ну, с одной "с", неграмотно). Хотя общеизвестно, что он был москаль и жил в Московии (самоназвание псевдогосударственного образования финно-угорских москалей).


glu87
отправлено 08.04.09 19:04 # 647


Кому: Nikolai, #645

> Лично я бы поступил более сдержанно. :)

Ну уж кто как :)

> Может быть имело смысл просто объяснить девушке, что тебе 42, а не 22?

Нет смысла что-то объяснять. Человек, который не зная другого обращается к нему покровительственно "сынок" в реальной жизни получает в ебло без лишних предисловий. Понимаешь, я не английский джентльмен, и если 14-летняя ссыкуха до меня так обратится, то я ей в реале уебу - может быть я и не прав, но уж такой, какой есть


Schneider
отправлено 08.04.09 19:06 # 648


Кому: Ragnar Petrovich, #646

> царь государства Российского

Ну, "Российского" - это у Карамзина с Татищевым.
Принято было таки про "Русское государство": "Царь всея малая, белая и пр. [Руси"]...

> А вот ещё гад был - Иван Грозный, сер.XVI в.

Правильно - Ivan, the Terrible (Ваня Ужасный)!!!
Надо читать американские "мурзилки" по истории издательства Оспрей Паблишед, там неправды не напишут!!!


Ragnar Petrovich
отправлено 08.04.09 19:08 # 649


Кому: Nikolai, #639

> В фильме "Александр Невский" (тот, который сталинский, чёрно-белый), слегка похабный анекдотец мужичка-ратника фильм не портит. Я бы сказал даже удачно оттеняет накал патриотизма.

Там и Василий Буслаевич - комический персонаж.


Ragnar Petrovich
отправлено 08.04.09 19:18 # 650


Кому: Schneider, #648

> Ну, "Российского" - это у Карамзина с Татищевым.
> Принято было таки про "Русское государство": "Царь всея малая, белая и пр. [Руси"]...

Да, мой косяк.

Царство Русское, государство русское и Росия. Росия точно была.
А вот Московию как-то не приметил.


Сибирячок
отправлено 08.04.09 19:19 # 651


Кому: Ragnar Petrovich, #646

> Положим, от интеллигентского налета ты успешно и стремительно избавляешься - давно замечаю.
>
> [испуганно осматривается]
> Да хде? Вроде ж всё на месте.

Не надо пугаться - все идет по плану. Телогреечку-то надыбал уже?

> Камрад, я не помню.

ну и ладно.

> На всякий случай, 00 - дикий бред в форме художественного фильма.

Давай больше не будем об этом унылом говне.

> Ты мне предлагаешь хвалить Бортко или просто помолчать, не пойму?

У меня есть декларация: О ТБ - ни пол-слова.
Ну, пока не увижу отзыв ДЮ по крайней мере. И я в курсе что ему фильма не понравилась.


Ragnar Petrovich
отправлено 08.04.09 19:20 # 652


Кому: Schneider, #648

> Правильно - Ivan, the Terrible (Ваня Ужасный)!!!

Прямо мысли читаешь - так и хотел написать на языке эльфов Запада, но передумал.


glu87
отправлено 08.04.09 19:21 # 653


Кому: Ragnar Petrovich, #649

> Там и Василий Буслаевич - комический персонаж.

Таки да, немного комический - но врага охаживал оглоблей знатно - и заметь - без всяких душераздирающих криков типа "за Русь православную", а вспомни сцену потрясающую, где женщины ищут своих - там бойцы тяжелораненые не Русь, не князя своего вспоминают - матушку, любимую (как только Сталин допустил такое :))) - а за душу берет ажно.... Вот кстати этот момент:

http://www.youtube.com/watch?v=MOW4uFkNKMU&feature=related


UFB
отправлено 08.04.09 19:24 # 654


Кому: Сибирячок, #651

> Ну, пока не увижу отзыв ДЮ по крайней мере. И я в курсе что ему фильма не понравилась.

С чего ты взял? "Феерическое зрелище" вовсе не означает, что не понравилось.


glu87
отправлено 08.04.09 19:28 # 655


Кому: Schneider, #648

> Правильно - Ivan, the Terrible (Ваня Ужасный)!!!

Ооо - это есть тот самый тцар Айвэн Грьозный, который были назвать так за тжэстокост Васильевитч - о, йес, мы есть знать русски история


Сибирячок
отправлено 08.04.09 19:31 # 656


Кому: UFB, #654

> С чего ты взял? "Феерическое зрелище" вовсе не означает, что не понравилось.

Плюс трэшак, плюс недоумение - интригует?
Ну да, не будем торопиться.


2628is
надзор
отправлено 08.04.09 19:38 # 657


Кому: Сибирячок, #651

> Ну, пока не увижу отзыв ДЮ по крайней мере.

Хм. Отзыв Дим Юрьича жду дабы принять решение - смотреть али нет.

Если же ты засмотрел фильму - чё ждать? Пиши отзыв, не боись ;)

Кому: Сибирячок, #656

> Ну да, не будем торопиться.

[ухмыляется, что-то пишет в ч0рный секретный блокнот]


sigizmund2
отправлено 08.04.09 19:43 # 658


Кому: glu87, #642

> "Градус пафоса в данной фильме сбивается именно идиотским видеорядом"

Нич0 вы не понимааааете!!! Градус пафоса этого фильма - лучше всего сбивается повышением внутреннего градуса


Schneider
отправлено 08.04.09 19:44 # 659


Кому: glu87, #655

> Ооо - это есть тот самый тцар Айвэн Грьозный, который были назвать так за тжэстокост Васильевитч - о, йес, мы есть знать русски история

Набери в гуглбук.ком Ivan the Terrible - целой россыпью (причём фамилии у автором - зачастую славянские))
Меня же более всего впечатлила вот эта весЧь (и картинки убойные): Armies of Ivan the Terrible: Russian Troops 1505-1700
‎авторы: Viacheslav Shpakovsky, David Nicolle, Angus McBride - 2006 - Количество страниц: 48


Сибирячок
отправлено 08.04.09 19:51 # 660


Кому: 2628is, #657

> Если же ты засмотрел фильму - чё ждать? Пиши отзыв, не боись ;)

А я что мало написал уже?

> Хм. Отзыв Дим Юрьича жду дабы принять решение - смотреть али нет.

Надеешься сэкономить? Толково!


2628is
надзор
отправлено 08.04.09 19:59 # 661


Кому: Сибирячок, #660

> Надеешься сэкономить?

Дык в театрах не кажут, в салонах окромя экранок пока нифига нету - читаю прения камрадов от безысходности :(


glu87
отправлено 08.04.09 20:05 # 662


Кому: sigizmund2, #658

> Нич0 вы не понимааааете!!! Градус пафоса этого фильма - лучше всего сбивается повышением внутреннего градуса

Точно - принял стакан и усё уже пофиг :))) Только так!!!

Кому: Schneider, #659

> Набери в гуглбук.ком Ivan the Terrible - целой россыпью (причём фамилии у автором - зачастую славянские))
> Меня же более всего впечатлила вот эта весЧь (и картинки убойные): Armies of Ivan the Terrible: Russian Troops 1505-1700
> ‎авторы: Viacheslav Shpakovsky, David Nicolle, Angus McBride - 2006 - Количество страниц: 48

Я сейчас наспех посмотрел - одна картинка тока вылезла :( Извини, это просто так, наспех - буду посмотреть подробнее обязательно - но во время поиска наткнулся на комменты - не очень радуют :)


sigizmund2
отправлено 08.04.09 20:11 # 663


Кому: glu87, #662

> Точно - принял стакан и усё уже пофиг :))) Только так!!!

Да вот я тоже начинаю подозревать, что фильма гораздо благоприятнее бы воспринялась - еслиб у меня с собой было


glu87
отправлено 08.04.09 20:14 # 664


Кому: 2628is, #661

> Дык в театрах не кажут, в салонах окромя экранок пока нифига нету - читаю прения камрадов от безысходности :(

Ну хоть экранку посмотри :) - все же будет понятно аб чём речь:)), а приглянется, так и в киношку сходишь


2628is
надзор
отправлено 08.04.09 20:26 # 665


Кому: glu87, #664

> Ну хоть экранку посмотри :)

[непроизвольно блюёт] Блин, камрад - ну вот от тебя не ожидал :(

Не, если честно - эту херь органически не перевариваю. К хорошему быстро привыкаешь, оказывается :))) (эстетствую помаленьку ;))

Да и обещали к понедельнику нормальный dvd подогнать. Ждём-с, вот!!!


Schneider
отправлено 08.04.09 20:27 # 666


Кому: glu87, #662

> Я сейчас наспех посмотрел - одна картинка тока вылезла :( Извини, это просто так, наспех - буду посмотреть подробнее обязательно - но во время поиска наткнулся на комменты - не очень радуют :)

Стоит почитать. Мощный креатифф! Запоминающийся.
Одно название чего стоит (типа, Грозный жил 200 лет):)


glu87
отправлено 08.04.09 20:36 # 667


Кому: Schneider, #666

> Стоит почитать. Мощный креатифф! Запоминающийся.
> Одно название чего стоит (типа, Грозный жил 200 лет):)

Я твой подгон занес в память - завтра уже наверное посмотрю - прикольно :))

Кому: 2628is, #665

> Не, если честно - эту херь органически не перевариваю. К хорошему быстро привыкаешь, оказывается :))) (эстетствую помаленьку ;))

Буржуй!!!


PsychoZZ
отправлено 08.04.09 23:45 # 668


Дмитрий Юрьевич, а что Вы можете сказать о дубляже первого "Адреналина"?


Ellery
отправлено 09.04.09 02:26 # 669


Кому: Ragnar Petrovich, #646

> Гоголь в книжку ввернул и ничего не ослабил, почему в кино нельзя так?

Кино и литература - искусства разные, и восприятие их идет по-разному. В книжке у читателя больше поле для маневра восприятия - сам расставит акценты, сам дорисует то, что автор назвал, но не описал, и т.д. В кино режиссеру приходится самому расставлять все ударения по причине изначальной большей конкретности. Бортко их расставил так, чтобы самый неискушенный зритель (особенно из числа выросших на сериалах) ничего не перепутал.
Эпизод с анекдотцем из "Александра Невского" я прекрасно помню и считаю его великолепной находкой. Но там и сюжет несколько иначе строится, и на другого зрителя было рассчитано.


Ellery
отправлено 09.04.09 02:28 # 670


Кому: Nikolai, #645

> Может быть имело смысл просто объяснить девушке, что тебе 42, а не 22?

И, может быть, имеет также смысл узнать о ее возрасте? [бесстрашно рвет покровы] Изрядно за тридцать!


W!nd
отправлено 09.04.09 03:40 # 671


Кому: Nikolai, #645

> Может быть имело смысл просто объяснить девушке, что тебе 42, а не 22?

Кому: Ellery, #670

> Изрядно за тридцать!

Если бы уровень интеллекта напрямую зависел от количества прожитых лет, было бы прекрасно.

[смотрит на ситуацию со стороны]

Один из собеседников позволил себе панибратское отношение к другому. На просьбу извиниться отреагировал довольно странным образом. В ответ получил откровенное хамство (причём на взгляд говорящего это адекватно панибратству). Сейчас пытаетесь общаться через посредников.


Ragnar Petrovich
отправлено 09.04.09 04:22 # 672


Кому: glu87, #653

> Таки да, немного комический - но врага охаживал оглоблей знатно - и заметь - без всяких душераздирающих криков типа "за Русь православную",

Можно и речи предсмертные нормально снять при желании, если они будут вписываться в воспроизводимую стилистику.

У Бортко же вообще никакой стилистики нет - снимал съезд ролевиков и спектакль по принципу "играют кто что умеет".

Поэтому Ступка выдаёт нам Шекспайра, а не лихого и обаятельного казака-разбойника, неплохой актёр Вдовиченков опять как на стрелке, известный уголовник-убийца Петренко просто ходит туда-сюда.
Более-менее только Янкель да Бояра в единственном своём эпизоде.
Наверное, по жизни на персонажей похожи.

Насчёт речей пред честным народом - "за святую Русь-землю" - так Илья Муромец в одноимённом мегафильме говорил, и ничего - былинная тема такое позволяет, смотрится органично.

> а вспомни сцену потрясающую, где женщины ищут своих

Мне больше всего из фильма запомнился суд над предателем, когда показывают убитых - из-за него.
И тут сразу - рвите его, суку! И рвут.
Вот что значит - правильная задумка и грамотный монтаж.

Кому: Ellery, #669

> Бортко их расставил так, чтобы самый неискушенный зритель (особенно из числа выросших на сериалах) ничего не перепутал.

Неискушённые зрители смотрели "Чапаева" - где белые грабют, красные грабют, а Чапай языков не знает, и не путались ни разу.

> Эпизод с анекдотцем из "Александра Невского" я прекрасно помню и считаю его великолепной находкой. Но там и сюжет несколько иначе строится, и на другого зрителя было рассчитано.

Так и не понял, почему юмора не надо, и почему он всё испортит?
Почему смешные сцены вошли в окончательный монтаж, но так убого сняты?


2628is
надзор
отправлено 09.04.09 05:30 # 673


Кому: Ellery, #670

Информация к размышлению. Возможно, вы просто не в курсе.

Слово "дружок" в последнее время очень многими гражданами воспринимается крайне негативно.

Подчёркиваю - [крайне]. Как явный намёк - дескать собеседник с кем-то "попами дружит". РАвно - "петух ставленый".

Будьте осторожны в реальности. Ни ваш пол, ни ваш возраст в данном случае не будут восприняты как оправдание.


glu87
отправлено 09.04.09 06:44 # 674


Кому: Ragnar Petrovich, #672

> Неискушённые зрители смотрели "Чапаева" - где белые грабют, красные грабют, а Чапай языков не знает, и не путались ни разу.

Привет камрад, доброго времени суток:) Насчет "Чапаева" - был как-то по ящику документальный фильм (кажись на канале "Культура") про актера Бабочкина, который Чапая играл - естесственно большая часть была уделена фильму "Чапаев", т.к. это был единственный звездный эпизод в его биографии - так там говорилось, что еще когда фильм не вышел на экраны был организован просмотр для ветеранов 25-й (Чапаевской) дивизии и они после просмотра все обплевались и были очень возмущены тем, как был показан их любимый командир. Но руководству понравилось и фильм пошел в массы :)


glu87
отправлено 09.04.09 06:46 # 675


Кому: 2628is, #673

> Слово "дружок" в последнее время очень многими гражданами воспринимается крайне негативно.

Хочу заметить - не в последнее время, а годов этак ажно с 40-х или 50-х


glu87
отправлено 09.04.09 06:50 # 676


Кому: Ragnar Petrovich, #672

> Мне больше всего из фильма запомнился суд над предателем, когда показывают убитых - из-за него.
> И тут сразу - рвите его, суку! И рвут.
> Вот что значит - правильная задумка и грамотный монтаж.

Да там, по-моему, любой эпизод возьми - все выверено, грамотно. Когда Александр бросает засадный полк в атаку - он просто говорит "за Русь" и всё, без длинных речей как у ТБ - а зритель почему то все нормально воспринимает :)


Ragnar Petrovich
отправлено 09.04.09 07:27 # 677


Кому: glu87, #674

> они после просмотра все обплевались и были очень возмущены тем, как был показан их любимый командир.

Это ж мифотворчество.
Как и Александр Невский.


glu87
отправлено 09.04.09 07:51 # 678


Кому: Ragnar Petrovich, #677

> Это ж мифотворчество.
> Как и Александр Невский.

Конечно - но сделано так грамотно, что не вызывает отторжения


Nikolai
отправлено 09.04.09 08:10 # 679


Кому: Ellery, #669

> Эпизод с анекдотцем из "Александра Невского" я прекрасно помню и считаю его великолепной находкой. Но там и сюжет несколько иначе строится, и на другого зрителя было рассчитано.

Советского! Такого, как я! :)


W!nd
отправлено 09.04.09 09:45 # 680


Кому: Ragnar Petrovich, #677

> Это ж мифотворчество.
> Как и Александр Невский.

Да, но качество-то?


2628is
надзор
отправлено 09.04.09 09:45 # 681


Кому: glu87, #675

> а годов этак ажно с 40-х

Та не :) Тогда сие было не очень распространено. А вот в последнее время - уух!!!


bf
отправлено 09.04.09 10:22 # 682


Кому: glu87, #678

> Конечно - но сделано так грамотно, что не вызывает отторжения

Интересно что ты скажешь про это http://www.first-squad.com/ :)


Ragnar Petrovich
отправлено 09.04.09 11:46 # 683


Кому: bf, #682

> Интересно что ты скажешь про это http://www.first-squad.com/ :)

Сисятые онемэ-пионэрки с цветными хайрами, Левитан под техно, оборотни-нацисты.
Нас ждёт Шедевр.

Кому: W!nd, #680

> Да, но качество-то?

Да уж, не Бортко-с.


Сибирячок
отправлено 09.04.09 11:56 # 684


Кому: 2628is, #673

> Информация к размышлению. Возможно, вы просто не в курсе.
>
> Слово "дружок" в последнее время очень многими гражданами воспринимается крайне негативно.
>
> Подчёркиваю - [крайне]. Как явный намёк - дескать собеседник с кем-то "попами дружит". РАвно - "петух ставленый".

Правда? А я думал, что на блатном жаргоне "дружки" (множ) - милиционеры, либо в ед и множ числе - то же что и в обычном русском, т.е. совершенно нейтральное слово.
http://baks-monyak.narod.ru/slovar.html
http://aprioru.narod.ru/slovar.html
http://second.udomlya.ru/uf/showthread.php?t=1122

Т.е., по крайней мере, есть другое мнение на этот счет. Может не надо парить девушке моск, тем более что она не обязана быть в курсе таких тонкостей?


двштурман
отправлено 09.04.09 12:10 # 685


http://oper.ru/visitors/rules.php

Цитируемый текст надо помечать знаком "> " в начале строки. Это можно сделать автоматически, если выделить мышкой цитируемый текст и нажать кнопку "цитировать". 



bf
отправлено 09.04.09 12:21 # 686


Кому: Ragnar Petrovich, #683

> Нас ждёт Шедевр.

Это да. Псы-рыцари на ВОВ это прекрасно.
Ну ведь не Бортко же?!


Серьёзно если - патриотично выглядит? Лично я вообще ничего не понял из этой нарезки.


2628is
надзор
отправлено 09.04.09 13:30 # 687


Кому: Сибирячок, #684

> Т.е., по крайней мере, есть другое мнение на этот счет.

Т.е. если "дружком" назовут тебя - это не будет оскорблением?
Для тебя - возможно, это так.
Для какой-то части блатоты - возможно, это так.
Для какого-то подмножества граждан - возможно, это так.

Но не для всех.

> Может не надо парить девушке моск, тем более что она не обязана быть в курсе таких тонкостей?

Ну если наплевать на её здоровье - может и не надо.
Про обязанности девушки не было сказано ни слова.

Я почему-то думаю что девушка сама решит - принять информацию к сведению или пропустить мои слова мимо прелестных ушек.


Сибирячок
отправлено 09.04.09 14:03 # 688


Кому: 2628is, #687

Я впервые слышу, что "дружок" так расшифровывается. Кагда прочитал у тебя удивился настолько, что полез уточнить - ничего похожего на то что ты говоришь. И я дал три ссылки на конкретные источники. Может я что-то пропустил - ты поправь, только аргументированно. Или то что ты говоришь существует только в устном виде?
И ни к чему строить предположения насчет лично меня.


2628is
надзор
отправлено 09.04.09 14:39 # 689


Кому: Сибирячок, #688

> И ни к чему строить предположения насчет лично меня.

Да, тут я несколько неправильно сформулировал, извини - если что.
Имелось в виду - в круге твоего общения это слово воможно не имеет негативной окраски (скажем, высок культурный уровень означенного круга).
Блин, опять можно понять двояко... Короче, ничего плохого я в виду не имел! Вот!!!

> ты поправь, только аргументированно.

Ok. Я к сожалению пока на работе и несколько ограничен траффиком. Приду домой - отвечу (ранее поиском по такой теме не заморачивался, хотя в сети встречалось, буду вспоминать где). Это получится где-то после 22-х по Москве, договорились? В этой же теме.


Сибирячок
отправлено 09.04.09 14:50 # 690


Кому: 2628is, #689

Ок. Правда ночью я принципиально сплю.


2628is
надзор
отправлено 09.04.09 23:51 # 691


Кому: Сибирячок, #690

Ну что тебе сказать, камрад. Боюсь, придётся признать своё типа поражение :)

Все ссылки с прямыми примерами нехорошего употребления слова "дружок" попросту не пройдут премодерацию - ибо и ресурсы пидарские и в материалах буквально что петух на гомосеке сидит и геем погоняет ;))
Честно сказать - количество сего дерьма меня многогрешного в шок повергло. Посему - ну его нафиг.
Будет желание - найдёшь влёгкую.

Из непрямых упоминаний ну пару-тройку примеров приведу:
"это вылитый гибрид голубого дружка Барби Кена и Валерия Леонтьева" - характеристика МакСима из рецензии на ОО в http://posle.org/?p=44
то-же из отзыва по "Рокнролльщику" в http://forum.cherepovets.net/index.php?showtopic=142536&view=findpost&p=2201174
ну и классический перевод высказывания принца Гарри в адрес лорда Волдемворта - "наш маленький курносый голубой дружок" - эт ещё когда он изящно намекнул эльфу Добби о сходстве с неким премьер-министром :)

Кстати - забыл сказать тебе спасибо за приведённые ссылки (жаль содержание одинаково, да и малость устаревшее ;)). Посмеялся от души!

И это - по крайней мере я лично не стану именовать ментов "дружками" - поймут ну совершенно не так как в словаре :) А всё таки рискну посоветовать (тут можно послать меня нафиг с моими советами :)) не делать этого и тебе - хотя решаешь ведь в любом случае ты сам.

С уважением.


Ragnar Petrovich
отправлено 10.04.09 01:48 # 692


Кому: bf, #686

> Серьёзно если - патриотично выглядит? Лично я вообще ничего не понял из этой нарезки.

Идея порочна сама по себе, создателям надо очень постараться, чтобы вышло что-то путное.
Делать фэнтези трешак про войну можно только тогда, когда широко представлен нормальный мейнстрим на ту же тему.


Сибирячок
отправлено 10.04.09 09:01 # 693


Кому: 2628is, #691

> Из непрямых упоминаний ну пару-тройку примеров приведу:
> "это вылитый гибрид голубого дружка Барби Кена и Валерия Леонтьева"


> ну и классический перевод высказывания принца Гарри в адрес лорда Волдемворта - "наш маленький курносый голубой дружок"

а может здесь ключевое слово - "голубой"? Как и в третьем примере.

> Кстати - забыл сказать тебе спасибо за приведённые ссылки (жаль содержание одинаково, да и малость устаревшее ;)). Посмеялся от души!

Вероятно есть что-то смешное в обычном словаре блатного жаргона - я не увидел. По крайней мере вот этот труд производит очень серьезное впечатление:
http://baks-monyak.narod.ru/slovar.html - объяснены различия в употреблении слов в разные годы, отмечены т.н. "табуированные" слова и т.д.
Содержание одинаково? - Ну так и предмет один. Содержание таки разнится в деталях. Во всяком случае известные мне термины описаны именно так как я и знал о них.

> И это - по крайней мере я лично не стану именовать ментов "дружками" - поймут ну совершенно не так как в словаре

Никому не нравится обращение в уменьшительной форме, а с ментами говорить на воровском жаргоне бессмысленно, по-моему.
Да и в общем, феню знать не вредно, но употребление ее уместно лишь в редких случаях.

> С уважением.

Симметрично.


2628is
надзор
отправлено 10.04.09 11:30 # 694


Кому: Сибирячок, #693

Я опять выразился двояко :( Да что ж такое..

> ментов "дружками" - [люди] поймут ну совершенно не так как в словаре

В жаргоне оперов "друг" - сексот. Поименовав в разговоре с людьми мента "дружком" можно поиметь много неприятных моментов.

Феня и уличный жаргон - всё таки несколько разные вещи. В деталях, но - тем не менее ;)

> Симметрично.

Аналогично.


glu87
отправлено 10.04.09 14:39 # 695


Кому: bf, #682

> Интересно что ты скажешь про это http://www.first-squad.com/ :)

Мощно задвинуто :)) ШЫдевр!!!


Ellery
отправлено 11.04.09 05:09 # 696


Кому: 2628is, #687

> Я почему-то думаю что девушка сама решит - принять информацию к сведению или пропустить мои слова мимо прелестных ушек.

Закрывая тему окончательно и расставляя точки над Ё. Информацию приняла. Примите и от меня тоже.
Знание литературного языка - дело обязательное для всех, кто языком пользуется. Знание нелитературных подсистем (просторечия, диалектов и жаргона со всем к нему тяготеющим) - не обязательно и зависит от множества факторов. Читая или говоря что-то, стоит в первую очередь ориентироваться на те значения, которые закрепились в литературном языке. Если ориентируешься на нелитературную разновидность - поясни, собеседник может о ней и не подозревать.
Ну и по поводу возраста и ума. Моего хватает, чтобы увидеть разницу между неудачно подобранным словом (см. выше) и попыткой оскорбить. А также на то, чтобы не процитировать сейчас Сократа.


glu87
отправлено 12.04.09 08:28 # 697


Кому: Ellery, #696

> Моего хватает, чтобы увидеть разницу между неудачно подобранным словом (см. выше) и попыткой оскорбить.

Видимо не хватает, раз не поняла после четкого и ясного предложения извиниться и вместо этого принялась нести какую-то мутную фигню, добавив к тому же еще два оскорбления. Молодца! Так держать:)))


Ragnar Petrovich
отправлено 15.04.09 13:33 # 698


Кому: W!nd, #373

> Камрады, честно прочитал тред. Вы о чём спорите, так и не могу толком понять? Или у вас "междусобойчик"?

Да и я не понял, что пытался сказать своими мутными речами камрад monty.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 698



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк