Беседы о православии, часть 12

Кому: W!nd, #593

> Есть святые, которые достойны подражания, а есть те, кто не достоин?

есть те, что при жизни себя вели как надо, а этот просто помер так
http://rus-icons.narod.ru/part17/part172/saint.html

> Отдельно на Руси почитают страстотерпцев, погибших от рук убийц и злодеев. Первыми русскими святыми были князья-страстотерпцы Борис и Глеб (6 августа).

теперь ещё и Николай

Кому: Ashotovich, #597

>Начинающему шествовать по пути веры предстоит и такая опасность: вместо изучения простых и необходимых ему правил и основ, деятельной христианской жизни - уклониться в высокоумие, начать изучать сложные духовные предметы, стараясь своим немощным рассудком постичь то, что рассудком не познается; дерзнуть тонко исследовать Святое Писание, толковать таинственные пророчества. Ум наш болен и поврежден настолько, что ему как раз нельзя давать свободу решать духовные вопросы; как раз простым, почти детским верующим оком надо принимать уже готовую, подробно разъясненную духовную науку, преподаваемую Церковью, святыми отцами. Очень опасно самому, неочищенным разумом, не понимая еще самых основ веры, дерзать постичь корни тонких и глубоких истин.

Отсюда:

http://www.12urokovpravoslavia.ru/urok5/3lazar/h16-t.htm

Кому: Гад, #602

> Отсюда:
>
> http://www.12urokovpravoslavia.ru/urok5/3lazar/h16-t.htm

Да там какие-то чаньско-дзенбуддисткие наставления!

> "Вера не слепая, а видящая не та есть, которая рассуждает о предметах веры, но которая искренно и непоколебимо верит, основываясь на том убеждении, что так Бог повелел верить, как дитя без рассуждений верит слову отца и матери... В существе дела, рассуждение ничего не придает силе и значению веры. Напротив, кто в деле веры начнет давать более веса своему соображению и рассуждению, тот тем самым умалит значение своей веры пред Богом, как умаляют силу вина, подливая в него воды. Кто своему рассуждению дает много веса, тот разуму своему верит, а не Богу. И собственно тут уже нет веры..." - говорит еп. Феофан [1].

> "Когда ум, еще не очищенный покаянием, еще блуждающий в области и мраке падения, еще не просвещенный и не водимый Духом Святым, дерзнет сам собою, собственными словами, из мрака гордыни рассуждать о Боге, тогда он непременно впадает в заблуждение. Такое заблуждение - богохульство. О Боге мы можем знать только то, что Он по великому милосердию Своему открыл нам", - говорит еп. Игнатий [2].

> "Не будьте разумны и многосведущи. Для Бога приятнее младенческое лепетание души умалившейся, так сказать, от зрения множества немощей своих, нежели красноречивое витийство души, напыщенной самомнением" [3].

> "Занимающийся размышлениями о высоких предметах не может избежать заблуждения и, проводя, по мнению своему, духовную жизнь, будет далеко отстоять от пути спасения. Менее полезно узнать подробно небо и землю, чем познать свои недостатки и согрешения" [4].


И кадилом между глаз - хлобысь! Иди просветления ищи уже!

Ребята, давайте так. Если вы хотите что-то узнать, по делу, буду рад объяснить по мере сил и знаний. Смысла же участвовать в диалоге, где одна сторона пытается общаться, а другая акцентирована на то, чтобы высмеять первую, не вижу. Честно, камрады, я над атеизмом и атеистами никогда не стебусь, стараюсь уважать чужую точку зрения, но и жду взаимного уважения.

Кому: Гад, #602

>Начинающему шествовать по пути веры предстоит и такая опасность: вместо изучения простых и необходимых ему правил и основ, деятельной христианской жизни - уклониться в высокоумие, начать изучать сложные духовные предметы, стараясь своим немощным рассудком постичь то, что рассудком не познается;

5 лет - мама всё знает
12 лет - мама не всё знает
18 лет - да что вообще мама знает
25 лет - надо было слушать маму

Кому: Гад, #602

Камрад, написано очень верно. Этот риск действительно велик, посему каждый христианин должен следить за собой с утроенным вниманием. Простите, если кого обидел.

Кому: Ashotovich, #604

> Честно, камрады, я над атеизмом и атеистами никогда не стебусь, стараюсь уважать чужую точку зрения, но и жду взаимного уважения.

У Вас нет никакой основы для стёба над атеистами.
У атеистов же - предостаточно.

Кому: Гад, #602

>Начинающему шествовать по пути веры предстоит и такая опасность: [вместо изучения простых] и необходимых ему правил и основ, деятельной христианской жизни - уклониться в высокоумие, [начать изучать] сложные духовные предметы, стараясь [своим немощным рассудком] постичь то, что рассудком не познается; [дерзнуть] тонко исследовать Святое Писание, [толковать] таинственные пророчества. [Ум наш болен и поврежден] настолько, что ему как раз [нельзя давать свободу] решать духовные вопросы; [как раз простым, почти детским] верующим оком надо [принимать уже готовую], подробно разъясненную духовную науку, преподаваемую Церковью, святыми отцами. [Очень опасно] самому, неочищенным разумом, не понимая еще самых основ веры, [дерзать постичь корни] тонких и глубоких истин.

Добавить к выделенному - нечего.

Кому: Изумрудов, #600

> В Евангелиях-то я не сомневаюсь.=)

Почитай Свенцицкую. Ну или Ренана. Или Хазарзара. Библеисты серьёзно сомневаются в НЗ. Очень.

Кому: mr.vain, #607

> У Вас нет никакой основы для стёба над атеистами.

грех стебаться над больными людьми!!!

Кому: mr.vain, #607

Ни у кого нет оснований для стеба над чьими-либо убеждениями, особенно - в диалоге. Это называется "вежливость".

Кому: RedWolf, #569

> Заповеди свои почитай, они учат желать зла что ли?

Я спросил про неизбежное. Где тут желание зла? Или это такая атеистическая система защиты - не говорить про смерть, авось тогда она не придет?

Кому: Punk_UnDeaD, #610

И ты, камрад, не ведись на это. Ну угодно товарищам атеистам постебаться - что поделаешь? Начнешь отвечать в том же духе - будет подростковая перепалка (что и происходит). У подростков ведь так: застебал оппонета - победил в споре. Сама информация тут особо роли не играет.

Кому: Orient, #612

Ещё раз

Кому: Orient, #563

> Так твои дети неизбежно заболеют и умрут, как все остальные, может даже скорее тебя.

Ты утверждаешь что дети камрада заболеют и умрут, возможно раньше чем он.

Ты кто такой чтобы писать это?

Кому: Балрог, #562

> Угумс, а когда Кришну записывали в бесы, всё было ништяк - бог то не свой.

Если бы я говорил о Кришне с кришнаитом, я бы выражаться максимально мягко, не меняя сути высказываний.

В данном треде мы видим ровно противоположное со стороны некоторых т.н. атеистов, о чем упомянул кармад Ашотович.

Кому: RedWolf, #603

> Да там какие-то чаньско-дзенбуддисткие наставления!

Там в источниках указана "Невидимая брань" Никодима Святогорца.
Рекомендую, именно оно!!!

Кому: Punk_UnDeaD, #610

> У Вас нет никакой основы для стёба над атеистами.
>
> грех стебаться над больными людьми!!!

Они не больны. Просто другие.


Кому: Ashotovich, #611

> Ни у кого нет оснований для стеба над чьими-либо убеждениями, особенно - в диалоге. Это называется "вежливость".

В споре есть сторона, которая опирается (старается опираться) на логику и научные знания, и сторона, опирающаяся на веру. Последняя в глазах первой выглядит примитивно и смешно (увы, это так), и разговор с ней ведётся свысока. С человеком, у которого 2х2=39, трудно разговаривать иначе.
Вежливость тут не причём. Задумайтесь, почему Вы не способны эффективно отвечать на подколки атеистов.
Извините.

Кому: mr.vain, #608

> Добавить к выделенному - нечего.

разве что можно заметить, что многие совершают подобные ошибки и не по отношению к вопросам религии

Да, камрады, посмотрите сам ролик. Ничего не замечаете? Сидят два человека, один - атеист, другой - верующий. И что же? Общаются вежливо, друг друга не подкалывают, в общем - нормальный разговор с уважением.
А вы что же? Вот же пример, перед глазами, далеко ходить не надо. Детство все еще играет, или вежливости не обучены?

Кому: Digger, #609

> Ну или Ренана.

Это тот хранцузик, прости Господи, который нудно искал несоответствия в библии и якобы обосновано доказывал что там- все ложь? Читал. Говно.

Не люблю мудацкие пасквили, неважно- религиозные или атеистические.

> Библеисты серьёзно сомневаются в НЗ.

Я серьезно сомневаюсь в таких "библеистах".

Кому: Ashotovich, #619

> А вы что же? Вот же пример, перед глазами, далеко ходить не надо. Детство все еще играет, или вежливости не обучены?

Повторюсь.
Вежливость тут не причём. Задумайтесь, почему Вы не способны эффективно отвечать на подколки атеистов.

И добавлю.
Замечание об "игре детства где-то" от сторонника сказочных представлений о мироустройстве - очень странное. И невежливое.

Кому: Punk_UnDeaD, #618

> разве что можно заметить, что многие совершают подобные ошибки и не по отношению к вопросам религии

Которые пытаются сами думать?

Кому: Ashotovich, #619

Ты пиши прямо. Кто тебя тут умалил. Что это за обвинение коллективное.

Кому: RedWolf, #614

> Ты утверждаешь что дети камрада заболеют и умрут, возможно раньше чем он.

Во-первых, я ничего не предсказываю. Это тебе, камрад, почудилось. Верующие в таких случаях крестятся.

Все люди заболеют и умрут. Это новость для кого-то?

А про то, кто раньше, кто позже, не для того, чтобы обидеть. Изначальный посыл был про то, зачем давать жизнь человеку, если его ждет страдания и вечная смерть. Атеизм ведь утверждает, что человека ждет вечная смерть (или небытие), не так ли?

Кому: mr.vain, #622

> Которые пытаются сами думать?

угу
их ещё интеллигенцией называют

Кому: mr.vain, #617

> почему Вы не способны эффективно отвечать на подколки атеистов.

Если бы подколки были про твоего отца, ты бы, ясное дело, смог бы остроумно отбрехаться.

Кому: Orient, #624


Это ты просто жопой завилял после своего мощного выступления.

Не надо писать про жизнь, здоровье и смерть незнакомых тебе людей.

Кому: mr.vain, #621

Камрад, ты когда в упрек слова ставишь, перечитай их хотя бы. Где у меня слова про [где-то], покажи пальцем.

Насчет "эффективно отвечать на подколки" - да не хочу я вообще на подколки отвечать. Кто из вас уличил меня за эти дни дискуссий во лжи, или нелогичности слов? А воз и ныне там - одни "подколки". Устал я вести разговор в таком режиме, честно, без обид.

Кому: mr.vain, #621

> Вежливость тут не причём.


> И невежливое.

Как-то странно получается, над верующими стебаться - вежливость ни при чем, а говорить атеистам, что у них детство в одном месте играет - невежливо. Какие-то двойные стандарты получаются, камрад.

Кому: Orient, #624

> Изначальный посыл был про то, зачем давать жизнь человеку, если его ждет страдания и вечная смерть.

Вся живая природа так живёт - и ничего.
Зачем давать жизнь блохе, если у неё нет души, и она уж точно не спасётся ни фига?

> Атеизм ведь утверждает, что человека ждет вечная смерть (или небытие), не так ли?

Поживём - узнаем. Интересно, кто из нас удивится. Тем более, при существовании ада все без исключения присутствующие в него попадут, даже не сомневайтесь.

Кому: Изумрудов, #620

> Я серьезно сомневаюсь в таких "библеистах".

Молодец! Просто д'Артаньян. Поделись, как ты собираешься совместить наличие Иуды в Евангелиях и его отсутствие в Апокалипсисе и Деяниях. Мне просто интересно. С научной точки зрения. Ну заодно поделись, отчего нет упоминания Иуды Искариота у ВСЕХ христианских писателей I-II веков. Ну так. Мне для справки.

Кому: mr.vain, #621

> Задумайтесь, почему Вы не способны эффективно отвечать на подколки атеистов.

Ответ в посте Ориента. :)
Атеист может понять, во что верит христианин, у последнего в голове не укладывается отсутствие веры.

Кому: Orient, #624

> Изначальный посыл был про то, зачем давать жизнь человеку, если его ждет страдания и вечная смерть.

Ты не задумывался, что причиной для придания жизни осмысленности может быть не только вечная жизнь в перспективе?

Кому: Orient, #624

> Атеизм ведь утверждает, что человека ждет вечная смерть (или небытие), не так ли?

У тебя в голове кто живёт?

Где атеизм утверждает про вечную смерть или вечное небытиё?

Атеизм утверждает что со смертью физического тела прекращаются биохимические и психические процессы. Человек умирает. Точка.

Те кто ссут себе в этом признатся верят в сказки про загробную жизнь, переселение душ, воскрешение.

Кому: Punk_UnDeaD, #625

> угу
> их ещё интеллигенцией называют

Я их называю "человек разумный".
Не стадо какое-нибудь, нет.

Кому: Orient, #626

> Если бы подколки были про твоего отца, ты бы, ясное дело, смог бы остроумно отбрехаться.

Я смог бы доказать, что у меня есть отец.

Кому: Ashotovich, #628

> Насчет "эффективно отвечать на подколки" - да не хочу я вообще на подколки отвечать.

Вы путаете нежелание и неспособность.

> Кто из вас уличил меня за эти дни дискуссий во лжи, или нелогичности слов?

Бога нет. Утверждаете обратное - нелогичны.

> А воз и ныне там - одни "подколки". Устал я вести разговор в таком режиме, честно, без обид.

Докажите существование бога - мы утрёмся и уверуем.

Кому: Ashotovich, #628

Ашотыч, а вот вопрос. Куда попадают по православному пониманию души после смерти, но до Страшного Суда?

Тут можно с цитатами и ссылками на Священное Писание.

Спасибо!

Кому: RedWolf, #627

> Не надо писать про жизнь, здоровье и смерть незнакомых тебе людей.

Ладно.


Кому: mr.vain, #635

> Я смог бы доказать, что у меня есть отец.

Это смотря как настроена аудитория.

Кому: Digger, #631

Камрад Диггер, уж от кого-кого, а от тебя не ожидал. Иуда в Деяниях есть, см. выступление Апостола Петра перед избранием Матфия. А Откровение - оно о будущем, а не о прошлом, тут вообще мне вопрос неясен.

Кому: Изумрудов, #504

> > Всегда интересовался: а события 17-го года и после него ведь тоже были карой? За что?

Иоанн Кронштадтский в начале века про это говорил, про отступление от веры, про то, что интеллигенция и правящий класс вырождаются во что-то нерусское и чужое, увлекаются всякими западными штучками, оккультизмом, веру свою забыли...
И что это всё добром не кончится...
Великие беды и испытания России предсказывал.
До революции не дожил, правда.

Ещё у некоторых деятелей того времени вот это настроение встречается: "ой, братцы, как мы живём-то не так... ой, огребём скоро!"

Вот что характерно, и про наше время у многих такое встречаю...
Просто у тех, с кем общаюсь, атеистов, православных...
Что, мол, совсем мы в скотство впали, и нам это так не пройдёт...
И сам склонен так думать.

Кому: Badger83, #587

> Есть опасение что мой Бог возмет меня за мягкое место и скажет: Какого хрена ввел в грех Podа?

О_о
...вопросов больше не имею.

Кому: Punk_UnDeaD, #589

> страстотерпец он

т.е. святой

Кому: mr.vain, #634

> Я их называю "человек разумный".

называй как хочешь

но вообще то цитата о том, что кто-то думает о том, чего понять не может
в результате думает всякую хуйню

если не касаться религии то например типа необходимости свободной продажи тяжёлых наркотиков

Кому: Балрог, #641

> страстотерпец он
>
> т.е. святой

ты знаешь, что такое омонимы?

Кому: Ashotovich, #639

> Камрад Диггер, уж от кого-кого, а от тебя не ожидал. Иуда в Деяниях есть, см. выступление Апостола Петра перед избранием Матфия. А Откровение - оно о будущем, а не о прошлом, тут вообще мне вопрос неясен.

В числе Апостолов Иуд было как минимум двое. Один из них - брат Господень.

Кому: RedWolf, #637

Камрад, до дома доеду - напишу. Пальцы устали по телефону клацать.

Кому: eaglus, #640

> Вот что характерно, и про наше время у многих такое встречаю...
> Просто у тех, с кем общаюсь, атеистов, православных...
> Что, мол, совсем мы в скотство впали, и нам это так не пройдёт...


А многоточия они что скрывают в твоём письме?

Кому: RedWolf, #646
> >
> А многоточия они что скрывают в твоём письме?

Ничего. Они показывают мои глубокие размышления.

Кому: Ashotovich, #604

> Смысла же участвовать в диалоге, где одна сторона пытается общаться, а другая акцентирована на то, чтобы высмеять первую, не вижу.

т.е. указание оппоненту на противоречия в его суждении, это у нас уже "акцент на высмеивании"?

Кому: Orient, #615

> Если бы я говорил о Кришне с кришнаитом, я бы выражаться максимально мягко, не меняя сути высказываний.

И как именно? Поведай нам, как бы ты объяснил кришнаиту то, что его бог - бес, но чтобы это было "мягко"?

Кому: Балрог, #641


Вообщем со святыми непросто всё. На православных ресурсах многословие.

Педивикия дает вот такую классификацию:

Б
[+] Бессребреники
[+] Благоверные

И
[+] Исповедники

П
[+] Праведные
[+] Православные блаженные
[+] Православные мученики
[+] Праотцы
[+] Преподобномученики

Р
[+] Равноапостольные
[+] Святители
[+] Страстотерпцы

Ч
[+] Чудотворцы

Ю
[+] Юродивые

http://tinyurl.com/lklfq3

Кому: Punk_UnDeaD, #601

> есть те, что при жизни себя вели как надо, а этот просто помер так
> http://rus-icons.narod.ru/part17/part172/saint.html

Камрад, по даной тобой ссылке нет ничего о том, что стрсастотерпцы не достойны подражания. Скорее наоборот: "По словам св. Иоанна Дамаскина, "святые и при жизни были исполнены Святого Духа, когда же скончались, благодать Святого Духа присутствует и с душами, и с телами их в гробницах, и с фигурами, и со святыми иконами их - не по существу, но по благодати и действию".
Я так понимаю, что для того чтобы стать святым (канонизированным церковью) мало мученически принять смерть. Для этого надо и при жизни вести себя соответственно. Грубо говоря, это как звание "Герой Советского Союза", может быть присвоено за разные подвиги.

Кому: Балрог, #648

> И как именно? Поведай нам, как бы ты объяснил кришнаиту то, что его бог - бес, но чтобы это было "мягко"?

Сейчас лень. Но уж сказал бы мягко - будь уверен. Это же от желания зависит в основном.

Кому: eaglus, #647

> Кому: RedWolf, #646
> > >
> > А многоточия они что скрывают в твоём письме?
>
> Ничего. Они показывают мои глубокие размышления.

то есть Ничего=твои глубокие размышления.

Кому: Digger, #631

> Молодец! Просто д'Артаньян.

Спасибо.

А что, вся эта сентенция дает повод усомниться в существовании Иисуса и его дел? С научной точки зрения. Ну так. Мне для справки.

Кому: RedWolf, #633

> Атеизм утверждает что со смертью физического тела прекращаются биохимические и психические процессы. Человек умирает. Точка.

Это небытие, а не точка, извини.

Кому: Ashotovich, #645

> Камрад, до дома доеду - напишу. Пальцы устали по телефону клацать.

Ты так, для справки, Евангелие почитай. Там ясно рассказана разница между отличными друг от друга Иудами.

Кому: Windspiel, #629

> Как-то странно получается, над верующими стебаться - вежливость ни при чем, а говорить атеистам, что у них детство в одном месте играет - невежливо. Какие-то двойные стандарты получаются, камрад.

Двойные стандарты - высокоэффективный инструмент.

В данном случае один и тот же человек взывал к вежливости и одновременно слушал у других анальную музыку детства.


Кому: Гад, #632

> Атеист может понять, во что верит христианин, у последнего в голове не укладывается отсутствие веры.

Атеист не может понять, как в подобное в наше время можно верить.

Я превысил десять комментсов в час. Вот почему нужно отвечать не каждому отдельно, а нескольким сразу.


Кому: Orient, #638

> > > Я смог бы доказать, что у меня есть отец.
>
> Это смотря как настроена аудитория.

Проблемы, которые возникают у верующих с настроением аудитории, атеистов не касаются.


Кому: Punk_UnDeaD, #642

> называй как хочешь
>
> но вообще то цитата о том, что кто-то думает о том, чего понять не может
> в результате думает всякую хуйню

Вы имеете в виду то, что две-три тысячи лет назад люди не могли понять, как сложно устроен Мир, и выдумали простую хуйню в виде бога?

> если не касаться религии то например типа необходимости свободной продажи тяжёлых наркотиков

Это тут причём?
Я - решительно против.
Кстати, некоторые люди [верят], что "травка" безвредна.

Кому: RedWolf, #652

> Ничего. Они показывают мои глубокие размышления.
>
> то есть Ничего=твои глубокие размышления.

Мои глубокие размышления нельзя показать, столь они глубоки...
Их можно лишь обозначить многоточием.

Кому: Гад, #632

> Атеист может понять, во что верит христианин, у последнего в голове не укладывается отсутствие веры.

Не надо забывать, что в нашем поколении много верующих являются бывшими атеистами. Так что ситуация скорее обратная.

> Апостолы
Ученики Иисуса Христа. Различают двенадцать апостолов и апостолов от семидесяти.

> Бессребреники
Христиане, прославившиеся своим бескорыстием, отказом от богатства ради своей веры. Зачастую к ним относят святых, обладавших даром врачевания и не бравших платы за свой труд.

> Благоверные Монархи и удельные князья — за свою благочестивую жизнь, дела по укреплению церкви и веры.

> Блаженные
Великомученики Мученики за веру, перенесшие особо тяжкие и продолжительные мучения.

> Исповедники
Лица, открыто исповедовавшие свою веру во время гонений на христиан. В отличие от мучеников, исповедники после перенесенных мучений оставались в живых.

> Мученики
Люди, принявшие смерть за свою веру.
Праведные Миряне и священнослужители из белого духовенства, почитаемые за праведную жизнь.

> Праотцы
Ветхозаветные патриархи, почитаемые как образцы благочестия. Родители и супруг Богородицы, апостол Иаков (брат Господень) также относятся к праотцам, но именуются Богоотцами (к богоотцам относят и царя Давида).

> Преподобномученики
Мученики за веру из числа монахов.

> Преподобные
Монашествующие, почитаемые за подвижническую жизнь.

> Пророки
Лица, упомянутые в Библии, возвещавшие народу волю Бога и проповедовавшие на территории древних Израиля и Иудеи. Почитают 18 ветхозаветных пророков и одного новозаветного — Иоанна Крестителя, который является последним святым, почитаемым в данном лике святости.

> Равноапостольные
Лица, прославившиеся проповедью Евангелия и обращением народов в христианство.

> Святители
Архиереи, прославившиеся праведной жизнью и пастырской деятельностью.

> Священномученики
Мученики за веру из числа священников.

> Столпники
Лица, принявшие на себя подвиг столпничества (непрестанную молитву на столбе, башне и т.п.).

> Страстотерпцы
Лица, принявшие мученическую кончину не за веру, возможно даже от единоверцев (в силу злобы, коварства, заговора). Почитается особый характер их подвига — беззлобие и непротивление врагам.

> Чудотворцы
Святые, прославившихся даром чудотворения и заступничества в ответ на молитвы к ним.

> Юродивые
Подвижники, добровольно принявшие на себя образ безумных. Для таких лиц характерен аскетический образ жизни, обличение (в т.ч. публичное) людских пороков.

Кому: Изумрудов, #653

> А что, вся эта сентенция дает повод усомниться в существовании Иисуса и его дел? С научной точки зрения. Ну так. Мне для справки.

Я сторонник теории о существовании Христа. Хотя, среди библеистов, есть и противополжная точка зрения. Однако аргументы И. С. Свенцицкой, Хазарзара и Ренана убедили меня. Иисус, скорее всего, был. А вот Иуды Искариота, скорее всего, не было. Я об ентом писал: http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049535086&page=4#p7617320

Кому: eaglus, #657

> Мои глубокие размышления нельзя показать, столь они глубоки...
> Их можно лишь обозначить многоточием.

Дмитрий Юрьевич про ставящих многоточие обидное говорит.
Лучше - без многоточий.

Кому: de_bugger, #441

> коммунистическая идеология ПОЯВИЛАСЬ в России раньше. а ПРИШЛА, чтобы определять общественно-политическую жисть в стране, все-же в 17-м. впрочем, [может это и вопрос формулировок].

Так согласен

Кому: Изумрудов, #653

А, блин, ошибся сцылкой: http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049535086&page=3#p7547112

Кому: mr.vain, #656

> Кому: Orient, #638
>
> > > > Я смог бы доказать, что у меня есть отец.
> >
> > Это смотря как настроена аудитория.
>
> Проблемы, которые возникают у верующих с настроением аудитории, атеистов не касаются.

Поэтому в аудитории, которая изначально считает, что у тебя нет отца (в человеческом понимании), ты ничего не докажешь. А когда при этом аудитория будет весело и остроумно прохаживаться насчет твоей семьи, тут-то ты и покажешь, как надо корректно и вежливо отвечать, правда?

Кому: Orient, #654

Уважаемый, нравится тебе жить в страхе божьем - живи на здоровье, если оно у тебя есть. Пугай своих детей сказками про загробное существование, увиливай от их вопросов почему глава РПЦ такой мудак что спокойно срёт на историю, объясняя это политической деятельностью главы РПЦ. Это твоя жизнь.

Не надо только навязывать другим людям свои сказочные представления о внешнем мире и о внутреннем мире человека. Могут послать в пешее сексуальное путешествие с такой верой.

Кому: Orient, #664

Ты бы перестал позориться. А то уже многие смеються.

Кому: eaglus, #640

Тогда говорить о 41, не вспоминая 17 некорректно, верно?
И следует ли признать вину в том числе церкви?

Кому: mr.vain, #656

понимаешь ли ты, что занимаешься именно тем, от чего предостерегали в цитате?

что сказано не понял, а выводы сделал

> Вы имеете в виду то, что две-три тысячи лет назад люди не могли понять, как сложно устроен Мир, и выдумали простую хуйню в виде бога?

Мир - это имя собственное?

как и почему возник анимализм и тотемизм можешь представить?

боюсь это не 2-3 тысячи лет и далеко не простая хуйня

Кому: RedWolf, #659

Я правильно понимаю, что все эти люди имеют особые заслуги перед ТНБ, по мнению церкви, и поэтому их почитают как святых? Или есть категории, которые стали святыми за какой-то конкретный эпизод своей жизни, а до этого они могли "класть с прибором" на тнб и его заповеди?
Судя по слвам камрадов, получается второе.

кому: гордым и объективным атеистам.

про толкование библии в рпц.
нигде не написано, что простые миряне не имеют права заниматься толкованием библии (в уставе рпц разве написано, что право толкования библии монопольно принадлежит священникам? вроде там про всю рпц, в т.ч. и мирян). более того, священники как раз и утверждают, что [желательно и необходимо] пользоваться толкованиями Святых отцов РПЦ (т.н. святоотеческие толкования) при исследовании сложных и глубоких богословских идей. ибо тот, кто ни хрена не знает основ богословия, не может правильно понять и истолковать сложные богословские вопросы.
в #602, #603 именно об этом и идет речь. так, чтоб было понятно, поясню: некто впервые в жизни одел коньки и вышел на лед. если следовать логике атеистов, он должен сразу начать выделывать номера из произвольной программы олимпийских чемпионов. правда, на практике такое поведение приведет к энному количеству падений, и хорошо, если обойдется без растяжений и ушибов. но атеистам это пофиг - ведь они такие свободномыслящие и незакрепощенные!!!
так понятно?

про церковную дисциплину.
рпц - это не армия, где приказы не обсуждаются, а выполняются. это не зона, где шаг в сторону - побег, а прыжок - попытка улететь. вы будете удивлены, но рпц - это даже не католическая церковь с ее догматом о папской непогрешимости.
кстати, это напоминает споры сторонников социализма и капитализма при СССР. там капиталисты тщательно изучали первоисточник (обычно маркс), находили там что-нить неприменимое к нашим условиям, и невыполняющееся, после чего начинали шпынять бедного марксиста. вкратце выглядело это примерно так:
капиталист: у маркса сказано, что А+В=С. для вас это истина, не подлежащая сомнению (ура, тра-ла-ла! марксист не может отказаться от своих догм! ай как хорошо!).
социалист (удивленно): ну да.
к: но тогда следует что А=С-В! вы хотите отнять из С все имеющееся В! и все это ради эфемерного человеческого счастья! что вы скажете?!
с: мнэ-э-э...
навязывание ашотовичу объяснения неизвестных ему высказываний церковных авторитетов, навязывание ему обязанности разъяснять церковные вопросы, в которых он слабо подкован и выглядит примерно также. кстати, вопрошающему в обоих случаях ответ на вопрос интересен только с одной позиции - как бы оттоптаться на оппоненте. редко-редко в данном треде у атеистов проскакивало желание узнать что-то новое. зато глумление над убеждениями встречалось очень часто.
и что же, атеисты после этого всерьез ожидают, что кто-то из верующих будет вести с ними диалог?

Кому: Ashotovich, #466

> Например, точного ответа на вопрос об отсутствии промежуточных форм в палеонтологии наука пока не дала - только малоприменимые гипотезы

Как думаешь, легко ли найти останки древних ящеров?

Кому: Digger, #666

> А то уже многие смеються.

да пусть. Главное, чтобы мягкий знак в глаголах правильно писали.

Кому: Digger, #655

Для справки. Евангелия читаю и перечитываю регулярно, в машине слушаю аудиокнигу. О двух Иудах, разумеется, в курсе.

Кому: Punk_UnDeaD, #643

> ты знаешь, что такое омонимы?

да, знаю. при чём тут слово "святой"?

Кому: RedWolf, #649

> Педивикия дает вот такую классификацию:

Есть мнение, что этой классификации в основном и придерживается РПЦ

Кому: Orient, #651

> Сейчас лень. Но уж сказал бы мягко - будь уверен. Это же от желания зависит в основном.

Я уверен, что сказать мягко "ты поклоняешься бесу" нельзя ну ни как.

Кому: j_silver, #670

> и что же, атеисты после этого всерьез ожидают, что кто-то из верующих будет вести с ними диалог?

А вот - свежее мясо!

Кому: W!nd, #669


Я не силен в этом. Но судя по рассказу про бандита, который попал сразу в рай за пару слов (помяни меня в царствии твоём), скорее всего да! Можно забивать всю жизнь, а потом стать заслуженным православным одной из 15 категорий.

Кому: Ashotovich, #673

> . О двух Иудах, разумеется, в курсе.

Ну и схуяли ты мне цитиуешь о ДРУГОМ Иуде? Пытаешься меня поймать на моей безграмотности? Авотхуй.

Кому: Балрог, #674

> да, знаю. при чём тут слово "святой"?

1 значение - охуенной праведности человек достойный подражания
2 значение - собирательное название для всей пиздобратии включая юродивых и страстотерпцев

Кому: j_silver, #670

> навязывание ему обязанности разъяснять церковные вопросы

Кто конкретно ему навязывает?

Ашотович вроде сам вызвался на вопросы отвечать. И адвоката себе не просил.

Кому: Digger, #655

Камрад, ты говоришь, что в Деяниях нету Иуды (того, который предатель).
А вот (в первой главе Деяний с 15 стиха:

>15 И в те дни Петр, став посреди учеников, сказал
16 (было же собрание человек около ста двадцати): мужи братия! Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святый устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса;
17 он был сопричислен к нам и получил жребий служения сего;
18 но приобрел землю неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его;
19 и это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что земля та на отечественном их наречии названа Акелдама, то есть земля крови.
20 В книге же Псалмов написано: да будет двор его пуст, и да не будет живущего в нем; и: достоинство его да приимет другой.
21 Итак надобно, чтобы один из тех, которые находились с нами во всё время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус,
22 начиная от крещения Иоаннова до того дня, в который Он вознесся от нас, был вместе с нами свидетелем воскресения Его.
23 И поставили двоих: Иосифа, называемого Варсавою, который прозван Иустом, и Матфия;
24 и помолились и сказали: Ты, Господи, Сердцеведец всех, покажи из сих двоих одного, которого Ты избрал
25 принять жребий сего служения и Апостольства, от которого отпал Иуда, чтобы идти в свое место.
26 И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию, и он сопричислен к одиннадцати Апостолам.

Я оригинала не видл и читать по гречески не умею. Это вставка?
Сколько вообще существует рукописей этих деяний и есть ли упоминание об Иуде (предателе) в ранних списках?

Заранее спасибо за ответ.

Кому: Digger, #677

> Пытаешься меня поймать на моей безграмотности?

уже поймали. Ты их перепутал.

Кому: Orient, #664

> > Поэтому в аудитории, которая изначально считает, что у тебя нет отца (в человеческом понимании), ты ничего не докажешь.

В человеческом понимании - естественно, не докажу, что у меня есть невидимый отец. И никто не докажет, пока он сам не явится.

> А когда при этом аудитория будет весело и остроумно прохаживаться насчет твоей семьи, тут-то ты и покажешь, как надо корректно и вежливо отвечать, правда?

Отвечать надо аргументированно. Если человек способен аргументы усилить едким чувством юмора - можно уделать всех оппонентов.
Ежели кому не дано ни того, ни другого - остаётся только взывать к вежливости.


Кому: Punk_UnDeaD, #668

> понимаешь ли ты, что занимаешься именно тем, от чего предостерегали в цитате?

Думаю самостоятельно?

> что сказано не понял, а выводы сделал

Выводы сделал самостоятельно?

> Мир - это имя собственное?

Я всё окружающее так называю.

> как и почему возник анимализм и тотемизм можешь представить?

Да уж куда мне в высоких извращениях разбираться.
Была у людей жизнь короткая, тяжёлая и беспросветная. Как тут не выдумать благостную загробную жизнь?

Кому: j_silver, #670

> <...> ибо тот, кто ни хрена не знает основ богословия, не может правильно понять и истолковать сложные богословские вопросы.

Если я правильно понял мысль, то Библия изначально написана таким сложным языком, что для его понимания и осмысливания необходима чёткая иерархическая структура в виде церкви? И только служители её знают, как правильно истлковать то или иное изречение? Так?

Кому: Orient, #672

> да пусть. Главное, чтобы мягкий знак в глаголах правильно писали.

Выглядишь в глазах даже православных идиотом. Без обид.

Кому: gukog, #482

> Давай в таком духе еще мифы Древней Греции толковать.
>
> Лайош Местерхази, "Загадка Прометея"

Читал. Только православные [всерьез] пытаются библейскую космогонию к современным научным теориям подогнать, а книжка Мештерхази - очень остроумное литературное произведение.

Кому: RedWolf, #676

> Я не силен в этом. Но судя по рассказу про бандита, который попал сразу в рай за пару слов (помяни меня в царствии твоём), скорее всего да! Можно забивать всю жизнь, а потом стать заслуженным православным одной из 15 категорий.

а со страстотерпца спрос ещё меньше

Кому: Orient, #658

> Не надо забывать, что в нашем поколении много верующих являются бывшими атеистами.

Это значит:

1. Просрали идеологию и ничего не дали взамен.
2. Некоторые люди не могут опереться на свою голову, нужна опора извне.
3. Верующие - это поголовно все, кто посещает храм и соблюдает отдельные обычаи, вроде куличей на Пасху?

Кому: RedWolf, #676

> Я не силен в этом. <...>

Аналогично. Но интересно разобраться, по каким канонам причисляют к лику святых. Может, в следующих выпусках будет.

Кому: Orient, #681

> уже поймали. Ты их перепутал.

Да? Где? В этом?

Кому: Slava29-12, #680

> Камрад, ты говоришь, что в Деяниях нету Иуды (того, который пре

Я прочитал. Три раза. Чё там про Иуду то сказано? Где там про то, что Иуда сдал Иосифовича? Дорогие мои, вы ЧИТАЙТЕ НЗ. Это - прикольно.

Кому: Собакевич, #685

Обычно, рекомендуется отвечать за себя, или в холиваре на этот счёт большое исключение?

Кому: Digger, #663

Да, это интересно. Благодарю.=)
А версию про Марию Магдалину- что она не была легкодоступной дамой на самом деле, прокомментируешь?
Что можешь сказать про апокрифические евангелия?

Кому: mr.vain, #682

> Думаю самостоятельно?

не сверяясь с тем, что уже надумали до тебя
это важно, цитата как раз про это
то есть "мама всё-таки не всё знает" и "да что вообще может знать мама"

> Да уж куда мне в высоких извращениях разбираться.

знанием выходит брезгуешь, но выводы делаешь мгновенно
главное - самостоятельно

браво!!!

Хорошо поговорили.
Всем спасибо.

Кому: Изумрудов, #691

> А версию про Марию Магдалину- что она не была легкодоступной дамой на самом деле, прокомментируешь?

Это ахинея. С моей точки зрения. Скорее всего она была любовницей Иосифовича.

> Что можешь сказать про апокрифические евангелия?

Еванегелие от Фомы - отличное.

Кому: Ashotovich, #472

> Ну, при царевне Софье (да и при батюшке ее, а в последствии - и при брате) всякое бывало - временя были очень ж0сткие, власти стремились преодолеть раскол тупыми силовыми методами

Обращаю внимание на то, что полное слияние христианской церкви и российского государства произвошло несколько позже, при Петре, при создании Священного Синода. При Софье и ранее они более-менее мирно сосуществовали; этакий взаимо-выгодный симбиоз. Соответственно, и раскол в церкви государству был интересен лишь постольку, поскольку та или иная сторона работала в интересах государства, а сам факт раскола был совершенно неинтересен, и задачи его преодоления государство перед собой никогда не ставило. Вспомните, например, что Никона затравили при полном попустительстве, можно сказать -- с благословления, царя. Просто в итоге никонианцы оказались государству удобнее -- более управляемы.
В данных же цитатах я всего лишь хотел продемонстрировать, что православная церковь на Руси вовсе не чуралась силовых методов борьбы с идеологическими противниками. Так что не стоит ее в этом противопоставлять католикам -- одним миром мазаны.

Кому: Punk_UnDeaD, #692

> не сверяясь с тем, что уже надумали до тебя
> это важно, цитата как раз про это
> то есть "мама всё-таки не всё знает" и "да что вообще может знать мама"

Что Моисей знал про GPS, наворачивая круги по пустыне? Его мнение о GPS нужно учитывать?

> знанием выходит брезгуешь, но выводы делаешь мгновенно
> главное - самостоятельно
>
> браво!!!

Там ещё ниже написано кое-что.
Но подобного вывода я от Вас и ожидал - вы именно для этого так поставили вопрос.
Вы крайне предсказуемы и неизобретательны.
Но можете считать, что уделали меня.

Теперь я действительно закончил.

Кому: Digger, #677

Сначала уточни, о каком Иуде изволишь услышать. А то ты мне об одном отвечаешь, камраду Славе - о другом. И постарайся не материться, дружище.

Кому: Orient, #672

Не горячись. Ты неправ.

Кому: Изумрудов, #578

> Кому: PoD, #558
>
> > А Иисус за кого воевал? Ну кроме как завалить толпы зомби-нацистов в известном комиксе, что он такого сделал?
>
> Комиксы- это твой единственный истчник информации об Иисусе?

Библия - эт отвой единственный источник инофрмации об Иисусе?

Кому: Digger, #582

> Сказка как сказка. По достоверности местами делает НЗ как Тузик грелку.

Комикс - правда, так как это написано в комиксе.

Если вдруг кто не знает: http://www.badkarmaproductions.com/jc/?p=35

Кому: Изумрудов, #600

> Кому: Digger, #596
>
> > Евангелий или комиксов?
>
> В Евангелиях-то я не сомневаюсь.=)

А я в комиксах.
Как собираешься решить кто правее?

Кому: Ashotovich, #604

> Честно, камрады, я над атеизмом и атеистами никогда не стебусь

Ведь они не верят в невидимых существ. Такие забавные.

Кому: Ashotovich, #619

> А вы что же? Вот же пример, перед глазами, далеко ходить не надо.

Да-а-а, детство. Игры в песочнице, вера в Дедушку Мороза...

> Детство все еще играет, или вежливости не обучены?

"Суки, относитесь ко мне с уважением!!!"

Кому: Digger, #689

> Где там про то, что Иуда сдал Иосифовича?

Камрад, я в этом деле темный. Вот и прошу тебя растолковать.
Там написано об Иуде "бывшем вожде тех, что взяли Иисуса", а так же о том, что он отпал от апостольства и на его место приняли другого.
Этого недостаточно что бы отождествить его с предателем из Мф?
Если недостаточно то скажи "Недостаточно" и почему недостаточно. И я успокоюсь.
С моей делитантской точки зрения достаточно. Вопрос у меня в другом. Этот отрывок про непонятного Иуду в деяниях изначальный или интерполяция для согласования с Мф. Я только про это и спрашиваю. У тебя спрашиваю, потому что ты тут самый начитаный. Больше некого трясти.