Равенство перед законом

Кому: Ratibor, #578

> Демонстрация главным ловли неадекватов на живца - истинная подоплека темы.

дурак мигом проявит себя в любой области и в любой теме

Кому: Goblin, #130

> диктатор Сулла - за что ответил перед законом?
>
> за что ответили его друзья?

Ровным счетом ни за что. Даже за поскрипции не ответил, гад.

Вот только при организованной диктатуре круг лиц "наз законом" много меньше, остальные внутри системы. А при правильно организованной диктатуре (см. сталинизм) еще меньше: Ежов, Ягода бы подтвердили.

Полностью уровнять нереально, нет. В любом обществе наверх лезут для того, чтобы удержать свое (деньги, влияние, безопасность), соответственно, повысить уровень недосягаемости. Жопу-то красную снизу видно хорошо, только она всеравно наверху, а ты внизу.

Кому: whisper2004, #568

> > > я так понял, первобытные люди жили при коммунизме.
>
> Нещитово. У них электрификации не было.


Да и советской власти тоже..
;+)

Кому: Goblin, #349

> > > > ты денег дашь или пусть он десять лет сидит?
> >
> > Это настолько сложный вопрос, что едва ли кто сможет честно ответить, не попади в эту ситуацию..
>
> будут приложены все усилия, подняты все связи, вложены все деньги - лишь бы не посадили

Гм. А вот давеча сына Василия Ливанова посадили за убийство. Нешто у Ливанова денег да связей нет?

Кому: Леха Бампер, #581

> Дмитрий Юрьевич, не всегда так.

всегда интересно

ты на полном серьёзе это пишешь пятидесятилетнему дяденьке?

ну, действительно считаешь, что вот это необходимо мне "объяснить"?

Кому: Goblin, #560

> другие ребята вон отлично берут
>

Интересно, эти ребята потом от своих же по башке не получают за такие прибавки к зарплате ?!

Если бы было: убил-сел, нужны были бы только следственные органы, а не суд.
Суд принимает во внимание много вещей, а богатые люди, зачастую не просто так богаты, они влиятельны, они имеют вес в обществе, связи, они могут, в конце концов, нанять хорошего адвоката. Могут возместить материальный убыток. Так что равенство перед законом - оно может и есть, но что решит суд - это другой вопрос.
Кстати в союзе, имхо, со многих точек зрения равенство было больше. Конечно были люди наделенные властью, но не было общественных рычагов, таких как при демократии западного типа. Демократия бывает разная, вот например в Афинах, одно время, должностных лиц избирали по жребию. Когда же появился выборный механизм - сразу начали развиваться методы манипуляции. Не зря выборы обычно выигрывает кандидат, в которого больше вкладывают. Лучший пиар, более грамотные имиджмейкеры, больше эфирного времени и плакатов-банеров. ТО же самое и с судом, особенно с институтом присяжных.
Вообще никому нельзя верить!!! Не смотреть телевизор и не читать интернет!!!
Про телевидение, кстати была хорошая фраза у героя Стивена Фрая, в сериале "Абсолютная власть": Телевидение не для того, что бы смотреть, оно для того, что бы участвовать.

Кому: Asal, #572

> Нет не равны богатые и бедные перед законом. Люди вообще не равны.

Как говорил камрад Ницше: "Справедливость - в неравенстве".

Кому: Кузнец, #590

> и неизвестно будет ли совершенна, также как сам человек.

Да, человек несовершенен. Однако люди старшего поколения говорят, что в Советском Союзе (что называется) "пролезть" всяким-разным было гораздо сложнее. Т.е. система в целом работала.

А уместно ли, сравнить правовое равенство (как оно есть) с миром животных африканской саванны?

Кому: phoba, #598

> Мне кажется, что Шевчук борец не с системой, а с системами вообще. Имидж так сказать.

Могу ошибаться- но это, кажется, одна из главных черт подростковой психики- быть в оппозиции.

Кому: Stom, #448

> Если нарушил интересы местечкового, не такого богатого как он, но сына мэра - влиять будет очень сложно.

это все не важно
у богатого в разных ситуациях работают механизмы "просто/сложно"
у бедного - "невозможно"

Кому: Ваймс, #585

> > Ты понимаешь, что такое сословные привилегии?

Да.

> Вообще, понимаешь, что означает слово сословие?

Да.


> Но это не значит, что между сословным обществои и бессословным нету никакой разницы.

А если по факту посмотреть?
Ну вот я потомственный богач, а ты потомственный бедняк из Гарлема.
Мне открыты вообще все двери - лучшее образовние, лучшая медицина, лучшие спорт залы, самые дорогие репетиторы, адвокаты, тренеры, лучшие образцы культурных мероприятий. Я там встреячюсь с такими же привелегированными людьми.
А ты в Макдональдсе гамбургеры переворачиваешь.

Не похеру ли каким словом ты эту ситуацию назовешь? И что изменится при этом в твоей жизни?

Кому: Dhole, #463

> Где нет?

Например, в России.
С 10 ноября 1917 года.

Кому: Goblin, #349

> я могу тебе ответить - причём бесплатно
>
> будут приложены все усилия, подняты все связи, вложены все деньги - лишь бы не посадили

И вломлены, если отмажут конечно, серьезные пиздюли Отроку!!! Будут отобраны машина и квартира!!!
Вопчем очень серьезно будет наказан!!!

Отличная тема. Выскажу свою точку зрения вкратце.

Поскольку богатые и бедные это в принципе противоположности и о равенстве между ними речи идти не может, то уравнивать неравных перед чем-либо полагаю невозможным и абсурдным.

Дмитрий Юрьевич, можно всё таки вежливо поинтересоваться, к чему сводится обсуждение вопроса?

А то мне уже жалко камрадов, пытающихся участвовать в дискуссии...

Если к тому, что Шевчук не прав, то это думаю уже понятно...

А правильный ответ на этот вопрос вообще существует?

За преступление, преступники должны понести наказание, согласно УК.

Дмитрий Юрьевич, а вы с какой целью интересуетесь?

В первобытном обществе было обычное обезьянье деление - сильная альфа особь и исполнительные бета-особи. Ни о каком равенстве не было и речи.
С последующей социализацией критериями альфа статуса стала не сила мускулов и наглость, а триада престиж-деньги-власть.

Кому: Chimid, #603

> Потому что основополагающим в нашем обществе являются деньги.

Деньги сами по себе - фигня, рулят "нужные связи"

Кому: Доктор Геворкян, #605

> будут приложены все усилия, подняты все связи, вложены все деньги - лишь бы не посадили
>
> Гм. А вот давеча сына Василия Ливанова посадили за убийство. Нешто у Ливанова денег да связей нет?

ты дурак?

По-моему, сам факт наличия статей, по которым полагается наказание типа "или небольшой срок, или большой штраф" - уже есть узаконенное неравенство богатых и бедных перед судом. Даже если сфероконно предположить полную непредвзятость и неподкупность следователя и суда.

Кому: Доктор Геворкян, #605

> Гм. А вот давеча сына Василия Ливанова посадили за убийство. Нешто у Ливанова денег да связей нет?

Ты что, правда считаешь, что Ливанов - богатый человек?

"Бендер: Шура, сколько вам нужно денег для счастья?"
"Шура: 100 рублей" (с)

Кому: saenko, #599

> вы таки верите в сказки?

И смотрю мультики.

Что оставил после себя Форд? Что оставит Абрамович?

Можно не отвечать, я и так знаю. Абрамович после себя оставит Чукотку. От людей пришло - людям и уйдет

Кому: Goblin, #554

> и что думает об этом заяц?

"Вы знаете, мне больно"!!!

Кому: Дадли Смит, #595

> Где наш Форд, который честно заработал на разработке и торговле автомобилями?
>
> Где наш Рокфеллер, который фактически создал нефтедобывающую отрасль?
>
> Где наш Дюпон, предложивший миру новые сорта пороха и синтетических тканей?

камрад, все эти люди были мошенниками, ворами, рэкетирами и убийцами(опосредованно). Они разоряли семьи, убивали людей, мошенничеством получали состояния.

стадия первоначального накопления(перераспределения) капитала - это всегда убийства и грабежи, разбой и мошенничество.

Кому: СалоЕддин, #418

> но скоро, подождите

А чего ждать - уже.

Кому: SepulchralWorm, #611

> А уместно ли, сравнить правовое равенство (как оно есть) с миром животных африканской саванны?

всякая аналогия ложна

если ты этого не понимаешь - лучше не ходи сюда

Может, больше шансов будет, если также обращаться ещё и к другим организациям, например в международный суд по правам человека?

Если, например, бедный человек - потерпевший, а богатого заставить понести наказание не удаётся в российском суде. Собрать документы и направить в международный суд. Может больше шансов будет?

Лично знаю нескольких людей, которые таким образом добились относительной справедливости. Не богатые, а судились в России например со строительными компаниями.

Кому: Digger, #609

> Как говорил камрад Ницше: "Справедливость - в неравенстве".

кстати, где он?

Кому: Landadan, #432

> Ну, богатым быть во многом хорошо.
> Но у него же можно всё отобрать!

ВОТ!

Кому: Bujhm, #604

> Да и советской власти тоже..
> ;+)

Ну а власть народа то была?

Кому: Скволл, #626

> и что думает об этом заяц?
>
> "Вы знаете, мне больно"!!!

Ничего личного, косой, это только бизнес!

Кому: Алех.бу, #438

> Политических организациям и партиям, оппозиции, активной части населения, разведывательным управлениям вражеских государств.

Последних - знаю, а первые где?

Кому: Ваймс, #585

> Вообще, понимаешь, что означает слово сословие?

У слова "сословие" несколько определений. Под некоторые богатые вполне подпадают.

Интересно, а как в шариатском суде -помогает богатство? Как там во всяких эмиратах дело обстоит?

Кому: Goblin, #601

> Демонстрация главным ловли неадекватов на живца - истинная подоплека темы.
>
> дурак мигом проявит себя в любой области и в любой теме

На то и расчет, видимо.

Кому: Денис [до-пролива-ближе], #570

> Есть хороший старый английский фильм. Не помню название, но помню сюжет.

Хм.
Марк Твен «Банковый билет в 1 000 000 фунтов стерлингов». Это рассказ (или повесть) так называется. Фильм, вероятно, по нему.

Богатые "ровнее" перед законом чем бедные.
Даже в обществе, построенном на принципах соцализма, есть возможность быть тем "ровнее" перед законом, чем выше ты по иерархической лестнице.
Идеальных обществ нет, есть стремящиеся к идеалу люди. Полагаю, что социалистическом обществе и капиталистическом идеалы разные, что не может не сказываться на равноправности. Жизнь с пользой для общества и жизнь с целью захапать различны по отношению к равноправию.

Кому: technique, #618

> Дмитрий Юрьевич, можно всё таки вежливо поинтересоваться, к чему сводится обсуждение вопроса?

в основном мы тут упражняемся в остроумии

вот тезис, вот ответы идиотов, вот предмет для веселья

по ходу обсуждения приводятся разнообразные примеры, позволяющие даже идиотам понять, о чём вообще речь

> А то мне уже жалко камрадов, пытающихся участвовать в дискуссии...

жалость унижает

наше кредо - без пощады

> Если к тому, что Шевчук не прав, то это думаю уже понятно...

дело не в правоте

дело в откровенной глупости

> А правильный ответ на этот вопрос вообще существует?

нет никакого равенства

и быть не может

судить надо поставить киборгов, у которых в базе данных нет слова взятка =)

Кому: solod, #533

> Верно. Если бы они ставили себе целью материально преуспеть, то другим бы занимались.

Действительно, на хуя учиться десятки лет и заниматься ядерной физикой? Она же нахуй никому не нужна! Другое дело возить дубленки из Турции и продавать их на "толкучке".



> Вообще забавно как многих задел по сути верный пост MT, хочешь быть богатым? - так х..и ты пошел в библиотекари? Вот и не свисти теперь.

Это ты так ловко шутишь?

Кому: Goblin, #554

> вот когда волк сжирает зайца: это справедливо или нет?
>
> что думает об этом волк?
>
> и что думает об этом заяц?
>

Немедленно вспомнился анекдот:
Сожрали волки зайца и довольные после обеда придумали поставить зайцу памятник, но не знают, что на нем написать.
"Зайцу от друзей"? - Ну, какие мы ему друзья, съели же.
"Зайцу от врагов"? - Ну, какие мы ему враги? просто проголодались и ничего личного!
Тогда решено, напишем - "Зайцу от партнеров".

Извините.

Кому: whisper2004, #633

> Ну а власть народа то была?

Дословно: "Коммунизм - есть Советская власть плюс электрофикация всей страны" В.И.Ленин
Про демократию в первоисточнике - ни слова!
;+)

Кому: Северянин, #621

> Деньги сами по себе - фигня, рулят "нужные связи"

Без денег не будет связей. Потому что бедный ты никому нахер не нужен. А если у тебя Папа подполковник ФСБ, то ты уже априори не бедный.

Кому: Goblin, #641

> нет никакого равенства

Равенство только в одном- в смерти.

> > Могут ли быть равны перед законом бедные и богатые?

Как говорится "might makes right" или по-русски "кто сильнее - тот и прав". Следовательно - не могут. Редкие исключения лишь подтверждают правило. Так было и будет.

Кому: зелёный, #631

> кстати, где он?

Ты собираешься жить вечно???

Кому: зелёный, #631

> Как говорил камрад Ницше: "Справедливость - в неравенстве".
>
> кстати, где он?

Ты слушай, что мулла говорит...

Кому: Скволл, #626

> и что думает об этом заяц?
>
> "Вы знаете, мне больно"!!!

Заяц не думает, заяц переваривается.

Кому: Polaris, #584

> Получается, что закон - сплошное лицемерие?

Нет. Он отлично выполняет те функции для которых предназначен.

Кому: Валькирия, #623

> По-моему, сам факт наличия статей, по которым полагается наказание типа "или небольшой срок, или большой штраф" - уже есть узаконенное неравенство богатых и бедных перед судом.

посмотри с другой стороны

гражданина сбила машина

что для гражданина нужнее/важнее:

- что водителя посадят на три года
- что водитель выплатит 10 тысяч баксов

ну и реши для себя - что и когда важнее/разумнее, тюрьма или деньги

Кому: derek, #627

> Где наш Форд, который честно заработал на разработке и торговле автомобилями?
> >
>
> камрад, все эти люди были мошенниками, ворами, рэкетирами и убийцами(опосредованно). Они разоряли семьи, убивали людей, мошенничеством получали состояния.

а Форд еще и антисемит!!!

Кому: Goblin, #641

> нет никакого равенства

В СССР была уравниловка!!!

Кому: Wanted, #594

> Для волка это само собой разумеющееся обстоятельство, то что он хавает зайцев.
>
> У зайцев наверняка также (что их хавают волки)
>
> Кто сильнее тот и прав-так в лесу по крайней мере.

[философски, отстраненно от мирской суеты, откровенничает]
Почти всегда, даже если ты заяц, можно обожраться перед тем, как тебя съест волк, какой-нибудь лесной злоебуче ядовитой для волков хуйней. И тогда умирающий, выблевывающий наружу желудок, волк признает: "Этот заяц пиздец всем зайцам сука" И уж в следующем воплощении заяц как минимум заслужит родиться лисой

Кому: michael, #559

Согласись, коррупция это поле на котором играть не просто.
Если денег нет.
Да даже если и есть - тоже не просто.

Прочитал юрины тезисы еще раз, вдумчиво.
Это пиздец.
Думаю, после знакомства с ними, для многих выражение "Художника каждый обидеть может" приобретет дополнительную глубину.
А то и станет руководством к действию.

Кому: Дадли Смит, #625

> И смотрю мультики.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051606371&page=6#627

Кому: Goblin, #535

> это что: ты предлагаешь Шевчуку совать нос в чужую частную жизнь и стучать властям?

Всеобщее доносительство - основа демократии, если я вас правильно понял и правилньо цитирую. Но граджанин Шевчук об этом не знает, да.

Кому: Goblin, #515

> Кому: Алех.бу, #490
>
> > Нам не нужен закон, нам нужна - ВЫБРАКОВКА!!!!!!!!!!!!
>
> поклонник книг для малолетних долбоёбов?

ДЮ, вы не считаете, что автор книги провоцировал читателей с целью позабавиться?

Кому: derek, #627

> камрад, все эти люди были мошенниками, ворами, рэкетирами и убийцами(опосредованно). Они разоряли семьи, убивали людей, мошенничеством получали состояния.
>
> стадия первоначального накопления(перераспределения) капитала - это всегда убийства и грабежи, разбой и мошенничество.

Согласен, полностью согласен. Сволочи и все такое. Только вот они все уже давно в могиле, а созданное ими и при них на их предприятиях - вполне себе живо. Есть заводы Форда, есть его машины, и множество других заводов, работающих по его принципам во многих странах. В том числе и в СССР было много его оборудования и машин. Есть нефтеперерабатывающая индустрия Рокфеллеров. Есть нейлоновые чулки из Дюпоновских лабораторий.

Что останется от Абрамовича? От Дерипаски? От Ходорковского? Много заводов, построенных ими а не приватизированных? Много сделанных изобретений их инженерами?

Если эти американские капиталисты сволочи, убийцы, воры, мошенники и рэкетиры, то наши кто?

Кому: Ratibor, #638

> Демонстрация главным ловли неадекватов на живца - истинная подоплека темы.
> >
> > дурак мигом проявит себя в любой области и в любой теме
>
> На то и расчет, видимо.

какой расчёт?

чей?

десять лет - одно и то же каждый день

Кому: Chimid, #646

> Без денег не будет связей.

С появлением денег они не появятся сами собой.

Кому: Bujhm, #645

> Советская власть

Власть Советов - это что? А что такое Советы?

Кому: Goblin, #591

Каюсь не милиционер, но рядом.

Кому: Дюк, #643

> > Это ты так ловко шутишь?

Наверняка камрад уверен, что все в этой жизни завист только от него, и то что он не богат - дык не сильно ему хочется!!!

Кому: Бронетёмкин, #639

Спасибо. Я, серый, не знал про рассказ, только фильм видел, черно-белый еще.

Кому: Digger, #649

> Ты собираешься жить вечно???

Наверное, камрад намекал не на его смерть, а на психушку.
Что никакого отношения к его трудам не имеет.

Кому: WaltoL, #390

> Причем настолько победившего, что справедливость и закон стали находится в сфере потребления а не над ней.

Что сказать то хотел?
А как раньше было?

Кому: Krilaty Gusar, #656

> Почти всегда, даже если ты заяц, можно обожраться перед тем, как тебя съест волк, какой-нибудь лесной злоебуче ядовитой для волков хуйней. И тогда умирающий, выблевывающий наружу желудок, волк признает: "Этот заяц пиздец всем зайцам сука" И уж в следующем воплощении заяц как минимум заслужит родиться лисой

Красивая сказка, я проникся. Жаль только зайцы этого не знают. И чего такого сожрать, чтобы потом поперек кишки встать у волка, тоже. И даже чемпионов среди зайцев по вольной заячьей борьбе всеравно жрут волки.

Кому: Дадли Смит, #663

> Что останется от Абрамовича? От Дерипаски? От Ходорковского? Много заводов, построенных ими а не приватизированных? Много сделанных изобретений их инженерами?

что создаётся сейчас в мире вообще, от чего останется память в веках?

те люди которых ты привёл это не показатель сверхэффективных менеджеров (хотя и не без этого) это просто раскрученные сейчас бренды. не более. у них форд, у нас ваз.

Кому: Dhole, #632

> > Кому: Landadan, #432
>
> > Ну, богатым быть во многом хорошо.
> > Но у него же можно всё отобрать!
>
> ВОТ!

Причём силами государства. И даже деньги могут не помочь. Или их заберут почти все.

Но это тема уже отдельного разговора.

Причём - что характерно - тоже никакого отношения к Справедливости не имеющего!!!

Кому: Кастракис Полупопалос, #655

> В СССР была уравниловка!!!

До определённой необходимой степени.

Кому: Goblin, #554

> вот когда волк сжирает зайца: это справедливо или нет?

Нет! Это не демократично и преступно!

> что думает об этом волк?

Хуй клал. Много думать во время еды - только мешать пищеварению.

> и что думает об этом заяц?

"А где правозащитники, которые столько пиздели о моих правах с трибун?"

Кому: Bujhm, #645

> Ну а власть народа то была?
>
> Дословно: "Коммунизм - есть Советская власть плюс электрофикация всей страны" В.И.Ленин
> Про демократию в первоисточнике - ни слова!
> ;+)

а советская власть - это что такое?

Кому: Goblin, #299

> в любом человеческом сообществе есть иерархии
>
> есть главные, и есть подчинённые

Наверное, одна из целей власти, заботящейся о народе - сокращать по возможности количество таких иерархий и их значимость. Ну, как при советской власти: частные лица не могли владеть средствами производства и выстраивать властные вертикали по критерию "собственник-собственность", которые могли бы подменять государственную. Чем меньше возможностей строить альтернативные структуры, тем более значимым становится официальная госструктура, учрежденная Законом и им управляемая.

Миром ведь правит капитал: раньше промышленный, теперь финансовый. Ну и в чьих руках капитал - тот и решает что и у кого законно. По мне - так лучше пусть капитал будет преимущественно государственный/общественный.

PS. Госкорпорации как форма госкапитализма не подходят, т.к. это ни разу не государственные компании, а просто переходные мега-однодневки для скрытой приватизации остатков госсобственности.

Кому: VictorSergeevich, #614

> Не похеру ли каким словом ты эту ситуацию назовешь? И что изменится при этом в твоей жизни?

Ну, то есть, разницу между сословным и бессословным обществом ты не понимаешь.

Разницу между ситуацией, когда правовое неравенство богатых и бедных достигается посредством коррупции, и когда оно прописано в законах - не понимаешь.

То, что "что равенство перед законом" в конституции, например, США и всех остальных, скалькированных с американской - это про отсутствие сословных привелегий, а не про идиотизм Шевчук-style, тебе неизвестно, зачем так сделано, тебе непонятно, Что от этого получает общество - тебе неясно.

Ну, хотя бы разницу между крепостным правом и теперишним состоянием общества ты понимаешь? Ну, чтобы было с чего начать разговор хотя бы. В общем, и для бедного человека в частности.

Кому: Goblin, #0

> Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?

Дмитрий Юрьевич ты имел в виду что решение суда будет принято согласно букве закона и кто от этого больше пострадает, или положение подсудимого будет влиять на решение суда?

Кому: Ekklesisast, #667

> Дмитрий Юрьевич, я пытался обсуждать политику модерирования, а мне дополнительно уменьшили лимит комментариев - это вот как?

эт равенство!!!!

Кому: aak, #630

> Может, больше шансов будет, если также обращаться ещё и к другим организациям, например в международный суд по правам человека?

А ты когда с женой, к примеру, поссоришься - к соседям пойдешь за советом - выяснить кто из вас не прав?

Кому: Goblin, #554

> вот когда волк сжирает зайца: это справедливо или нет?
>
> что думает об этом волк?
>
> и что думает об этом заяц?

Я вот тут пару дней назад наблюдал, как хищная птица нападала на кошку черного окраса, кошка убегала, я такую жесть первый раз видел, чтобы хищная птица и на кошку.
Кошка убегала и мне вот тоже интересно, что она об этом думала???

Кому: Мирный атом, #82

> Если сопоставить богатство и влияние Ходора и тех, кто его "мочил" - то все хрестоматийно, богатые победили.


Кому: whisper2004, #90

> Полез в политику - получил по щам от более богатых.


Вас не проведёшь!

Кому: Maniak-27, #662

> ДЮ, вы не считаете, что автор книги провоцировал читателей с целью позабавиться?

Извини, что влезаю.
Мне "посчастливилось" прочесть несколько его книг и трилогию про зомби в частности - он не провоцировал, просто он такой "крутой", что думать ему не обязательно - в его книгах столько детской наивности и логических дыр, что удивительно как он до совершеннолетия дожил.

Кому: Денис [до-пролива-ближе], #670

> Спасибо. Я, серый, не знал про рассказ, только фильм видел, черно-белый еще.

В эпоху видео салонов, была популярна более современная экранизация:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Миллионы_Брюстера_(фильм)

Кому: whisper2004, #666

> Власть Советов - это что? А что такое Советы?

О, батенька мой, да вам назад в школу надо - с первоисточниками свериться
;+)

Кому: whisper2004, #666

> Власть Советов - это что? А что такое Советы?

Аццкий коммент.

Кому: Северянин, #665

> С появлением денег они не появятся сами собой.

Деньги не появляются резко, сами. Пока ты будешь их зарабатывать, будут появляться связи. И чем богаче будешь становиться, тем влиятельней связи будут появляться.

Кому: Goblin, #641

> нет никакого равенства
>
> и быть не может

C грустью вспоминается "Туманность Андромеды", прочитанная в юности не один раз. Тогда казалось, что когда-нибудь будет-все-таки построено общество по-настоящему справедливое. К сожалению, сейчас вместо Мвен Маса, наказавшего себя самого изгнанием, видим вокруг совсем другое...

Кому: Stom, #671

> Наверное, камрад намекал не на его смерть, а на психушку.
> Что никакого отношения к его трудам не имеет.

От тюрьмы, сумы и галоперидола не зарекайся!

Кому: saenko, #674

> у них форд, у нас ваз.

У них Мерседес - у нас Ока

Кому: Goblin, #14

> считаю, что в наших условиях не могут.
>
> а в каких условиях могут?

В США! У них даже Веслю Снайпса посадили!

Кому: KelDazan, #661

> это что: ты предлагаешь Шевчуку совать нос в чужую частную жизнь и стучать властям?
>
> Всеобщее доносительство - основа демократии, если я вас правильно понял и правилньо цитирую. Но граджанин Шевчук об этом не знает, да.

это потому, что вместо того, чтобы регулярно и вдумчиво писать доносы на соседей, Юра Шевчук бегает на встречи с премьером

Кому: Северянин, #579

> > Блин, а где записывали в олигархи?!
Есть такая пословица "путь в тысячу ли начинается с первого шага" и если ты стал библиотекарем, а всегда хотел быть олигархом, то ты сильно прогнал.

Кому: Aspers, #657

> Согласись, коррупция это поле на котором играть не просто.
> Если денег нет.
> Да даже если и есть - тоже не просто.

Несомненно. На это поле попасть непросто, не то что там играть.
Естественно речь не про гаишников и прочую мелочевку ;)

При инквизиторной судебной системе - роль адвоката она малозначительна. Это так называемое континентальное право - Неметчина, Франция. Там пофиг, сколько у тебя бабла - адвокат выполняет функции простые, где его виртуозность мало чего значит, он простой клерк.
Совсем не так в странах прецендентного права - там адвокат это наиглавнейший игрок на поле. Виртуозность адвоката может повлиять и на решение суда и на приговор. Очевидно, что отличный адвокат стоит многог денег и не по карману бедным. НО - большинство дорогих адвокатов добровольно оказывают юридическую бесплатную помощь в центрах юридической помощи. Не все, но многие. Это своего рода обычай, вопрос пиара, показать что не зажрался. Так что и у бедного иной раз есть возможность получить великолепного бесплатного адвоката, который с богатых дерёт дофига.

Судья в странах прецендентного права черезвычайно дорожит своей репутацией и независимостью - это единственное, что у него есть. Если на репутации судьи появится хоть малейшее пятнышко - пипец карьере. А надо понимать, что карьера судьи строится десятки лет. Никакой судья не станет предпочитать богатых и брать взятки. Зарплата судей на Западе и так отличная.

В странах Континентального права статус судьи пониже, но стать судьей - очень сложно. Во Франции помимо образования, возраста и опыта, нужно закончить школу судей. В итоге надо очиться почти 8 лет, не считая опыта работы, для того, чтобы стать самым мелким судьёй.
В 40 лет ты начинаешь работу по специальности и станешь рисковать карьерой в ее начале ради взятки - не слышал я про такое!

В итоге могу написать:
Разница между богатым и бедным перед лицом закона и судебной системой возникает в странах прецендентного права- Пиндосия, Наглия когда люди разного достатка могут себе позволить адвокатов разного профессионального уровня. В остальных случаях разницы перед лицом закона не будет наблюдаться.

Здесь не описать всех тонкостей судебных систем. Но их глубокое знание необходимо для того, чтобы понимать права гражданина в суде в разных странах.

Всё вышесказанное не относится к исполнительной власти - к полиции.

Кому: Unlimit, #642

>судить надо поставить киборгов, у которых в базе данных нет слова взятка =)

Хакнем.

Кому: pinkdot, #654

а Форд еще и антисемит!!!

Он ещё за это и орден у фюрера заработал! Вообще, душа человек был: охрану из бандитов набирал, с профсоюзами воевал, прессу подкупал. Сразу видно - деловой человек.

Кому: Goblin, #629

> если ты этого не понимаешь - лучше не ходи сюда

Аналогии, как я помню, бывают слабыми и неподходящими. В данном случае - неподходящей. Задал вопрос, так как больше понимаю, происходящее в саванне.