Равенство перед законом

"Это была провокация, Юра!" [ржет]

Могут. Только бедные равны, а богатые равнее.

Кому: ПолВиста, #2

> Могут. Только бедные равны, а богатые равнее.

Сразу видно правильного европейского демократа.

Только в стране Ельфов...

никогда и нигде

[православие mode on]

Перед законом Божьим все равны!!!

[православие mode off]

считаю, что в наших условиях не могут.

А какова цена вопроса?

А судьи кто?!!!

Думаю нет.

Взять бы хотя бы такой нюанс как юридическая защита - богатый может себе позволить высококвалифицированного юриста, бедный - хорошо если хоть какого-то найдет.

Да, в значительной степени, при условии что государство будет в этом заинтересовано и будет к этому стремиться всеми силами, но абсолютное равенство, имхо, недостижимо, так как всё везде контролируется людьми.

Бедные и богатые равны только перед законами природы

Кому: Дрянь такая, #12

> Бедные и богатые равны только перед законами природы

а как насчёт доступа к дорогой медицине, которая позволяет читерить с законами природы?

Кому: saenko, #7

> считаю, что в наших условиях не могут.

а в каких условиях могут?

Хотелось бы, чтобы да, но мир не страна эльфов.

Кому: izuver, #11

> Да, в значительной степени, при условии что государство будет в этом заинтересовано

Я, я хочу в это государство, куды ехать?!

Собственно по вопросу - конечно, нет. Не для того капитализм строили, чтобы всякие оборванцы были ровней порядочным людям!!!

Кому: izuver, #11

> Да, в значительной степени

если твой ребёнок совершил преступление, а у тебя есть деньги

ты денег дашь или пусть он десять лет сидит?

> при условии что государство будет в этом заинтересовано и будет к этому стремиться всеми силами, но абсолютное равенство, имхо, недостижимо, так как всё везде контролируется людьми.

это в стране эльфов?

Кому: izuver, #11

> при условии что государство будет в этом заинтересовано

Это ж как пчелы против мёда. Ни одно государство не может быть в этом заинтересовано.

А вот, кстати, адвокат какой лучше? За 10 рублей или миллион?

Богатые важнее для государства чем бедные. Они приносят ему больше пользы. Поэтому оно их и защищает. Это аксиома.

Недостижимый идеал, как мне думается.

Все равны перед законом Кольта. Это, конечно, если бедный найдет денег, чтоб купить кольт...

Могут ли... теоретически могут.
А вот если практически, то богатому проще уйти от ответственности.

ДЮ, а как при Советской власти было?

> Ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?

Конечно. Только надо разобраться в причинах.
Может так оказаться что, бедный - он быдла и пренебрег, а на чужую жизнь ему насрать.
А богатый просто опаздывал на важную встречу, тем более пешеход в неположенном месте.

Кому: sasa_wulf, #20

> Богатые важнее для государства чем бедные. Они приносят ему больше пользы. Поэтому оно их и защищает. Это аксиома.

это закон демократического общества?

ну, которым управляет народ - правильно понимаю?

Кому: boondocksaint, #24

> ДЮ, а как при Советской власти было?

сам как думаешь?

Кому: UG, #25

> Конечно. Только надо разобраться в причинах.
> Может так оказаться что, бедный - он быдла и пренебрег, а на чужую жизнь ему насрать.
> А богатый просто опаздывал на важную встречу, тем более пешеход в неположенном месте.

Ты не из ГИБДД случаем? :)

Ответственность - формально одинаковая, а вот понесенное наказание точно будет разным.
Причем не факт, что богатый отделается легче.

Кому: Дадли Смит, #16

> Я, я хочу в это государство, куды ехать?!

Увы тебе, это я про отдалённое светлое будущее.


А вот в ближайшие месяцы-годы, в России - нет, но это не значит что к этому не стоит стремиться.

По идее, за равное преступление должны ответить одинаково.

Но не ответят до тех пор пока есть люди, желающие покрывать других за деньги. То есть за деньги мы имеем возможность смягчить себе наказание. Деньги уменьшают ответственность. А такие всегда будут.

Что-то подсказывает, что равенство возможно, если только дело всплывает наружу и становится "показательным".

А в противном случае богатому подаст руку невидимая рука рынка.
ИМХО.

Кому: number15, #29

> Ответственность - формально одинаковая, а вот понесенное наказание точно будет разным.
> Причем не факт, что богатый отделается легче.

[энергично кивает]

а вот бесплатный адвокат и самый дорогой адвокат - они формально одинаковые?

и судья берущий взятки/судья неберущий взятки - тоже формально одинаковые?

Кому: Goblin, #14

> а в каких условиях могут?

полностью равенство недостижимо, я так думаю, но некоторые находятся к нему ближе чем мы.

ты неоднократно отмечал, что в европе отношение к закону немного другое. опять же из европы иногда приходят сообщения про то, что иных высокопоставленных персон и просто богатых людей штрафуют за нарушении пдд или отбирают права.

лично моё мнение равенство перед законом может быть только тогда, когда нет ни бедных ни богатых.

Кому: Шпрот, #32

> Что-то подсказывает, что равенство возможно, если только дело всплывает наружу и становится "показательным".

Например, как в деле Ходорковского?

Кому: VMKashneg, #18

> Это ж как пчелы против мёда. Ни одно государство не может быть в этом заинтересовано.

Какой вопрос, такой и ответ.

>Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?

Если одинаково забашляют...

А богатые разве нарушают закон?

Есть мнение, что если ты нарушил закон, то ты недостаточно богат.

могут но редко...например ктото по пьяни задавил сынка какогото генерала милиции...в этом случаи думаю будут равны

А законы придумывают кто? - Богатые или бедные?

А вот если серьёзно. У нас с европейцами разница в менталитетах.

Там могут закрыть на нары Пэрис Хилтон. И такое бывало. У нас сие из области фантастики.

Тем не менее. Для богатых закон всегда мягче, чем для простых граждан. Это однозначно.

Но ещё одну вещь заметил. В сознании тех же европейцев принцип "равенства перед законом" сидит довольно глубоко. Возьмём две одинаковые ситуации.
Оштрафовал в Западной Европе полицейский министра за превышение скорости, тот честно заплатил штраф. Не потому, что нет у того министра административного ресурса решить этот вопрос на месте, послав того куда подальше. Нет - это своего рода такая игра, чтобы народ видел, что законы якобы для всех одинаковы. Народ в это типа верит и совершенно спокоен.
Теперь представим, если какой-нибудь наш министр решить поиграть в законопослушность и пойдёт платить штраф. Как у нас к этому отнесутся? Скажут - популист, дешёвую популярность в народе зарабатывает. Имидж упадёт ниже плинтуса ))))

Кому: Шпрот, #32

> Что-то подсказывает, что равенство возможно, если только дело всплывает наружу и становится "показательным"

Выражаясь точнее, если еще более богатый хочет поиметь конкурента. :)

Кому: Goblin, #27

> сам как думаешь?

Думаю, что по-разному. Кровавый Сталин, вон, сына своего за непотребное поведение довольно жёстко наказал, но сомневаюсь, что так было всегда и везде. Нет?

Не может быть такого ни при каком обществе. Поэтому большевики стремились к справедливости тем, что ликвидировали сверхбогатых, способных купить все и вся. Когда нет богачей, задача серьезно упрощается. Если разрыв между 5% самых бедных и самых богатых по доходам невелик, то законы обретают реальную силу в отношении всех.

[подбрасывая дровишек на вентилятор]
Помогло ли Ходору его богатство?

а вот видмиый низкий уровень преступности у богатых он оттого, что они меньше нарушают закон или оттого, что многому просто не даётся ход?

Кому: Goblin, #35

> Например, как в деле Ходорковского?

Я, честно говоря, особенно не вникал в суть дела Ходорковского, но, насколько мне известно, - да.

Нарушал Ходорковский закон? Да.
Отказался сотрудничать с администрацией? Да.
Так что поделом.

Ну есть общество живет по принципу талиона то возможно, а так нет.

Вряд ли поровну выйдет. У богатого адвокат всяко получше.

Кому: Шпрот, #32

> Что-то подсказывает, что равенство возможно, если только дело всплывает наружу и становится "показательным".

Есть мнение, что и в таком случае равенства нет, ибо если идет показуха то наказание может быть куда серьезнее, чем реально саслуженное
Опять же, как всплыло, так и утонет

> Могут ли быть равны перед законом бедные и богатые?
>

Только если перед "неписанными законами" и "народной справедливостью"

Кому: boondocksaint, #43

> Думаю, что по-разному. Кровавый Сталин, вон, сына своего за непотребное поведение довольно жёстко наказал, но сомневаюсь, что так было всегда и везде. Нет?

в союзе не было богатых и бедных в нынешнем понимании, мне кажется.

Не могут.
Зачем им быть равными, если они не равны во всём прочем.

Кому: Ben-Son, #22

> Все равны перед законом Кольта. Это, конечно, если бедный найдет денег, чтоб купить кольт...

Пока бедный наскребет на кольт, богатый купит Т72 вместе с экипажем.

Ой, опасная тема, ой опасная. Камрады, будьте осторожны!

Не могут уже хотя бы из-за того, что за ряд преступлений предусмотрены штрафы с верхним ограничением. Сумма штрафа, равная годам заработка для бедного может оказаться полной фигней для богатого.

Т.о. одно и то же наказание в одном и том же суде для бедного жизненная катастрофа и опускание на самое дно, для богатого - мелкая неприятность, некоторое сбивание спеси.

Кому: Дадли Смит, #54

> Пока бедный наскребет на кольт, богатый купит Т72 вместе с экипажем.

А в экипаже будут бедные?

Кому: AidarM, #55

> Т.о. одно и то же наказание в одном и том же суде для бедного жизненная катастрофа и опускание на самое дно, для богатого - мелкая неприятность, некоторое сбивание спеси.

вопрос не про справедливость, а про закон.

Бедный нарушил закон - все же конечно видели что именно он нарушил закон, найдут тысячи свидетелей и улик = сядет.

Богатый нарушил закон - никто ничего не видел, а даже если и видели то не вариант что скажут что-то в суде, адвокат отмажет (как пример, у меня друг работал расклейщиком биг-бордов в Киеве, клеят на кранах с боковыми опорами, все это дело ограждают лентой что бы никакой дебил не въехал, в один из дней сын одного из депутатов Верховной Рады на порше на скорости не меньше 180 въехал в опору, та рухнула в результате чего два человека погибло, расследование показало что машина не должна была там стоять, нарушитель катается дальше. ) = будет беспредельничать на воле дальше.

Кому: Северянин, #51

> "народной справедливостью"

Народная справедливость - это как?

Перед законом все равны, но некоторые ровнее других. Это состоявшийся факт.
(на сколько у меня получается смотреть на мир)

Как бы государство ни старалось, пока не будет правильного воспитания с самого детства, врядли что-то хорошее получится.

Кому: izuver, #11

> Да,

При условии, что оба (бедный, богатый) пытаются уйти от ответсвенности - ответ "нет" заложен в вопросе.

У кого больше возможностей - больше шансов остаться безнаказаным.

> при условии что государство будет в этом заинтересовано

Если это не страна эльфов, то государство, люди им управлющие, заинтересованы, в первую очередь, в защите собственных интересов

Кому: Старик Пфуль, #56

> А в экипаже будут бедные?

средний класс.

В случаях, когда просто много денег(в лото, к примеру, выйграл), но нет сопутствующего влияния.

Вот вам законы!

> Тем временем в интервью иностранному изданию чеченский президент заявил, что "по моему личному мнению, шариат стоит над законами Российской Федерации".

> Похожее заявление Кадыров сделал в апреле на пресс-конференции для российских журналистов в Грозном. Тогда на прямой вопрос о шариате и светском законодательстве РФ он ответил: "Я мусульманин, я истинно верующий человек. В этой жизни выше религии для меня ничего нет". Он добавил при этом, что религия предписывает "соблюдать закон".

http://www.newsru.com/russia/01jun2010/kadyr.html

Надо полагать что безнаказанность богатых напрямую зависит от продажности бедных.

Есть мнение, что законы "бедных" не работают для "богатых", и наоборот.

Кому: saenko, #52

> в союзе не было богатых и бедных в нынешнем понимании, мне кажется.

Зато были простые люди и номенклатура.

Зависит от того, в чем заинтересован суд и кому он подчиняется. Если он косвенно подчиняется богатому, то блин бедному не повезло.

>Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?

Эх была бы статистика!

Кому: Старик Пфуль, #65

> Надо полагать что безнаказанность богатых напрямую зависит от продажности бедных.

если принимать в расчёт наши реалии, судей и милиционеров способных отмазать трудно назвать бедными.

Кому: Старик Пфуль, #56

> Пока бедный наскребет на кольт, богатый купит Т72 вместе с экипажем.
>
> А в экипаже будут бедные?

Крепостные.

Кому: Старик Пфуль, #56

> А в экипаже будут бедные?

Это смотря как мерить. Вон, спецы из Blackwater или EO - они богатые или бедные? По сравнению со своими клиентами - да, бедные.

Кому: whisper2004, #67

> Зато были простые люди и номенклатура.

уровень социального расслоения был на порядок ниже. а значит и уровень произвола был ниже.

Кому: Дадли Смит, #54

> Пока бедный наскребет на кольт, богатый купит Т72 вместе с экипажем.

Тогда бедный будет копить на СВД...и бить по щелям. Так и начинается гонка вооружений.

Нет не будет. Хотя бы по тому, что спорные ситуации зависят от их интерпретации, у кого денег больше, у того адвокат круче и защита более грамотная, возможностей по сбору и обработке материалов лучше. Не говоря уже об взятках, даже в рамках закона неравенство.

Кому: VictorSergeevich, #59

> Народная справедливость - это как?

Типа "закона гор", по-простому - самосуд, суд Линча

Пуля убивает одинаково эффективно и тело бедного, и тело богатого

> Могут ли быть равны перед законом бедные и богатые?

Задекларировать -- можно, реализовать -- нет.

Если только всех богатых убить. Или бедных.

Ну вообще, странами рулят элиты. Элита, так или иначе, влияет на то, кого выберут президентом, в думу и т.п. Соответсвенно влияет на то, кто будет министром и какой закон примут, и как его будут исполнять. Бедных в элите нет. Подозреваю, что там просто богатых нет, только очень богатые. Ну и с чего бы, при таком раскладе, было равенство бедных и богатых?
Вот как-то так.

Кому: bik76, #78

> Если только всех богатых убить. Или бедных.

Не поможет, общество быстро расслоиться снова на новых бедных и богатых.

Кому: saenko, #73

> уровень социального расслоения был на порядок ниже.

Насчет порядков спорить не берусь. Имхо просто не было такой масштабности и, как бы это сказать... откровенной наглости что ли.

> уровень произвола был ниже.

Это да.

Кому: Yuri E., #45

> Помогло ли Ходору его богатство?

Если сопоставить богатство и влияние Ходора и тех, кто его "мочил" - то все хрестоматийно, богатые победили. Богатство ведь не только через стоимость имущества и акций определяется, надо учитывать и нематериальные активы, т.е. власть и влияние. Если у тебя есть миллион долларов и нет власти, а у меня тысяча долларов и возможность сделать миллионерами тысячу человек - то кто из нас богаче?

[пример умозрительный, с челобитными не обращаться]

[озадаченно]
Ответ на этот вопрос вполне очевиден для всех здесь присутствующих.
Интересно к чему бы это? Что задумал Дмитрий Юрьич?

Кому: Мясоед, #69

> Эх была бы статистика!

Ильф и Петров, предисловие к книге "Акулы капитализма":

Все современные крупные состояния нажиты нечестным путем!

Вопрос явно с подвохом. Но ответ очевиден - справедливое правосудие, это такая же жестокая реальность как бесплатная медицина, образование, и равные социальные условия. Даже непонятно кто в этом может сомневаться вобще.

Как то вот выходит, что богатые по большей части это паразиты на теле общества и страны в целом. Условия при которых паразитам будет один закон со всеми, это когда это самое общество начнет делать всё, чтобы паразитам жилось плохо. Ну там к примеру не взятку дать очередному вымагающему чиновнику, а заяву на него написать в прокуратуру.

Конечно, могут. Перед законом всемирного тяготения, например.

> Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?

Смотря чем будет руководствоваться при вынесении приговора. Законом или чем-то иным.

Кому: saenko, #70

> если принимать в расчёт наши реалии, судей и милиционеров способных отмазать трудно назвать бедными.

Всегда мучал вопрос - а богатые берут взятки? Там скажем Абрамович "на лапу" берет?))

Кому: Дадли Смит, #72

> Это смотря как мерить. Вон, спецы из Blackwater или EO - они богатые или бедные? По сравнению со своими клиентами - да, бедные.

Тогда с другой стороны - между богатыми и бедными, по идеи, средний класс. Насколько он большой в соотношении с двумя другими, и от кого он больше зависит и следовательно больше влияет.

Кому: Yuri E., #45

> Помогло ли Ходору его богатство?

Полез в политику - получил по щам от более богатых.

Кому: Старик Пфуль, #89

> Всегда мучал вопрос - а богатые берут взятки? Там скажем Абрамович "на лапу" берет?))

у них это называется откат.

в истории "демократического" человечества еще не было такого

В общем случае естественно нет.
В частных могут и равны оказаться.

Это "ж-ж-ж!" - неспроста.(с)

[надевает каску, прячется в окоп]

Равенства на 100% быть не может. Хотя не совсем понятно что нарушил бедный и богатый.
У богатого есть возможность нанять дорогого адвоката, что уже предполагает неравенство.
Будучи например маньяком-убийцей откупится ИМХО трудно.

А да кстате еще очень поражает мягкость уголовного закона в сфере экономических преступлений, получается честно мобилу на улице отжал получай срок. А если область,город итд(административная единица) без света например оставил(отопления и пр. смотр. нецелевое расходавоние бюджетных средств) полчучай штраф(и то если поймают), а то обычно соберут всех пальцем погрозят (-а где труба, почему не построили? Ай как нехорошо) . Но это к вопросу кто пишет законы и для кого, немного другой разговор.

Бедный и богатый — они не случайно такие. В большинстве случаев (если не считать наследство от бабушки-герцогини) бедный является бедным потому, что недостаточно настойчив в решении жизненных задач, не так активен, как богатый. Богатые обычно шустрее, хитрее, харизматичнее, смелее, наглее, жестче. Именно поэтому они богатые.

Скорее всего, бедный даже не сможет выйти на нужных людей, чтобы дать им взятку, даже если будет достаточно денег для этого.

Кроме того, «богатые» (читай — умные и активные) на высоких должностях нужны государству именно по причине своих качеств. И государство вынуждено закрывать глаза на их незаконные действия. Характерный пример — Георгий Константинович Жуков. Его за «трофейное дело» всего лишь отправили командовать Одесским округом, тогда как менее нужных людей засадили на 10—25 лет в лагеря, а совсем ненужных — расстреляли.

Наверное, можно как-то законодательно обозначит неравенство, установить какие-то рамки равенства.

Совершившего преступление милиционера не посадят в одну камеру с обычными уголовниками. Это пример официально утвержденного неравенства. Другой пример — неприкосновенность депутатов.
Вряд ли можно разработать какие-то критерии на базе богатства. А вот на базе государственной важности или государственного статуса конкретной личности — вполне можно.

Недавно проскакивала новость как богатейщий человек Китая сходу заехал на кичу, смешно подумать, за взятку! А до этого мелькали бодрые репортажи по случаю взяток уже в среде гос. служащих, репортажи короткие и однообразные, в основном на фоне стенки взвода с автоматами.

Закон, он как дышло ....
Равенство конечно должно быть , но его никогда не было и не будет.При любом устройстве общества и государства.

А в правовой части в Российской Федерации зависит от внутреннего убеждения судьи. Ну иногда еще от внешнего убеждения.

Напр., мне на курсах бывший сотрудник органов рассказывал, как однажды судья впаял максимально возможный срок богатому браконьеру, промышлявшему икрой, хотя (по слухам) всё было на мази. Как оказалось, за день до вынесения приговора кто-то из родственников судьи этой самой икрой траванулся.

Равенство всех перед законом невозможно, потому что все люди разные, не существует сферических богатых и сферических бедных перед сферическим судьей в вакууме сферического закона.