- Страна 10 лет тратит нефтяные сверхприбыли неизвестно на что!!! Куда дели народные деньги от нефти?!
- Нет никаких сверхприбылей. Мы не Катар и не саудовские шейхи. Средняя цена продажи нашей нефти за рубеж за двухтысячные годы- около 45 долларов за баррель. Это просто нормальная, а никакая не дикая цена. За 2008й год (самый прибыльный) страна продала нефти за рубеж на 160 миллиардов долларов (источник).
Мы в самый тучный год продали нефти примерно на 1150 долларов на каждого гражданина России. ЗА ГОД!
О том, куда идут эти дикие деньги. В том числе и на твой новый айфон. Объясняю. Государство потратило прибыли от нефти на строительство мостов, заводов и самолётов, а также на зарплаты бюджетникам и тем, кто эту нефть добыл. Те, кто добыл нефть, пришли к тебе, очень полезному и важному менеджеру фитнесс-клуба (юристу, массажисту...). И купили твои услуги. А ты на эти деньги купил себе айфон. Не было бы нефти — не было бы у тебя айфона. Само собой, ты за него должен хоть что-то сделать, желательно, конечно, что-нибудь полезное. А как ты хотел? Чтобы кто-то другой добывал нефть, а ты за красивые глаза получал за эту нефть деньги?
Одно неясно — откуда столько олигархов, если деньги тратят на нас?
> Население города Санкт Петербурга — 5 миллионов человек. А сфера услуг, стало быть, затрагивает 8 миллионов человек. Это очень, очень точный подсчет.
Окей, с учетом внутренней миграции и области будет 6-7.
Итого 31-32 млн - это сильно меняет суть?
> От вас бы добиться хоть минимальной статистики.
> А то заявления о том, что фарцовщики сгубили текстильную промышленность СССР или что 5% миллионеров поддерживают на плаву экономику России — воспринимаются как проявления откровенного идиотизма.
1. В доле внутренний спроса, которую способен был покрыть производимый внутри страны объем товара.
2. В возможности государственного контроля за финансовыми и товарными потоками в чести внешнеэкономической деятельности.
> Предметы роскоши потребляют те 60 процентов, которые бедные и нищие?
Потребление государства считается в общем, как средняя температура по больнице.
И эта, ты в курсе, что в Китае или в Индии 60% населения ещё более бедные и нищие?
> От вас бы добиться хоть минимальной статистики.
Приведённая тобой "статистика" ничего не показывает (см. средняя температура по больнице).
> А то заявления о том, что фарцовщики сгубили текстильную промышленность СССР или что 5% миллионеров поддерживают на плаву экономику России — воспринимаются как проявления откровенного идиотизма.
Таких заявлений не было. Когда ты уже врать перестанешь?
> Они в структуре и получают зарплату непосредственно от нефтедобычи и экспорта. Речь в заметке была не про них.
В заметке речь идет именно про усредненного менеджера.
> Если фарцовщики и импортные куртки упомянуты у меня в одном сообщении, это не значит, что фарцовщики занимались именно продажей ГДР-овских курток. Прекрати уже додумывать за меня.
Что самое забавное, про ГДР-овские куртки начал именно ты. Про то, как СССР отстал в текстильном производстве и фарцовщики свалили этого колосса на глиняныз ногах — советскую текстильную промышленность.
> Ага, поэтому вокруг них образовались криминальные ячейки, главари которых стали одними из первых долларовых миллионеров.
Криминальные ячейки, организованные вокруг валютчиков (а не фарцовщиков), так и остались криминальными. Там никогда не было серьезных капиталистических денег, да и не могло быть. Уровень крышевания валютных проституток.
> Ещё в 60-е:
Еще в 60-е годы сколько-нибудь серьезых валютчиков и задавили.
> В заметке речь идет именно про усредненного менеджера.
Неверно. В заметке идёт речь про манагера (менеджер - это управляющий чем-либо), не связанного с добычей ресурсов и их экспортом, получающего неплохую зарплату и считающего, что он-де зарабатывает не от трубы.
> Про то, как СССР отстал в текстильном производстве и фарцовщики свалили этого колосса на глиняных ногах — советскую текстильную промышленность.
Какие у тебя бурные фантазии! Это от голода?
> Криминальные ячейки, организованные вокруг валютчиков (а не фарцовщиков), так и остались криминальными.
Фарцовщики, значит, под криминалом не были? А валюта советскому человеку зачем нужна была, не подскажешь?
На сегодня хватит. Пора отдыхать от трудов праведных. Но с твоей-то фантазией ты и сам неплохо справишься! Всех благ!
> Потребление государства считается в общем, как средняя температура по больнице.
Нет, потребление государства вполне можно считать по группам населения.
Например, при падении импорта на 90% большая часть населения России потеряет очень и очень мало.
> И эта, ты в курсе, что в Китае или в Индии 60% населения ещё более бедные и нищие?
Да, я в курсе.
> Приведённая тобой "статистика" ничего не показывает (см. средняя температура по больнице).
Ты приведи свою статистику, которая не является «средней температурой по больнице».
> Таких заявлений не было. Когда ты уже врать перестанешь?
Ты без моих напоминаний сам не способен найти свои высказывания?
> А подогреваемый фарцовщиками ажиотажный спрос на импортные вещи сыграл немалую роль в развале текстильной промышленности и производства бытовой электроники.
> В заметке идёт речь про манагера (менеджер - это управляющий чем-либо), не связанного с добычей ресурсов и их экспортом, получающего неплохую зарплату и считающего, что он-де зарабатывает не от трубы.
> А подогреваемый фарцовщиками ажиотажный спрос на импортные вещи сыграл немалую роль в развале текстильной промышленности и производства бытовой электроники.
> Фарцовщики, значит, под криминалом не были?
Фарцовщики сами были криминалом.
> А валюта советскому человеку зачем нужна была, не подскажешь?
Валюта советскому человеку была не нужна. Валюта была нужна спекулянтам для закупки товаров в магазинах «Торгсин» и «Березка». А товары эти нужны были для спекуляций и получения нетрудовых доходов в советских рублях.
> т.е. так ты себе представляешь регулирование? не создание доступных внутренних альтернатив, а фактический запрет внешних?
Сразу два с половиной вопроса. Первый: кто тебе обязан создавать доступную внутреннюю альтернативу? Половина вопроса: кто тебе сказал, что дешевый телевизор для тебя не альтернатива? Второй: кто тебе запрещает покупать плазменный телевизор на сто твоих месячных зарплат?
У нас свобода — возьмешь телевизор в ипотеку, хе-хе.
Это мой отец с братьями, сестрой, родителями и родители моей матери жили впроголодь, при панской Польше, во время оккупации, в послевоенное время.
Впроголодь не является отсутствием плазменного телевизора или импортного стейка.
> Впроголодь не является отсутствием плазменного телевизора или импортного стейка.
Мне очень интересно, откуда взялись эти вот совершенно необоснованные завышенные требования к жизни. Почему в 1930-х годах советские рабочие не спрашивали: а какую вы мне предложите доступную внутреннюю альтернативу автомобилю «Форд» для моего личного употребления?
Писал суммы примерно, проверил население Питера, увидел, что был не прав, согласился с этим.
Или я должен был уйти в отказ и упираться до последнего?
>С какой стати ты включаешь в сферу услуг все население больших городов?
Они либо являются ее потребителями, либо производителями, либо работают у контрагентов.
Большие города - потому, что доля потребления услуг в мегаполисах гораздо выше чем в маленьких городах и тем более селах (выше доходы населения, которые позволяют тратить деньги не только на еду и одежду, но и на услуги)
Во-первых, не надо передергивать. Есть спрос населения на товары и услуги.
Часть из них производит само государство, часть импортирует, спрос на ряд товаров остается неудовлетворенным.
В СССР доля товаров произведенных внутри страны в структуре потребления была гораздо выше чем сейчас.
Неудовлетворенный спрос оценивать не берусь.
Во-вторых, регулировать спрос сложно (можно, но это вопрос засирания мозгов, а не экономических методов), можно сделать его неплатежеспособным, но это вопрос запретов.
> Внешнеэкономическая деятельность регулируется.
Регулирование и контроль - разные вещи.
Государство сейчас фактически не может перекрыть частную внешнеэкономическую деятельность (только в теории), в СССР - элементарно.
Кроме того, с учетом того, как шло развитие ряда жизненно важных для производства отраслей (в первую очередь электротехники) - СССР пришлось бы повышать экспорт нефти и закупать технологии и товары.
> Сразу два с половиной вопроса. Первый: кто тебе обязан создавать доступную внутреннюю альтернативу? Половина вопроса: кто тебе сказал, что дешевый телевизор для тебя не альтернатива?
Никто не обязан - без полного контроля за всеми ввозимыми товарами альтернтива появится сама.
Не в рамках законного поля (с крайне высокими пошлинами), значит вне этих рамок (черный рынок).
Когда у каждого второго стоит новый телевизор от самсунга, убедить 70 млн человек, что с завтрашнего дня они за цену в 2 раза выше смогут купить только телевизор рубин нереально.
И если конкретно с телевизорами это прокатит (с трудом), то со всеми импортными товарами это невозможно.
>Второй: кто тебе запрещает покупать плазменный телевизор на сто твоих месячных зарплат?
Это и называется "запрет внешних альтернатив". Т.е. нужно завтра же запретить ввозить ВСЮ электротехнику, почти всю одежду, задрать в небеса пошлины на автомобили.
Потому что без таких мер отечественные товары не выдерживают конкуренции.
Ах, да мы еще и гиперинфляцию получим.
ЗЫ скажи пожалуйста, где произведен твои:
- телевизор
- компьютер
- телефон
- мобильный телефон
- автомобиль (если есть)
- стиралка
- плита
- холодильник
- одежда
- кухонная посуда
Готов ли ты завтра перейти на отечественные аналоги за цену в разы выше или полностью отказаться, если аналога нет.
> Мне очень интересно, откуда взялись эти вот совершенно необоснованные завышенные требования к жизни. Почему в 1930-х годах советские рабочие не спрашивали: а какую вы мне предложите доступную внутреннюю альтернативу автомобилю «Форд» для моего личного употребления?
Это логичное следствие повышения уровня жизни.
"Рыба ищет где глубже, а человек где лучше"
В середине 20-го века кто-то задавался вопросами "откуда это желание иметь газовую плиту, электрическую лампочку и канализацию, когда еще 100 лет назад готовили на огне, свет был от лучины, а срали на улице"
> Они либо являются ее потребителями, либо производителями, либо работают у контрагентов.
Пиздец продолжается. Два вопроса:
Первый: Санкт-Петербургские Адмиралтейские верфи — они потребители, производители или контрагенты сферы услуг?
Второй: ЖКХ отосится к сфере услуг. Как ЖКХ — часть сферы услуг зависит от нефтедоларов?
> Часть из них производит само государство, часть импортирует, спрос на ряд товаров остается неудовлетворенным.
Например, есть спрос отодрать Клавдию Шиффер. Но он остается неудовлетворенным!
> Неудовлетворенный спрос оценивать не берусь.
Потому, что его невозможно оценить. Неудовлетворенный спрос существует только при наличии некоторого количества средств на его удовлетворение. Нет средств — нет спроса.
> Во-вторых, регулировать спрос сложно (можно, но это вопрос засирания мозгов, а не экономических методов), можно сделать его неплатежеспособным, но это вопрос запретов.
Спрос легко регулируется ценой.
> Когда у каждого второго стоит новый телевизор от самсунга, убедить 70 млн человек, что с завтрашнего дня они за цену в 2 раза выше смогут купить только телевизор рубин нереально.
В 1998 году цены выросли ровно в 4 раза — и ни у кого не возникло вопросов, почему за тот же товар нужно платить больше денег.
> т.е. нужно завтра же запретить ввозить ВСЮ электротехнику, почти всю одежду, задрать в небеса пошлины на автомобили.
Не нужно запрещать. Достаточно изменить курс доллара до 120-150 рублей — и все запретится само.
> Потому что без таких мер отечественные товары не выдерживают конкуренции.
Если отечественные граждане делают товар отечественного качества, то почему они хотят потреблять дешевые товары более высокого качества?
> ЗЫ скажи пожалуйста, где произведен твои:
Не скажу.
> Готов ли ты завтра перейти на отечественные аналоги за цену в разы выше или полностью отказаться, если аналога нет.
Меня, что характерно, не будут спрашивать, точно так же, как не спрашивали в 1998.
> Готов ли ты завтра перейти на отечественные аналоги за цену в разы выше или полностью отказаться, если аналога нет.
Большинство только на словах поддержиают отечественного производителя, а как только предложишь сменить праворульную японку на "Ладу-Калину" так сразу какашками закидают.
Логичное следствие повышения уровня жизни — кушать мясо хотя бы раз в неделю.
> "Рыба ищет где глубже, а человек где лучше"
Дурацкая пословица.
> В середине 20-го века кто-то задавался вопросами "откуда это желание иметь газовую плиту, электрическую лампочку и канализацию, когда еще 100 лет назад готовили на огне, свет был от лучины, а срали на улице"
Желание улучшения бытовых условий вовсе не равно требованию «доступной внутренней альтернативы» плазменной панели. Это, значит, раз. Для улучшения быта советский рабочий работал и строил, а потом жил на то, что он наработал в том, что он построил. А не требовал доступной альтернативы американским загородным коттеджам с ухоженным газоном и черной домработницей.
> Это отечественные аналоги чего у нас за цену в два раза выше?
Сейчас никакие, но как только будет запрет - цены взлетят.
Причина - нехватка производственных мощностей отечественных производителей, чтобы возместить ушедший с рынка импорт.
Ну это если речь про сегодня, а не про последовательную поддержку отечественного производителя в течении 20+ лет.
> Не нужно запрещать. Достаточно изменить курс доллара до 120-150 рублей — и все запретится само.
На этом дискуссию предлагаю закончить.
Чтобы осуществить такое необходимо поменять в РФ государственный строй, экономическую систему и полностью заменить правоохранительные и контролирующие органы роботами.
> Впроголодь не является отсутствием плазменного телевизора или импортного стейка.
не настаиваю на импортном, но хотелось бы соответствующего современному уровню отечественного.
и что то я не вижу безнасильственных методов восстановления хозяйства.
сам то я не прихотлив, и сало ем и телик вообще уже давно не включал.
просто, как мне увиделось, камрад пропагандирует безальтернативный отказ от благ цивилизации.
> Мне очень интересно, откуда взялись эти вот совершенно необоснованные завышенные требования к жизни
вот уж не знаю, право. возможно потому, что ранее государство "рекламировало" самолеты и ракеты, а сейчас потребление? но с полной уверенностью не скажу.
> Т.е. нужно завтра же запретить ввозить ВСЮ электротехнику, почти всю одежду, задрать в небеса пошлины на автомобили.
> Потому что без таких мер отечественные товары не выдерживают конкуренции.
> Ах, да мы еще и гиперинфляцию получим.
Не запретить ввоз, а именно задрать в небеса пошлины на те импортные товары, производство которых возможно организовать у нас. Именно так было сделано в Российской Империи с текстилем и металлургией (поскольку отечественное производство не выдерживало конкуренции с импортом) и эффект по росту был вполне достойный. Это нормальный способ развития собственного производства при капитализме.
Кстати, когда, в результате Первой мировой, в Россию был затруднен ввоз импортных автомобилей, то и без всяких пошлин в 1916 году были начаты постройкой 5 автомобильных заводов.
Т.е. практика показывает, что для русской промышленности при капитализме высокие пошлины и ограничение ввоза — залог успеха.
> Для улучшения быта советский рабочий работал и строил, а потом жил на то, что он наработал в том, что он построил
ну если уж пошла ролевая игра, в коей мне роль "избалованного" рабочего, а тебе "справедливого" государства, то в той пьесе государство как раз и давало возможность рабочим строить (оно собссно из рабочих/колхозников и состояло), и нарабатывали они в те времена тоже блага и удобства, которыми их деды и бабки (если я правильно понял временной масштаб твоих тезисов) не обладали. в твоем же случае я как то всего этого не вижу (что конечно не означает что ты это не имеешь ввиду), а вижу я только "запретить, не пущать". ну как то мне сомнительно что такой подход сработает. отказываете в доступных "вкусняшках", ну так увлеките высокой идеей, за которую и умереть не жалко.
зы не забывай что это лишь отстраненные рассуждения именно о наших с тобой "театральных играх" 60
После строки "Кому" надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать. Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.
> Кстати, когда, в результате Первой мировой, в Россию был затруднен ввоз импортных автомобилей, то и без всяких пошлин в 1916 году были начаты постройкой 5 автомобильных заводов
Угу.. началась революция через год
> Т.е. практика показывает, что для русской промышленности при капитализме высокие пошлины и ограничение ввоза — залог успеха.
> заводы - это сараи по сборке Майбахов под маркой Руссо-балта в г. Рига...
Заводы это: 1) Рябушинского (будущий АМО) в Москве, 2) Лебедева в Ярославле (будущий завод тяжелых грузовиков), 3) Русско-Балтийский в Филях (будущий авиационный завод), 4) Аксая в Ростове-на-Дону (будущий Ростсельмаш), 5) Русские Рено в Рыбинске (будущий завод авиационных двигателей). Укажи, на каком из них собирали "Майбах"?
> Заводы это: 1) Рябушинского (будущий АМО) в Москве,
Завод успел собрать из итальянских сборочных комплектов 1317 грузовиков, из которых 432 ед. в 1917 г., 779 ед. — в 1918 г. и 106 ед. — в 1919 г.
Т.е. - сборочный сарай.
> Т.е. к революции ты их приплел от нечего делать?
Почему? Революция - следствие. Идиотизм на всех уровнях - причина. Ради сборки в сарае 400 грузовиков в год не надо строить завод. Это не строительство - это распил бабла. Что сейчас, что тогда. Когда распил становится национальным занятием - получаются революции.
> Завод успел собрать из итальянских сборочных комплектов 1317 грузовиков, из которых 432 ед. в 1917 г., 779 ед. — в 1918 г. и 106 ед. — в 1919 г.
>
Т. е. завод дал 10% всех автомобилей, имеющихся в России на 1919 год (в т.ч. импортных). Для тогдашней русской автопромышленности — неплохой результат.
> Ради сборки в сарае 400 грузовиков в год не надо строить завод. Это не строительство - это распил бабла.
Годовой выпуск Ярославского завода составлял в 1926/27 хоз. году 55 грузовиков. В течение 2 лет его увеличили до 600 в год. АМО в том же году выпустил 425 шт. Тоже, поди, бабло пилили.
> Т. е. завод дал 10% всех автомобилей, имеющихся в России на 1919 год (в т.ч. импортных). Для тогдашней русской автопромышленности — неплохой результат.
Еще раз. Эти заводы строились во время войны под государственные закупки. Запчасти - были привозные. 10% - это только свидетельтво того, что РОссия была отсталой аграрной страной. Неужели вы верите, что тогда были "хорошие капиталисты" и "хорошие чиновники", а вот теперь - "плохие"? Были бы "хорошие" -революции бы не было.
> Неужели вы верите, что тогда были "хорошие капиталисты" и "хорошие чиновники", а вот теперь - "плохие"?
С верой это в церковь, да и речь была совсем не о "плохих/хороших" капиталистах, а о том, что факты истории развития нашей промышленности показывают, что даже при наличии рынка сбыта или госзаказа, отечественный капиталист начинает развивать производство лишь при вздутых пошлинах или ограничении импорта.
И в этом отношении хозяйственная политика дореволюционной России была грамотнее современной, хотя положение тогда было гораздо сложнее. Им не осталось в наследство развитой промышленности, стабильного сельского хозяйства и грамотного населения. Да и средства на развитие они получали за счет выкачивания хлеба из деревни, ограничивая тем самым рынок сбыта для промышленных товаров. Решить хозяйственные проблемы в условиях капитализма в России невозможно, поэтому революция, независимо от степени "хорошести" тогдашних чиновников и капиталистов, была неизбежна.
Потому, что РФ - наследница СССР во всех смыслах, а также потому, что если сравнивать с РСФСР - перекос будет еще больше. В частности, не забываем про бакинскую нефть, туркменский гази тд. То есть ресурсы которые были НА территории СССР, а ныне - ЗА пределами РФ.
> Почему в 1930-х годах советские рабочие не спрашивали: а какую вы мне предложите доступную внутреннюю альтернативу автомобилю «Форд» для моего личного употребления?
Какие то странные вопросы задаешь!
Ну разве не очевидно, что они боялись Кровавую Гебню. Колхозницы же боялись не гебню, а Берию. А вот младенцы - они боялись лично Сталина.
К тому же, все вышеперечисленные, для бОльшего эффекту поголовно сидели в гулаге, где нельзя открывать рот вообще, кроме как похвалить советскую власть. За это их, хвалящих, злые пьяные бурые медведи в шапках ушанках не били балалайками по голове и прочим частям организма.
> Большинство только на словах поддержиают отечественного производителя, а как только предложишь сменить праворульную японку на "Ладу-Калину" так сразу какашками закидают.
И правильно сделают.
Вы ребята уж определитесь, что такое для вас Родина?
Лично я не готов считать обобщенного Абрамовича своей родиной.
> что даже при наличии рынка сбыта или госзаказа, отечественный капиталист начинает развивать производство лишь при вздутых пошлинах или ограничении импорта.
Так дело то в самом капиталисте, который привый потреблять чёрную икру всеми отверстиями организма. Для промышленности пошлины - это тупик. Пошлины позволяют выпускать устаревший, некачественный дорогой товар. И результатом являетс ТОЛЬКО обогащение капиталиста. А для остальных пошлины - это подорожание всех без исключения товаров. А повышение цен снижает объем рынка. Замкнутый круг - чем выше пошлины, тем хуже промышленность. Промышленность двигает только конкуренция. Это видно на примерах даже японского и корейского автопрома. Редкое же дерьмо были автомобили, пока их не стали продавать на внешнем рынке. Там оказалось что дерьмо, в общем, не нужно... И появилась Королла и еще какой-то мелкий Датсун, которые для победы на рынках США и Европы стали лучше любой местной модели. Королла не боялась дождя, влажности, грязи и т.п. Заводилась каждое утро, в отличие от какого-нибудь Морриса ( если вы вообще знаете о существовании этой британской марки автомобилей).
Что же мешает отечественной промышленности выпускать товар по цене и качеству не хуже, к примеру, европейского.
Гипотеза один - т.н. "климатическая гипотеза Паршева"
Вторая - жадность капиталистов
Третья - жадность государства, которое вламывает налоги
Может не пошлины надо поднимать, а разогнать половину госчиновников "из министерства промышленности" и снизить до нуля налоги на развиваемую отрасль?
> Пошлины позволяют выпускать устаревший, некачественный дорогой товар. И результатом являетс ТОЛЬКО обогащение капиталиста. А для остальных пошлины - это подорожание всех без исключения товаров.
Обогащение промышленного капитала происходит только при развитии производства. Что подтверждается фактами из истории русской промышленности. То, что это происходит за счет населения — при капитализме естественно. Однако расширение производства требует более квалифицированных работников и в большем количестве, что объективно вынуждает капиталиста как поднимать заработную плату, так и заниматься системой подготовки кадров. Например, закон о "кухаркиных детях" был отменен в 1900 году, в том числе и потому, что его действие ограничивало возможности капиталистов получать кадры для производства.
> Это видно на примерах даже японского и корейского автопрома.
Японцам и корейцам внешний рынок сбыта был предоставлен с широкого плеча, причем по ряду категорий — рынок исключительный. В истории промышленности нашей страны подобное можно найти, пожалуй, лишь в 18 веке, когда русская металлургия получила долю на английском рынке. В то время для выплавки железа использовался древесный уголь, и в Англии леса проредили настолько, что даже доставка железа с Урала оказалась выгодной. После разработки технологии коксования угля этот рынок был потерян и развитие русской металлургии практически остановилось до введения в конце 19 века запретительных пошлин на металл.
> Гипотеза один - т.н. "климатическая гипотеза Паршева"
Непонятно, почему считается, что неблагоприятность природно-климатических условий России открыта Паршевым? Это хорошо известно и учитывалось очень, очень давно. Причем, если посмотреть на карту месторождений полезных ископаемых в России в период развития европейской промышленности, то картина станет еще более печальной — не было тогда у России, в отличие от Европы, серьезных месторождений ни железной руды, ни качественного угля в Европейской обжитой части.
> Что же мешает отечественной промышленности выпускать товар по цене и качеству не хуже, к примеру, европейского.
> Гипотеза один - т.н. "климатическая гипотеза Паршева"
> Вторая - жадность капиталистов
> Третья - жадность государства, которое вламывает налоги
Из всех твоих гипотез, имеет отношение к сути вопроса, только вторая.
Потому что или рынок, который на самом деле, есть только в эльфийских мечтах либероидов. Или твердый расчет, как оно собственно везде и существует.
Государственная помощь нужна конечно, но только временно и на возвратной основе. А не как у нас - в качестве подарка олигархам и коррумпированным чиновникам.
Вообще интересно получается - вы почему дорогое гавно выпускаете? А потому что нам, наша же промышленность поставляет дорогие гавенные комплектующие. А они зачем так?
А так сложилось.
И вообще хватит это обсуждать, нужно поддерживать отечественного производителя. А раз кто то не хочет покупать наше гавно за дорого, тот Родину продал.
Удобно!!!
> Замкнутый круг - чем выше пошлины, тем хуже промышленность.
Вот, кстати, пример о влиянии пошлин на внутреннее производство в России уже на примере сельского хозяйства:
"... ценность чая в России определялась не покупной стоимостью его на месте произрастания в Китае, а главным образом расходами по перевозке через самый большой в мире азиатский материк караванным путем через пустыни, либо кружным путем, океанскими пароходами. [Таможенные пошлины], взимаемые государством, еще более удорожали этот продукт, и [очень дешевый в Китае], чай становился [дорогим и ценным продуктом в пределах России]. ... В короткое время чайные плантации Попова разрослись из первоначального участка в 14 десятин, до 105 десятин, приносивших владельцу до 300.000 фунтов зеленого чая. Первый промышленный сбор русского чая, предназначенного к широкой продаже, был сделан ровно тридцать лет назад — 1897 году, а в будущем году исполняется тридцатипятилетие заложения первых промышленных чайных плантаций (заметка из журнала 1927 года).
Предприимчивый промышленник не остановился и перед дальнейшими крупными затратами: он построил чайную фабрику для механической сушки чайного листа и оборудовал ее английскими машинами и паровыми двигателями."
Как видишь, высокие пошлины дают возможность внутреннему производителю организовать крупное механизированное производство. То, что при их отсутствии и наличии, следовательно, дешевого китайского чая, Попову и в голову бы не пришло создавать чайное производство в России ввиду его, в этом случае, убыточности, объяснять, надеюсь, не надо.
> То, что это происходит за счет населения — при капитализме естественно. Однако расширение производства требует более квалифицированных работников и в большем количестве, что объективно вынуждает капиталиста как поднимать заработную плату, так и заниматься системой подготовки кадров.
При пошлинах это не нужно вообще. Не нужна квалификация работников. Зачем? Итак сожрут что дают итак. В Индии до сих пор выпускают автомобиль 50ых годов благодаря пошлинам. Никакого роста зарплат, никакой квалификации там не наблюдается.
> Как видишь, высокие пошлины дают возможность внутреннему производителю организовать крупное механизированное производство. То, что при их отсутствии и наличии, следовательно, дешевого китайского чая, Попову и в голову бы не пришло создавать чайное производство в России ввиду его, в этом случае, убыточности, объяснять, надеюсь, не надо.
Не пошлины, а граждане, которым залезли в карман. Если бы промышленник был готов работать с меньшей прибылью - то и пошлины не нужны. Одна экономия на транспорте вполне оправдала бы затраты. А самое главное - "производство чая" - примитивная технология. Оборудование наверняка использовалось от какого-то другого процесс - зерна, льна и т.п.
Почему бы не ввести пошлины на госслужбу, чтобы люди вместо того, чтобы ходить на работу действительно бы работали в реальном секторе экономики?
> При пошлинах это не нужно вообще. Не нужна квалификация работников. Зачем? Итак сожрут что дают итак.
Однако, при пошлинах в России 19 века открывались именно технические учебные заведения. Технологический университет, реальные училища, даже программа 4-х классов семинарии была такова, что ее хватало для поступления на математическое отделение физико-математического факультета Петербургского университета, поскольку в нее в должном объеме входили и математика и физика. Т.е. факты русской истории противоречат твоим утверждениям.
Кстати современность, когда о запретительных пошлинах нет и речи, показывает, что квалификация кадров (именно квалификация, а не выпуск) падает стремительным домкратом — нет массового производства, нет и массового спроса, а готовить единичные экземпляры никто не будет.
> В Индии до сих пор выпускают автомобиль 50ых годов благодаря пошлинам.
Это показывает, что в Индии автопром ориентирован на внутренний рынок, требованиям которого эта марка вполне удовлетворяет. Кроме того, при таком варианте облегчается ремонт и обслуживание, что при небогатом населении имеет значение. Ну а состоятельные люди купят и импортный Лексус, если денег хватит.
> Не пошлины, а граждане, которым залезли в карман. Если бы промышленник был готов работать с меньшей прибылью - то и пошлины не нужны.
При капитализме гражданам всегда залезают в карман. Рассчитывать, что капиталист будет работать с меньшей прибылью, все равно, что надеяться, что ты вместо Лексуса вдруг захочешь приобрести Ладу.
> Оборудование наверняка использовалось от какого-то другого процесс - зерна, льна и т.п.
Ну да, зерно, лен, чайный лист — какая разница, правда?
> Однако, при пошлинах в России 19 века открывались именно технические учебные заведения.
Только не нужно ставить телегу впереди лошади.
Учебные заведения открывались не благодаря пошлинам, а в следствии развития капитализма в России. Мир, как это ни странно, не стоит на месте. И никакие пошлины не могут окончательно остановить прогресс.
> Учебные заведения открывались не благодаря пошлинам
Я не писал "благодаря пошлинам", я написал — "при пошлинах", в ответ на утверждение оппонента, что, якобы, пошлины способствуют снижению требований к квалификации работников.
> При капитализме гражданам всегда залезают в карман. Рассчитывать, что капиталист будет работать с меньшей прибылью, все равно, что надеяться, что ты вместо Лексуса вдруг захочешь приобрести Ладу.
А его, собственно, никто не просит тут работать. Умный такой - вали туда, где сможешь без пошлин работать. Не можешь работать без пошлин ... ну извини, не всем быть капиталистом. Бери лопату - иди копай канавы.
> в ответ на утверждение оппонента, что, якобы, пошлины способствуют снижению требований к квалификации работников.
Разумеется снижают. Пошлины - это производство продукции без привлечения разработки, т.е. копировани старых чужих образцов. Ну у вас перед глазами езят продукты пошлин... 50 лет на конвеере скоро отметят. Результат - в РФ нет ни одного специалиста по конструированию автомобилей.
> Я не писал "благодаря пошлинам", я написал — "при пошлинах", в ответ на утверждение оппонента, что, якобы, пошлины способствуют снижению требований к квалификации работников.
Скажем так, пошлины и создание собственных наукоемких производств не связаны напрямую.
При грамотной государственной политике, направленной на развитие собственного производства, они способствуют, в противном случае препятствуют.
> Разумеется снижают. Пошлины - это производство продукции без привлечения разработки, т.е. копировани старых чужих образцов.
Совершенно не так. Пошлины защищают своего производителя от экспансии зарубежного.
Капиталист, по своей природе, стремится монополизировать рынок, для чего всячески выдавливает конкурентов, используя, в том числе, демпинговые цены на свою продукцию. Если конечно может себе это позволить. В этом случае своих нужно защищать, но не квасного патриотизма ради, а с целью развития своего производства.
Проблема у нас не в пошлинах как таковых, а в ответственности производителя, перед государством и собственным потребителем.
Другими словами, для чего именно он использует конкурентные преимущества, государством предоставляемые.
Если для развития производства, а это, в том числе, увеличение объемов и качества продукции, и в конечном итоге доступность качественного продукта для своего производителя, то это одно, если же для покупки новых яхт и футбольных клубов в Лондонах, это совсем другое.
> Если для развития производства, а это, в том числе, увеличение объемов и качества продукции, и в конечном итоге доступность качественного продукта для своего производителя
Будем реалистами. Капиталист что угодно для увеличения своей прибыли. А любое развитие - это затраты. Вывод - пошлины дают только гарантированную стагнацию. Были бы у нас пошлины на ТВ, к примеру... Что, у нас бы появились отечественные LED телевизоры? Или продавались бы черно-белые под рассказы по то, что "собачье сердце" и "чапаев" - чёрнобелые фильмы и каждая мастерская умеет их ремонтировать? Или, полагаете, Михалков бы снял "Аватара", если бы были пошлины на импортное кино?
> Будем реалистами. Капиталист что угодно для увеличения своей прибыли. А любое развитие - это затраты. Вывод - пошлины дают только гарантированную стагнацию.
Под реалистами ты подразумеваешь тех, кто в российское государство не верит? Даже в перспективе?
Капиталист то эгоист по своей природе, но для ограничения его эгоизма и существует государство. Либо оно поощряет развитие, либо нет. Для этого у государства существует огромное количество возможностей, включая силовые.
> Были бы у нас пошлины на ТВ, к примеру... Что, у нас бы появились отечественные LED телевизоры? Или продавались бы черно-белые под рассказы по то, что "собачье сердце" и "чапаев" - чёрнобелые фильмы и каждая мастерская умеет их ремонтировать?
Встречный вопрос, а что у нас перестали продаваться отечественные автомобили?
Ты, по-моему, не очень понимаешь про что пишешь.
> Или, полагаете, Михалков бы снял "Аватара", если бы были пошлины на импортное кино?
К слову, Михалков пошлины собирает, но в его творчестве не поменялось ничего.
Как выпускал дерьмо до сбора пошлин, так продолжает выпускать с пошлинами.
Проще говоря, наличие пошлин никак не повлияло на творчество "мастера".
А вот наличие в прошлом т.н. цензуры, очень сильно отражалась на творчестве не только Михалкова, но и еще огромной армии "творцов". Многие фильмы не стыдно смотреть даже сейчас.
Еще раз повторюсь, причина не в наличии-отсутствии пошлин, причина в стратегии государства.
> Капиталист то эгоист по своей природе, но для ограничения его эгоизма и существует государство.
Наш печальный исторический опыт говорит о том, что государство отжимает граждан а не капиталистов. С капиталистами государство - "одной крови"
> Встречный вопрос, а что у нас перестали продаваться отечественные автомобили?
Их продажи держатся исключительно на пошлинах на бу гольфы/короллы. Т.е. пошлины - есть. А автомобили то всё равно не стали лучше. Как были "лучшим автомобилем 1964 года", так и остались...
> К слову, Михалков пошлины собирает, но в его творчестве не поменялось ничего.
> Как выпускал дерьмо до сбора пошлин, так продолжает выпускать с пошлинами.
А кто сказал, что Михалков должен отличаться от АвтоВАЗа? Капиталист, отжимающий бабло с минимальным усилием для себя.
Новости
VIP
