Про традиционные ценности

Кому: Щербина307, #599

> Религия это способ размежеваться а не объедениться. Есть куча других религий да и атеисты.

Межконфессиональный диалог? Поиски точек соприкосновения? Их дальнейшая разработка с целью прийти к объединяющему фактору?

А есть ли какая-то альтернатива? Расскажи как видишь.

Кому: bqbr0, #600

> Ровно до тех пор, пока не требуется объяснять, что такое коммунизм и как там что будет.

То есть, ты являешься сторонником идеи создания того, о чём ты ничего не можешь толком сказать?
Бывает.)

Кому: chernovd, #602

Таких сторонников в свое время была целая страна. И что?

Кому: Shmulge, #594

> Когда будет обоснованно - будет уже поздно.

Предлагаю прям сейчас готовиться к концу света. А то когда придёт будет поздно.

Ну и к зомби апокалипсису тоже.

Кому: Shmulge, #601

> Межконфессиональный диалог? Поиски точек соприкосновения? Их дальнейшая разработка с целью прийти к объединяющему фактору?

Разные религии в одном государстве никогда к консенсусу не приходили, их только принуждали.

Кому: Shmulge, #603

> Таких сторонников в свое время была целая страна. И что?

То, какими они были "сторонниками", нагляднейшим образом показал конец 80-х - начало 90-х.

Кому: bqbr0, #600

> Ровно до тех пор, пока не требуется объяснять, что такое коммунизм и как там что будет.

какой тогда смысл в идее, если ты не видишь во что она выльется? вот зачем ты выступаешь в роли адвоката, защищая гражданина, сморозившего глупость, не понимаю

Кому: chernovd, #606

> То, какими они были "сторонниками", нагляднейшим образом показал конец 80-х - начало 90-х.

Осталось вспомнить под эгидой чего начинался развал и всё встанет на свои места.

Кому: chernovd, #598

> В результате 9 человек из 10 просто промолчат.

Но ты не стерпел. Один из десяти!

Никто не привел никакой статистики о распространенности снохачества в России. Сколько их было в процентном отношении к населению? Может один процент? А может, доли процента? Но нет, надо заявить, что снохачество было русской традицией.
Это такой специфичный вид русофобии — считать, что все доброе, светлое и разумное было только в период с 1917 по 1991, а в остальное время — тьма, говно и похоть.

Кому: ZELL41km, #539

> Как по-твоему, решение о изъятии детей принято адекватно ситуации?

Прочитай уже ссылку, там всё изложено.

> О, про КПЗ, это как раз отличный либеральный заход. Сравним апельсин с яблоком. И скажем что яблоко лучше, потому что зеленое.

О нет, я сравнил "суд решит" с "суд решит"! Как я мог?? Так же делать нельзя, потому что "суд решит" - это апельсин, а вот "суд решит" - это яблоко, т.е. совсем другое дело!!!

> Причем тут КПЗ?

При возмущении фразой "суд решит".

> Ты реально сравниваешь изъятие органами опеки детей из собственной квартиры и доставкой взрослого человека в кпз?

Для неумеющих читать поясняю подробно: сравнивается "суд решит" в одном случае и "суд решит" в другом случае.

> Касательно ЮЮ, тут проблема не в том, что это плохо. А в том, что это не адаптируется под Российскую Реальность.

И в чём конкретно должна заключаться адаптация?

> РВС занимается созданием собственных законопроектов на эту тему

Что характерно, даже в законопроектах РВС разрешается отбирать детей до суда и помещать их в детдома.

Реальность опять выдаёт борцам с ЮЮ обидный щелчок по носу.

Кому: UrkA, #607

> какой тогда смысл в идее, если ты не видишь во что она выльется?

Потому, что идея мне нравится.

Кому: Shmulge, #597

> У этого человека не может быть внутренних убеждений?

есть, конечно, только кто тебе сказал что они совпадут с твоими?

Кому: Щербина307, #592

> Кому: Valfay, #589
>
> > Все эти формулировки можно трактовать весьма широко так что при желании обвинить в "ненадлежащем уходе" можно любого родителя например, того, кто не пустил свое чадо на дискотеку или не может отправить ребенка в летний лагерь.
>
> Ничем не обоснованные допущения.

Процитируй, пожалуйста, где это запрещено и сколько лет за это положено.

Кому: Valfay, #589

> например, того, кто не пустил свое чадо на дискотеку или не может отправить ребенка в летний лагерь.

Кто-то всерьёз рассчитывает, что в суде у него получится доказать [необходимость] дискотеки и летнего лагеря для развития ребёнка?

Кому: Щербина307, #604

> Предлагаю прям сейчас готовиться к концу света. А то когда придёт будет поздно.
>
> Ну и к зомби апокалипсису тоже.

Закупаем тушняк, делаем схроны!!!

Кому: bqbr0, #609

> Никто не привел никакой статистики о распространенности снохачества в России. Сколько их было в процентном отношении к населению? Может один процент? А может, доли процента? Но нет, надо заявить, что снохачество было русской традицией.

Абрикосов по ссылке приводил. Там около 50%

ps: На последней фотке, кстати, 2 незамужние девушки и присматривающая за ними старая дева.

Кому: bqbr0, #609

> Никто не привел никакой статистики о распространенности снохачества в России. Сколько их было в процентном отношении к населению?

Это ты просто не внимательно читал или что скорее всего просто флудишь, как обычно.

Прочитай внимательно что тебе писали по этому поводу.

Кому: WSerg, #616

> Абрикосов по ссылке приводил. Там около 50%

Около 50% народу? Ты в своем уме?

Кому: Abrikosov, #614

> Кто-то всерьёз рассчитывает, что в суде у него получится доказать [необходимость] дискотеки и летнего лагеря для развития ребёнка?

Ответственности за это сейчас никакой нет. Пытаются доказать, не получилось - кассация, улита едет, а дети всё это время в богадельне сидят, как пленные. Некоторые самоубийством кончают, были случаи. А чего не порезвиться, если ответственности нет?

Кому: Дикие танцы, #613

> Процитируй, пожалуйста, где это запрещено и сколько лет за это положено.

Сначала процитируй где эти доводы узаконены или описаны.

Потом будем обсуждать дальше. Пока всё на уровне "если у бабушки будет хер".

Кому: Щербина307, #617

> Это ты просто не внимательно читал или что скорее всего просто флудишь, как обычно.

Ты готов привести статистику?

Кому: Щербина307, #617

Вот зачем ты ему предметно ответил? Он снова будет сыпать вопросами не утруждая себя чтением.

Кому: bqbr0, #621

А ты?

Кому: WSerg, #616

> На последней фотке, кстати, 2 незамужние девушки и присматривающая за ними старая дева.

Эка ты ловко умеешь по фото определять старых дев!

Кому: Щербина307, #623

> А ты?

А я не утверждал, что снохачество было традицией.

Кому: bqbr0, #618

> Около 50% народу? Ты в своем уме?

Я тут причем? Там так написано: примерно половина взрослой мужской части населенного пункта в сельской местности. Откуда он этот скан взял лучше спросить у него.

Кому: bqbr0, #625

> А я не утверждал, что снохачество было традицией.

Ты говорил про явление и порицание оного. Вот и приведи как было распространено и как порицали/осуждали оное.

Кому: WSerg, #626

> Там так написано: примерно половина взрослой мужской части населенного пункта в сельской местности.

Там написано: отступила половина собравшихся.

> Откуда он этот скан взял лучше спросить у него.

А еще что это за байка про колокол, который не могут занести именно снохачи — тоже надо спросить?
Какой замечательный колокол — прямо детектор!

Кому: Щербина307, #604

Камрад, вот даже на примитивном уровне - правовая экспертиза договора - ты смотришь на возможные риски. Не то что наступит наверняка (возможно договор будет выполнен без сучка и задоринки), а на саму возможность попадания в неблагоприятную ситуацию, связанную с излишне размытым или наоборот конкретизированным пунктом. Когда попадешь - к тебе придет директор и скажет: Ты смотрел договор? Почему такой риск не был учтен? Какого хера? Пошел отсюда.

А тут уровень закона. Как думаешь не стоит ли ратовать за конкретику в формулировках? Чтобы хотя бы спрогнозировать отношения, регулируемые этим законом, можно было.

Кому: UrkA, #612

> У этого человека не может быть внутренних убеждений?
>
> есть, конечно, только кто тебе сказал что они совпадут с твоими?

Да никто. А что человека нельзя уже ни в чем убедить? Или вообще любой диалог бесполезен? Что тогда остается? Сидеть по норам и ждать пока всех схарчат по одиночке?

Кому: Щербина307, #627

> Ты говорил про явление и порицание оного.

Да, явление было. И порицание было.

> Вот и приведи как было распространено и как порицали/осуждали оное.

Доказывать, как было распространено — это на твоей совести. Можешь Абрикосова взять в товарищи.

Кому: bqbr0, #628

> Там написано: отступила половина собравшихся.

Это же элементарно, Ватсон. На подъем собралось все активное мужское население - иначе дьяк бы не грехи искал, а новых мужиков собирал.

> А еще что это за байка про колокол, который не могут занести именно снохачи — тоже надо спросить?

Что это за байка - будет понятно из источника.

Кому: yuri535, #559

> РПЦ раскалывает, а не связывает.

1) Все таки пока, что православие доминирующая религия в РФ.
2) Естественно не всех, но другая существующая эти 20-лет идеология со своими работающими институтами и т.д. и охватывающей такую большую часть населения сейчас есть?

> А последний объединяющий всех праздник это 9 мая, День Победы СССР.

20 лет прошло поймите наконец, уже новые дети выросли да есть праздник, но это событие само по себе не может объединять вечно. Если его чем-то не подпитывать, а чем оно подпитывается фильмами Сволочи? Михалковскими бреднями? Ну объединимся мы все на 2-3 дня в году а остальное время как?

Кому: yuri535, #575

> Есть "большие группы", а есть страна с единым народом. Ты бы хоть, камрад, на карту взглянул, где какие люди живут.

Спасибо большое еще давайте мне список чего почитать и посмотреть и будет вообще как по шаблону.
Ну посмотрел на карту и что я там должен увидеть подскажите?

> Нет, РПЦ стали активно поднимать в последние годы. Еше лет 8 назад такого пиара РПЦ в СМИ не было.

Это лишь ваши фантазии РПЦ и в 90-е годы начала получать очень не плохие позиции, лишь краник открыли и хлынуло, за последние 8 лет да возможно вышло на пик популярности, но рост начался сразу.

И еще раз я не поклонник РПЦ, просто объективно смотрю на вещи идеологии у власти нету, ну если не считать идеологией стремление к обогащению. А РПЦ это наибольший на текущий момент объединяющей по какой-то идеологии институт.
Это не значит, что нужно дать РПЦ монополию, это значит, что если вы занимаетесь политикой, то союзить с РПЦ если она не находится в противоположном от вас спектре это просто так сказать "Маст Хев"

Кому: bqbr0, #609

> Это такой специфичный вид русофобии — считать, что все доброе, светлое и разумное было только в период с 1917 по 1991, а в остальное время — тьма, говно и похоть.

Согласен полностью только и наоборот тоже нельзя, что с 1917 по 1991 была ацкая хрень, а до рай на земле.

Кому: bqbr0, #609

> Но ты не стерпел. Один из десяти!

Причём тут "не стерпел"? Просто у меня на подобный детский сад уже давно иммунитет.

> Никто не привел никакой статистики о распространенности снохачества в России. Сколько их было в процентном отношении к населению? Может один процент? А может, доли процента?

Ну, вот в приведённой цитате из журнала за 1870 год говорится, что по просьбе попа отойти снохачам, отшла половина мужского населения деревни. Полагаешь, злобная клевета?)

> Это такой специфичный вид русофобии — считать, что все доброе, светлое и разумное было только в период с 1917 по 1991, а в остальное время — тьма, говно и похоть.

Это такой унылый вид демагогии - пытаться опровергнуть справедливость некоего частного явления, приписывая оппоненту предельно (абсурдно) расширительную трактовку. "Ты говоришь, что было снохачество? Да ты обосрал всю нашу историю и весь русский народ, скотина ты эдакая!!!".
В народном творчестве он прекрасно иллюстрирован анекдотом "мама, он меня сукой назвал!!!".

Кому: Sha-Yulin, #305

> мне плевать, что бы тебе хотелось

О как - персонаж полностью в рамках ведения дискуссии, судя по всему.

Кому: Дикие танцы, #582

А можно ссылку?

Кому: Shmulge, #629

> Камрад, вот даже на примитивном уровне - правовая экспертиза договора - ты смотришь на возможные риски.

Вместе с законами есть ещё подзаконадательные акты и прочие коментарии. В уголовном кодексе тоже не всё чётко описано, есть пояснения и прочие правоприменительная практика.

Ну и зная как граждане из св любят поднимать панику, их крики "волк, волк" нужно делить на три.

Кому: Shmulge, #629

> А что человека нельзя уже ни в чем убедить?

можно, только вот тут неоднократно отмечали - СВ не может коротко и по полочкам разложить то, в чем пытается убедить граждан. та же борьба против ЮЮ - обычное взывание к эмоциям и манипулирование страхами. вместо внятной и четкой позиции - как защищать права ребенка. понятное длео - запретить ЮЮ и организовать кругом традиционные семьи. только что такое традиционная семья - непонятно, хоть бы пример там привели - что вот традиционная семья - мама, папа, двое детей, собака, тойота авенсис, двушка в хрущевке, и у всех крестики на шее. так нет, ничего такого нету. а убеждать людей в том, что сам не понимаешь - это как бы, наверное, неправильно.

Кому: WSerg, #631

> На подъем собралось все активное мужское население - иначе дьяк бы не грехи искал, а новых мужиков собирал.

Это исключительно твое предположение. Кто и в каком количестве собрался — вообще не указано.

Кому: UrkA, #638

Понятно.

Кому: chernovd, #634

> Просто у меня на подобный детский сад уже давно иммунитет.

Давай, значит, перейдем на уровень четвертого класса церковно-приходской школы. Ты готов выдать статистику по распространению снохачества? Не через ссылку на байку о неподъемном колоколе, а на более-менее серьезные исследования?

Кому: Lord of Fate, #632

> 1) Все таки пока, что православие доминирующая религия в РФ.

Мусульман больше чем православных.

Кому: bqbr0, #628

> А еще что это за байка про колокол, который не могут занести именно снохачи — тоже надо спросить?

Это ты очень хорошо подметил, про байку. Как думаешь, какова была бы вероятность появления приметы "Снохач будет помогать - колокол не сдвинется", если бы снохачество было редким и малораспространённым явлением?)

Кому: UrkA, #638

> и у всех крестики на шее

Намекаешь, что мусульмане нетрадиционные???

Кому: Tineard, #224

> Если у людей есть планы в жизни, логично что многие хотят иметь детей, даже если их нет сейчас. Или ты считаешь, раз нет детей, нет права на то чтобы защищать их, или нет права чтобы помогать другим защищать их?
>

Планы это хорошо. Но грустно, когда у людей есть планы, но нет мозгов. Ибо когда человек планирует заводить детей, но при этом думает только о том, как бы спасти их от виртуальных козней Запада - лучше ему детей не заводить. А еще лучше подумать, что для его ребенка очередь в детский сад будет скорее всего 20 человек впереди, а частный детский садик обойдется ему в 10-15 тысяч в месяц. В дополнение к его съемной квартире за 25 тысяч. Вот где главная проблема, о которой, однако, те у кого интерес к вопросам семейной политики чисто теоретический,даже и не задумываются похоже. Элтон Джон похоже интереснее.

Уф, камрады, горазды вы пластаться.

Встревожен за соседей, а ну как не стало ли снохачество бичом традиционных гомосексуальных европейских семей?!

Предлагаю обсудить, что приобрел и от чего избавился институт семьи за советские годы - с целью отделить и оценить.

И еще. Советская ювеналка была огого - в виде разбора полетов внутрисемейных проблем, вовлечения детей в социальную жизнь и прочего пристального внимания (у родителей, несмотря на законный брак, были разные фамилии -в гостиницах постоянно были сцены).

Кому: bqbr0, #238

> А если родители — бородачи-староверы на всю староверскую голову?
>

На мой вкус, от таких родителей детей надо изымать. Тем более, что наиболее радикальные старообрядцы детей в школы не пускают.

Кому: chernovd, #643

> Как думаешь, какова была бы вероятность появления приметы "Снохач будет помогать - колокол не сдвинется", если бы снохачество было редким и малораспространённым явлением?

Примерно такая же вероятность, как и неспособность сдвинуть колокол.

Кому: sibleft, #645

> грустно, когда у людей есть планы, но нет мозгов. Ибо когда человек планирует заводить детей, но при этом думает только о том, как бы спасти их от виртуальных козней Запада - лучше ему детей не заводить. А еще лучше подумать, что для его ребенка очередь в детский сад будет скорее всего 20 человек впереди, а частный детский садик обойдется ему в 10-15 тысяч в месяц. В дополнение к его съемной квартире за 25 тысяч. Вот где главная проблема, о которой, однако, те у кого интерес к вопросам семейной политики чисто теоретический,даже и не задумываются похоже.

Ну да, экономический запрет на детей (с) севернокорейский работник информпротиводействия.


Кому: Щербина307, #620

> Сначала процитируй где эти доводы узаконены или описаны.
> Потом будем обсуждать дальше.

То есть нет в тебя ничего. Пора отменить статью за убийство - ведь оно нигде не разрешено.


> Пока всё на уровне "если у бабушки будет хер".

Вот такой, что ли?
http://www.youtube.com/watch?v=YVljeQpJRJY#t=456

Кому: sibleft, #647

> На мой вкус, от таких родителей детей надо изымать.

То есть, надо изымать детей у тех родителей, которые тебе не нравятся. Это прекрасная иллюстрация к ТНЮЮ.

Кому: Zhff, #646

> Предлагаю обсудить, что приобрел и от чего избавился институт семьи за советские годы - с целью отделить и оценить.

Здесь не могут точно определить что было до 17 года. Чтобы обсуждать после надо выяснить что было до.

> Советская ювеналка была огого...

Это да. Но сейчас такого нет и власти ищут что-то новое на замену.

Что-то накал спал до недопустимо низкого градуса. Даже до тыщи не догоним такими темпами. Надо бы поддать пару!!!

Кому: Щербина307, #587

> Что такое по твоему русская культурная традиция?

Думаю, сложно обозначить в двух словах, особенно если не культуролог.

Но, касательно предмета разговора, например, воспитание в семье в духе общинности = коллективизма.

Кому: AlanMoz, #644

> Намекаешь, что мусульмане нетрадиционные???

ты меня разоблачил!!! [убегает огородами]

Кому: Щербина307, #651

> Это да. Но сейчас такого нет и власти ищут что-то новое на замену.

Неужто хотят вернуть воспитательную функцию в школы? Возродить пионерскую организацию?

Кому: Щербина307, #651

> Это да. Но сейчас такого нет и власти ищут что-то новое на замену.

А то что есть не работает? В советские времена тоже считали, что существующая система крайне несовершенна и должна быть доработана. В результате пришли к тому что имеем. Кстати вопрос, а есть ли в принимаемых законах хоть что нибудь новое радикально положительное?

Кому: ququ, #281

Я взял это из представления о том, как обстоят дела в отечественной несистемной левой. И наблюдения за людьми из СВ. Вот эти вот ваши "вехи", про которые вы говорите "огромный массив работы", они скорее у вас в головах, а не в окружающей реальности. Меня интересуют конкретные результаты. Пока что одна питерская забастовка на "Антолине" дала больше рабочему движению страны, чем все эти ваши вехи. Тем более, что вехи эти, повторюсь, закончились хипповской коммуной. Ну так такие сельские коммуны российские анархисты уже 10 лет мутят. Что в этом такого?

Кому: Shmulge, #656

> Кстати вопрос, а есть ли в принимаемых законах хоть что нибудь новое радикально положительное?

С точки зрения "традиционных ценностей"(с) в новых законах чего-то радикально положительного не может быть в принципе.

Кому: Щербина307, #642

> Мусульман больше чем православных.

Откуда такие данные?

А то у меня другие как минимум раз в 5-6 больше православных.

Кому: Zhff, #646

> Предлагаю обсудить, что приобрел и от чего избавился институт семьи за советские годы - с целью отделить и оценить.

Вот это достижение считаю важнейшим:

>Материнство в РСФСР окружено всенародным почетом и уважением, охраняется и поощряется государством. Охрана интересов матери и ребенка обеспечивается специальными мерами по охране труда и здоровья женщин, созданием условий, позволяющих женщинам сочетать труд с материнством; правовой защитой, материальной и моральной поддержкой материнства и детства, включая предоставление женщинам отпусков по беременности и родам с сохранением содержания и других льгот беременным женщинам и матерям.

(c) Кодекс о браке и семье РСФСР" (утв. ВС РСФСР 30.07.1969)

Кому: funyrider, #653

Здесь вот в чём дело камрад. Гадать мы между собой можем сколько угодно. И даже можем договориться считать что-то, тем-то.

Понятия должны быть общие для всех, тогда будет толк.

> воспитание в семье в духе общинности = коллективизма.

Это понятие только для внутрисемейных отношений или шире? Что считать семьёй, в том плане до какой степени родства?

Уточнять и уточнять ещё, работы вагон.

Кому: sibleft, #657

А что это за забастовка?

Кому: bqbr0, #641

> Не через ссылку на байку о неподъемном колоколе, а на более-менее серьезные исследования?

"Специфической чертой старого семейного деревенского быта, вызванной длительным отсутствием мужей – отходничеством и солдатчиной, – было снохачество: принудительное сожительство свекров со снохами. Ведь большак был полноправным распорядителем в избе и сопротивление ему было невозможно.
Обычно стыдливо обходимая исследователями, а, особенно, популяризаторами крестьянского быта, эта проблематика довольно подробно освещается в недавно изданных первичных материалах Этнографического бюро князя В.Н. Тенищева (11, с. 236-263, 274-278). Неоднократно касался их также А.Н. Энгельгардт. "( Беловинский Л.В., "Изба и хоромы").

Ссылка - на "Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя В. Н. Тенищева"

Кому: WSerg, #658

> С точки зрения "традиционных ценностей"(с) в новых законах чего-то радикально положительного не может быть в принципе.

А в принципе оно там есть?

Кому: bqbr0, #648

> Примерно такая же вероятность, как и неспособность сдвинуть колокол.

*Смотрит с интересом*

Вот именно, нулевая.))

Кому: chernovd, #663

Еще раз: где тут статистика?

Есть такая проблема в современных детских домах — растлевают малолетних. Можно ли говорить о том, что в детских домах сложилась традиция растления малолетних?

Кому: chernovd, #643

Кому: bqbr0, #641

> Давай, значит, перейдем на уровень четвертого класса церковно-приходской школы. Ты готов выдать статистику по распространению снохачества? Не через ссылку на байку о неподъемном колоколе, а на более-менее серьезные исследования?

Энтузиастам правдокопания могу подсказать, где стоит поискать:

>> Специфической чертой старого семейного деревенского быта, вызванной длительным отсутствием мужей – отходничеством и солдатчиной, – было снохачество: принудительное сожительство свекров со снохами. Ведь большак был полноправным распорядителем в избе и сопротивление ему было невозможно.
>> Обычно стыдливо обходимая исследователями, а, особенно, популяризаторами крестьянского быта, эта проблематика довольно подробно освещается в недавно изданных первичных материалах Этнографического бюро князя В.Н. Тенищева (11, с. 236-263, 274-278). Неоднократно касался их также А.Н. Энгельгардт.

Кому: Lord of Fate, #633

> Согласен полностью только и наоборот тоже нельзя, что с 1917 по 1991 была ацкая хрень, а до рай на земле.

Это оборотная сторона одной и той же идиотии.

Кому: Щербина307, #661

> Это понятие только для внутрисемейных отношений или шире?

Шире. Я имел ввиду что в семье ребёнок воспитывается так, чтобы быть коллективистом в обществе. И интернационалистом вообще.

> Что считать семьёй, в том плане до какой степени родства?

Затрудняюсь сказать. И думаю, в виду предыдущего ответа, это уже не важно.

> Уточнять и уточнять ещё, работы вагон.

Вот я (немного) уточнил, как я понял традиционную семью из роликов СВ.

А ты как их понял, камрад?

Кому: sibleft, #657

> Пока что одна питерская забастовка на "Антолине" дала больше рабочему движению страны, чем все эти ваши вехи.

Каков результат?

Кому: Lord of Fate, #659

> Откуда такие данные?

Умные люди пишут, я читаю.

> А то у меня другие как минимум раз в 5-6 больше православных.

Ты считай воцерковлённых.

Кому: bqbr0, #666

> Еще раз: где тут статистика?

Поделись - как ты себе представляешь процесс получения достоверных статистических данных по подобному вопросу?

> Есть такая проблема в современных детских домах — растлевают малолетних. Можно ли говорить о том, что в детских домах сложилась традиция растления малолетних?

Два весьма уважаемых исследователя русского быта (Тенищев и Энгельгард) пишут о снохачестве, как о распространённом, регулярном явлении, переходящем из поколения в поколение на протяжении веков. Почему я должен им не верить? Потому что, что это не стыкуется с твоими лубочными картинками, на которых нарисован "прогрессивный Домострой" и благолепное житие благообразных крестьян и крестьянок?

Кому: sibleft, #647

> На мой вкус, от таких родителей детей надо изымать. Тем более, что наиболее радикальные старообрядцы детей в школы не пускают.

Камрад, в рядах ювеналов тебя ждет блистательная карьера. Кстати, если ЮЮ так печется о правах детей, почему не интересуется мнением этих самых детей?

Можно бесконечно спорить, что такое традиционная семья, каково её определение. И никогда не договориться. По одним параметрам семья традиционная, по другим - нет. И каждый понимает по-своему.

Но у людей всё-таки есть какое-то восприятие семьи, семейного уклада, воспитания, которое они считают правильным. Пусть не образцовым, но нормальным, приемлемым. В качестве теста для выявления предлагается несколько раз показать по центральным каналам, в прайм-тайм, фильм А. Звягинцева "Возвращение".

http://www.youtube.com/watch?v=RZo5PnGHIGc

Зафиксировать популярность, количество просмотров. Потом провести опрос: как люди относятся к методам воспитания детей отцом? Является ли такое воспитание чистым издевательством? Были ли нарушены права детей? (Детские правозащитники, наверное, потребовали бы для отца в исполнении С. Лавроненко персональной смертной казни). Надо ли отобрать детей у матери, которая отпустила их в поход с таким отцом? Вряд ли большинство ответило бы положительно.

Кому: funyrider, #669

> Вот я (немного) уточнил, как я понял традиционную семью из роликов СВ.
>
> А ты как их понял, камрад?

Я такого в их роликах не увидел.

> Я имел ввиду что в семье ребёнок воспитывается так, чтобы быть коллективистом в обществе. И интернационалистом вообще.

Я думаю что это присуще больше коммунистической идеологии чем семейным отношениям.

> Затрудняюсь сказать. И думаю, в виду предыдущего ответа, это уже не важно.

А здесь очень сильный разброд во мнениях. Одни считают роднё всех до седьмой воды на кисиле. Другие дальше двоюродных знать никого не хотят.

К нашему диспуту "традиционная" vs "советская".

Жинка присоветовала упомянуть рассказ Шолохова "Двухмужняя", наглядно поясняющий.

Кому: chernovd, #672

> Поделись - как ты себе представляешь процесс получения достоверных статистических данных по подобному вопросу?

Можешь представить даже недостоверные статистические данные.

> Почему я должен им не верить?

Потому, что о «снохачестве, как о распространённом, регулярном явлении, переходящем из поколения в поколение на протяжении веков» ты только что придумал сам. Ибо в приведенной тобой цитате нет ровно ничего из того, что ты перечислил.

> Потому что, что это не стыкуется с твоими лубочными картинками, на которых нарисован "прогрессивный Домострой" и благолепное житие благообразных крестьян и крестьянок?

Потому, что нет никаких точных данных.

Кому: Щербина307, #671

> Умные люди пишут, я читаю.

Можно поконкретней кто именно пишет, кого считаете умным?
Не дайте умереть безграмотным поделитесь ссылочкой?

> Ты считай воцерковлённых.

Расшифруйте пожалуйста, а то не понял!

Кому: bqbr0, #677

> Потому, что нет никаких точных данных.

В истории вообще нет точных данных (в смысле математики, логики и естественных наук). И с требованиями оных лучше сразу переходить к заявлениям "19го века вообще не было, все источники лгут"

Кому: Щербина307, #642

> Мусульман больше чем православных

Кавказцев и татар больше чем русских?

Кому: Sha-Yulin, #275

> Ну да, молодец. Ибо так правильно, а в твоём варианте - нет.

Все как раз наоборот.

Кому: WSerg, #679

> В истории вообще нет точных данных (в смысле математики, логики и естественных наук).

Но заявить о повсеместном распространении снохачества это никак не мешает.

> И с требованиями оных лучше сразу переходить к заявлениям "19го века вообще не было, все источники лгут"

У тебя оригинальные представления об исторической науке.

В одной из самых ценных для меня книг, «Педагогической поэме» Макаренко есть чудное место о том, что:

> Все беспризорные — воры, пьяницы, развратники, кокаинисты и сифилитики. Во всей всемирной истории только Петру 1 пришивали столько смертных грехов. Между нами говоря, всё это сильно помогало западноевропейским сплетникам слагать о нашей жизни самые глупые и возмутительные анекдоты.

Я почему-то очень не люблю, когда западноевропейские сплетники слагают о моей стране глупые и возмутительные анекдоты. И очень не люблю тех, кто им помогает такие анекдоты слагать — распространяя различные байки и раздувая в пылу глупой полемики в угоду некоему политическому моменту различные нелепости.

Кому: Симба, #680

А что русские=православные?

Кому: WSerg, #679

> В истории вообще нет точных данных

А можете поделиться(если уже давали то пожалуйста еще разок) на ваш взгляд серьезными исследованиями на эту тему? Не обязательно исключительно что, бы снохачество было главной целью исследования, можно что бы просто было раскрыто в контексте другого исследования.

Кому: Abrikosov, #610

Снизойду, пожалуй, на один пост до твоего тона и уровня понимания.
Может быть тебе так будет понятнее. Хотя по-моему получится просто словоблудие.

> Прочитай уже ссылку, там всё изложено.

Почитал. Все понял.


> О нет, я сравнил "суд решит" с "суд решит"! Как я мог?? Так же делать нельзя, потому что "суд решит" - это апельсин, а вот "суд решит" - это яблоко, т.е. совсем другое дело!!!

Для торопливых и не понимающих правильно написанный текст, поясню, что я писал не про СУД решит,
а про то, что изъяли по несущественным, по человеческому уровню, причинам.
И не надо только спрашивать, какие это человеческие причины. Если тебе не понятно, попробуй сходить в детский дом например. Интересное увидишь, уверяю. Многое поймешь.


> При возмущении фразой "суд решит".
Да ты в отрыве от текста, можешь к любому слову придраться.
Только какой в этом смысл? Тебя это забавляет что ли?


> Для неумеющих читать поясняю подробно: сравнивается "суд решит" в одном случае и "суд решит" в другом случае.

См. выше.


> И в чём конкретно должна заключаться адаптация?
Читай на сайте РВС, там все написано.


> Что характерно, даже в законопроектах РВС разрешается отбирать детей до суда и помещать их в детдома.
>
> Реальность опять выдаёт борцам с ЮЮ обидный щелчок по носу.
Опять же, читай предыдущий пост. Я написал что именно я имел ввиду.
Твой бесполезный пассаж не в тему в твоем посте.

Защитники ЮЮ такие одинаковые. Как под копирку.


Все таки это словоблудие.
Будь добр сменить тон, или общаться нам больше не придется.

Кому: Lord of Fate, #684

> серьезными исследованиями на эту тему?

В свободном доступе Ольга Семенова-Тянь-Шанская - Жизнь "Ивана", описание крестьянской жизни на расстоянии вытянутой руки, а не по википедии сраной.

Кому: Мичман Панин, #480

> Кургинян, как основоположник своей научной школы, вполне может пользоваться и собственными трактовками, а не только наиболее распространенными.

Какую научную школу он организовал и какую науку там преподаёт?

> А ларчик открывался достаточно просто: Кургинян ввел свое определения метафизики, точнее использовал его достаточно мало известное значение со своими доработками. И в принципе имел на это полное право.

Имел, разумеется. Любой научный термин имеет смысл в рамках языка, в котором был определён этот смысл. В рамках какого научного языка дал своё определение Кургинян- марксизм, идеализм или что-то другое?

> Потому обычно в начале любой научной работы принято подробно разъяснять что автор имел под тем или иным термином в своей работе.

В какой работе есть определение термина "метафизика"?

> что одним из направлений научнофилософской деятельности Кургиняна является разработка концепции "советской традици".

Что-то разрабатывается а нам должно верить, что скоро будет готово? Не похоже ли это, на поиски философского камня- ещё немного подождите, потратьте деньги и философский камень у вас в руках?

Кому: CheKisst, #467

> Я знаю про классы, и про критерии тоже знаю. Только вот жизнь вносит свои коррективы, и сейчас это разделение уже не такое простое, как в XIX веке - из-за событий века двадцатого.

Какие коррективы внесла жизнь, что поменялось? Ведь классы, по Марксу, определяются по отношению к собственности на средства производства, что изменилось сейчас?

Кому: atty, #683

> А что русские=православные?

Большинство

Кому: Старый Пёс, #686

> В свободном доступе Ольга Семенова-Тянь-Шанская - Жизнь "Ивана", описание крестьянской жизни на расстоянии вытянутой руки, а не по википедии сраной.

Ровно два предложения:

> Бывают, впрочем, такие случаи, и тоже не так редко, что муж еще бодрый старик, а жена уже старуха действительная. Это ведет [иногда] к «снохачеству» (снохачествуют иногда и вдовцы, женив сына).

Кому: Старый Пёс, #686

> Ольга Семенова-Тянь-Шанская - Жизнь "Ивана"

Ок спасибо почитаю в любом случае думаю будет интересно, но по сабжу (снохачество) там точно есть?

Кому: Симба, #688

На основании чего ты пришел к такому выводу?

Кому: Abrikosov, #548

> А дальше неплохо бы пояснить, был ли Сталин разрушителем "традиционных ценностей", или нет.

Неплохо бы понимать, что Сталина сегодня нет, а есть ювенальная юстиция другого рода.

> Если ответ будет "да", то с вами становится всё ясно.
> Если ответ будет "нет", то значит данная норма "традиционные ценности" не разрушает, и с теми, кто ею возмущается, тоже становится всё ясно.

СВ борется с ювенальной юстицией идущей с Запада. Или она по-твоему ровно такая же как была при Сталине?

> Т.е. когда наши предки рассказывали детям, что нельзя брать у незнакомого дядьки конфетку и идти с ним гулять - они тем самым разрушали традиционные ценности? Ужас какой.

Какая связь между нашими предками и 6 статьей конвенции, учитывая что конвенция принята несколько лет назад?

Кому: bqbr0, #689

> Это ведет [иногда] к «снохачеству»

Для непонятливых: книга "Жизнь Ивана", написана в результате многолетних наблюдений жизни
в одном, конкретном селе Рязанской губернии.

Если это "иногда" происходит и в других сёлах и губерниях, то это и называется - повсеместно, однако.

И заметь, камрад, нигде в книге Семёновой не написано, что это происходит только в этом, конкретном селе, к вящему ужасу окружающих.

Кому: CheKisst, #421

> Нынешние наемные работники, по характеру жизнедеятельности - это такая микробуржуазия.
>

Не уверен, что это применимо ко всем современным капиталистическим странам. К России может быть, но это связано скорее с тем, что у нас процесс классообразования еще идет и не известно завершится ли когда-нибудь.

Кому: bqbr0, #425

> Так не бывает, чтобы с понедельника объявили новое общественно-политическое устройство, а к среде уже изменился институт семьи.
>

25 лет прошло вообще-то. За период 1917 - 1943 в том же советском обществе произошли просто гигантские социальные изменения. Или за 1950 - 1975. История нынче движется быстро.

Кому: Металлург, #692

И в чем она, ювенальная юстиция, в РФ сегодня состоит? И чем она отличается от советской?

Кому: Старый Пёс, #693

> Для непонятливых: книга "Жизнь Ивана", написана в результате многолетних наблюдений жизни
> в одном, конкретном селе Рязанской губернии.

Для непонятливых: никто не утверждал, что снохачество вообще не существовало. Не надо придумывать за автора. Иногда — это означает, что случалось иногда.

Кому: Урицкий, #424

> Как то никогда не делал различия между советской и традиционной семьей... У нас в сибирских деревнях кажется веками ничего не менялось особо до 90х годов.
>

Камрад, многие жители сибирских деревень живут в двухквартирных одноэтажных домах. За всю Сибирь не скажу, но деревни Новосибирской области именно таковы. В эти квартиры физически не поместится несколько поколений родственников. И это здорово меняет всю структуру семьи. Эти дома были построены в 1960-70-е годы - тогда же туда поселились их нынешние обитатели. Я уж не говорю о том, что в условиях, когда все деревенские работали на колхоз, а не на себя крепкая патриархальная семья с традицией многодетства просто не нужна. А ты говоришь веками ничего не менялось. Перенесись мы с тобой в 1950й год (1925й) - мы бы эти деревни просто не узнали.

Кому: sibleft, #695

А с 1800 по 1825 как дела обстоят?

А с 1900 по 1925?

Гигантские социальные изменения?

Кому: Sweet Death, #366

> Не зачем, а почему. Потому что - по определению.

У "традиционной семьи" стопицот определений.
Основа одна - скушная и спокойная жызнь, без блядства, извращений - и чтобы детей побольше.

Нет, обязательно надо разосраться по поводу академических терминов хер пойми откуда.

> Говоря пельмени - говоришь про пельмени, а не про "такие вот у нас пельмени - морковка в тесте".

То есть, без царя на троне настоящих щей не сварить?

Кому: Zhff, #372

> Современная российская семья образца 2010х - это другое. Социальные институты, ценности - всё другое.

Логическое завершение советского развития семейных ценностей.

Например, в тогдашних квартирах во всю стену висели женоподобные звёзды рока и проститутки.
Папы ровным счётом ничего по этому поводу не делали - потому что не хотели быть в доме хозяевами.

Но у адептов "советской семьи" есть придуманная никогда не существовавшая химера, они в неё свято верят. Прямо как либерасты в Благословенный Запад.