Большую часть жизни Мамардашвили прожил в Москве, но едва наступила в СССР гласность, как он стал публично заверять борцов за независимость, что его умение писать по-русски и говорить на нем без акцента — вещь второстепенная. А главное то, что в нем «намного сильнее антирусское начало, чем в наших антирусских политиках». Он дал понять, что глубоко презирает народ, «готовый есть селедку на клочке газеты». В этом ныне знаменитом интервью философ критикует и соплеменников за их равнодушие к общественному пространству за пределами собственных квартир. Но видно, что он все равно любуется тем, что у грузин «благоустроенные квартиры, забитые вещами, высококачественной импортной аппаратурой», которых нет у основной массы «не имеющего самоуважения» русского народа.
Ошибочно думать, что подобное вдруг взяло и повылезло неведомо откуда. Оно такое всегда и везде. Любые соседние народы относятся друг к другу именно так. Особенно маленькие народы к народам большим, народы бедные — к народам богатым. Фламандцы — к французам, ирландцы — к англичанам, поляки — к русским. Ровно то же и на расовом уровне, в отношениях чёрных к белым. Злоба и ненависть — точно такие же человеческие качества, как любовь и верность.
Другое дело, что в тоталитарном СССР озвучка подобных откровений была серьёзнейшим моветоном. Ни один воспитанный/образованный человек не мог раскрыть рот и заявить "достали жиды" или "надоели русские свиньи". То есть он, конечно, мог, но во-первых за подобные высказывания была уголовная статья, а во-вторых дружба народов, которой подвергал народы тоталитаризм, была самой настоящей. Поэтому народы дружили.
А вот цитаты из грузинского мега-философа надо зачитывать на "уроках толерантности" и задавать к изучению на дом. И пояснять: вот такие люди представляют данную нацию с позиций тамошних деятелей культуры. Демократически избранное правительство данной нации никак не порицает подобные высказывания своих деятелей культуры. Не принимает мер к доморощенным нацистам, не отлучает нацистов от эфира. Представители этой нации регулярно знакомятся с подобными точками зрения через национальные СМИ и никакого возмущения не выражают. Судя по всему, граждане подобные точки зрения разделяют. А потом эти граждане, напитавшись ненавистью к нам, едут к нам же и живут среди нас. А вы, дети, обязаны их любить.
Да, именно так и поступили, смении "немец" на "фашист" - потому как война прошла и лозунг стал неудобен - как-никак армия ГДР была отличной, куда лучше польской или чехословацкой...
А вообще часть камрадов напоминает мне идиотов-политруков, которые в 41 году трендели красноармейцам о том, что вот сейчас - прям на днях немецкие рабочие и крестьяне прозреют и обратят оружие против купиталистов. Замечу, что неидиоты-политруки этого не говорили и своих солдат не обманывали этой херней.
Стоит ли сейчас опять на эти грабли наступать?
Грузинское государство - нацистское - с времен Гамсахурдии, молодежи все эти пидоры промывают мозги уже 20 лет - причем если интеллигентов, ненавидящих Россию - кучи, то вот обратные примеры - единичны. С чего это им нас любить?
И да. чуть не забыл - ваще-то год назад грузинские войска расстреливали наших миротворцев. Война была, если кто не слыхал. И никакого покаяния - что забавно - с грузинской стороны нет. Обвинений и ненависти - этого полно, а вот покяния - нет. как скажем и за 92 - 93 год. Когда - если кто не помнит - грузинская армия из уголовников - устроила в Абхазии резню.
Не надо обманывать себя. Сейчас - Грузия настроена враждебно. Честь и хвала тем грузинам, которые русских не ненавидят - но таких - увы - очень мало. А вот реванша хотят - очень многие...
И отмечу - героизм Майера в Бресткой крепости или подвиг Лисовски не перевесил всех преступлений немцев на оккупированной территории.
Одиночный пример - ничего не доказывает. Рулят массы.
> Ну если есть специализированный завод на Украине, то где же самодостаточность?
Можно обратиться к прецедентам из недавней истории. Скажем, оккупация гитлеровцами Украины очень сильно ударила по советской тяжёлой индустрии. Потеря Харькова (22% довоенной тяжёлой индустрии), шахт и химического производства Донецка (до 35% общего вклада), металлургии и энергетики с марганцем Запорожья, посевные площади, огромные человеческие ресурсы. Тем не менее - выстояли. Разве не так? Да, частично потери матчасти покрыл ленд-лиз (порох, взрывчатка, локомотивы и т.д.) Но, тем не менее, основное производство было собственным! Вся помощь по ленд-лизу оценивается примерно в 10-12 млрд. тех ещё долларов. А это только 4% от всего советского военного производства! Вот исходя из подобных пропорций - у меня лично возражений нет. В противном случае, нынешние государственники - антигосударственны. Сугубое ИМХО, конечно.
> Не надо обманывать себя. Сейчас - Грузия настроена враждебно. Честь и хвала тем грузинам, которые русских не ненавидят - но таких - увы - очень мало. А вот реванша хотят - очень многие...
> Начиная с того, что "свои" поляки только за 19 век дважды поднимали серьезнейшие восстания против России, а после их художеств 1920 года, эпитет "свои" применительно к полякам звучит как издевка
в 19-м веке они были своими, за бунты их пиздили, как любых других своих, устраивавших бунты (бунты в "России, которую мы потеряли" происходили довольно часто). В 1920-м году они уже не были своими, а вполне себе независимым государством (хотя и убого-ущербным: "На польский глядит, как в афишу коза...").
> Я прекрасно помню как 1980 году в Грузии демонстративно с туристами на русском не разговаривали и, соответственно, игнорировали вопросы на Великом и Могучем. Или как приезжающим хамовато говорили фразы навроде "вы по законам у себя в России жить будешь, а тут Грузия".
В 1980-м году мне было 9 лет. Умственно-отсталым ребенком я не был, учился в 3-м классе (пошел в школу с 6-ти лет, учился очень хорошо). Такой хуйни (демонстративно не говорить по-русски и т.д.) не помню! До 89 г этого не было! На каком языке еще можно было говорить в том же Батуми, если 70% жителей были русские (украинцев тоже считали русскими, поскольку разницы не видели вупор), армяне (очень любят грузин), греки, курды, азербайджанцы и т.д. Спесь природная (вот мы, грузины - это круто, а остальные - говно) - это было всегда, только тихо и без деклараций. Выебывания на тему "грузины лучше чем армяне! - чем лучше? - чем армяне!" происходили на сугубо бытовом уровне, если человек начинал об этом серьезно рассуждать, приводить аргументы, подтягивать теоретическую базу, то на него смотрели как на неполноценного дебила. Вспоминается бурление говн, возникшее в середине 80-х после очерка Виктора Астафьева "Ловля пескарей в Грузии". Грузинская интеллигенция тогда очень обиделась (статьи, обсуждения в узких кругах и т.д.), причем называли Астафьева националистом, не уважающим дружбу народов. Самое замечательное, что вся эта херня прошла для 90% непричастного населения абсолютно незаметно - нормальным людям некогда было о такой лабуде думать. А вот с перестройкой и демократизацией, когда роль интеллигенции (духовной элиты, бля) возрасла до безобразия, все это говно выплеснулось наружу, расцвело и заколосилось.
> А если завод, который строит Ил-76, остался под Ташкентом?
Хорошо, завод остался узбекам. Но это было давно. А кто-нибудь пытался за последние 10 лет, как к рулю пришли "государственники", построить новый завод где-нибудь под Торжком и укомплектовать его оборудованием и кадрами? Что в этом невыполнимого?
> > Я прекрасно помню как 1980 году в Грузии демонстративно с туристами на русском не разговаривали и, соответственно, игнорировали вопросы на Великом и Могучем. Или как приезжающим хамовато говорили фразы навроде "вы по законам у себя в России жить будешь, а тут Грузия".
>
> На каком языке еще можно было говорить в том же Батуми, если 70% жителей были русские (украинцев тоже считали русскими, поскольку разницы не видели вупор), армяне (очень любят грузин), греки, курды, азербайджанцы и т.д.
В 1987 г. отдыхали в Кобулети - иначе как на русском не общались, и вполне хватало. Единственная проблема с местными - они в чебуречной удивлялись, почему мы так мало хлеба к шашлыкам берём.
> вспоминается бурление говн, возникшее в середине 80-х после очерка Виктора Астафьева "Ловля пескарей в Грузии"
> У нормальных людей, оно и сейчас далеко не комплимент. Только фашисты, с подачи некоторых граждан, у нас теперь только русские.
Чего далеко ходить - я подписался на рассылку центра "СОВА", думал в курсе националистических казусов буду, когда месяц мне присылали шлак тупой я сильно разочаровался...в основном рассылка касалась только русских нацистов, все вопросы связанные с антиэкстремизмом сводились к тому что запретили какую то книга Аль Хуямяни. А как нацизм в отношении русского населения не затрагивался никак.
> Не надо обманывать себя. Сейчас - Грузия настроена враждебно. Честь и хвала тем грузинам, которые русских не ненавидят - но таких - увы - очень мало. А вот реванша хотят - очень многие...
>
> Да и хер с ними, в общем-то.
Плохо иметь у себя под боком готовый плацдарм для армии врага.
> А вариант ответа "потому что у них так принято" вы не рассматривали ? ;)
Да как-то не подумалось в этом направлении, вроде СССР, мужеложство, статья и т.п. Неужели им разрешалось?? То, что с 16 лет вступать в брак разрешалось, это известно. Тогда с какого возраста у них сие реально начиналось?
> вроде СССР, мужеложство, статья и т.п. Неужели им разрешалось?
Ну статья, это когда пидарасов застукал милиционер за совершением преступления, предусмотренного статьёй УК, было возбуждено дело и т.п... А если Гоги пришёл в гости в Гиви, они чачу попил, шашлык покушали, а потом начали друг друга долбить в попу, то об этом никто кроме них не знает и дело не дойдёт не то что до суда, но и до милиции !
> Единственная проблема с местными - они в чебуречной удивлялись, почему мы так мало хлеба к шашлыкам берём.
Грузины едят руками (хлебом), практически все блюда на это заточены, у них это очень ловко получается, руки всегда чистые. Шашлык едят с большим количеством соуса (ткемали, аджика и т.д.), его подбирают тоже хлебом. Поэтому, кстати, пьют очень много воды (разбавляют вино, которое пьют во время еды, и запивают хлеб) - на столе всегда есть кувшин или графин с водой.
>> после очерка Виктора Астафьева "Ловля пескарей в Грузии"
>
> А что за очерк такой ?
> Ты знаешь к людей, которые говорят другим, что этим самым другим видится, обычно очень плохо относятся?
Угу, но ни чего не понятно.
> Мне ничего особо не видится, я читаю то, что написал Симонов, а написал он "убей немца", это просто факт.
И правильно, молодцом, продолжай в том же духе - продолжай понимать стихи строго и соответственно написаным в них словам.
Например строка:
"И там, где был дороги поворот, Заговорил по-русски пулемет."
Само собой такому интеллектуалу как ты понятно, что пулемёт не говорит по русски, учитывая, что он ведь вообще не говорит, он стреляет, такому интеллектуалу как ты всегда понятно что автор несёт ересь, потому как написал "говорит", а это уже факт и от него ни один сука-писака не отвертится.
> А если Гоги пришёл в гости в Гиви, они чачу попил, шашлык покушали, а потом начали друг друга долбить в попу
Ой-е.. ну зачэм ты так, генацвале, дядя Сэм ведь тоже это читает. Они же хотели, чтоб их любили за океаном, но не в качестве пассивных, они же все потомственные князья!!
> Вспоминается бурление говн, возникшее в середине 80-х после очерка Виктора Астафьева "Ловля пескарей в Грузии". Грузинская интеллигенция тогда очень обиделась (статьи, обсуждения в узких кругах и т.д.), причем называли Астафьева националистом, не уважающим дружбу народов. Самое замечательное, что вся эта херня прошла для 90% непричастного населения абсолютно незаметно - нормальным людям некогда было о такой лабуде думать. А вот с перестройкой и демократизацией, когда роль интеллигенции (духовной элиты, бля) возрасла до безобразия, все это говно выплеснулось наружу, расцвело и заколосилось.
Это было не заметно потому что до 80х годов граждане проясляющие излишнюю национальную сознательность отправлялись на "этапы длиные на сроки долгие". Ну и в целом не давали развернуться, зато сейчас вою про 282 статью на каждом интернет-углу.
> У России есть всё, чтобы ни от кого не зависеть. Практически все жизненно необходимые производства, людские и природные ресурсы находятся на её территории. Что ещё надобно?
Как обстоят дела с газовой трубой, поставляющей газ Европе? Где она находится?
Под уничтожением труда он имел ввиду скорее всего то, что при социализме по его мнению невозможно работать на себя, а только в рамках государственной системы, что по его мнению обессмысливает и следовательно уничтожает труд. По его мнению демократия - общество работающих на себя. Но вообще обсуждать его соображения через 20 лет, когда мы все имеем опыт "реального" капитализма довольно смешнно. Мы опытнеее его на эти 20 лет. Он - дитя тепличного советстского общества 70-80 и абсолютно н знает; о чем говорит оображения через почти 2ь
> Слово "фашист" в те времена было серьезным ругательством.
>
> У нормальных людей, оно и сейчас далеко не комплимент.
Вспомнилось, как я в глубоком детстве, насмотревшись фильмов "про войну" я спрашивала маму, знали ли фашисты, что они фашисты. Ведь это же обидно, ругательство, не могли же они сами себя так называть!:)
> Я прекрасно помню как 1980 году в Грузии демонстративно с туристами на русском не разговаривали и, соответственно, игнорировали вопросы на Великом и Могучем. Или как приезжающим хамовато говорили фразы навроде "вы по законам у себя в России жить будешь, а тут Грузия".
Может быть) Могу только поделиться своим позитивным опытом на этот счет. Пару лет назад столкнулась по работе с представителями бывшей братской республики Литва и к моему величайшему удивлению разговаривать пришлось не на великом могучем, а на немецком (дело было в Германии). Вообщем, тоже приняла это за "национальный шовинизм", а потом оказалось, что многие литовцы действительно владеют русским языком гораздо хуже, чем принято считать и им действительно тяжело говорить по-русски. Так что это не было выпадом в мою сторону) а люди оказались приятными и дружелюбными:)
А вот кстати цитата в тему из статьи
>«Возможная встреча с ним осложнялась языковым обстоятельством. По-русски разговаривать Константин Симонович, наверное, по своему грузинскому патриотическому обыкновению, категорически отказался бы. Грузинский тогда я еще не учил. А разговор должен был коснуться Томаса Манна, в семье которого некогда очутился Гамсахурдиа-старший, в ту пору студент Мюнхенского университета. Я постеснялся перепутать какое-нибудь немецкое глагольное время в разговоре с доктором философии — уже Берлинского университета... это уже шовинизм со звериным оскалом...»
Ну что же сразу шовинизм..? Да еще со "звериным оскалом"..? Может человек сам постеснялся и боялся перепутать какое-нибудь русское глагольное время в разговоре..?
Вообщем, грешат некоторые наши соотечественниками...
В том-то и вся философия, что Гегель несет один бред, Кант -- другой, Фейербах -- третий. При этом не должно быть никакой последовательности, никакой обоснованности, ничего. Главное -- флудить. Чем больше букв, тем лучше. Что же касается собственно государства и Гегеля, так это Гегель сказал -- и что с того? Ну а я скажу, что у него жопа на плечах -- и что, сразу же изменятся все его портреты? Это все пустые разговоры, тем более, что нет никакого мерила прогрессивности, пока мы не начнем высасывать их из пальца (ну не можем же мы, право, критерием ввести направление течения времени: опыт показывает, что формации сменяют друг друга не монотонно, а с возможным возвратом; увидев, как капитализм сменил социализм, который до того, в свою очередь, явился на смену капитализму же, мы не можем сказать, что социализм прогрессивнее: может быть это был временный шаг назад, а точнее назад и вбок, не к феодализму, но к другой, менее прогрессивной формации).
> Под уничтожением труда он имел ввиду скорее всего то, что при социализме по его мнению невозможно работать на себя, а только в рамках государственной системы, что по его мнению обессмысливает и следовательно уничтожает труд.
Понимаешь, камрад, философия - очень точная наука. Звучит смешно, но это так. Стоит один раз неправильно употребить термин - и вуаля! - твое высказывание имеет уже другой смысл. Маркс, критикуя капитализм, объяснял, почему труд при рыночной системе не может быть свободным. А свободный труд - "дитя" именно марксизма (в СССР - социализма).
> Но вообще обсуждать его соображения через 20 лет, когда мы все имеем опыт "реального" капитализма довольно смешно. Мы опытнее его на эти 20 лет.
Вот тут даже и не поспоришь. Это действительно так, целиком согласен. Но опять же имеется один момент: то, что у нас происходило в 90-е, на Западе прошли гораздо раньше. И последствия известны, и все остальное. Здесь важно умение проводить аналогии и делать выводы. Для философа - особенно важно. Если он не верил Марксу, но верил Адаму Смиту - мог посмотреть лет на 80-90 назад и убедиться, что бывает при капитализме... Не посмотрел. Так что это оправдание, я думаю, ему не подходит.
> В том-то и вся философия, что Гегель несет один бред, Кант -- другой, Фейербах -- третий.
Уважаемый, я очень прошу Вас быть повежливее по отношению к философии. В конце концов, о любой науке можно сказать то же самое (о физике в том числе).
> При этом не должно быть никакой последовательности, никакой обоснованности, ничего. Главное -- флудить. Чем больше букв, тем лучше.
Если Вы не видите последовательности и обоснованности, то это отнюдь не значит, что их нет. И позвольте поинтересоваться, кто был Вашим преподавателем философии?
> В том-то и вся философия, что Гегель несет один бред, Кант -- другой, Фейербах -- третий. При этом не должно быть никакой последовательности, никакой обоснованности, ничего. Главное -- флудить.
Ты бы хоть почитал их, прежде чем такие мощные выводы делать.
> Стоит один раз неправильно употребить термин - и вуаля!
Вот только каждый в каждый термин вкладывает свой смысл и народ спорит, сам не поймет, о чем. Здесь показательна ситуация, описанная Фейнманом:
> После некоторого обсуждения смысла выражения "существенный объект" профессор, который вел семинар, сказал что-то, намереваясь разъяснить суть предмета, и нарисовал на доске что-то, похожее на молнии. "Мистер Фейнман, - сказал он, - как Вы считаете, электрон - это "существенный объект"?"
> Вот теперь я попал в переплет. Я признался, что не читал книгу и потому не имею никакого понятия о том, что Уайтхед подразумевает под этим выражением; я пришел только посмотреть. "Но, - сказал я, - я попытаюсь ответить на вопрос профессора, если вы сначала ответите на мой вопрос, чтобы я немножко лучше представил смысл выражения "существенный объект". Кирпич - это существенный объект?"
> Что я намеревался сделать, так это выяснить, считают ли они теоретические конструкции существенными объектами. Электрон - это теория, которую мы используем; он настолько полезен для понимания того, как работает природа, что мы почти можем назвать его реальным. Я хотел с помощью аналогии прояснить идею насчет теории. В случае с кирпичом дальше я бы спросил: "А как насчет того, что внутри кирпича?", потом бы я сказал, что никто и никогда не видел, что находится внутри кирпича. Всякий раз, когда ломаешь кирпич, видишь только его поверхность. А то, что у кирпича есть что-то внутри, - всего лишь теория, которая помогает нам лучше понять природу вещей. То же самое и с теорией электронов. Итак, я начал с вопроса: "Кирпич - это существенный объект?"
> Мне начали отвечать. Один парень встал и сказал: "Кирпич - это отдельный, специфический объект. Именно это Уайтхед подразумевает под существенным объектом".
> Другой парень сказал: "Нет, существенным объектом является не отдельный кирпич; существенным объектом является их общий характер - их "кирпичность"".
> Третий парень встал и сказал: "Нет, сами кирпичи не могут быть существенным объектом. "Существенный объект" означает идею в разуме, которая у вас появляется, когда вы думаете о кирпичах".
> Потом встал еще один парень, потом еще один, и, скажу вам, я еще никогда не слышал столько разных оригинальных мнений о кирпиче. И, как это должно быть во всех историях о философах, все закончилось полным хаосом. Во всех своих предыдущих обсуждениях они даже не задумывались о том, является ли "существенным объектом" такой простой объект, как кирпич, не говоря уже об электроне.
В статье упомянуто. Согласно взглядам Гегеля выстшей ступенью развития
государства является тоталитарное государство. От него термин и пошел.
Ныне это слово- политический жупел, и примерно значит плохое, бяка.
> Читать-то, может, и читал. Но либо не понял, либо не принял.
> Согласно взглядам Гегеля выстшей ступенью развития
> государства является тоталитарное государство. От него термин и пошел.
Честное слово, не помню такого у Гегеля. Абсолютная монархия - вот его идеал. А термин "тоталитаризм" или "тоталитарное государство" появились, насколько я помню, в 20-х годах ХХ века. По крайней мере, я всегда так считал:)
Недавно вспоминали: было время, когда в общественном транспорте не было кондукторов, а контролеры попадались очень редко. По крайней мере в нашем маленьком городе. И подавляющее большинство граждан сами честно покупали и пробивали билетики. И не потому, что боялись штрафов, просто зайцем быть было неприлично. Стыдно было признаться, что у тебя нет денег.
Стыдно было быть безработным тунеядцем. С такими девушки отказывались гулять.
Стыдно было если не взяли в армию служить. На таких девушки совсем косо смотрели (кому нужен хворый кавалер?).
А потом все как-то очень быстро изменилось. Ладно бы, если бы менялось медленно, можно было бы "списать" на новое поколение и т.п.
Но это были те же люди, которые пару лет назад сами добровольно покупали билеты. Они начали ездить зайцами, да еще и выпячивать это.
Что с ними произошло? Как и почему?
> Честное слово, не помню такого у Гегеля. Абсолютная монархия - вот его идеал. А термин "тоталитаризм" или "тоталитарное государство" появились, насколько я помню, в 20-х годах ХХ века. По крайней мере, я всегда так считал:)
Продукт холодной войны. Но именно Гегель применил его. Причем в тоталитарном
государстве, согласно Гегеля, происходило отчуждение, подчинение личности
государством. Ученик Гегеля- Маркс задумался как избежать подобной участи.
И создал теорию коммунистического общества, как отрицание тоталитаризма.
Такие истоки коммунизма Маркса. Поэтому государство только созданное
17г-41г не могло быть тоталитарным по определению, слишком мало времени.
Гегель упоминал про сотни лет. Всякие Бзежинские могли этого не знать но
вот Поппер знал наверняка и значит врал.
Мало того, согласно классических определений Аристотеля после принятия
конституции в 36 в союзе была демократия а вот в штатах именно тоталитаризм.
Вот для того, что-бы знать истинное состояние дел нужно изучать философию.
Приеду с дачи поищу цитаты.
Я вот думаю, что просто так ничего не делается. Если бывшие наши республики так пытаются при любом поводе нас так грызануть, значит к этому кто-то прикладывает определённые усилия. Иначе эта ненависть нерациональна. Унас в бриг Я вот думаю, что просто так ничего не делается. Если бывшие наши республики так пытаются при любом поводе нас так грызануть, значит к этому кто-то прикладывает определённые усилия. Иначе эта ненависть нерациональна. Унас в бригаеде есть такой "грузин", всё Россию ругает. Как-то выдал перл-вот если бы в Росии украинский преподавали я тогда-бы её любил. Я говорю Зачем в России украинский учить? Тут полтора миллиона хохлов!!! Саня, их может и полтора, но они кроме русского ничего не знают, вот ты-же не знаешь. Замолчал, то-ли обиделся, то-ли соображать стал.аеде есть такой "грузин", всё Россию ругает. Как-то выдал перл-вот если бы в Росии украинский преподавали я тогда-бы её любил. Я говорю Зачем в России украинский учить? Тут полтора миллиона хохлов!!! Саня, их может и полтора, но они кроме русского ничего не знают, вот ты-же не знаешь. Замолчал, то-ли обиделся, то-ли соображать стал.
Национализм у грузинов был всегда. Еще отец Б. Окуджавы за это был репрессирован. И, кстати, правильно сделали, что его репрессировали.
Теперь к вопросу о Сталине. Дмитрий Юрьевич, как Вы воспринимаете тот факт, что станцию московского метро "Курская-кольцевая" (если правильно помню) отреставрировали в свете политики до ХХ съезда? "Да, это правильно с точки зрения культуры" или "Давно пора напомнить о И.В. Сталине массам"? Я лично стою за второй вариант.
> Интересно прочитать весь текст интервью Мамардашвили: http://www.cafe-filo.narod.ru/2006/02.htm >
> Дядя матчасть не знает. Согласно определению, данному Гегелем, тоталитарное
> государство есть высшая ступень развития, и никоем образом не регресс.
гегель, он что, последняя инстанция?
он что, хуйню в принципе не мог нести?
> Мало того, согласно классических определений Аристотеля после принятия
> конституции в 36 в союзе была демократия
Ну при чем здесь Конституция? Если тупо верить Конституции, то и депортаций не было. Ни корейцев, ни крымских татар, ни немцев, ни карачаевцев, ни чеченцев. Ведь Конституция прямо запрещала депортации народов!
> Мда, его книгу по философии считаю одной из лучших
Сори за оффтоп, хотя это как посмотреть.
Мамардашвили входил в МЛК (Московский логический кружок). Там же были Зиновьев (спасибо ДЮ за наводку) и Г.П. Щедровицкий.
Что не отрицает того факта, что стал Мераб Константинович сукой.
Приведу отрывок из интервью ГПЩ: при всей свое неоднозначности, он и Зиновьев на страну не срали.
Цитата:
— Вопрос есть. Вы постоянно акцентируете роль войны. Значит ли это, что для вашего поколения опыт 30-х годов был не осознан? Вы постоянно говорите об испытаниях, которые только что закончились. Но в стране была кошмарная атмосфера.
Г.П. Не было в стране кошмарной атмосферы!
— Т.е. для вас она была не…
Г.П. Не для меня, не для меня! Я понял вроде бы все, что вы спрашиваете. Но мне кажется, что вы спрашиваете неправильно. Вы спрашиваете с точки зрения сегодняшнего дня — того, что вы прочитали или услышали. Не было в стране кошмарной ситуации, и вы должны понять разницу между непосредственным восприятием жизни, действием, отношением и литературным знанием.
> В целом согласен, камрад. Единственное, что вызывает сомнения - сам термин именно у Гегеля. Но, может быть, я невнимательно читал:) Буду ждать цитат!
По дороге освежил память, действительно ошибся был термин тотальное. Виноват.
"Необразованные люди находят удовольствие в резонерстве и осуждении, ибо
найти достойное осуждению легко, трудно познать хорошее и его внутреннюю
необходимость. Начинающаяся образованность всегда начинает с осуждения,
завершенная же образованность видит во всем позитивное."
> Ну при чем здесь Конституция? Если тупо верить Конституции, то и депортаций не было. Ни корейцев, ни крымских татар, ни немцев, ни карачаевцев, ни чеченцев. Ведь Конституция прямо запрещала депортации народов!
После принятия Конституции исключается вариант деспотии. Поскольку власть
большевиков пользовалась поддержкой большинства, на тот момент, сие есть
признак демократии.
На каком основании выселялись народы Полинезии, обеих Америк? Где
реабилитация убитых по приказу Рузвельта мафиози, или убитых эскадронами
смерти? Как относится к повешенным за бродяжнечество в старой доброй
Англии? Где реабилитация жертв Варфломеевой ночи. Где осуждение закона
" Око за Око" ?
Юридически всё сделано правильно по законам военного времени.
> По дороге освежил память, действительно ошибся был термин тотальное. Виноват.
Да ничего!:) Тотальное - вполне, да. Такой термин был, помню:)
> "Необразованные люди находят удовольствие в резонерстве и осуждении, ибо
> найти достойное осуждению легко, трудно познать хорошее и его внутреннюю
> необходимость. Начинающаяся образованность всегда начинает с осуждения,
> завершенная же образованность видит во всем позитивное."
Рискуя огрести мегамодный шильдик МД, прошу пояснить за что.
Кривая рожа - это о том, что на нашей территории также ведётся агитпроп, и ведётся со злым умыслом. При том же попустительстве.
Невозможно воспитать всех сильными и умными. Остальным всё равно придётся "вливать в доверчивые ухи".
При этом недостаточно сказать взрослому, что немцы/поляки/.../марсиане - плохие. Необходимо подвести базу (или создать её видимость).
"...правительство данной нации никак не порицает подобные высказывания..." - у нас тоже процветают разные "Боннеры, Сахаровы и Новодворские". Если у нас даже МинОбр Фурсенко официально заявляет, что "наша задача - вырастить общество потребителей". И т.д.
И если ТАМ итог - нацизм, то у НАС иначе как [Предательством] происходящее назвать невозможно.
Ещё раз извините.
Новости
VIP
