> А меня учили, что при чрезмерной нагрузке, рвутся как раз связки в первую очередь.
> Типа, мышца быстрее тренируются, причём гораздо. Связки не успевают с такой скоростью укрепляться.
Там я перепутал сперва.
Камрад говорил про связки, а отвечал я ему про сухожилия.
А ты, судя по всему, имеешь в виду как раз связки.
Связки действительно рвутся относительно легко.
А сухожилия - гораздо прочнее мышц.
> Сухожилия плохо растягиваются, хорошо сопротивляются разрывам.
Даже непонятно, зачем тогда укреплять. Хотя народ как-то рвёт. С чего бы это, если сухожилия гораздо прочнее мышц, как ты говоришь?
> Ну, допустим, при удержании в руках большого веса приток крови будет офигенный. :-)
С чего вдруг? Тебе неизвестно, что мышцы в цикле сокращения-расслабления обеспечивают дополнительный кровоток? Даже клапаны в венах есть специальные.
И кстати, не припоминаю методик для наращивания мышц статикой. Подсушить, рельеф подработать - про такое слышал.
> Так речь же, вроде, про тренировку здоровых сухожилий, а не про лечение больных.
Речь прежде всего о росте тканей, и о том, что этому процессу способствует.
> Речь прежде всего о росте тканей, и о том, что этому процессу способствует.
Да нет, речь прежде всего шла о тренировке сухожилий, через которую рост тканей, разумеется, идёт.
> С чего вдруг? Тебе неизвестно, что мышцы в цикле сокращения-расслабления обеспечивают дополнительный кровоток? Даже клапаны в венах есть специальные.
> И кстати, не припоминаю методик для наращивания мышц статикой. Подсушить, рельеф подработать - про такое слышал.
Мне известно.
Кровоток при статике будет достаточный.
При чём тут дополнительный?
Про методику наращивания мышц я вообще не говорил, речь шла о сухожилиях.
К тому же я упоминал не только про статические нагрузки, но и про малое количество повторений с большим весом.
> Да нет, речь прежде всего шла о тренировке сухожилий, через которую рост тканей, разумеется, идёт.
Возвращаемся к вопросу: что ты теперь называешь тренировкой сухожилий? Я предложил банальный рост - ты не возражал. Вроде, логично: более сильным мышцам нужны более толстые и потому более прочные сухожилия. Оставалось только понять, при каких условиях этот рост идёт эффективнее.
И тут вдруг оказыввается, что "тренировка" сама по себе, а "рост" - всего лишь побочный эффект.
> Кровоток при статике будет достаточный.
> При чём тут дополнительный?
Как-то так организм устроен, что при усиленном кровотоке процессы роста тканей идут быстрее.
> Ю. В. Верхошанский. Интенсивность – это отношение величины отягощения в % от максимального.
> А. В. Черняк. Относительная интенсивность равна процентному отношению среднего веса штанги к лучшему результату в данном упражнении.
> А. Н. Воробьёв в вузовском учебнике повторяет формулировку Черняка.
> Вообще, классическими являются определения, которые даёт Черняк в своей книге. Он вообще разбирает все параметры, которые есть в силовом спорте.
Итак, я считаю приведённое определение неверным. Второе определение Черняка оно вообще про относительную интенсивность, хотя в принципе он говорит то же самое, что в цитате Верхошанского.
Говорю, почему так считаю. Выше HappyRoger, #647 я внёс поправки и дополнения:
> В самом деле, если быть точным, то вообще количество проделанной работы за промежуток времени - это мощность.
> Интенсивность же, это величина усилия, развиваемого атлетом при выполнении упражнения,
> которая выражается в процентном соотношении от максимально возможного усилия в этом упражнении. Это определение интенсивности Роберта Спектора.
Когда атлет делает упражнение - он развивает определённую мощность. Величина этой развиваемой мощности и есть усилие атлета. Поскольку мощность определяется как количество работы делёное на время за которое проделана работа, а интенсивность выражается как отношение развиваемой мощности к предельной, то определение интенсивности должно включать фактор времени.
То есть поднять/присесть/пожать штангу - это работа (A), за какое-то время (t). P - мощность.
P = A/t
Как определить усилие атлета? Вычислить величину мощности. Однозначно время надо учитывать. Интенсивность же - это процент от максимально возможного усилия, как уже сказано - относительная величина. Кстати как ввиду этого можно говорить про относительную интенсивность? И вычисляется не как отношение веса штанги к максимально возможному, а как отношение мощности к максимально возможной.
Ну вот я, допустим могу поднять в тяге вес за время-t. Подошёл к снаряду, взялся и вместо того чтобы сразу взять и вытянуть, делал подход/повтор медленнее за t'. Развил при этом меньшую мощность и соответственно меньше нагрузил свои мышцы.
Понятно? А у всех специалистов, что ты привёл, этого фактора времени в определениях нет. И в этом корень наших разногласий.
Идём дальше. Я распространил определение интенсивности на всю тренировку, ибо выполняя отдельные упражнения во всю мощь и отдыхать при этом между подходами по полчаса, опять же не будешь развивать большую мощность в совокупности выполняемых упражнений. Потому, что не вополняешь упражнения за минимально возможный промежуток времени (времени тренировки).
Далее ещё раз процитирую Спектора, вот что он пишет:
>Высокая степень интенсивности достигается выполнением упражнения до момента концентрического (позитивного) мышечного отказа, т.е. когда вы утомили свои мышцы настолько, что вам больше не удаётся сделать больше ни одного повторения с весом. Время, через которое вы можете приступить к следующему сету, после завершения предыдущего, зависит от вашей общефизической подготовки. Вы должны передвигаться от одного упражнения к другому быстро - как только ваше дыхание восстановилось или как только вы почувствовали, что вы способны произвести максимальное усилие. После вступительного периода привыкания, время между сетами должно составлять у вас от 1 до 3 минут. Тренировка с минимальным временем восстановления между упражнениями приводит к такому метаболическому эффекту, которого невозможно достичь при помощи традиционного многосетового тренинга.
То есть если ты не делаешь всё с максимальным усилием, за минимальное время или не стремишься к таковым - то ты просто сачкуешь. Требование это основано, как видно в цитате, на хорошей реакции организма на такого рода нагрузку, для построения сильного тела.
Вот отсюда и разница в определениях - одни специалисты готовят программы, основанные на сачковании, другие на полной отдаче. Но, при условии если человек при этом ест как следует хорошую еду и достаточно отдыхает, а не насилует себя и морит голодом (см. вегетарианство, чипсы, полуфабрикаты).
Я не спорю, что описываемые методики могут давать результат. И тут со временем появляется генетический предел, который известно как те же специалисты предлагают преодалеть. В ВИТе же о котором я веду речь стресс достаточный, адекватный уровню атлета, мышцы приспосабливаются, генетических пределов по идее нет, есть пределы возможностей человека, зависящие от его упорства.
> Верхошанский – это спортивный учёный с мировым именем, один из любимых авторов (вместе с Зациорским) Лу Симмонса, который заказывал перевод его книг для американских лифтёров.
Буду знать.
> ты знаком с этими авторами и их работами? Особенно это касается вопросов по волокнам, биохимии и пр.
Нет.
> ИПФ в контексте всего этого разговора я упоминал по [единственной] причине.
> В сети полно героев, утверждающих, что поднимают нереальные веса,
Герои утверждали, что они в ИПФ выступают?
> И если ты не заметил, я упоминал пару раз такую федерацию как WDFPF. Чем она тебя не устраивает? Есть допконтроль, есть безэкипный дивизион.
Да меня камрад всё устраивает. До тех пор, пока мне не начнут указывать на сомнительный образец или по крайней мере пока мне не покажется, что указывают на сомнительный образец.
>Есть и другие подобные федерации. Только на соревнованиях может выясниться, что ты и начальный-то вес поднять не сможешь, а не то, чтобы за результат побороться.
Как это может выясниться на соревнованиях? Если в зале поднимаешь?
> Я хочу сказать только одно. Похоже, ты никаким видом спорта не занимался на серьёзном уровне, поэтому и делишь спортсменов на химиков и чистых.
Я не делю. Пири на которого я ссылку давал, вроде чистый был. Но то 50-е. Если есть спортсмен нехимик - честь и хвала, только сравнивать с химиком надо с поправками, а лучше не сравнивать.
> Я раз тренировался с дзюдоистами-сборниками. И они рассказывали, что во время подготовки в олимпийском цикле они периодически использует ретаболил. Уверен, что в других видах происходит то же самое. И что теперь скажешь? Эти дзюдоисты в силу применения ими стероидов перестали быть настоящими борцами? Или их уже нельзя назвать настоящими атлетами? Ты скажешь: фууу, вы химики, вас нельзя пускать на соревнования с чистыми спортсменами?
Ты мне приписываешь что-то. А по поводу соревнований химиков/чистых - ты считаешь так должно быть, ну как человек близкий к спорту? Я считаю, что не нужно только в подтверждение методы показывать на "чемпиона". В кавычках - не потому, что он не заслужил, а потому, что заслужил определённым образом не относящемуся напрямую к ВИТу и методики для простого человека.
> Почему ни в одном виде спорта нет натуральной федерации и «обычной», натуральной? Ты сам в посте №529 говорил о том, в каких количествах закидываются легкоатлеты. Ты прав, это так. И что, у нас несколько федераций л/а?
А в лифтинге? Нет, спорт - бизнес. Если л/а начнут печатать книги, раздавая советы и умалчивая про стероиды и прочее что они в себя заливают, я также скажу, что для простого человека такая метода гроша ломаного не стоит.
> Боксёры тоже любят анаболики.
Да я в курсе.
> И что? Их стали меньше любить, меньше восхищаться, они перестали быть образцом спортсмена и атлета? Да людям пофиг вообще, что Рой Джонс химичился.
Ты подменяешь понятия. Можно восхищаться, люьить и так далее, но если речь зайдёт о тренировках, надо бы химозу учесть.
> Однако я приводил в качестве хорошего примера книгу Любера. Автор очень известный тренер, отлично знает, как тренироваться с химией и без неё.
Почитаю.
> Сам никогда не отрицал использование анаболиков.
Это важно учитывать. Как с Ментцером, который химичил, а сам раздавал советы всем подряд со совей методикой - раз в неделю набавлять немного на штангу. То о чём я говорю, там так не выйдет. Особенно после походов на максимум, как бы не восстановились мышцы, мозги и нервная система могут не отойти от нагрузки.
>Однако давая программы для чистых атлетов (и подробно объясняя суть методики), он указывает, что для развития тела – редкие интенсивные тренировки не очень-то и работают. Нужен определённый объём.
Не очень-то они работают - если сачковать, а не пахать как не в себе.
> Ты просто плохо знаком с атлетами ИПФ.
Всегда думал, там по правилам без экипы нельзя. В любом случае - большинство закутаны.
> Ещё раз попробую повторить максимально доступно: я не призываю следовать методикам Шейко. Тебе это привиделось. Я сослался на него только в части определения интенсивности.
Даже в статье Фобоса, он упомянается и его клуб. Не призываешь - и ладно, не столько в Шейко дело.
> Путём проб, ошибок и размышлений я нашёл, что присед на меня особо не действует
Странно, если честно. Присед и тяга - самые эффективные упражнения для всестороннего развития тела, не только мышц.
> и тягами на тренажёрах
Тренажёр и что-то ещё не заменят тяги, хоть человек борец, хоть кто.
> Как раз здесь необходимо хорошее знание методики, чтобы не тупо качаться, а развивать то, что тебе нужно. Например. Если я скручивание для бросков делаю, в основном, руками, а не поясницей, то мне становая не очень нужна. Поэтому упор надо делать на широчайшую. Но это уже нюансы.
Присед и тяга помимо прочего позволяют наработать мощное тело, так как действуют на него полностью. У меня после хорошей тренировки всё от голени до ушей болит, без преувеличений.
У меня сложилось впечатление, по твоим словам, что на борьбе у тебя был большой объём и железо не получилось органично вписать в график. Но вот это, глядя из погреба я понял.
> Возвращаемся к вопросу: что ты теперь называешь тренировкой сухожилий? Я предложил банальный рост - ты не возражал. Вроде, логично: более сильным мышцам нужны более толстые и потому более прочные сухожилия. Оставалось только понять, при каких условиях этот рост идёт эффективнее.
> И тут вдруг оказыввается, что "тренировка" сама по себе, а "рост" - всего лишь побочный эффект.
> Как-то так организм устроен, что при усиленном кровотоке процессы роста тканей идут быстрее.
Так я ж, вроде, свою версию наиболее эффективного роста объяснил.
Тренировка и рост - не сами по себе.
Просто кровоток - достаточный или дополнительный - во время тренировки отношения к росту тканей не имеет.
Ибо рост происходит не во время тренировки, а после, в процессе отдыха.
> Ибо рост происходит не во время тренировки, а после, в процессе отдыха.
Опять повторяю: мышцы от статики - ни в работе, ни в отдыхе особо не растут, а сухожилия, почему-то, растут.
Может, ты что-то упускаешь из виду? Например, большие веса с малым количеством повторов? Обычно к этому приступают после достаточного количества подготовительных подходов с меньшими весами, а статика здесь только дополнительная деталь?
> Нет, не смущает.
> Прекрасно отдаю себе отчёт, что профессиональные спортсмены - химики.
> Категорически против использования таковой любителями.
Я акцент сделал на этом потому, что хотел подчеркнуть: использование химии не делает великого атлета менее великим и не обесценивает его рекорды. Мы же не называем Варданяна химиком, правильно?
> Спасибо, камрад, давно заценил. :-)
> Упражнение хорошое, согласен.
> Однако ж, мне быстро надоело, скучновато, считаю.
> Бегать вообще не люблю, хотя могу. :-)
Согласен, временами скучно бывает, одно и тоже повторять. Но в таких случаях хорошо мотивирует слово НАДО. К тому же, когда чувствуешь эффект от упражнения, это тоже сил добавляет.
> А почему не оставил в целях повышения чисто силовых качеств?
> Или всё-таки всё упирается в проблемы с совместимостью тренировок со штангой и по борьбе?
Я на одном из форумов зацепился с Виткевичем, если знаешь такого. Это взрослый дядька, временами агрессивный и эмоциональный, какой-то там ЧЕ в тяжах по ВПЦ. Он является фанатиком лифтинга и считает, что спортсмены всех других видов должны его использовать в своей подготовке. Я с ним стал спорить. По моему мнению, ударнику штанга бывает вредна, может очень легко с нагрузкой перемудрить, а борцу штанга нужна ограниченно. Силовые качества важны не сами по себе, а их определённый уровень. И должны они быть плотно на технику и тактику завязаны. А он такие вещи в расчёт не берёт, он считает, по лифтинг рулит по-любому, а силы мало не бывает.
Однако я обнаружил, что та же становая для борьбы мало что даёт. В партере за счёт силы переворачивать бесполезно, надо техникой брать, а для борьбы в стойке больше подходит гиперэкстензия. Можно использовать достаточно большой вес и делать упражнение с большой амплитудой и скоростью и на большое число повторов. Особенно это помогает, когда отработываешь броски на скорость. Тут становая вообще не при делах.
> Извини, камрад, а какая у тебя весовая категория?
> И почему "делал"? Сейчас перестал, что ли?
Камрад, ты, видимо, пропустил – я упоминал. Моя в/к 74.
Перестал давно достаточно – попал в автокатастрофу и сильно повредил плечо. Делали две операции. После этого спорт оставил вообще. Перешёл на турник и брусья, да и то далеко не сразу, пару лет восстанавливался. Сейчас со штангой делаю только бицепс, пожалуй, всё. Остальное на тренажёрах или на брусьях-турнике.
> Опять повторяю: мышцы от статики - ни в работе, ни в отдыхе особо не растут, а сухожилия, почему-то, растут.
> Может, ты что-то упускаешь из виду? Например, большие веса с малым количеством повторов? Обычно к этому приступают после достаточного количества подготовительных подходов с меньшими весами, а статика здесь только дополнительная деталь?
Камрад, если ты знаешь, что я упускаю, может, скажешь уже? :-)
Ну вот я, допустим, могу приступить к большим весам с малым количеством повторений после одного лёгкого разминочного подхода.
Думаю, может, дело в том, что сухожилия - это другой вид ткани, не такой, как мышечная.
Потому и нагрузки необходимы несколько другие, причём большие.
> Я акцент сделал на этом потому, что хотел подчеркнуть: использование химии не делает великого атлета менее великим и не обесценивает его рекорды. Мы же не называем Варданяна химиком, правильно?
Камрад, да я ж и не спорил с этим нигде, потому как согласен.
Однако, хотя мы и не называем Варданяна химиком, он всё-таки химик!!! :-)
> Но в таких случаях хорошо мотивирует слово НАДО. К тому же, когда чувствуешь эффект от упражнения, это тоже сил добавляет.
"Надо" мотивирует будь здоров, но мне, всё ж таки, больше приседания со штангой на груди нравятся.
> Я на одном из форумов зацепился с Виткевичем, если знаешь такого. Это взрослый дядька, временами агрессивный и эмоциональный, какой-то там ЧЕ в тяжах по ВПЦ.
Слышал кое-что, фотографию видел - толстый, как мне показалось, приземистый дядька немалых лет.
Ничего более про него не знаю.
> Он является фанатиком лифтинга и считает, что спортсмены всех других видов должны его использовать в своей подготовке. Я с ним стал спорить. По моему мнению, ударнику штанга бывает вредна, может очень легко с нагрузкой перемудрить, а борцу штанга нужна ограниченно.
Тут мне трудно что-то сказать, однако памятен пример Холифилда.
Он, насколько я понимаю, как раз штанге внимание серьёзное уделяет.
> Однако я обнаружил, что та же становая для борьбы мало что даёт. В партере за счёт силы переворачивать бесполезно, надо техникой брать, а для борьбы в стойке больше подходит гиперэкстензия.
А как насчёт становой на прямых ногах и до кучи, допустим, из "ямы"?
Там как раз некое "самбистское" положение при выполнении получается.
> Перестал давно достаточно – попал в автокатастрофу и сильно повредил плечо. Делали две операции. После этого спорт оставил вообще. Перешёл на турник и брусья, да и то далеко не сразу, пару лет восстанавливался. Сейчас со штангой делаю только бицепс, пожалуй, всё. Остальное на тренажёрах или на брусьях-турнике.
Сочувствую, камрад.
Брусья на плечо не влияют отрицательно? Не болит?
> Ну вот я, допустим, могу приступить к большим весам с малым количеством повторений после одного лёгкого разминочного подхода.
Можешь, конечно. Но дело в том, что не понятно, откуда уверенность, что от статических нагрузок сухожилия хорошо растут. Кто-нибудь исследования подобные проводил, или ты УЗИ делал - или просто тебе так кажется? Если последнее, то я останусь при своём скептическом мнении.
> Кто-нибудь исследования подобные проводил, или ты УЗИ делал - или просто тебе так кажется? Если последнее, то я останусь при своём скептическом мнении.
Ну, вот, например, цитата из книги Р.А. Романа "Тренировка тяжелоатлета", Москва, Физкультура и спорт, 1986 год:
> ...Положительным является то, что изометрические напряжения оказывают положительное, укрепляющее воздействие на связки, суставы и позвоночник. <...>
Из числа изомертрических упражнений в практике тяжёлоатлетов используются в основном упражнения удерживающего характера (удержание штанги при выполнении рывка, подъёма штанги на грудь для толчка, тяг рывковых и толчковых, приседаний со штангой и др.) в определённых позах.
> ...Положительным является то, что изометрические напряжения оказывают положительное, укрепляющее воздействие на связки, суставы и позвоночник. <...>
Для начала, тут нет слова "сухожилия". Далее, "укрепление" не то же самое, что и "рост". Если можно так сказать, статические упражнения улучшают то, что уже есть, а не наращивают новые ткани.
Камрады, с ответами произошла небольшая задержка, т.к. пришлось вылететь в срочную командировку по работе, если интерес остался, то можем продолжить наше общение.
> Камрад, да я ж и не спорил с этим нигде, потому как согласен.
> Однако, хотя мы и не называем Варданяна химиком, он всё-таки химик!!! :-)
Таки-да! Но важнее, что он великий атлет прежде всего и один из героев советского спорта!!
> "Надо" мотивирует будь здоров, но мне, всё ж таки, больше приседания со штангой на груди нравятся.
Приседы и мне нравятся, но, увы… Не получал от них, чего хотел.
> Тут мне трудно что-то сказать, однако памятен пример Холифилда.
> Он, насколько я понимаю, как раз штанге внимание серьёзное уделяет.
Верно. И тренировался он со своим другом Ли Хейни. И даже набрал приличное количество мышц – его же многие не воспринимали как полноценного тяжа, считали, что он мелковат - он же крузервейтер изначально.
Если помнишь, Формен после своего возвращения на ринг в 42 года не меньшее внимание штанги уделял. Как и что он качал никто толком не знает, инфы практически нет, однако удар его стал просто неимоверным (хотя и раньше слабым не был).
> А как насчёт становой на прямых ногах и до кучи, допустим, из "ямы"?
> Там как раз некое "самбистское" положение при выполнении получается.
Камрад, моё мнение таково. Становая в чистом виде в борьбе малополезна – если только в классике. Даже вольникам она уже ни к чему, а тем более в самбо/дзюдо – там захват за одежду идёт и техника решает (это в партере). А в стойке и подавно – ты же соперника бросаешь после выведения из равновесия, а не грубой силой. В хорошей школе дзюдо вообще отдельно ставят технику работы руками в захвате, слишком много нюансов, которые помогают бросать.
Когда я начинал к ней примериваться, то делал, в основном, румынку. Хорошо бицепсы бедра пошли, в партере здорово помогало. Потом стал тянуть в классике широким хватом. Так нагрузка ложится на мизинец и безымянный – захват именно они держат. А ещё хорошо прорабатывались мышцы спины между лопаток примерно – для меня это в бросках хорошо прибавляло. Но на хорошом уровне броски нарабатываются сериями по 10-20 раз на большой скорости со сменой партнёров – здесь уже становая вообще не при делах.
А тяга из ямы, если я правильно понимаю это упражнение, всего лишь подсобка для тяги сумо.
> Да, где-то пропустил. Спасибо.
> А чем занимался?
Тоже пропустил. МС по самбо.
> Сочувствую, камрад.
> Брусья на плечо не влияют отрицательно? Не болит?
Конечно, влияют. Я пробовал несколько раз со всеми предосторожностями и всё равно нарывался на неприятности, пришлось к хирургу обращаться. Однако рук не опускал, всё искал положение, при котором нагрузка на плечо будет минимальна. В итоге нашёл, однако на это ушло без малого пять лет, начал работать на брусьях с осени прошлого года.
А дальше пошло по накатанной, плечо удалось помаленьку разработать. Сейчас очень аккуратно, без рывков делаю с гирей 32 на 15-20 раз.
> Итак, я считаю приведённое определение неверным. Второе определение Черняка оно вообще про относительную интенсивность, хотя в принципе он говорит то же самое, что в цитате Верхошанского.
О как, неверным?! Всё интереснее и интереснее. Для меня инфизкульт чуть было не стал третьим высшим, пришлось оставить вместе со спортом и работой тренера, так уж получилось. Конечно, учился я на кафедре борьбы, а не т/а, однако же незаконченное высшее в этой области имеется. Хочется узнать, каким набором знаний и какой квалификацией обладаешь ты, чтобы такие заявления делать? Получается какой-то сюр спортивный: качок-любитель 22 лет, со стажом занятий порядка 2-3 лет, с ооочень средними достижениями с ходу занимается ниспровержением основ.
> Интенсивность же, это величина усилия, развиваемого атлетом при выполнении упражнения,
> которая выражается в процентном соотношении от максимально возможного усилия в этом упражнении. Это определение интенсивности Роберта Спектора.
> Понятно? А у всех специалистов, что ты привёл, этого фактора времени в определениях нет. И в этом корень наших разногласий.
Мне пока что понятно только одно: в голове каша у тебя. И определение непонятного чувака по фамилии Спектор мне ни о чём не говорит. Кстати, у тебя нет списка подготовленных им лично спортсменов, билдеров или лифтёров?
> Вот отсюда и разница в определениях - одни специалисты готовят программы, основанные на сачковании, другие на полной отдаче. Но, при условии если человек при этом ест как следует хорошую еду и достаточно отдыхает, а не насилует себя и морит голодом (см. вегетарианство, чипсы, полуфабрикаты).
Ответь на прямой вопрос: кто именно из специалистов готовит программы, основанные на сачковании? Это всё известные в мире спорта люди, поэтому мне крайне интересно узнать, кто же может позволить себе сачковать в большом спорте.
То лично я поверю всему этому цирку только после того, как увижу всё это на соревах. Скептически я отношусь к подвальным псевдо-рекордсменам.
Я на таких деятелей насмотрелся ещё когда только в секцию самбо пришёл. Тогда были популярны подпольные, неофициальные секции и группы всяческих смертельных восточных единоборств. Однако вся их смертельность была только в стенах их подвалов. Как только они выбирались в люди, они тут же огребали по полной от простых ребят из секций борьбы и бокса.
> Как это может выясниться на соревнованиях? Если в зале поднимаешь?
Ясно, ни разу не выступал. Цитирую из своего предыдущего поста:
Если ты не догадываешься, почему он косит от соревнований, то я тебе поясню. Ты очень верно заметил, что одно дело- это жать в зале, в спокойной обстановке, и совсем другое – на соревнованиях. Шум, псхилогоческое давление, мандраж, нервотрёпка и прочие «радости» большого спорта. И не факт, что весь из себя агрессивный в зале, выдержит всё это, не стушуется и не забаранит. И поднимать нужно по определённым правилам, ты не забыл? Так что все его перекосы и ёрзанье под штангой банально не будут засчитаны.
> Ты мне приписываешь что-то. А по поводу соревнований химиков/чистых - ты считаешь так должно быть, ну как человек близкий к спорту?
Это реальность спорта.
Я спрошу у тебя как у человека далёкого от спорта, но очень категоричного: ты борешься на соревнованиях со сборником, который очевидно, что заряжен. Твои действия? Ты скажешь ему вообще, что он химик? Снимешься с соревнований?
> А в лифтинге? Нет, спорт - бизнес. Если л/а начнут печатать книги, раздавая советы и умалчивая про стероиды и прочее что они в себя заливают, я также скажу, что для простого человека такая метода гроша ломаного не стоит.
Ты много видел споров по поводу химии в других видах спорта? И по поводу методик: химических или натуральных?
> Ты подменяешь понятия. Можно восхищаться, люьить и так далее, но если речь зайдёт о тренировках, надо бы химозу учесть.
Каким образом?
Если ты не в курсе, в любом виде спорта тренер – тренирует, а врач занимается фармподдержкой. Так происходит и в сборных командах и в командах профессионалов.
> Это важно учитывать. Как с Ментцером, который химичил, а сам раздавал советы всем подряд со совей методикой - раз в неделю набавлять немного на штангу. То о чём я говорю, там так не выйдет. Особенно после походов на максимум, как бы не восстановились мышцы, мозги и нервная система могут не отойти от нагрузки.
Я вообще книгу Ментцера всерьёз не воспринимаю.
> Не очень-то они работают - если сачковать, а не пахать как не в себе.
Ты уже прочитал?
> Всегда думал, там по правилам без экипы нельзя. В любом случае - большинство закутаны.
Значит, всегда ошибался. По правилам без экипы можно, она всего лишь [допускается] правилами. разницу чувствуешь?
> Даже в статье Фобоса, он упомянается и его клуб. Не призываешь - и ладно, не столько в Шейко дело.
Конечно, упоминается – это же один из сильнейших клубов России. И Спектор там упоминается – как пример автора-теоретика, далёкого от реалий силового спорта.
> Странно, если честно. Присед и тяга - самые эффективные упражнения для всестороннего развития тела, не только мышц.
А для меня не странно, что для тебя странно. Представления потому что у тебя о качке теоретические.
Ты о приседе и тяге расскажи инвалидам-спинальникам, которые занимаются, не вставая со своих колясок. Вот достаточно известный спорсмен, Виктор Коновалов
http://www.ambal.ru/man.php?m=1217
> Тренажёр и что-то ещё не заменят тяги, хоть человек борец, хоть кто.
Такие обобщения в сочетании с категоричностью – признак недалёкого ума и юного возраста (как говорят на тупичке).
> Присед и тяга помимо прочего позволяют наработать мощное тело, так как действуют на него полностью. У меня после хорошей тренировки всё от голени до ушей болит, без преувеличений.
Они все жаждут услышать твои рассказы о пользе приседа и тяги.
> У меня сложилось впечатление, по твоим словам, что на борьбе у тебя был большой объём и железо не получилось органично вписать в график. Но вот это, глядя из погреба я понял.
Конечно, большой объём был. А как, по-твоему. я мастера выполнил, занимаяясь 2-3 раза в неделю?
Только я, благодаря знанию методики работы с железом, достиг приличных показателей, особенно в жиме (с учётом моего веса). А также я отлично бегал, подтягивался более 30 раз, три раза на скорость по канату залезал с полуторапудовкой и много чего другого.
А чего добился ты? Присед на уровне 150 и тяга 200? Так за два года в секции лифтинга тебя и не такому бы научили. Про жим ты почему-то умолчал, про свой вес тоже. И занимаешься ты всего два года. Посмотрим, как ты запоёшь ещё через пару лет, какой у тебя прогресс будет.
> Хочется узнать, каким набором знаний и какой квалификацией обладаешь ты, чтобы такие заявления делать?
Я обладаю учебником физики за восьмой класс, там определения силы, мощности, потенциальной энергии, работы; статьями из интернета, книгами и мнениями людей вообще имеющих посредственное и непосредственное отношение к железу, а также своим опытом.
> с ооочень средними достижениями с ходу занимается ниспровержением основ.
Т/а, борцы, лифтёры и все профи пусть занимаются как считают нужным, основы я не ниспровергаю. Свои достижения я не считаю великими, но для среднего гражданина, не имеющего к спорту непосредственного отношения, считаю внушительными, тем более, что у меня ещё всё только начинается. Через это, даю советы всем желающим. Никаких секретов я не рассказываю.
> Мне пока что понятно только одно: в голове каша у тебя.
Я всё с примерами расписал, если конкретно что-то неверно - говори.
> И определение непонятного чувака по фамилии Спектор мне ни о чём не говорит.
Дело не в Спекторе, дело в том, что данное определение на мой взгляд подкреплённый опытом и наблюдениями верное. Я подробно расписал почему. Где ошибка, на твой взгляд?
> Кстати, у тебя нет списка подготовленных им лично спортсменов, билдеров или лифтёров?
Нет.
> Ответь на прямой вопрос: кто именно из специалистов готовит программы, основанные на сачковании? Это всё известные в мире спорта люди, поэтому мне крайне интересно узнать, кто же может позволить себе сачковать в большом спорте.
Про сачкование профи - это я художественно приукрасил. Ещё раз повторю, что не надо ссылаться на профессионалов, давая советы любителям. Всё началось с того, что ты сказал:
> Не знаю, про какую практику ты говоришь, но практика современного силового спорта: тренировки советских тяжелоатлетов, болгары времён Абаджиева, клуб «Ирбис» Шейко, система Вестсайда Лу Симмонса и т.д. и т.п. предлагают обратное: длительные по времени, ежедневные, интенсивные тренировки, [без отказа].
> При этом люди поднимают веса, которые Кубика просто расплющили бы и мышц имеют поболее его.
> Не разъяснишь противоречие?
Вот я и разъяснил противоречие. Длительные по времени, ежедневные тренировки без отказа - для любителя это перетрен и отвращение к железу минимум. При этом как они могут быть интенсивными, если взять за истинное твоё определение про % веса штанги к максимально возможному в упражнении? А если могут на сухую, тогда скажи как мастер спорта и человек с несколькими высшими образованиями, на какой планете любитель может ежедневно, долго и интенсивно тренироваться, для достижения желаемого эффекта - стать больше и сильнее?
> Когда герои утверждают, что они якобы жмут 190 и при этом у них оторвана жопа от скамьи
> приседают с 200 на груди в позе эмбриона
Считаю, что здесь ты превознёс форму над содержанием. Если не делаешь по каким-то правилам, при этом имеешь желаемый эффект, смысл сокрушаться над формой исполнения?
Жопа оторвана от скамьи? Ты же видел с каким мостом жмут лифтёры. Зачем я буду канифолить мозг с такими мостами и неоторванной жопой, если можно оторвать и жать как удобнее?
> То лично я поверю всему этому цирку только после того, как увижу всё это на соревах. Скептически я отношусь к подвальным псевдо-рекордсменам.
Пожалуйста. Скепсис из-за неправильной с точки зрения формы исполнения? Слышал про приоритет формы над содержанием и как это называется? По меньшей мере - глупость.
> жмут стоя 160, однако на штанге с каждой стороны по почему-то по 4 диска
Самопальные блины? Или думаешь пластилин? Или может просто по 2 двадцатки и по 2 пятнашки с каждой стороны + гриф 20 кг = 20+20+15+15+20+20+15+15+20 = 160 кг.
Ты штангу то хоть видел, такие вещи пишешь?
> Однако вся их смертельность была только в стенах их подвалов. Как только они выбирались в люди, они тут же огребали по полной от простых ребят из секций борьбы и бокса.
Но тут то Реф на видео упражнения заснял, что не так?
> Ясно, ни разу не выступал.
Не выступал. И не собираюсь.
> Так что все его перекосы и ёрзанье под штангой банально не будут засчитаны.
Выше я про форму и содержание написал.
> ты борешься на соревнованиях со сборником, который очевидно, что заряжен. Твои действия? Ты скажешь ему вообще, что он химик? Снимешься с соревнований?
Я не пойду на соревнования. Если пойду, то иллюзий питать не буду.
> Каким образом?
Говоришь, что хоть и химики, что мол их не меньше любят и уважают. Тогда как я не про любовь и уважение речь вёл, а про методику для любителей. Вот таким образом ты подменил понятия.
> Если ты не в курсе, в любом виде спорта тренер – тренирует, а врач занимается фармподдержкой. Так происходит и в сборных командах и в командах профессионалов.
Флаг в руки. Только любительский спорт тут причём?
> Ты много видел споров по поводу химии в других видах спорта? И по поводу методик: химических или натуральных?
Не видел и о чём это говорит? Что никакой разницы нет, а потому ребята занимайтесь как мы вам скажем? Спасибо. Я видел:
маргинал, #450 > длительные по времени, ежедневные, интенсивные тренировки, [без отказа].
> Ты уже прочитал?
Нет, прочитаю, спасибо за наводку. Правда не думаю, что увижу, что-то, что не качует из книги в книгу из статьи в статью.
> Значит, всегда ошибался. По правилам без экипы можно, она всего лишь [допускается] правилами. разницу чувствуешь?
Допускается и большинство закутывается. Особой разницы не вижу.
> И Спектор там упоминается – как пример автора-теоретика, далёкого от реалий силового спорта.
Всё подводишь к тому, что нужно слушать профи.
> А для меня не странно, что для тебя странно. Представления потому что у тебя о качке теоретические.
Ага, это я не знаю, как по четыре блина с каждой стороны получить 160 кг на штанге. Сразу виден матёрый практик.
> Ты о приседе и тяге расскажи инвалидам-спинальникам, которые занимаются, не вставая со своих колясок.
Я же не про инвалидов говорил.
> Такие обобщения в сочетании с категоричностью – признак недалёкого ума и юного возраста (как говорят на тупичке).
[жмёт плечами]
> Поучи Виктора Коновалова, Сергея Истомина и многих других.
> Вот ещё пример инвалида
Они конечно красавцы. Учить я никого не собираюсь. Мужики на сухую всё это делают?
> Только я, благодаря знанию методики работы с железом, достиг приличных показателей, особенно в жиме (с учётом моего веса). А также я отлично бегал, подтягивался более 30 раз, три раза на скорость по канату залезал с полуторапудовкой и много чего другого.
Отличный результат, я не возражаю.
> А чего добился ты? Присед на уровне 150 и тяга 200?
Да.
> Про жим ты почему-то умолчал, про свой вес тоже.
Я писал. Повтрою. Жим лёжа - 100, свой вес чуть за 100. Жим лёжа на раз (на наклонной) - 120. Жму лёжа обычно не чаще раза в 1-2 недели, чаще на наклонной скамье. Жим стоя - 80.
> И занимаешься ты всего два года. Посмотрим, как ты запоёшь ещё через пару лет, какой у тебя прогресс будет.
Да, всего два года и уже результат. Запевать я не буду, а при случае отпишу.
> Я писал. Повтрою. Жим лёжа - 100, свой вес чуть за 100.
> Да, всего два года и уже результат.
Ничего экстраординарного. За те же два года я научился жать сотку на раз и сократил собственный вес с «чуть меньше 100» до «чуть больше 80».
Заниматься начал с нуля (абсолютного) в 25 лет.
Говорю я это к тому, что учить других неким убер-методикам тебе пока рано в силу малого опыта и отсутствия специального образования.
Вот именно, речь про то, что для двух лет любительских занятий результат самый обычный.
Результат этот достигается регулярными тренировками, относительно приличной едой и нормальным отдыхом. Никакие особенные методики для этого не требуются.
Сказать что не так я не могу по трём причинам:
Опыт у меня чисто житейский и он говорит о том, что слушать надо специалистов добившихся результатов или воспитавших результативных спортсменов.
Образование моё к физической культуре не имеет отношения.
И, главное, я упустил и не могу сходу найти, какую цель ты ставишь перед собой.
> Вот именно, речь про то, что для двух лет любительских занятий результат самый обычный.
Ты про жим или про тройку? Ничего необычного нет, но не каждый любитель, занимаясь так как карта ляжет доходит до таких весов, по причине большого количества дезинформации.
> Результат этот достигается регулярными тренировками, относительно приличной едой и нормальным отдыхом.
Тут собственно это и обсуждаются. Насколько регулярные, в каком виде.
> Опыт у меня чисто житейский и он говорит о том, что слушать надо специалистов добившихся результатов или воспитавших результативных спортсменов.
Вот, например, есть специалист. Многих воспитал, сам чего-то добился. Один из воспитанников - чемпион мира. Чемпионство далось помимо прочего инъекциями тестостерона и ещё чего-то. Затем у результативного чемпиона повредилась связка, спорт и результативность на этом прекратились. Классический случай. Я таких не слушаю и другим не рекомендую.
> Образование моё к физической культуре не имеет отношения.
Моё тоже.
> И, главное, я упустил и не могу сходу найти, какую цель ты ставишь перед собой.
Цели у нас совпадают.
Занимаюсь в зале у бодибилдеров, лифтёрские рекорды (да и никакие другие) не ставлю.
Три раза в неделю. Остаётся свободное время и возможность перенести занятие если есть неотложные дела.
Первые два года самостоятельно выполнял 4-6 недельные стандартные циклы (пара десятков вариантов висят на стене в зале). После этого тренер посоветовал каждый день делать что-то новое и менять варианты упражнений. Я и сам обнаружил, что при регулярных занятиях организм мгновенно привыкает к новой нагрузке и его надо каждый раз «удивлять».
Занятие длится полтора-два часа. Выполняю всё самостоятельно, но по индивидуальной программе, которую каждый день дописывают.
Специалисты, как и чемпионы, естественно бывают разные. У нас отличный. Программа адаптирована для минимизирования риска травм.
Камрад, тема мне тоже интересна, поэтому пришлось порыться в и-нете, чтобы освежить в памяти некоторые моменты.
Для начала вспомним твой предыдущий пост.
> Серьёзность литературы возрастает тогда, когда тренер накачал перспективных ребят химозой, закутал в тряпки и сделал чемпионов? Я повторю, не против, только не надо выдавать это за научно-популярное для всех.
> Резюме по данному пункту: не надо советовать обычному гражданину, желающему поздороветь при помощи штанги методы проф. спортсменов или методы основанные на подготовке таковых. В самом начале прогресс у новичка будет, как сказано даже в приведённой тобой крайней статье с любой, даже самой несуразной программы, потом начнутся проблемы.
Интересно, а почему соревнующийся по драг-фри некий Э. Блинов усердно изучает творчество Лу Симмонса и публикует переводы его работ на сайте, посвящённом бездопинговому тренингу? При том, что этот самый Симмонс дико химичится, не скрывая этого, и выступает вместе со своими учениками, закутанным в «тряпки»:
http://ironmine.narod.ru/articles/interviews/simmons_interview.htm
Откуда такая тёплая любовь к методикам отъявленного химика?
И как в компанию методистов-натуралов затесался м-р Ментцер, который массу свою накачал отнюдь не по ВИТ, а вопреки ему, да и со стероидами очень хорошо был знаком. Почему он стал гуру натурального тренинга? Его, между прочим, даже Спектор таковым считает:
http://ironmine.narod.ru/books/spectorfaq/1.htm
Вообще Спектор считает, что свою массу Ментцер по ВИТ накачал. Мдаа… он, наверное, свою книгу писал, пыхнув косячка. А ещё к приверженцам ВИТ он относит Ятса и Ваятора. Это уже даже не смешно, насколько это глупо:
http://ironmine.narod.ru/books/spectorfaq/4.htm
Даже Ментцер в своей книге говорит о том, что Ваятор усердно налегал на стероиды во время тренировок у Джоунса. А Ятс много раз открещивался от помощи Ментцера.
Ну что ж, из таких дрищей (в смысле самых обыкновенных мужчин) и состоит, в основном, наше общество. В толпе мимо пройдёшь и не заметишь. И не поймёшь, что это великий знаток биохимии. Понятно, что биохимия никакого отношения, ни прямого, ни косвенного, к тренировкам не имеет. Поэтому такой внешний вид Протасенко не удивляет. Также не удивляет и то, что учеников у него нет, т.к. методикой тренировок он не владеет. Более того, система тренировок, называющаяся «Система Вадима Про», оказывается… никакого отношения к творчеству Протасенко не имеет!!! Это всего лишь переработанная система тренировок Г. Фунтикова:
http://ironmine.narod.ru/misc/bunker/vadim-pro_system.htm http://ironmine.narod.ru/misc/bunker/vadim_pro_comments.htm
А этот самый Фунтиков, если ты не в курсе, бывший [чемпион мира ИПФ по лифтингу среди юниоров.]
> Я обладаю учебником физики за восьмой класс, там определения силы, мощности, потенциальной энергии, работы; статьями из интернета, книгами и мнениями людей вообще имеющих посредственное и непосредственное отношение к железу, а также своим опытом.
ОК, будем считать, что ты тренируешься в параллельной реальности, со своими определениями тренировочных параметров.
Хотя некоторые ВИТовцы почему-то не брезгуют пользоваться стандартным определением интенсивности, которое я приводил выше.
http://ironmine.narod.ru/misc/bunker/powerlion.zip
> Т/а, борцы, лифтёры и все профи пусть занимаются как считают нужным, основы я не ниспровергаю. > Свои достижения я не считаю великими, но для среднего гражданина, не имеющего к спорту непосредственного отношения, считаю внушительными, тем более, что у меня ещё всё только начинается. Через это, даю советы всем желающим. Никаких секретов я не рассказываю.
ОК, обратимся к основоположникам столь горячого любимого тобой ВИТа.
> Дело не в Спекторе, дело в том, что данное определение на мой взгляд подкреплённый опытом и наблюдениями верное. Я подробно расписал почему. Где ошибка, на твой взгляд?
Ошибка Спектора, Ментцера, Кубика, МакРоберта и т.д. в том, что они дают определение интенсивности через субъективное ощущение атлета. Разумеется, для целей серьёзного спорта эта шняга не прокатит, атлета таким макаром не нагрузишь, нужно что-то поконкретнее. Стандартное определение интенсивности я привёл. Как видишь, у разных авторов оно не отличается. Оно одинаковое как для т/а, так и для ПЛ, так и для прочих видов, где штангой пользуются.
> Кстати, у тебя нет списка подготовленных им лично спортсменов, билдеров или лифтёров?
>
> Нет.
Нашёл в сети его книгу, ознакомился со списком его «учеников».
Тут же вспомнил Рубика, который назвал себя «революционером методики силового тренинга»… Троцкий, не иначе.
> Вот я и разъяснил противоречие. Длительные по времени, ежедневные тренировки без отказа - для любителя это перетрен и отвращение к железу минимум. При этом как они могут быть интенсивными, если взять за истинное твоё определение про % веса штанги к максимально возможному в упражнении? > А если могут на сухую, тогда скажи как мастер спорта и человек с несколькими высшими образованиями, на какой планете любитель может ежедневно, долго и интенсивно тренироваться, для достижения желаемого эффекта - стать больше и сильнее?
Для этого есть циклирование и периодизация, которые Реф называется «месячными для дураков». Ты согласен с ним?
Разумеется, никто не тренируются одновременно долго, интенсивно, ежедневно. Я так понимаю, это твоё очередное художественное преувеличение?
> Считаю, что здесь ты превознёс форму над содержанием. Если не делаешь по каким-то правилам, при этом имеешь желаемый эффект, смысл сокрушаться над формой исполнения?
Согласен, когда речь идёт об эффекте. Но тогда не нужно говорить, что ты жмёшь столько-то.
> Жопа оторвана от скамьи? Ты же видел с каким мостом жмут лифтёры. Зачем я буду канифолить мозг с такими мостами и неоторванной жопой, если можно оторвать и жать как удобнее?
См. выше.
> Пожалуйста. Скепсис из-за неправильной с точки зрения формы исполнения? Слышал про приоритет формы над содержанием и как это называется? По меньшей мере - глупость.
См. выше.
> Самопальные блины? Или думаешь пластилин? Или может просто по 2 двадцатки и по 2 пятнашки с каждой стороны + гриф 20 кг = 20+20+15+15+20+20+15+15+20 = 160 кг.
> Ты штангу то хоть видел, такие вещи пишешь?
Конечно, видел. Про две пятнашки не подумал, т.к. все блины на вид одинаковые (ну и качество видео не ахти).
> Но тут то Реф на видео упражнения заснял, что не так?
Заснял, да. И запретил комментировать. Думаю, чтобы не читать мнение лифтёров о его технике. Особенно это приседа касается.
> Не выступал. И не собираюсь.
Понятно.
> Выше я про форму и содержание написал.
Выше ответил.
> Я не пойду на соревнования. Если пойду, то иллюзий питать не буду.
Тогда почему питаешь иллюзии и поднимаешь шум, когда речь заходит о силовом спорте?
> Говоришь, что хоть и химики, что мол их не меньше любят и уважают. Тогда как я не про любовь и уважение речь вёл, а про методику для любителей. Вот таким образом ты подменил понятия.
Про методику я ответил выше. Как натуральные качки изучают химические методики Ментцера и Симмонса.
> Флаг в руки. Только любительский спорт тут причём?
Так ты же не спортсмен? И выступать не собираешься?
> Не видел и о чём это говорит? Что никакой разницы нет, а потому ребята занимайтесь как мы вам скажем?
Это говорит о том, что в других видах спорта люди умнее, по крайней мере. Они не делят методику на химическую и натуральную.
> Всё подводишь к тому, что нужно слушать профи.
Подвожу ровно к тому, что слушать надо практиков, а не теоретиков. В части силового спорта их достаточно много: Тибидо, Поликвин и др. Хотя и они не чураются тащить много чего из методики т/а и ПЛ. Да и некоторые ВИТовцы понимают со временем, что надо снимать розовые очки:
http://ironmine.narod.ru/misc/bunker/skazka.htm
> Ага, это я не знаю, как по четыре блина с каждой стороны получить 160 кг на штанге.
> Сразу виден матёрый практик.
Типа сарказм. Ну-ну. Тебя бы в Лесгафта на кафедру теории и методики атлетизма, отделение теории и методики бодибилдинга. Повеселил бы народ своим определением интенсивности и про Спектора рассказал бы до кучи. Кстати, глянь, как они определяют интенсивность в билдинге, ничего не напоминает?
http://lesgaft.spb.ru/1480
> Я же не про инвалидов говорил.
Конечно, ты сказал за всех сразу, обобщил иными словами. И не учёл, что есть вполне себе кабаны нешуточные, которые здоровеют без тяг и приседов. Ты этот парадокс не прояснишь, как они у них так получается?
> Они конечно красавцы. Учить я никого не собираюсь. Мужики на сухую всё это делают?
Сергей Истомин и Рахман – однозначно да.
> А чего добился ты? Присед на уровне 150 и тяга 200?
> Да.
> Про жим ты почему-то умолчал, про свой вес тоже.
> Я писал. Повтрою. Жим лёжа - 100, свой вес чуть за 100. Жим лёжа на раз (на наклонной) - 120. Жму лёжа обычно не чаще раза в 1-2 недели, чаще на наклонной скамье.
> Жим стоя - 80.
Камрад, без обид, но это – детский сад, крайне мало. С учётом веса и стажа. Поинтересуйся в любой секции т/а или ПЛ, сколько будешь тянуть-приседать через два года. Если секция толковая, без самопальщины, то тренер тебе расскажет о нормативах прироста резалтов в основных упражнениях. Думаю, будешь удивлён.
Хотя твоя история для ВИТовца типичная. Вот схожий случай, 10 лет качки, из них 5 более-менее осмысленно, с неизбежным подключением лифтинга для полноценного развития:
http://ironmine.narod.ru/motiv/nikoly-dinozavr.htm
> Интересно, а почему соревнующийся по драг-фри некий Э. Блинов усердно изучает творчество Лу Симмонса
Понятия не имею.
> И как в компанию методистов-натуралов затесался м-р Ментцер, который массу свою накачал отнюдь не по ВИТ
Мы наверно про разные ВИТы говорим. Я про Ментцера, Макроба ничего особо и не говорил, у Спектора определение интенсивности взял, как наиболее на мой взгляд подходящее.
По поводу определения интенсивности вот ты говоришь:
> Ошибка Спектора, Ментцера, Кубика, МакРоберта и т.д. в том, что они дают определение интенсивности через субъективное ощущение атлета.
Как определить интенсивность и нагрузку вообще, если не субъективным ощущением атлета? Объективным взглядом тренера? Ну если человека надо пасти, чтобы он занимался это другой разговор, я не про это говорил.
Потом, ты не заметил, но я в нескольких постах изложил вкратце общие принципы тренировки, я не говорю про какой-то непонятный ВИТ, а говорю, что конкретно понимаю под интенсивными тренировками. Зачем без конца сводить разговор к неким адептам и разоблачать их.
> Теперь обратимся к отечественному гуру ВИТ – некоему Протасенко. Для начала оценим его внешний вид
Мне до него дела нет. Я на него никогда не ссылался.
> ОК, будем считать, что ты тренируешься в параллельной реальности, со своими определениями тренировочных параметров.
Нет, я как и все тренируюсь в этой реальности с одним для всех определением работы и мощности. Понятие интенсивности я давал, опираясь на них. Если этого непонятно - извини.
> Хотя некоторые ВИТовцы почему-то не брезгуют пользоваться стандартным определением интенсивности, которое я приводил выше.
На здоровье.
> ОК, обратимся к основоположникам столь горячого любимого тобой ВИТа.
Заметь, я на этих основоположников особо не ссылался. Вот на Рефа, ссылался.
> Итак, ты что-то там говорил за безоговорочное преимущество штанг. Странно, а вот они не так категоричны, даже наоборот, предпочитают тренажёры.
Их коммерческие и некоммерческие заморочки мне не интересны. Если ты пытаешься доказать преимущество или равноценность тренажёров по сравнению со свободными отягощениями, разговора дальше в этом направлении у нас не получится. Я буду говорить, что свободные веса рулят, ты будешь говорить, что тренажёры не хуже. Лично моё мнение, сравнивать штангу с тренажёром - невозможно.
> Бывший самый главный по ВИТ Ментцер делает упор исключительно на тренажёры «Наутилус»
Кто его назначил самым главным? Я его советы не использую. А Кубик сейчас делает упор на канаты, и что? Я же не говорю, что канаты рулят, потому, что Кубик сказал.
> А вот мнение авторитетного атлета Н. Жукова, чистым выполнившим МС по т/а и ПЛ и неоднократно выигравшим ЧР
>Итак, коротко резюмирую свое отношение к "Супертренингу" Ментзеров, - методика во многом действенна, и не лишена обоснованности, однако применять её на начальном этапе тренировок бессмысленно, так как атлет
1) не сможет контролировать в должной мере свое состояние;
2) не сможет тренироваться с необходимой интенсивностью;
3) не имеет зачастую доступа к необходимому для такого типа тренинга оборудованию.
Безотносительно советов Ментцера. Если человек не может контролировать своё состояние, не может настроить себя на желание вкалывать, его к шатнге пускать не надо. А ещё ему лучше всегда сидеть дома. По поводу пункта третьего - я говорю только о занятиях со штангой и гантелями.
> Стандартное определение интенсивности я привёл. Как видишь, у разных авторов оно не отличается.
Не отличается и ладно. А я вот другое привёл.
> Для этого есть циклирование и периодизация, которые Реф называется «месячными для дураков». Ты согласен с ним?
В общем, да. Я циклирование не практикую. Лучше отдохнуть, если чувствуешь, что как следует выложиться не готов и в зал не тянет.
> Разумеется, никто не тренируются одновременно долго, интенсивно, ежедневно. Я так понимаю, это твоё очередное художественное преувеличение?
Нет это я твой пост процитировал:
#450
> но практика современного силового спорта: тренировки советских тяжелоатлетов, болгары времён Абаджиева, клуб «Ирбис» Шейко, система Вестсайда Лу Симмонса и т.д. и т.п. предлагают обратное: длительные по времени, ежедневные, интенсивные тренировки, [без отказа].
А теперь "разумеется". Как это понимать, я не соображу.
> Согласен, когда речь идёт об эффекте. Но тогда не нужно говорить, что ты жмёшь столько-то.
Камрад, ты об чём? Эффект - это оно и есть, одолел больший вес, стал здоровее. Что в этом случае говорить, что ты жмёшь, но обязательно говорить, что не по правилам соревнований?
Кому вообще нужны твои соревнования? Нет нужны конечно, только при чём тут те кому до них дела нет? Поднял человек штангу, записал это на видео - что не так?
> См. выше.
То есть человек не приседает двести на груди, потому, что по правилам могут не засчитать? Ещё раз. Никому эти строгие правила не нужны. Присел, нарастил мяса - красавец. Кому охота строгих правил - на соревнования.
> Конечно, видел. Про две пятнашки не подумал, т.к. все блины на вид одинаковые (ну и качество видео не ахти).
Бывает конечно, со всяким.
> Заснял, да. И запретил комментировать. Думаю, чтобы не читать мнение лифтёров о его технике. Особенно это приседа касается.
Вот ведь, тоталитаризм устроил! По поводу техники. Не проходит месяца, чтобы какой-нибудь деятель не сделал мне замечания по технике приседа или тяги. Веса растут, а деятели так и ходят дают всем советы и поднимают меньше меня. Зато технично.
> Тогда почему питаешь иллюзии и поднимаешь шум, когда речь заходит о силовом спорте?
Это буквы шумными выглядят?
> Как натуральные качки изучают химические методики Ментцера и Симмонса.
Да на здоровье.
> Это говорит о том, что в других видах спорта люди умнее, по крайней мере. Они не делят методику на химическую и натуральную.
Вот велогонщик. На сухую - крути педали, закинулся - крути быстрей. Поди раздели методику. А вообще не делят, потому, что сухих спортсменов не богато, надо думать.
> Подвожу ровно к тому, что слушать надо практиков, а не теоретиков.
Я сам тоже не только теорией увлекаюсь, практика на месте.
> Конечно, ты сказал за всех сразу, обобщил иными словами. И не учёл, что есть вполне себе кабаны нешуточные, которые здоровеют без тяг и приседов.
Здоровеют. Никаких парадоксов. Вот есть кабаны, которые вообще ничем не занимаясь - здоровые. Так бывает. Бывает, что здоровеют будучи инвалидами, не делая становую и присед. Общий принцип для желающих поздороветь - базовые упражнения, от этого не изменяется. Как известно, лучшие базовые - это тяга и присед.
> Сергей Истомин и Рахман – однозначно да.
Здорово.
> Камрад, без обид, но это – детский сад, крайне мало. С учётом веса и стажа.
Какие обиды? Я и не сомневался, что ты так скажешь. К тому же, на соревнованиях я подтверждать не собираюсь, а значит мой результат - априори сомнительный.
> Поинтересуйся в любой секции т/а или ПЛ, сколько будешь тянуть-приседать через два года.
Я сам знаю, сколько я буду тянуть/приседать через два года.
> Хотя твоя история для ВИТовца типичная.
[плачет]
> Вот схожий случай, 10 лет качки, из них 5 более-менее осмысленно, с неизбежным подключением лифтинга для полноценного развития
Я позже зачитаю, но я не сомневаюсь уже по цитате, что случай жуть как схожий.
> А всё может быть. Кто свои рекорды в подвалах ставит, а не на соевнованиях, тому веры нет.
> Пиздеть - оно ведь не мешки ворочать, и гораздо безопаснее.
Видео - это "пиздеть"? Ты и про Дикуля, что-то говорил, что мол "если хочешь верить". Короче, сдаётся мне, что к штанге всё же ты не сильно подходил, отсюда ссылки на авторитеты и соревнования и разговоры про веру.
> Первые два года самостоятельно выполнял 4-6 недельные стандартные циклы (пара десятков вариантов висят на стене в зале). После этого тренер посоветовал каждый день делать что-то новое и менять варианты упражнений.
Занятия по циклам какие результаты принесли? Я так понял рост ограниченный был, потом застой, нет?
> Занятие длится полтора-два часа. Выполняю всё самостоятельно, но по индивидуальной программе, которую каждый день дописывают.
Ясно.
> Специалисты, как и чемпионы, естественно бывают разные. У нас отличный. Программа адаптирована для минимизирования риска травм.
А кроме базовых упражнений, в программе изолирующих много? На базовых, если правильно делать и восстанавливаться травму получить невозможно, при изоляции, насколько известно риск травмы намного выше.
Так ничего и не понял? Ты прикидываешься или нет? Я вроде довольно ясно выразился: никаких особых, «химических» методик в спорте нет. Это касается любого вида. Спортсмен, тренирующийся на химии, может тренироваться чаще и дольше, поэтому для получения максимально возможно эффекта от химии спортсмена надо адекватно загружать. Ты же вроде согласен с тем, что на химии тренироваться надо тяжелее, а не легче. Соответственно, верна обратная ситуация: можно взять схему тренировок квалифицированного спортсмена (условно назовём его химиком) и переделать под себя, сократив объём и интенсивность. Но для этого надо обладать объёмом знаний, сильно отличным от того, что имеется в книжках Спектора и ему подобных.
Ты просто возьми ради интереса вузовский учебник по любому виду и найди там упоминание о том, есть ли отдельные методики для химиков и натуралов.
И ещё. Такая истерика поводу химических/натуральных методик есть только в билдинге/телостроительстве. В других силовых видах спорта (лифтинге и т/а) этого нет, а в других видах спорта и подавно. Ты не в курсе, почему так происходит?
> Мы наверно про разные ВИТы говорим. Я про Ментцера, Макроба ничего особо и не говорил, у Спектора определение интенсивности взял, как наиболее на мой взгляд подходящее.
Вот теперь я ничего не понимаю, о каком именно ВИТ ты говоришь. Основоположником ВИТ (HIT) является Джоунс. Позже к его разработке и пропагаде подключился Ментцер (после того, как уже сам стал профи). Первую работу по ВИТ выпустили Дарден и Бжезицки. Спектор пришёл позже. Это всё классика ВИТ. Так что определись сам: ты точно о ВИТ говоришь или о чём-то другом?
> Как определить интенсивность и нагрузку вообще, если не субъективным ощущением атлета? Объективным взглядом тренера? Ну если человека надо пасти, чтобы он занимался это другой разговор, я не про это говорил.
> Потом, ты не заметил, но я в нескольких постах изложил вкратце общие принципы тренировки, я не говорю про какой-то непонятный ВИТ, а говорю, что конкретно понимаю под интенсивными тренировками. Зачем без конца сводить разговор к неким адептам и разоблачать их.
Я привёл [стандартное] определение интесивности. Если для тебя его понимание представляет сложность – это твоё личное горе. Почему-то для других это сложности не представляет. Вот пример известного тренера по билдингу, использующего в своей методике расчёты, адаптированные из опыта т/а:
http://btrening.info/glava-3-trenirovochnaya-nagruzka-i-ee-parametry
Я на выходных почитал полемику в сети по поводу ВИТ и наткнулся на любопытное замечание. В своей книге Ментцер подменил обычное понятие intensity (то, на которое ссылался я) на собственное изобретение intensivity (то, о чём пишешь ты). На русский язык оба переводтся одинаково, однако в английском имеют разное значение.
P.S. Кстати, поясни, кого именно я «разоблачаю». С некоторых пор я с опаской отношусь к твоим «художественным преувеличениям».
> Мне до него дела нет. Я на него никогда не ссылался.
Ииииииии? Я что, не могу на него сослаться и привести в пример? Чего-то я не пойму твоей манеры ведения дискуссии.
Когда я сказал, что не интересуюсь биохимией клеточных процессов, ты обрушился на меня: якобы без таких знаний невозможно грамотно тренироваться. А в итоге оказалось, что главный отечественный гура по биохимии Протасенко даже не смог на основе своих знаний построить работающую программу. Надеюсь, для тебя несложно будет разъяснить мне этот парадокс.
> Нет, я как и все тренируюсь в этой реальности с одним для всех определением работы и мощности. Понятие интенсивности я давал, опираясь на них. Если этого непонятно - извини.
И даже самые отъявленные ВИТовцы соглашались, что с понятийным аппаратом у отцов ВИТ того… не алё.
Ментцер что-то там говорил о ВИТ как о точной науке, а в итоге получается 6 (шесть) разных определений интенсивности. В науке это шарлатанством называется.
И дело не только в том, что они интенсивность определить не могут. Теоретики ВИТ вообще любят пурги нагнать по любому поводу:
http://www.mikementzer.com/aerobic.html
> Заметь, я на этих основоположников особо не ссылался. Вот на Рефа, ссылался.
Замечу и отвечу такой фразой: я охуеваю, дорогая редакция. (с)
Я ссылаюсь на первоисточники, а с тебя как с гуся вода. С некоторых пор я начинаю сомневаться, есть ли у тебя высшее образование (хотя ты об этом не упоминал), ибо ты совсем не умеешь вести дискуссию и аргументировать своё мнение. Да и с логикой в твоих постах ощущается напряжёнка. Конечно, сильно сказывается и то, что у тебя самого небольшой стаж занятий, отсутствие спортивного опыта и минимум знаний по теме.
Что касается Рефа. Как спортсмен он интереса не представляет, просто здоровый парень, как методист он ноль полный, как человек – быдловатый хам и не более, с непомерными амбициями и замашками мелкого фюрера. Здесь люди дали ему вполне чёткую оценку:
http://vott.ru/entry/59213
> Их коммерческие и некоммерческие заморочки мне не интересны. Если ты пытаешься доказать преимущество или равноценность тренажёров по сравнению со свободными отягощениями, разговора дальше в этом направлении у нас не получится. Я буду говорить, что свободные веса рулят, ты будешь говорить, что тренажёры не хуже. Лично моё мнение, сравнивать штангу с тренажёром - невозможно.
Бляяяяяяять..... Ты чего тупишь? Я ничего не пытаюсь доказать, не приплетай ко мне свои домыслы. Это сами создатели ВИТ отрицают пользу штанг.
Я тебе уже несколько раз говорил, что сам ВИТ – это коммерческая заморочка. И если ты не можешь смириться с этим фактом – это твои проблемы.
> Кто его назначил самым главным? Я его советы не использую. А Кубик сейчас делает упор на канаты, и что? Я же не говорю, что канаты рулят, потому, что Кубик сказал.
Ты здоров? Ментально, разумеется. Он создал систему, по которой ты занимаешься, если что.
> Не отличается и ладно. А я вот другое привёл.
См. ответ выше.
> В общем, да. Я циклирование не практикую. Лучше отдохнуть, если чувствуешь, что как следует выложиться не готов и в зал не тянет.
На том же стилфакторе есть ВИТовцы с руками хорошо за 40 и очень неслабой силовухой, на фоне которых Реф выглядит слабаком-жиртрестом. Так вот: все они применяют и циклирование и периодизацию и много чего другого. Вот и думай, почему такая разница в результатах.
> А теперь "разумеется". Как это понимать, я не соображу.
Поясняю: в сравнении с тем, что предлагает ВИТ.
Если до тебя доходит с трудом, то задайся вопросом: почему только в ВИТ с повышением стажа тренировок советуют ходить в зал реже, а в любом другом виде спорта – [ежедневно]. Твои соображения на этот счёт?
> Камрад, ты об чём? Эффект - это оно и есть, одолел больший вес, стал здоровее. Что в этом случае говорить, что ты жмёшь, но обязательно говорить, что не по правилам соревнований?
> Кому вообще нужны твои соревнования? Нет нужны конечно, только при чём тут те кому до них дела нет? Поднял человек штангу, записал это на видео - что не так?
Камрад, чтобы не разводить дискуссию по этому пункту, скажу, что в общем я согласен с тобой (с некоторыми оговорками).
> То есть человек не приседает двести на груди, потому, что по правилам могут не засчитать? Ещё раз. Никому эти строгие правила не нужны. Присел, нарастил мяса - красавец. Кому охота строгих правил - на соревнования.
См. выше.
> Это буквы шумными выглядят?
Твоё негодование.
> Вот велогонщик. На сухую - крути педали, закинулся - крути быстрей. Поди раздели методику. А вообще не делят, потому, что сухих спортсменов не богато, надо думать.
Ошибаешься богато, а вообще см. самый первый ответ.
> Я сам тоже не только теорией увлекаюсь, практика на месте.
Тех, авторов, которых я упоминал, не пробовал изучить? Они, в отличие от Спектора, все хорошо известные методисты-практики, делающие акцент на натуральном тренинге. До кучи ещё пара известных имён: Уотерберри, Багетт, Рипето. Расширяй кругозор, развивайся – раз уж ты не доверяешь методистам от лифтинга и т/а.
> Здоровеют. Никаких парадоксов. Вот есть кабаны, которые вообще ничем не занимаясь - здоровые. Так бывает. Бывает, что здоровеют будучи инвалидами, не делая становую и присед. Общий принцип для желающих поздороветь - базовые упражнения, от этого не изменяется. Как известно, лучшие базовые - это тяга и присед.
Ты снова ошибаешься. Я привёл тебе хороший пример из практики спорта: люди, лишённые возможности делать тягу и присед, тем не менее насухую набирают огромную мышечную массу, которая даже не снилась ВИТовцам. И набирают они её, занимаясь пауэрлифтингом. Конечно, здоровому человеку надо приседать и тянуть, т.к. в области спины и бёдер находится примерно 60% мышц, однако те же инвалиды прекрасно себя чувствуют и без тяг-приседов.
Так что на мой вопрос ты так и не ответил.
> Какие обиды? Я и не сомневался, что ты так скажешь. К тому же, на соревнованиях я подтверждать не собираюсь, а значит мой результат - априори сомнительный.
> Видео - это "пиздеть"? Ты и про Дикуля, что-то говорил, что мол "если хочешь верить". Короче, сдаётся мне, что к штанге всё же ты не сильно подходил, отсюда ссылки на авторитеты и соревнования и разговоры про веру.
Если ты не понял корректных выражений Шейко, то поясняю, что он очень тактично дал понять, что Дикуль запизделся. К тому времени дикулевский самопиар уже порядком надоел спортивной общественности.
Ну а твои слова насчёт «подходов к штанге» и выдают в тебе подвального новичка. В любом спорте рекорды принято устанавливать публично, на соревнованиях, как бы тебе не была неприятна эта мысль. Всё остальное – от лукавого.
Почему, например, в л/а – королеве спорта, никто не устраивает забегов на заднем дворе дома, подальше от глаз зрителей? Почему шахматисты не играют за закрытыми дверями? Почему чемпионы мира по единоборствам не в подвалах награждаются, а на открытых рингах?
Ответ простой: все находятся в равных условиях, пользуются одинаковым оборудованием, всех одинаково строго судят, проверяют на допинг и т.д. и т.п.
И ещё. Плохо ты знаешь историю Дикуля. В 1989 г. он вместе с Владимиром Мироновым ездил в Канаду на соревнования по местным стронгам. И… тут же вылетел, никак не проявив себя. А вот Миронов с первого раза вошёл в десятку, стал седьмым. Так он и был на тот момент сильнейшим советским тяжем в лифтинге. Вот так-то.
> А мнение Шейко - это конечно аргумент. Особенно, когда сам не можешь видео посмотреть.
Ну да, человек, который провёл всю жизнь в т/а и лифтинге, старший тренер сборной страны, тренер десятков чемпионов – для тебя не авторитет. Ты же видео посмотришь и для тебя всё предельно ясно.
Поверим ему на слово, мы же джентльмены? Какие, к чёрту, соревнования? Они же для химиков, настоящие натуралы, при помощи духа и молитвы, способны на гораздо большее.
> Так ничего и не понял? Ты прикидываешься или нет? Я вроде довольно ясно выразился: никаких особых, «химических» методик в спорте нет.
Химик получает тесто для роста с уколами и колёсами, натурал - нагружая по максимуму свои мышцы и в первую очередь самые крупные мышцы тела - квадрицепсы, мышцы спины, ягодицепсы. Кроме того химия позволяет быстрее восстанавливаться. Всё это бесспорный факт. Занимающимся по методикам химиков, будучи натуралом - желаю удачи. Всем кто не может понять этой простой вещи - желаю удачи.
По поводу ВИТа. Я упомянал, Кубика, а конкретно его "Тренинг динозавров", где высказываются те пункты, о которых я говорил, подразумевая ВИТ, не тех людей о которых ты говоришь, а следующий:
- занятия с базовыми упражнениями;
- мало подходов в малом количестве повторений, до отказа в каждом подходе;
Чтобы выполнить второй пункт, физически не получиться затянуть тренировку. Если так вкалывать с базой в малоповторке до отказа - это час-полтора максимум. Потом нужно будет отдыхать не меньше 2-3 дней, потому что без химии физически быстрее не восстановишься. Вкратце - вот, об этом я говорю на протяжении всего треда. Тебе этого не ясно? Ты же начинаешь разоблачать Ментцера, Протасенко, кого-там ещё, показывать фото инвалидов. Зачем?
> Если до тебя доходит с трудом, то задайся вопросом: почему только в ВИТ с повышением стажа тренировок советуют ходить в зал реже, а в любом другом виде спорта – [ежедневно]. Твои соображения на этот счёт?
Если ты не понимаешь, что проведя мощнейшую тренировку, физически невозможно идти в зал на другой день, больно просто ходить, то так и скажи. Химия позволяет ходить каждый день, можно без химии, но тогда нагрузка будет недостаточной, ты просто будешь в рамках своих возможностей и организму незачем наращивать мышцы. В случае с химией, мужской половой гормон тестостерон поступающий в организм занимается наращиванием мяса уже сам по себе, позволяет быстрее восстанавливаться, так как количество выше физиологического потолка. Это понятно?
> Ну а твои слова насчёт «подходов к штанге» и выдают в тебе подвального новичка. В любом спорте рекорды принято устанавливать публично, на соревнованиях, как бы тебе не была неприятна эта мысль. Всё остальное – от лукавого.
Понятно ли тебе, что поднять штангу и записать на видео - это подянть штангу, записав это на видео. А установить рекорд в спорте - это пойти на соревнования. Никто не говорил про рекорд в спорте. Речь о поднятии штанги, записанном на видео. Ну и видео с пришельцами - это здорово. Тебя не проведёшь.
> Ты здоров? Ментально, разумеется. Он создал систему, по которой ты занимаешься, если что.
Ты видимо так и не понял по какой системе я занимаюсь. На вопрос отвечаю - здоров.
> Я ссылаюсь на первоисточники, а с тебя как с гуся вода. С некоторых пор я начинаю сомневаться, есть ли у тебя высшее образование (хотя ты об этом не упоминал), ибо ты совсем не умеешь вести дискуссию и аргументировать своё мнение. Да и с логикой в твоих постах ощущается напряжёнка. Конечно, сильно сказывается и то, что у тебя самого небольшой стаж занятий, отсутствие спортивного опыта и минимум знаний по теме.
> Что касается Рефа. Как спортсмен он интереса не представляет, просто здоровый парень, как методист он ноль полный, как человек – быдловатый хам и не более, с непомерными амбициями и замашками мелкого фюрера. Здесь люди дали ему вполне чёткую оценку:
Сдаётся мне, что разговор пора прекращать. По существу толком ты ничего не говоришь, только забрасываешь линками по теме и не по теме, и не понимаешь в чём разница между занятиями химиков и нехимиков, почему из-за этой разницы существуют различные подходы к тренингу.
Перечитал сейчас твои посты в треде и что-то грустно стало от твоей методической дремучести, спортивного апломба новичка, помноженных на нулевой уровень общей спортивной эрудиции и кругозора. Дополняет эту безрадостную картину отсутствие дружбы с логикой и забвение здравого смысла.
Для начала хотелось бы всё-таки разобраться с твоим спортивным опытом.
> За два года становая увеличена более чем в три раза до 200 кг. Присед в три раза до 150 кг (ниже параллели, ноги на ширине плеч, гриф на трапециях). На сухую, без всяких тряпок. После полугода тренировок занимался не больше 2 раз в неделю, 3 раза - редко. Тренировки раз в неделю - обычное дело.
Тебе сейчас 22 года, верно? ВИТом занимаешься два года вроде.
А чем ты занимался до этого? Ранее ты писал:
> Прекрасно помню как раньше тренировался по 4-5 раз в неделю и годами топтался на месте. Это не только мой опыт, у всех лично знакомых и не очень - то же самое.
Какой же у тебя общий стаж тренировок? О каких таких ГОДАХ тренировок ты говоришь? Новички легко прибавляют от любой проги, а ты «годами топтался на месте»? И силовые нисколько не выросли???
> Я писал. Повтрою. Жим лёжа - 100, свой вес чуть за 100. Жим лёжа на раз (на наклонной) - 120. Жму лёжа обычно не чаще раза в 1-2 недели, чаще на наклонной скамье. Жим стоя - 80.
Твои результаты для двух лет тренировок и 100 кг веса – это просто ничто. Два года занимался в зале онанизмом.
> Свои достижения я не считаю великими, но для среднего гражданина, не имеющего к спорту непосредственного отношения, считаю внушительными, тем более, что у меня ещё всё только начинается.
Интересно, почему ты не сравниваешь себя со средним посетителем качалки? Но догадаться, в общем, несложно.
Теперь об отсутствии спортивной эрудиции и проблемах с логикой/здравым смыслом.
> То Дикуля уличают в мошенничестве, де Валентин Иванович жулик и поднимает и приседает на видео не 460 и 450 кг, а пенопластовые штанги. Сами дети от чего-то не идут на цирковую арену, не вытворяют всякое (после пинопластовых блинов, конечно же) и не получают заслуженного артиста России, чтобы Дикулю предъявить.
> а) Дикуль просто не способен, сразу видно [...] > б) Вот ему предлагали подтвердить на соревнованиях, он не стал, всё с ним ясно. (дети в интернете предлагали)
> в) когда на пустой гриф насаживали блины с одной стороны, пустая сторона начала приподниматься слишком поздно, фейк, блины пластелиновые.
> И т.д. Кто хоть раз штангу видел, сомнений не возникало.
Во-первых, это были не «дети», а МСМК, ЗМС и ЗТР по лифтингу.
Во-вторых, в честь побед этих детей сотни раз звучал гимн нашей Родины.
Во-третьих, эти «дети» ничего про цирковые номера Дикуля не говорили.
В-четвёртых, это Дикуль пришёл в их тему, а не они к нему в цирк. Однако почему-то, в отличии от лифтёров, он стал устанавливать «рекорды» не на соревнованиях, а у себя дома.
В-пятых, ты почему-то не предлагаешь Дикулю собрать в обычном порядке на соревнованиях сумму хотя бы чемпиона России и «предъявить» её всем сомневающимся.
В-шестых, твои слова: «кто хоть раз штангу видел»… Тот же Шейко штангу видел почаще, чем ты. Охуенный ты, эксперт по видео-рекордам, с «многолетним» собственным опытом.
> Дикуль красавец. Кстати, я тут на досуге хотел глянуть как Бенни Магнуссон тянет - имхо он самый задорный, так вот смотрю, говорят он больше Болтона недавно вытянул - 460. Не в курсе как там? Нашу википедию смотрел, но она не в счёт, а на видео так и не ясно, что там.
Понятно, что тебе не хватает ума сравнить внешний вид, стаж тренировок, спортивный опыт и т.д. и т.п. того же Болтона и Дикуля.
Дикуль в [62 года] потянул-присел без экипы на уровне захимиченных топовых профи из ВПЦ в многослойных джинсовых (!!!) «тряпках». Да это была бы просто бомба в мире силового спорта.
Только весь этот цирк (без кавычек) произвёл шум только среди российских лифтёров.
Западные атлеты эту клоунаду без внимания оставили, ибо они харизмой Дикуля были не очарованы.
> Это же основа. Если не знаешь на пальцах, как работает организм и как процессы в нём протекают, тогда будешь вынужден блуждать от одной методики к другой, не факт, что успешно. Я себя специалистом тоже не считаю.
А вот Протасенко вроде как знает, однако программу тренировок составить не может. Не поможешь разобраться, почему так?
> Резюме по данному пункту: не надо советовать обычному гражданину, желающему поздороветь при помощи штанги методы проф. спортсменов или методы основанные на подготовке таковых. В самом начале прогресс у новичка будет, как сказано даже в приведённой тобой крайней статье с любой, даже самой несуразной программы, потом начнутся проблемы.
Да это обычные граждане-натуралы изучают химические методики.
P.S. [Кстати, почему у тебя, новичка, не было прогресса от "несуразных" программ? От чего ты «годами топтался на месте»?]
> Как с Ментцером, который химичил, а сам раздавал советы всем подряд со совей методикой - раз в неделю набавлять немного на штангу. То о чём я говорю, там так не выйдет. Особенно после походов на максимум, как бы не восстановились мышцы, мозги и нервная система могут не отойти от нагрузки.
> В основном, я начитался Рефрижиратора и Кубика. Более того, начитавшись, я ещё весьма успешно натренировался и продолжаю прогрессировать о мёртвых точках и речи нет.
Итак, что сам Кубик пишет о себе:
Brooks Kubik is one of the most revolutionary and influential teachers in the history of Physical Culture.
http://www.brookskubik.com/about.html
> Перечитал сейчас твои посты в треде и что-то грустно стало от твоей методической дремучести, спортивного апломба новичка, помноженных на нулевой уровень общей спортивной эрудиции и кругозора. Дополняет эту безрадостную картину отсутствие дружбы с логикой и забвение здравого смысла.
Накал сбавь. Процитируй, и покажи на отсутствие здравого смысла и логики.
> Тебе сейчас 22 года, верно? ВИТом занимаешься два года вроде.
> А чем ты занимался до этого?
Да мне 22. Правильно занимаюсь чуть больше двух лет. До этого занимался примерно той хернёй о которой ты говоришь. Регулярные занятия, больше часа, плюс тренажёры. Особо не тянул и не приседал.
> Какой же у тебя общий стаж тренировок? О каких таких ГОДАХ тренировок ты говоришь?
Лет с 17 регулярно захожу в зал.
> Новички легко прибавляют от любой проги
На первых порах.
> а ты «годами топтался на месте»? И силовые нисколько не выросли???
Именно так и противоречий здесь нет. Сначала некоторый прогресс ибо новичку любая нагрузка на пользу, а потом финиш.
> Ты точно с железом занимался или чем-то другим?
С железом и с тренажёрами.
> Твои результаты для двух лет тренировок и 100 кг веса – это просто ничто. Два года занимался в зале онанизмом.
Тебе, как матёрому эксперту, это очевидно. И почему цитируешь только жим. Это при том, что жму я в лучшем случае раз в неделю.
> Интересно, почему ты не сравниваешь себя со средним посетителем качалки? Но догадаться, в общем, несложно.
Не томи, говори о чём догадался. Это же так относится к твоему непониманию различий химиков и натуралов и различий методик соответственно.
> Теперь об отсутствии спортивной эрудиции и проблемах с логикой/здравым смыслом.
Давай.
> Во-первых, это были не «дети», а МСМК, ЗМС и ЗТР по лифтингу.
И дети, которые подхватывают каждое слово своих кумиров. Ещё скажи, что за здоровый мужик ассистирует на видео, он сам к спорту и к лифтингу имеет отношение, не в курсе?
> В-четвёртых, это Дикуль пришёл в их тему, а не они к нему в цирк. Однако почему-то, в отличии от лифтёров, он стал устанавливать «рекорды» не на соревнованиях, а у себя дома.
С каких пор приседание со штангой, становая тяга и жим лёжа стали чьей-то персональной темой, не поделишься?
> В-пятых, ты почему-то не предлагаешь Дикулю собрать в обычном порядке на соревнованиях сумму хотя бы чемпиона России и «предъявить» её всем сомневающимся.
Я не сомневаюсь, я иду в зал и занимаюсь.
> В-шестых, твои слова: «кто хоть раз штангу видел»… Тот же Шейко штангу видел почаще, чем ты. Охуенный ты, эксперт по видео-рекордам, с «многолетним» собственным опытом.
Слова Шейко всё в корне меняют. Разоблачил Дикуля и его Пеар. Судя по твоему линку, не на сайт Шейко.
> Понятно, что тебе не хватает ума сравнить внешний вид, стаж тренировок, спортивный опыт и т.д. и т.п. того же Болтона и Дикуля.
Сравнил. Ты теперь меня будешь разоблачать, а по существу моего крайнего поста ничего сказать не хочешь?
> Западные атлеты эту клоунаду без внимания оставили
Наверно, потому что они своим делом заняты.
> Теперь о тренинге.
Ну чтож,
> Теперь об отсутствии спортивной эрудиции и проблемах с логикой/здравым смыслом.
В этом ты себя проявил, давай о тренинге.
> А вот Протасенко вроде как знает, однако программу тренировок составить не может. Не поможешь разобраться, почему так?
У Протасенко спроси, я вообще не знал кто это.
> Да это обычные граждане-натуралы изучают химические методики.
Что хотел сказать?
> [Кстати, почему у тебя, новичка, не было прогресса от "несуразных" программ? От чего ты «годами топтался на месте»?]
Тебе видимо непонятно. Повторю, что новичёк немного растёт с любой программы, в первое время занятий, скоро за этим ростом следует или застой или несущественный рост. Если конечно бестолковая программа не заставит забить на железо.
> Ментцер – это создатель ВИТ, между прочим.
Никакой он не создатель. То о чём я говорю - знали давно, это не секрет и не революция. Ментцер возможно ввёл термин ВИТ, накатал Супертренинг, но Ментцера я вообще в пример не приводил, кроме того, что он химик и его советы больше химикам и подойдут.
> О том, кого ты «начитался»
Сколько раз я говорил, что я его не начитывался. Ты видишь ВИТ и в голове сразу Ментцер, которым начитался собеседник. Повторю для одарённых последний раз - я Ментцером не начитывался и ничего конкретно из его советов не реконмендую, если ты не заметил.
> Итак, что сам Кубик пишет о себе:
> Brooks Kubik is one of the most revolutionary and influential teachers in the history of Physical Culture.
Пусть пишет. Название Верховный Гура Силового Тренинга у тебя какие эмоции и мысли вызывает, поделись?
> Теперь смотрим на отзыв благодарного поклонника, «хардкор-динозавра»:
Мне отзывов смотреть не надо, я сам проверил, другим рекомендовал.
> А теперь читаем комментарий рядового 45-летнего штангиста, который называется "тяжелая атлетика в Твери"
Читай. Зачем сюда это тащить? Что это доказывает?
> Так вот, "такой хуйни нам не надо": всех этих динозавров и прочей нечисти.
Тебе не надо - будь здоров, но по существу ты так и не возразил. Я процитирую последний пост:
> Химик получает тесто для роста с уколами и колёсами, натурал - нагружая по максимуму свои мышцы и в первую очередь самые крупные мышцы тела - квадрицепсы, мышцы спины, ягодицепсы. Кроме того химия позволяет быстрее восстанавливаться.
> Если ты не понимаешь, что проведя мощнейшую тренировку, физически невозможно идти в зал на другой день, больно просто ходить, то так и скажи. Химия позволяет ходить каждый день, можно без химии, но тогда нагрузка будет недостаточной, ты просто будешь в рамках своих возможностей и организму незачем наращивать мышцы. В случае с химией, мужской половой гормон тестостерон поступающий в организм занимается наращиванием мяса уже сам по себе, позволяет быстрее восстанавливаться, так как количество выше физиологического потолка. Это понятно?
Ну так, что, по сути что скажешь, без ссылок на непонятных штангистов из Твери. В этих цитатах - корень наших разногласий.
Твоё нежелание различать натуральные и химические методики, за ненадобностью - неверно.
Основные положения современного силового спорта о которых говорил ты, через это годятся только для химиков, для любителей они много пользы не принесут.
> С каких пор приседание со штангой, становая тяга и жим лёжа стали чьей-то персональной темой, не поделишься?
С тех пор как выполнение последовательности упражнений присед-жим-тяга по определённым правилам/процедурам/регламентам на установление рекордов – это стало темой пауэлифтинга. Иначе зачем вся эта возня с комиссией Гиннесса и последующими публичными обещаниями выступить на официальных соревнованиях?
Ну чё, сколько девчонки поднимают? Оцени по видео, эксперт. Прикинь на глазок веса. Ну и блины ни разу не пенопласт, верно? Девчонки упорно качались, однозначно.
> Ещё скажи, что за здоровый мужик ассистирует на видео, он сам к спорту и к лифтингу имеет отношение, не в курсе?
Я вообще-то о Болтоне спрашивал в контексте Дикуля, а ты перевёл стрелки на ассистента.
А по существу сказать что можешь?
Итак, Дикуль якобы потянул 460 в 1999 г.
И только спустя 10 лет по уши захимиченный профи Болтон в комбезе (!!) вытянул 457.5 кг.
http://www.youtube.com/watch?v=5groVHlMkRE
При этом Болтону было 39 лет, а Магнуссону - 28. Даже интересно стало, какие рекорды им в старости покорятся.
Кстати, а чего это люди на этих видео так радуются установлению новых рекордов? Ведь они же всего-навсего повторили давние рекорды дедушки-циркача-заслуженного артиста. Наивные дети, ты их так назвал. Не могли на ю-тубе посмотреть видео дедушки и обрыдаться от зависти.
> Сколько раз я говорил, что я его не начитывался. Ты видишь ВИТ и в голове сразу Ментцер, которым начитался собеседник. Повторю для одарённых последний раз - я Ментцером не начитывался и ничего конкретно из его советов не реконмендую, если ты не заметил.
Ты можешь доказывать хоть до усрачки, что Ментцер не является создателем ВИТ, хотя это и выглядит уже даже не смешно, а просто жалко.
Сама идея ВИТ: (1) один рабочий подход на мышечную группу (2) выполняемый до отказа (3) на фоне полного восстановления от предыдущей тренировки, т.е. достаточно редко – это разработка именно Джоунса-Ментцера. До них так не тренировались. Посмотри хотя бы у Кубика (ты же ему веришь), как тренировались старые атлеты – обычные трёхразовые тренировки в неделю. К тому же у Кубика есть и 5x5 и 5-4-3-2-1 и синглы – а это уже периодизация с циклированием, которые ты отрицаешь вместе с Рефом.
> Да это обычные граждане-натуралы изучают химические методики.
>
> Что хотел сказать?
А ты типа не понял? Натуралы изучают химические методики того же Симмонса.
> Пусть пишет. Название Верховный Гура Силового Тренинга у тебя какие эмоции и мысли вызывает, поделись?
Так уже поделился, забыл? Замашки маленького фюрера, отягощённые манией величия.
> Химик получает тесто для роста с уколами и колёсами, натурал - нагружая по максимуму свои мышцы и в первую очередь самые крупные мышцы тела - квадрицепсы, мышцы спины, ягодицепсы. Кроме того химия позволяет быстрее восстанавливаться.
И это твоё знание биохимии?????? А если натурал вообще не будет ходить в спортзал, у него что, вообще в организме тестостерона не будет?
И ещё. Я тебе задал несколько раз вопрос об инвалидах, который ты успешно похерил. Как же они растут без приседов-становых? Посмотри на плечи и спину Сергея Истомина. Там парочку холодильников спрятать можно. И «Верховный Гура Силового Тренинга» со своими корявыми «приседами» в 200 просто козявка по сравнению с ним. А ещё Сергей очень скромный и вежливый, без всякого хамства и пафоса, которым отличается самозванный «гура». Он сильный Мужчина духом и телом, а не матерящийся быдло-гура.
> Если ты не понимаешь, что проведя мощнейшую тренировку, физически невозможно идти в зал на другой день, больно просто ходить, то так и скажи. Химия позволяет ходить каждый день, можно без химии, но тогда нагрузка будет недостаточной, ты просто будешь в рамках своих возможностей и организму незачем наращивать мышцы.
Мальчик, напомни мне, у тебя какое образование? У меня, если ты забыл, незаконченное высшее, Лесгафта. Чему ты меня хочешь научить? Не рановато ли? Не по Сеньке шапка.
Но это ты не понимаешь, поэтому провожу для тебя краткий, буквально в двух словах, ликбез по методике. В любом виде спорта, неважно, спортсмены или химики, бывает, идут в спортзал на следующий день после максимальной тренировки. Только нагрузку дают минимальную. Чтобы её подобрать, надо знать принципы циклирования.
> В случае с химией, мужской половой гормон тестостерон поступающий в организм занимается наращиванием мяса уже сам по себе, позволяет быстрее восстанавливаться, так как количество выше физиологического потолка. Это понятно?
Понятно-понятно, логичный ты наш. Сначала ты соглашаешься с тем (пост # 625), что при приёме химии надо тренироваться тяжелее. А теперь утверждаешь, что экзогенный тестостерон наращивает мышцы сам по себе. Ну и на хуя, спрашивается, тренироваться тяжелее, если мышцы сами растут?
> Или говори по существу или прекращаем разговор.
Охуеть, ты в апогее собственного величия.
Я привожу тебе ссылку на Верхошанского с определением интенсивности, а ты с ним не соглашаешься (# 705). И при этом даёшь ссылку на учебник физики для восьмого класса (# 723).
Ты прекрасен!!!!!!!!!!!!
> Твоё нежелание различать натуральные и химические методики, за ненадобностью - неверно.
> Основные положения современного силового спорта о которых говорил ты, через это годятся только для химиков, для любителей они много пользы не принесут.
Ты можешь пояснить мне, каким образом ты отличаешь химические методики от натуральных?
> Тебе, как матёрому эксперту, это очевидно. И почему цитируешь только жим. Это при том, что жму я в лучшем случае раз в неделю.
Давай оценим твою «матёрость».
Возраст 22 года
Стаж 2 года (три года предыдущей дрочки пропустим)
Вес 100 кг
Жим 100 кг, присед 150 кг, тяга 200 кг
Отношение к спорту – отрицательное
С такими «достижениями» ты позволяешь себе:
1. Оскорблять соревнующихся спортсменов, называя их захимиченными по уши и мумиями в тряпках.
2. Требуешь от оппонента: «применяй свой опыт и специальное образование» (#725), при этом сам не обладая достаточным опытом/стажем/результатами и [при полном отсутствии специального образования].
3. Считаешь свои результаты «внушительными» (# 723) и достаточными для рекомендаций другим людям.
4. При отсутствии специального образования у тебя хватает наглости и скудоумия отрицать реального гения спортивной науки Верхошанского (# 705) и ссылаться на школьный учебник физики и некоего чёрта Спектора.
Итак, ты опытен, знающ, результативен, логичен и т.д. и т.п. Типа знаток.
Твоё невежество в плане знания матчасти просто убивает.
У меня есть к тебе предложение. Если ты считаешь, что я неправ, зарегись на любом силовом форуме и дай ссылку на нашу переписку, а потом кинь линк с ответами.
> С тех пор как выполнение последовательности упражнений присед-жим-тяга по определённым правилам/процедурам/регламентам на установление рекордов – это стало темой пауэлифтинга.
Это ты так считаешь. А люди тягают штанги, снимают на видео и не обязательно называют это пауэрлифтингом. Ну и тебя не смущает, что Дикуля знают в России и на постсоветском пространстве, а пауэрлифтинг с его федерациями и чемпионами - очень узкие круги. Кто кого разрекламировал вопрос не встаёт.
> Ну чё, сколько девчонки поднимают? Оцени по видео, эксперт. Прикинь на глазок веса. Ну и блины ни разу не пенопласт, верно? Девчонки упорно качались, однозначно.
А тебе разницу не видно? Сходи в зал тогда, попробуй поприседать и потянуть. Если хочешь конечно. Для меня разница очевидна. А пауэрбьютесы - скучные.
> Я вообще-то о Болтоне спрашивал в контексте Дикуля, а ты перевёл стрелки на ассистента.
Ассисент кстати, вроде серьёзный лифтёр. Но не суть, Шейко на ironworld сказал, что не правда.
> Даже интересно стало, какие рекорды им в старости покорятся.
Мне тоже интересно.
> Наивные дети, ты их так назвал.
Не надо врать. Детьми я назвал тех кому неймётся разоблачить Дикуля.
> Ты можешь доказывать хоть до усрачки, что Ментцер не является создателем ВИТ
Я этого не доказывал. Я перечислил основные принципы и назвал их высокоинтенсивным тренингом, чем они по существу являются. К Ментцеру они отношения не имеют.
> Сама идея ВИТ: (1) один рабочий подход на мышечную группу
Про один рабочий подход у меня не было.
> Посмотри хотя бы у Кубика (ты же ему веришь), как тренировались старые атлеты – обычные трёхразовые тренировки в неделю. К тому же у Кубика есть и 5x5 и 5-4-3-2-1 и синглы
У кого получается три раза в неделю - хорошо, я по началу так и ходил, потому, что веса не очень большими были. Иногда и сейчас хожу по три раза в неделю. Низкоповторка и синглы также приветствуются. Синглами увлекаться не стоит, я писал почему.
> а это уже периодизация с циклированием, которые ты отрицаешь вместе с Рефом.
Я не понял низкоповторка в нескольких подходах и синглы - это циклирование? Циклирование - это разное количество нагрузки на определённом графике тренировок.
> А ты типа не понял? Натуралы изучают химические методики того же Симмонса.
> А если натурал вообще не будет ходить в спортзал, у него что, вообще в организме тестостерона не будет?
Будет, просто недостаточно для роста мышц. Нихера не знаешь - так спроси, тебе ответят.
> Как же они растут без приседов-становых? Посмотри на плечи и спину Сергея Истомина.
Усиленно работают на верх тела. Ну и химия не исключена. А если с ногами нет яиц, то без химии - никак.
> И «Верховный Гура Силового Тренинга» со своими корявыми «приседами» в 200 просто козявка по сравнению с ним. А ещё Сергей очень скромный и вежливый, без всякого хамства и пафоса, которым отличается самозванный «гура». Он сильный Мужчина духом и телом, а не матерящийся быдло-гура.
Главное за собой следить не забывай.
> напомни мне, у тебя какое образование?
Тебе какая разница?
> У меня, если ты забыл, незаконченное высшее, Лесгафта.
А так ты для этого спрашивал.
> Чему ты меня хочешь научить? Не рановато ли? Не по Сеньке шапка.
Мы разговаривали. Я так понимаю сказать больше нечего.
> Сначала ты соглашаешься с тем (пост # 625), что при приёме химии надо тренироваться тяжелее.
Я этого не отрицаю. Можно перейти на пампинг, высокоповторка, без отказа, долбить все группы мышц. Силы при этом много не будет, но будет объём.
>А теперь утверждаешь, что экзогенный тестостерон наращивает мышцы сам по себе.
Отчасти да, немного нарастают. Но для должного эффекта в зал всё равно нужно ходить.
>Ну и на хуя, спрашивается, тренироваться тяжелее, если мышцы сами растут?
Чтобы мышцы лучше реагировали на введённый препарат.
> И при этом даёшь ссылку на учебник физики для восьмого класса
То, что там написано - одно для всех на планете. Хоть Верхошанский ты, хоть маргинал.
> Ты можешь пояснить мне, каким образом ты отличаешь химические методики от натуральных?
Повторю для тебя, хотя сомневаюсь, что толк будет. Различия зиждятся на этом:
> Химик получает тесто для роста с уколами и колёсами, натурал - нагружая по максимуму свои мышцы и в первую очередь самые крупные мышцы тела - квадрицепсы, мышцы спины, ягодицепсы.
> Отношение к спорту – отрицательное
Зачем врёшь? Отношение к химии и к экипе - отрицательное. Если спорт заполонён химией, экипой и прочими костылями - не надо ставить его в пример, а так каждый дрочит как хочет.
> С такими «достижениями» ты позволяешь себе:
> 1. Оскорблять соревнующихся спортсменов, называя их захимиченными по уши и мумиями в тряпках.
Оскорбился тут только ты.
> 2. Требуешь от оппонента: «применяй свой опыт и специальное образование»
Такой был контекст. Но тебе невдомёк.
> 3. Считаешь свои результаты «внушительными» (# 723) и достаточными для рекомендаций другим людям.
Считаю, тебе-то чего неймётся?
> 4. При отсутствии специального образования у тебя хватает
Хватает.
> Итак, ты опытен, знающ, результативен, логичен и т.д. и т.п. Типа знаток.
Как и предполагалось, разговор переключится на разоблачение моей скромной персоны.
> У меня есть к тебе предложение. Если ты считаешь, что я неправ, зарегись на любом силовом форуме и дай ссылку на нашу переписку, а потом кинь линк с ответами.
У меня встречное предложение. За отсутствием конструктива я прекращаю разговор. Всего доброго.
> Ну и тебя не смущает, что Дикуля знают в России и на постсоветском пространстве, а пауэрлифтинг с его федерациями и чемпионами - очень узкие круги.
Тебя совершенно не смущает, что Дикуля, кроме как в России, не знают. Я имею в виду как атлета, а не циркача.
[Именно поэтому ты тупо пропустил вопрос о рекордах Магнуссона и Болтона. Да, пиздеть - это не мешки ворочать.]. А ведь сказать-то нечего тебе, ибо до них такие веса в тяге никто не поднимал. В тот год (1999 г.) рекорд у Болтона был всего 422,5 кг.
А ещё у Дикуля такой рекорд был: пронёс на 10 м штангу весом 1000 кг. В то время как на соревнованиях ПЛСЭ стронги, надрываясь, носили коромысло 430 кг на 50 м. Так ведь то стронги, а не циркачи.
Поэтому только малолетние дурачки с жимом в 100 кг и стажем тренировок в два года верят в «рекорды» Дикуля. Хуле, ты же на соревнования не ходишь, спорт тебя не интересует, ты можешь по видео определить, что к чему.
Интересно, ты до сих пор загадываешь желания Деду Морозу на НГ?
> Ассисент кстати, вроде серьёзный лифтёр. Но не суть, Шейко на ironworld сказал, что не правда.
В шоу Дикуля участвовал в т.ч. дядя Слава Пискунов. И что? На пл.ру он объяснил, как он там оказался и как всё происходило. Между прочим, он там сказал, что на видео показывали, как собирали одну штангу, а Дикуль поднимал уже другую.
> Не надо врать. Детьми я назвал тех кому неймётся разоблачить Дикуля.
Открой архив на пл.ру за 2003 г. Там Дикуля «разоблачают» сразу несколько ЧМ по лифтингу. А точнее, прямо говорят, что он пиздит.
> Я этого не доказывал. Я перечислил основные принципы и назвал их высокоинтенсивным тренингом, чем они по существу являются. К Ментцеру они отношения не имеют.
Пусть будет по-твоему. Только до меня сейчас дошло: ты ВИТом называешь совсем не то, что под этим понимается другими атлетами. Хотя тут не удивлён: ВИТ у тебя свой, интенсивность – своя.
> У кого получается три раза в неделю - хорошо, я по началу так и ходил, потому, что веса не очень большими были. Иногда и сейчас хожу по три раза в неделю. Низкоповторка и синглы также приветствуются. Синглами увлекаться не стоит, я писал почему.
Согласен.
> Я не понял низкоповторка в нескольких подходах и синглы - это циклирование? Циклирование - это разное количество нагрузки на определённом графике тренировок.
Циклирование – это чередование разных типов нагрузки (это если грубо). Ты этим пользуешься, а на словах отрицаешь. Знаток, хуле.
> У тебя с чувством юмора что-то не то.
А у тебя не того с интеллектом. По/читатели «холодильника» - это люди твоего возраста без особых достижений в спорте/телостроительстве/наборе силы и не отягощённые интеллектом.
> Будет, просто недостаточно для роста мышц. Нихера не знаешь - так спроси, тебе ответят.
Поэтому надо приседать-тянуть и будет тесто вырабатываться?
Да уж, ты точно до хера знаешь, теоретик-биохимик.
> Усиленно работают на верх тела. Ну и химия не исключена. А если с ногами нет яиц, то без химии - никак.
Ты его стероидами снабжаешь, что так уверенно говоришь?
> Главное за собой следить не забывай.
Адресуй этот совет себе.
> Тебе какая разница?
Да можешь не отвечать, попиздеть ты любишь о том, чего не знаешь, а для этого образования никакого не надо.
> А так ты для этого спрашивал.
Странный ты, пиздобол с двойными стандартами: от других требуешь представить доказательство их знаний, а сам предпочитаешь отмалчиваться о себе. Ах, забыл, ты же прочитал две книжки (Спектора и Кубика) и несколько сайтов. Богато, чего тут скажешь.
> Сначала ты соглашаешься с тем (пост # 625), что при приёме химии надо тренироваться тяжелее.
>
Я этого не отрицаю. Можно перейти на пампинг, высокоповторка, без отказа, долбить все группы мышц. Силы при этом много не будет, но будет объём.
>
>А теперь утверждаешь, что экзогенный тестостерон наращивает мышцы сам по себе.
>
Отчасти да, немного нарастают. Но для должного эффекта в зал всё равно нужно ходить.
>
>Ну и на хуя, спрашивается, тренироваться тяжелее, если мышцы сами растут?
>
> Чтобы мышцы лучше реагировали на введённый препарат.
Ты перечитай ещё раз ответы на мои вопросы и попробуй понять, почему я сказал, что у тебя проблемы с логикой. А на проблемы с логикой у тебя накладываются нулевые знания по теме.
Теоретик-биохимик-стаж 2 года-жим 100 кг при весе в 100
Достойная смена «холодильнику» подрастает, ещё один «гура» накачки.
> То, что там написано - одно для всех на планете. Хоть Верхошанский ты, хоть маргинал.
Ох ты ж как.
Верхошанский ему уже не указ. Да ты не просто дурачок, а неадекват какой-то.
> Зачем врёшь? Отношение к химии и к экипе - отрицательное. Если спорт заполонён химией, экипой и прочими костылями - не надо ставить его в пример, а так каждый дрочит как хочет.
Да это ты врёшь и краснеешь. Полно всяких RAW федераций, в которых даже кистевые бинты запрещены – вот и попробуй свои силы, теоретик.
> Оскорбился тут только ты.
Ты считаешь возможным называть соревнующихся спортсменов химиками. А я у тебя уже спрашивал, сможешь ли ты сказать эти слова в реале. Вряд ли, это только в и-нете легко и просто, а в жизни сразу в бубен получишь.
Новости
VIP
