Суд над блогером за фразу «бога нет»

Кому: Digger, #691

> Ну, допустим, не прихожанина.

А если прихожанина, то можно?

> Другое дело священник.

Другое в чем?

Кому: Digger, #700

Как говорил один классик "Проблема верующих в том, что они сами не знают во что верят"©.

Кому: Michail_B, #701

> А если прихожанина, то можно?

Нет, конечно. Мы ж не православные. Нам за это срок светит.

> Другое в чем?

Вдруг он понимает, что сан на него накладывает какие-то обязательства? Ну я так, просто спросил.

Кому: Psihopata, #677

> И говорить о том, что она может быть и не нужна, является невероятной ересью.

Скажи, ты из какой ереси?

А Христос из какой?

Кому: chernovd, #616

> Вообще-то, я именно это и написал. Прямым текстом. Наука _никак_ не занимается такими сущностями.

Сущность это то, что существует. Наука сущностью явления, т.е. существованием бога как придуманного людьми персонажа, занимается.

Когнитивное религиоведение (англ. cognitive science of religion) — направление религиоведения, предметом которого является прежде всего изучение религиозных представлений и религиозного поведения с точки зрения когнитивных и эволюционных наук.

Прочими фантазиями занимается наука логика и, в особых случаях, психиатрия.

> Не использует в своих построениях ни их наличие, ни их отсутствие. Равным образом.

Явным образом использует отсутствие в мире всяких сверхъестественных сил и явлений, ибо наука исходит из принципа познаваемости мира.

Религия - глупость.

Вера в то, что после зачитывания текстов из, к примеру, Писания, что-то изменится - навевает грустные мысли. А ведь кто-то верит.

А, казалось бы, надо всё делать самому! Но такой простой путь к достижению радости слишком тернист. Другое дело целование икон после стояния в очереди.

Там тебе и стафиллокок, и геспес, и гепатит с, и прочая радость.

Многим нравится. Если людям нравится - это нельзя запретить.

Инфекционистам, понятно, работа прибавляется. Но они ж не православные, вот пусть и лечат нас!

И так - каждый год.

Кому: Gendly, # 523

Вот лично мне три новопостроеных храмика теперь мешают ходить по площади и скверу, их периодический трезвон колоколом раздражает (их кстати даже не волнует, что через дорогу роддом и больница - где шуметь то нельзя), развели кругом грязь и мусор (стройка окончена если что больше года), заборчики понаставили...

Кому: chernovd, # 544

Надо доказать что бог есть! Нельзя доказывать, что антропоморфной сущности нет.


Кому: chernovd, # 573

Да ладно. Каждый мой знакомый - с православием головного мозга - хоть по разу, но пытался, а большинство повторяет попытки раз полгода.
А вот евреи ни разу в синагогу не позвали!!!

Кому: RUshima, # 573
>> Очень отрезвляющий и примиряющий всех нас, несмотря на полярные мнения. Есть такое выражение: в окопах неверующих нет.

Давно ты был в окопах и проводит соцопрос? Ну что бы пороть такую фигню?

Кому: Виталий Николаевич, #347
> Атеист отличается от теиста (верующего) только утверждением о существовании бога. Первые принимают как аксиому, что бога не существует. Вторые принимают постулат, что бог есть.

Отсутствие веры и вера в отсутствие - это не равноценные понятия!

Кому: chernovd, #673

> Науке не раз случалось заниматься тем, чего вообще нет (см."флогистон", "теплород", "эфир"). Довольно долго и довольно усердно.

Это неправильное объяснение того, что есть.

> С "гипотезой бога" ситуация принципиально иная - она объясняет всё, но не имеет эвристической ценности

В том то и дело, не объясняет ничего. С неправильной гипотезой флогистона можно сделать правильные расчеты затухания звука в воде. С неправильной теорией эфира можно сделать какие-то предсказания и получить результаты. С неправильной гипотезой бога нельзя ничего правильно рассчитать или что-то предсказать.

Поэтому учёные первым делом стали деистами, отвели богу место скучающего миросозерцателя, ни для чего не нужного, лишив его практической силы.

Кому: Щербина307, #400

> Если ты веришь, то ты не атеист.

"Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») — в широком смысле — отрицание веры в существование богов; в более узком — прямое убеждение в том, что богов не существует; в самом широком — простое отсутствие веры в существование любого из богов, неверие"

Так подсказывает нам Вика. Я всегда был склонен так воспринимать - "прямое убеждение в том, что богов не существует", дополнить можно "основанное на отсутствии прямых доказательств существования оных". Считаю в крайнем случае возможным трактовать как "веру в отсутствие богов", чисто чтобы доказать точку зрения. Но это конечно все баловство и ради хохмы.

> что у нас либералы и навязывают всё это мракобесие

Те, на которых удается посмотреть вживую и поговорить, орут про "клерикализм" громче, чем про многие другие темы. Не те либералы наверное попадались мне.

> Только при смене существующего порядка вещей.

Вопрос риторический, камрад. И так понятно, что в текущих условиях только ухудшаться будет. У меня вон рядом с конторой уже стояла мелкая церквушка, а теперь и храм будет высотой почти с нашу высотку. Такие дела.

Кому: RUshima, #423

> И еще раз повторю свой главный вопрос: вас не смущает, что
[нападая на христианство, вы оказываетесь в компании моральных уродов - явных врагов нашего государства и общества]?

Ну вот и приехали. Раскрылся, голубок.

Что там твои пастыри о "сталинских репрессиях" вякали?

Кому: Digger, #687

Кому доказать? В этой фразе нет нового для меня смысла. И мне кажется, что гедонистический и фаталистический винегрет даёт ещё более худшие результаты.

Кому: aldrey, #476

> Воотбще-то имелись в виду Пусси Райт и Фемен, которые [являются самой странной и провокационной формой] борьбы с религией.
> Больше удивляет, что [всевозможные борцы с религией], которую они постоянно мешают с грязью, постоянно проявляют самые низкие человеческие качества и нередко работают на заказ, пытаясь спровоцировать кого-нибудь.

Ну это вы постоянно провоцируете, приравнивая науку к религии (мифотворчеству), знание к вере (сознательному отказу от познания).

А потом следует информационное передёргивание. Ты приводишь сначала паршивеньких хулиганов (ну или хулиганок), которые, замечу, [не являются "борцами с религией" от слова "совсем"]. Они хулиганят повсюду - от музеев до площадей, от концертов до пресс-конференций политиков. Ну, забежали раз-другой в храм.

Почему-то называешь их "борцами с религией". Так у тебя любой бухой матершинник за "борца с религией" сойдёт.

А потом, на основании одного ложного посыла, делаешь другой ложный посыл - приравнивая неверующих и атеистов (неверующих с активной жизненной позицией) к этим хулиганам.

Далее, согласно RUshima #423, атеисты и неверующие (а так же неправославные) превращаются в >явных врагов нашего государства и общества.

На костры когда возводить начнёте?

Кому: Gendly, #571

Староверов православными не считали - еретиками, да. Потом и хлысты подоспели, потом молокане, субботники и прочие.
А прежде были и стригольники, и жидовствующие, и настяжатели. Тех просто сжигали на хрен.

Кому: Digger, #606

> По Hastler TV попов не показывают!!!

Там монашки есть... :)

Кому: Александр Савин, #671

> Камрад, можно выдумать любые непознаваемые сущности. И требовать от других доказательства их "НЕсуществования".

Речь немного о другом шла. О значении слова "знание". Можно выдумать летающего макаронного монстра. Можно верить в ЛММ. Можно не верить в ЛММ. А вот говорить: "Я _знаю_, что ЛММ нет" - нельзя. Если не готов доказать, что его - нет. Но, разумеется, точно так же нельзя говорить: "Я знаю, что ЛММ есть" - если не готов доказать его существование.

> Наука работает только с существующими и проявляющими себя предметами и явлениями. Гипотеза бога не нашла себе экспериментальных подтверждений.

Как я уже писал, науке доводилось работать с "проявляющими себя", но отнюдь не существующими сущностями (прошу прощения за каламбур). Флогистон, теплород, мировой эфир, "витальная сила". Да хоть те же боровские "стационарные орбиты". Появились они не на пустом месте, отнюдь не плод пустого фантазирования. Но вот, так уж сложилось, что остались только в истории науки.

С гипотезой бога ситуация несколько иная. Вообще-то, она имеет крайне суровое "экспериментальное подтверждение". Мир есть? Есть. Ну вот он потому и есть, что его бог создал. И абсолютно всё, абсолютно любые результаты любых экспериментов объясняются тем, что такова воля божья. Какие ещё нужны подтверждения?)

Проблемка лишь в том, что при неохватной объясняющей силе эта гипотеза имеет нулевую предсказательную силу (пути господни неисповедимы, ага!). В силу чего и ценность её для науки - строго нулевая. Совершенно независимо от того, есть таки бог или таки его нет.

Кому: QoMSoL, #710

> что у нас либералы и навязывают всё это мракобесие
>
> Те, на которых удается посмотреть вживую и поговорить, орут про "клерикализм" громче, чем про многие другие темы. Не те либералы наверное попадались мне.


У нас либералы у власти, можешь начинать смотреть прямо с президента.

Кому: RUshima, #423

> нападая на христианство, вы оказываетесь в компании моральных уродов - явных врагов нашего государства и общества?

вашего православного талибана, да

но пока у нас в стране не православный игил, а цивилизованнная общность, мы будем думать вот так, а потом см. игил

Кому: Michail_B, #633

Борис Юлин привел тут два примера обсирания неверующих в прямом эфире тв, где людей ставили в один ряд с животными, так вот - эта статья на них не распространяется, а значит они имеют на это право. Не подскажешь, а что там библия про атеизм говорит, или коран?

Кому: Щербина307, #657

> Шикарно, заводы бы так строили или школы в больницами

Там прикольно и другое, говорят в советский период было уничтожено немыслимое количество церквей, но умалчивается про ВОВ. Т.е вина целиком на проклятом совке. И говорится, что за время с 91 года построено новых церквей больше чем за всю историю позднего СССР, опять же застенчиво умалчивая про то что построено после ВОВ кроме церквей.

Кому: Psihopata, #677

> Ну начнем с того, что церковь как организацию создал сам Иисус Христос.

А распяли его за то, что он отстаивал право не платить в казну налоги?

Кому: Michail_B, #682

> Вопрос - при чем тут весь срачь про религию? Про РПЦ?

По мне никакого срача про религию нет, идет срач про закон из за которого в том числе обсуждается религия.

> Если священник РПЦ позволил себе хамство, теперь каждого прихожанина любой церкви можно с говном смешивать?

Вооот оно! Священник может смешивать, а мудак нет.

Модераторам: возможен двойной пост. "Хром" чудил.

Кому: Виталий Николаевич, #447

> Ах, забыл уточнить, ведь любая религия априори антинаучна, так что да, я для тебя враг веры, самый злой враг и опасный. И что ты будешь с этим делать?
>

Отлучать от веры и государства он будет. Дай только волю и наряд полиции (или казачков).

Камрад, тут я с тобой вполне солидарен. Ну зачем, зачем ты ввернул раньше это "...если ты атеист, ты веришь. Веришь в то, что бога нет"?

Атеизм - это прежде всего отрицание веры и религиозного мировоззрения в пользу научного знания. Если научные измерения покажут наличие бога - да ради бога, хоть в таблицу Менделеева, хоть в таблицу элементарных частиц внесём. "Веришь - не веришь" к этому отношения не имеет.

Ох, восемь страниц комментариев, такой накал видел только при обсуждении шагов правительства Украины по отношению и сограждан.

Давно предлагаю, чтоб Diggerа подтянуть на разведопрос!

Кому: Digger, #679

> Науке не раз случалось заниматься тем, чего вообще нет (см."флогистон", "теплород", "эфир").
>
> И как успехи?

Замечательно. Именно эксперименты, поставленные с целью изучения этих сущностей и проверки соответствующих гипотез, стали основой для дальнейшего развития химии и физики. А ведь эти эксперименты - они и были "работой науки с тем, чего нет".

А вот "гипотезу бога" никаким экспериментом не опровергнуть. По определению. Совершенно независимо от того, есть бог "на самом деле", или нет его. Потому и работать с нею для науки - нет ни малейшего смысла. А не потому, что "бога нет".

Кому: Холерик, #210

> Да и в мифах есть сокрытое древнее знание и мудрость людей, кто жил до нас и кто нас не глупее был.

Кому: sasa, #431

> в рабовладельческом обществе кочевых племен древней Иудеи. Вы всерьез предлагаете применять их нормы общения в современном обществе?

Ещё более древнее и сокрытое знание (оксюморон детектед!) сохранилось у племён-каннибалов. Так поедим!!!

Кому: Yuri li, #681

> С атеизмом нужно бороться?

С точки зрения воинствующих клерикалов - нужно.

Кому: Digger, #666

> Ришелье, сука, был такой мразью, что не пересказать. Читаю про его подвиги - с каждым предложением уважаю всё больше.
>
> Очень умный был.

Камрад, если не сложно, дай наводку, что читаешь. Или что можешь посоветовать почитать.

Кому: chernovd, #716

> Можно верить в ЛММ. Можно не верить в ЛММ. А вот говорить: "Я _знаю_, что ЛММ нет" - нельзя. Если не готов доказать, что его - нет. Но, разумеется, точно так же нельзя говорить: "Я знаю, что ЛММ есть" - если не готов доказать его существование.

Легко. Речь всегда о формах сущности ЛММ. Существует ли ЛММ в окружающей действительности, вне сознания, отдельно от него? Очевидно нет. И все знают, что вне сознания ЛММ не существует.

> С гипотезой бога ситуация несколько иная. Вообще-то, она имеет крайне суровое "экспериментальное подтверждение". Мир есть? Есть. Ну вот он потому и есть, что его бог создал. И абсолютно всё, абсолютно любые результаты любых экспериментов объясняются тем, что такова воля божья. Какие ещё нужны подтверждения?

В том то и дело, миллионы и миллиарды экспериментов над миром, над материй не дали никакого подтверждения волевой гипотезе происхождения мира.

Поэтому у попов и раздрай с наукой, когда наука действительно стала наукой. Наука обрушила все гипотезы поповствующих. И теперь попы вынужден фантазировать, что бог создал не человека, а вселил душу в обезьяну и тем создал человека.

> Проблемка лишь в том, что при неохватной объясняющей силе эта гипотеза имеет нулевую предсказательную силу (пути господни неисповедимы, ага!). В силу чего и ценность её для науки - строго нулевая. Совершенно независимо от того, есть таки бог или таки его нет.

Почему неохватной? Бог создал Землю. Чего неохватного? Выяснилось, что нет. Бог создал Солнце. Выяснилось, что нет. Бог создал человека. Опять нет. И так по всему ряду поповских гипотез. Бог создал Вселенную. Но и тут уже огромное количество материала и против этого.

Никаких проблем с этой гипотезой нет.

Кому: chernovd, #723

> А вот "гипотезу бога" никаким экспериментом не опровергнуть. По определению. Совершенно независимо от того, есть бог "на самом деле", или нет его. Потому и работать с нею для науки - нет ни малейшего смысла. А не потому, что "бога нет".

Ты раскрой для начала гипотезу бога. А то, как видно, ты её даже толком не знаешь.

Кому: yuri535, #705

> Явным образом использует отсутствие в мире всяких сверхъестественных сил и явлений, ибо наука исходит из принципа познаваемости мира.

Расскажи, в каком веке наука впервые предположила существование атомов?

Кому: aldrey, #444

> Современная борьба с религией всё больше напоминает современный европейский феминизм - непонятные люди всё больше кричат, что-то провоцируют, лезут к другим людям в душу и что-то там разоблачают и прочее.
> Как до дела доходит, разогнать тоталитарную секту или помочь бездомным, нуждающимся так и не видно не слышно, а кресты пилить в разноцветных балаклавах и курицу пихать куда не надо это да, крутые, что ни говори.
>
Кому: inutilis, #445

> Можно продолжать долго, но суть ясна. Неверующий в понимании православия: безумец, который только и ждет, чтобы вершить зло.

Ну вот два поста рядом. #444 как прекрасный пример для #445. Берут шпану, называют борцами с религией - и приравнивают неверующих/атеистов к этой шпане.

Но ни Пуськи, ни Фемен борцами с религией не являются от слова "совсем". Это шпана, хулиганы. Они и в биологическом музее оттянутся, и на пресс-конференции кого угодно, и просто на улице.

Причём людей, постящих эту "зацепочку" - по крайней мере двое. или это "совпадение"?

Кому: yuri535, #709

>> С "гипотезой бога" ситуация принципиально иная - она объясняет всё, но не имеет эвристической ценности
>
> В том то и дело, не объясняет ничего.

Объясняет - всё. Результат любого эксперимента, каким бы он ни был, можно объяснить тем, что такова воля божья.
Ты путаешь понятия "объясняет" и "предсказывает". А я ведь именно о том и писал - объясняет всё, не предсказывает - ничего

> С неправильной гипотезой флогистона можно сделать правильные расчеты затухания звука в воде.

Кгрхмм.. Щито, простите? Какое отношение флогистон имеет к распространению звука в воде?!

Кому: chernovd, #723

> А вот "гипотезу бога" никаким экспериментом не опровергнуть.

Чтобы это было гипотезой сначала надо привести данные, на чём эта гипотеза основывается. А по другому, и у наркоманов есть "гипотезы".

Кому: yuri535, #727

> Легко. Речь всегда о формах сущности ЛММ. Существует ли ЛММ в окружающей действительности, вне сознания, отдельно от него? Очевидно нет. И все знают, что вне сознания ЛММ не существует.

"Очевидно" и "все знают" - это, в твоём понимании, мощные аргументы?

> В том то и дело, миллионы и миллиарды экспериментов над миром, над материй не дали никакого подтверждения волевой гипотезе происхождения мира.

А вот такова воля божья - чтобы никакие эксперименты не могли дать такого подтверждения.
*Ласково улыбается*

Кому: yuri535, #728

> Ты раскрой для начала гипотезу бога. А то, как видно, ты её даже толком не знаешь.

Прости, но проблема явно в том, что это ты не понимаешь, о чём речь. А штука-то проще пареной репы. Ты почему-то решил, что ежели наука узнала, как сформировалась Земля - она "опровергла" гипотезу бога (ну, и так далее по твоему списку).
На что сторонник "гипотезы бога" отвечает тебе ласково, елейным голосом: "Да, это всё так, пылевое облако, гравитация там, туды-сюды, всё верно, всё правильно. Ну, вот такова была воля божья. Чтобы именно так оно и было."

Кому: Digger, #700

Слишком успешный отпор давали раньше!!! Боятся заходить...

Кому: Котовод, #729

> Расскажи, в каком веке наука впервые предположила существование атомов?

"Бойль и в особенности Дальтон («Новая система философии химии», ; 1808) ввели понятие атома в химию..." (c)

Кому: Хбокс, #512

> Я это и не утверждаю. Всмысле словяне - русские определенной внешности проживающие на определенной территории (не кавказцы мусульмане).

[выскакивет из-за угла с пресловутым цикрулем]

Кому: микроэлектронщик, #510

> Задайте пожалуйста гражданину вопрос: " А что такое индульгенция ?"

С паршивого еретика хоть шерсти клок!!!

А так ничего личного, просто бизнес...

Кому: Michail_B, #525

> Не из за атеизма своего, а именно за хамство и оскорбления незнакомых людей.
>

Наказали не по статье "оскорбление", а по статье "оскорбление религиозных чувств".

Тем самым поставив чувства верующих на ступеньку выше чувств неверующих.

Что человек хамил - никто и не спорит. Речь идёт о выборе статьи закона и вообще о наличии подобной статьи как таковой.

Тут уже некоторые объявляют без обиняков, что выступление против православия есть преступление против государства и общества. Покопай мои комменты в этой теме, я одному такому отвечал.

Бога нет. Это научный факт. Дискуссию считаю неуместной в виду идиотизма.

Кому: Psihopata, #677

Где я сказал что она не нужна ?

Кому: Digger, #706

Религия - глупость.

Имею другую точку зрения. Меня в лучших языческих традициях октестили с малых лет, по принципу "лишним не будет". На протяжении жизни были моменты когда была полная жопа и я молился. Это помогало, тем что нервы успокаивались (кому то йога помогает).
А вот тот факт, что с богом надо общаться в определенных строениях, через определенных людей мне напоминает кабинки с телефонами на почте, где специальная тетенька за денежку дает мне возможность звонка. Т.е ИМХО польза в религии есть, миллионы бабушек не могут ошибаться!

Кому: Хбокс, #741

> Имею другую точку зрения.

Твоя точка зрения интересна только малолетним. Да и ты особо не интересен. Сгинь, интересный с точкой зрения.

Кому: chernovd, #723

> Науке не раз случалось заниматься тем, чего вообще нет (см."флогистон", "теплород", "эфир").
> >
> > И как успехи?
>
> Замечательно.

То есть нашли флогистон, теплород и эфир?

Кому: Лжец, #726

> Камрад, если не сложно, дай наводку, что читаешь. Или что можешь посоветовать почитать.

Мне тут другой камрад посоветовал. Я начал. Не пожалел ни разу.

"Дипломатия" Киссенджера. Ахуенная книжка по силе и срыванию шаблонов.

Кому: Хбокс, #741

> А вот тот факт, что с богом надо общаться в определенных строениях, через определенных людей мне напоминает кабинки с телефонами на почте, где специальная тетенька за денежку дает мне возможность звонка.

Будка для самоубийств в Футураме, да?

Кому: chernovd, #733

> "Очевидно" и "все знают" - это, в твоём понимании, мощные аргументы?

Это не аргументы, это, если хочешь, аксиоматика. Если ты говоришь о сущностях ЛММ, которые нельзя познать, ты ошибаешься.

И да, практика - основа познания и критерий истины. Ты пишешь, что нельзя ответить на вопрос о существовании ЛММ в окружающей действительности, вне твоего сознания. А тебе пишут, что можно. Практика даёт отрицательный ответ на этот вопрос. Сверхсуществ в окружающей действительности не существует. И это знание основано на практике всего человечества. Ни одного гнома или бога или ЛММ человечество за 2 млн. лет своей истории не обнаружило.

> А вот такова воля божья - чтобы никакие эксперименты не могли дать такого подтверждения.
> *Ласково улыбается*

Ну как видно, это твои личные психиатрические проблемы. Ты придумываешь мир, в котором невозможно поставить эксперимент по выявлению воли бога.

В то же самое время в реальном, не выдуманном тобой, мире, человечество уже знает историю происхождения Земле. Того самого объекта, который был создан волей бога на третий день.

Далее, второй крупный объект, сотворённый волей бога. Солнце, созданное на четвёртый день. С точки зрения личной психиатрии экспериментально определить как было сотворено Солнце невозможно, сказал бог и всё, Солнце сотворилось. А в реальном мире, история и экспериментальные данные о сотворении и Солнца и подобных светил (тоже сотворённых волей бога), уже известны. И тоже известно, что сотворил их не бог.

Что мы тут имеем, камрад, в лице твой персоны? Имеем форму религиозного мышления. Волю бога нельзя опровергнуть, гипотезу бога и его творений нельзя опровергнуть. А оно вон как.

В науке волевое начало мироздания, как целого, так и его частных случаев, отвергается и доказывается экспериментально, а как оно на самом деле. Следствием чего является отрицание наличия всяких сверхсуществ. А ты пишешь нельзя говорить "я знаю, что троллей не существует". Что их нет, как сущностей, это известно.

Агностицизм тебя доконает!

Кому: chernovd, #723

> А вот "гипотезу бога" никаким экспериментом не опровергнуть.

Начнём ad ovo. Ты читал 4 закон достаточного основания Лейбница?

Кому: Lucawy, #739

> Бога нет. Это научный факт.

Некоторые до сих пор сомневаются!

Кому: Shurik, #715

> Там монашки есть... :)

Сука! Пол-жизни прошло впустую!!!

Кому: Хбокс, #741

> На протяжении жизни были моменты когда была полная жопа и я молился. Это помогало,

В те моменты, когда у меня в жизни наступала полная жопа - я начинал больше работать. Ты не поверишь - помогало.

Кому: Цзен ГУргуров, #734

> Слишком успешный отпор давали раньше!!! Боятся заходить...

Времена какие были, а? Иеромонахов гоняли!!!

Кому: chernovd, #723

> А вот "гипотезу бога" никаким экспериментом не опровергнуть. По определению.

давай попробуем

вот гипотеза бога

http://azbyka.ru/shemy/dni-tvorenija.shtml

Она не опровергнута?

> Потому и работать с нею для науки - нет ни малейшего смысла.

Т.е. над вопросами творения мира наука не работает?

Кому: Щербина307, #717

> У нас либералы у власти, можешь начинать смотреть прямо с президента.

Я про тех, которых потрогать можно в живую, камрад. Я в Кремль не вхож.
Но, да, таки у руля либералы, спору нет. Стоит оговориться в таком случае, я про наших "майдаунов-либералов".

Кому: dborisog, #712

> И мне кажется, что гедонистический и фаталистический винегрет даёт ещё более худшие результаты.

[внимательно рассматривает предложение со всех сторон]

Ты вообще обо что?

Кому: chernovd, #723

> А вот "гипотезу бога" никаким экспериментом не опровергнуть

Ты вообще с логикой как, знаком?

Кому: Хбокс, #741

> Меня в лучших языческих традициях октестили с малых лет, по принципу "лишним не будет". На протяжении жизни были моменты когда была полная жопа и я молился. Это помогало, тем что нервы успокаивались

Человек слаб. Кто-то и Деду Морозу пишет.

Кому: QoMSoL, #753

> Но, да, таки у руля либералы, спору нет. Стоит оговориться в таком случае, я про наших "майдаунов-либералов".

У них спор между сбой за место у кормушки, стоят друг друга. У них у всех общая платформа и идеи.

Кому: Щербина307, #756

> Человек слаб. Кто-то и Деду Морозу пишет.

Моя мелкая, Аллой зовут, назвал, понятно, в честь Аллаха, у Деда Мороза регулярно требует денег. :(

Представляешь как тяжело быть мусульманским Дедом Морозом???

Кому: Digger, #758

> Представляешь как тяжело быть мусульманским Дедом Морозом???

Борода, халат, мешок и замыкай провода !!!

Кому: val96, #732

> Чтобы это было гипотезой сначала надо привести данные, на чём эта гипотеза основывается. А по другому, и у наркоманов есть "гипотезы".

Как думаешь, почему я везде забираю слова "гипотеза бога" в кавычки?
Не иначе, от того, что кавычки сильно люблю, да?

Кому: Щербина307, #628

> Наши уже в Рязани, меняй рубли на юани!!!

Не могу, связной не дал три зеленых стука - явка явно провалена!!!

Кому: Digger, #743

> То есть нашли флогистон, теплород и эфир?
>

Пришёл с работы, а отверстие в ад всё больше и больше!!!

Очередной случай когда комментарии к новости куда интереснее самой новости.

Кому: Digger, #758

> Моя мелкая, Аллой зовут, назвал, понятно, в честь Аллаха, у Деда Мороза регулярно требует денег. :(

Истинная дочь члена ассоциации торговцев словом божьим!

Моя когда была мелкая деньгами вообще не интересовалась. Даже не помню чтобы в магазин играла.

Кому: yuri535, #752

> вот гипотеза бога
>
> http://azbyka.ru/shemy/dni-tvorenija.shtml

Ну, как я и сказал, смысл выражения "гипотеза бога" тебе неведом. И ты сейчас это наглядно и прямо доказал.

> Т.е. над вопросами творения мира наука не работает?

Я тебе страшное скажу, ты только со стула не упади. Нет. Не работает. Так же, как и над вопросами конца света. Опережая твоё праведное возмущение, сообщаю - Большой Взрыв наука ну никак не рассматривает в качества "акта творения Мира". И совершенно точно не считает, что до БВ "мира не было".

Кому: Digger, #758

> быть мусульманским Дедом Морозом???

Он же, вроде как, только головы отрезанные дарит, в назидание.

Кому: Lucawy, #739

Медицинский!!! (О. Бендер))

Кому: Digger, #743

> Замечательно.
>
> То есть нашли флогистон, теплород и эфир?

Вообще-то, чуть дальше у меня было написано, что именно - замечательно.
Ну, в том, что ты отрезал при цитировании.

А если бы их нашли - я бы не стал приводить их в качестве примера того, как науке доводилось "работать с тем, чего нет", как нетрудно догадаться.

Кому: Shurik, #722

>Давно предлагаю, чтоб Diggerа подтянуть на разведопрос!

А-а-а, он опять за кустом спрячется!!! Горящим!!

Кому: yuri535, #746

> Что мы тут имеем, камрад, в лице твой персоны? Имеем форму религиозного мышления. Волю бога нельзя опровергнуть, гипотезу бога и его творений нельзя опровергнуть. А оно вон как.

Кому: Digger, #747

> Начнём ad ovo. Ты читал 4 закон достаточного основания Лейбница?

Отвечаю обоим сразу.
Дорогие камрады. Я всё понимаю, но охолоните маленько, а то вы что-то малость охренели в атаке.
В последних репликах вы явно спорите с неким воображаемым оппонентом, который вознамерился доказать "гипотезу бога", да ещё заодно и заменить ею науку.

Этот оппонент, уверяю вас, живёт только в вашей голове.
Я таковым - не являюсь. Не верите - перечитайте повнимательнее написанное. И не домысливайте за меня всякую чушь, будьте так любезны.

P.S. [Ab] ovo.
P.P.S. Мне всё ещё интересно, как связаны флогистон и затухание звука в воде.

Кому: Александр Савин, #738

> Тем самым поставив чувства верующих на ступеньку выше чувств неверующих.

Скорее поставив систему ценностей выше.

Тут надо разобрать, что же считать оскорблением. Например у атеиста - это оскорбление его лично, его родственников, и, например, знакомых (по-хорошему, наверное, стоит уточнить в законе).

А у верующего, судя по закону, в системе ценностей больше этих самых ценностей. Т.е. там ещё такая же травма наносится, если оскорбить священные тексты, атрибуты культа, праздники, святых и бога (богов). И всё в таком духе.

Т.е. эти ценности приравниваются к общим для всех, но присущи только верующему.
Меня, сильно оскорбляет, когда поносят, например, СССР, его достижения, историю и некоторых руководителей. Или оскорбление здравого смысла. Навязывание мне чуждых идей.

Но эти сущности, согласно закону, стоят ниже, чем священные тексты, боги и тому подобное.
Чувства - то такие же. А вот перечень того, что их оскорбляет у всех одинаковый. Но у некоторых - одинаковее !!!

Кому: Digger, #688

> Ту про сульфазин?

Не, ну выключить сознание это вообще панацея от всего. Или можно гильотину еще ) Если загробной жизни нет, то это беспроигрышный вариант ))

Кому: Щербина307, #689

> И после этого, всё одно не помогает.

Всякое бывает.

Кому: Digger, #696

> Христос не создавал церковь.

Ну хотя бы ближайшие ученики жили одной тусовкой и всех в эту тусовку тащили.

Кому: Щербина307, #150

Ты издевался над ней тогда, когда внушил и поддерживал у неё в голове веру в Деда Мороза а затем нанёс её психике урон раскрыв карты и подчеркнув её неполноценность.

А судимый блогер неиллюзорно намекал что верующие - дЭбилы поверившие в сказки. У него там ещё много всякого.
Раскалывать Россию будут по всякому. По исламскому вектору, по православному.. Любыми методами дабы сделать общество нестабильным и готовыми линчевать друг-друга. К этому всё и идёт.

Кому: Digger, #744

> Мне тут другой камрад посоветовал. Я начал. Не пожалел ни разу.
>
> "Дипломатия" Киссенджера. Ахуенная книжка по силе и срыванию шаблонов.

Спасибо большое, ознакомлюсь.

Кому: chernovd, #770

> а то вы что-то малость охренели в атаке.

Это нам решать.

> Этот оппонент, уверяю вас, живёт только в вашей голове.

Удивителен тот факт, что время его рождения странным образом совпадает с твоими постами.

> И не домысливайте за меня всякую чушь, будьте так любезны.

Да ты и сам отлично справляешься.

Кому: RUshima, #612

> В главное единство, во второстепенном многообразие, во всем любовь. Что у нас с вами главное?

О как заговорил!

Ну давай попробуем.
Все мы знаем, что для вас, верующих, все вы и есть Церковь. То есть вы - одно целое.
Вот возьмите, и перестаньте лезть в светскую жизнь других граждан, в образование, в государственный бюджет.
Донесите это до вашего клира. Или слабо? Клир критиковать нельзя?

Кому: Небо, #773

> Ты издевался над ней тогда, когда внушил и поддерживал у неё в голове веру в Деда Мороза а затем нанёс её психике урон раскрыв карты и подчеркнув её неполноценность.

Так, уже интересно.

А когда я ей сказки читал я тоже над ней издевался?

И как я подчеркнул её неполноценность?

> А судимый блогер неиллюзорно намекал что верующие - дЭбилы поверившие в сказки.

А как нужно называть человека который верит в существование, например Колобка?

> Любыми методами дабы сделать общество нестабильным и готовыми линчевать друг-друга. К этому всё и идёт.

И за всё это нужно сказать спасибо тем кто распространяет религию.

Кому: Michail_B, #642

> Правильно?

Нет. Но ты можешь сколько угодно тупить и играть словами.

Кому: Небо, #773

> А судимый блогер неиллюзорно намекал что верующие - дЭбилы поверившие в сказки. У него там ещё много всякого.

Троллинг засчитан.

Кому: chernovd, #770

в газе

А что действительно вот так можно взять и закрыть в психушку на месяц за оскорбления?

Кому: Digger, #660

> Тогда за каким хером он нужен?

Банальная корысть: чтобы на том свете не мучали в аду, но в рай душеньку заслали.

Кому: WillZ, #781

> А что действительно вот так можно взять и закрыть в психушку на месяц за оскорбления?

Может от армии косил !!

Кому: chernovd, #770

> Я всё понимаю, но охолоните маленько, а то вы что-то малость охренели в атаке.

это называется окружение, как под Сталинградом

зарвался ты в наступление со своим богом, ну тебя с двух сторон и взяли в кольцо, а теперь конечно охренели, ироды

> В последних репликах вы явно спорите с неким воображаемым оппонентом, который вознамерился доказать "гипотезу бога", да ещё заодно и заменить ею науку.

ты намеревался доказать, что она выше науки, непотопляемая и ничего с ней сделать нельзя

> Этот оппонент, уверяю вас, живёт только в вашей голове.

Практика - критерий истины и основа познания. Два человека в разных концах страны, увидели в тебе одного и того же человека. А теперь ты пишешь, что мы сами, каждый отдельно, придумали одного и того же человека у себя в голове и он к тебе не имеет никакого отношения. Это как?

Не так ли, что ты сам возомнил о себе одно, а на деле выдаешь другое? О человеке судят не по тому, что он о себе думает, а по тому, что он делает. Вот именно ты и придумал себе в голове одного персонажа, а на публику выдаёшь совершенно другого. А реагируют всегда на реального, а не на придуманного в голове, в голову никто не может залезть.

>> К РФ:
>> Статья 19.
>> 1. Все равны перед законом и судом.
>> 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, [отношения к религии], убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или [религиозной принадлежности].

Равенство независимо от отношения к религии. Но! Нет запрещения ограничения прав атеистов.

>> УК РФ:
>> Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
>> 1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.
>> 3. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Пресек ты деятельность сатанистов на кладбище, а тебя на нары на два года!!!
А если помешал пастафарианину есть макароны, то вообще на принудительные работы на кухню по производству спаггети!!!

Кому: yuri535, #784

> зарвался ты в наступление со своим богом, ну тебя с двух сторон и взяли в кольцо, а теперь конечно охренели, ироды

Типичное хохляцкое: а нас то за шо? вони ж дите! И прочая.

Кому: RUshima, #446

> Я утверждаю, что в Советском Союзе на государственном уровне преследовались православные.

Интервью с главой Патриаршей Православной Церкви в СССР, Заместителем Патриаршего Местоблюстителя митрополитом Сергием и его Синодом (15.2.1930)


Вопрос. Действительно ли существует в СССР гонение на религию и в каких формах оно проявляется?

Ответ. Гонения на религию в СССР никогда не было и нет. В силу декрета об отделении Церкви от государства исповедание любой веры вполне свободно и никаким государственным органом не преследуется. Больше того. Последнее постановление ВЦИК и СНК РСФСР о религиозных объединениях от 8 апреля 1929 г. совершенно исключает даже малейшую видимость какого-либо гонения на религию.

Вопрос. Верно ли, что безбожники закрывают церкви и как к этому относятся верующие?

Ответ. Да, действительно, некоторые церкви закрываются. Но производится это закрытие не по инициативе власти, а по желанию населения, а в иных случаях даже по постановлению самих верующих. Безбожники в СССР организованы в частное общество, поэтому их требования в области закрытия церквей правительственные органы отнюдь не считают для себя обязательными.

Вопрос. Верно ли, что священнослужители и верующие подвергаются репрессиям за свои религиозные убеждения, арестовываются, высылаются и т. д.?

Ответ. Репрессии, осуществляемые советским правительством в отношении верующих и священнослужителей, применяются к ним отнюдь не за их религиозные убеждения, а в общем порядке, как и к другим гражданам за разные противоправительственные деяния... К сожалению, даже до сего времени 4 некоторые из нас не могут понять, что к старому нет возврата, и продолжают вести себя, как политические противники советского государства.
...

Архиепископ Питирим (Нечаев) о Церкви в СССР (16.7.1974) ...Недавно гражданин Лукьяненко из села Зачуновка на Украине обратился в местный совет с жалобой на то, что председатель колхоза исключил его, так как он является членом религиозной общины. Однако Конституция СССР гарантирует каждому советскому гражданину право на свободу религиозных культовых действий, а также каждому гражданину предоставляется право быть верующим или быть вне религии. Нарушение законных прав верующих подлежит уголовно-правовому преследованию.

Конец вышеизложенной истории очевиден: уличенные в нарушении закона были привлечены к ответственности, а Лукьяненко восстановлен на работе.

В связи с этим я спросил архиепископа Питирима:

– Известны ли Вам, как служителю Церкви, другие нарушения гарантированных Конституцией прав верующих? И что Вы скажете по поводу приведенного примера?

– До сих пор мне не приходилось сталкиваться с подобными случаями. Но я знаю, что если бы права верующих были ущемлены, допустим, служащими административного учреждения, то каждая жалоба была бы добросовестно расследована, как это и доказывает случай с Лукьяненко.
...

. Интервью с архиепископом Никодимом (Руснаком) Харьковским и Богодуховским (апрель 1980)

– На Западе в настоящее время развернута шумная антисоветская кампания, инициаторы которой говорят, в частности, о якобы имеющем место преследовании верующих в СССР.

– С полным правом могу утверждать, что подобные заявления не имеют под собой решительно никакой почвы. Свобода вероисповедания в СССР была законодательно закреплена еще в Конституции СССР, принятой в 1936 году. Новая Конституция СССР также гарантирует права верующих граждан. Любое нарушение этих прав в нашей стране как со стороны отдельных лиц, так и организаций запрещается.

Мне неизвестно ни одного случая, чтобы в Советском Союзе верующие преследовались за свои религиозные убеждения или за совершение церковных обрядов.
_________________

итак, иерархи РПЦ говорят о том, что в СССР за веру православные не преследовались, а некий аноним из интернетов заявляет, что преследовались. Кому верить?

Кому: chernovd, #770

> P.P.S. Мне всё ещё интересно, как связаны флогистон и затухание звука в воде.

На сайтах Задорного интересуйся. Нам похуй.

Кому: Хбокс, #719

> По мне никакого срача про религию нет

Именно он и есть. А поводом стал мудак, провокатор и хамло, да журнашлюхи, сделавшие наброс про "суд за "бога нет". И теперь, этот мудак-хамло как бы герой, невинно пострадавший от "плохих законов".

Кому: Александр Савин, #738

> Что человек хамил - никто и не спорит.

Ага, ага. прям вот никто.

Кому: Sha-Yulin, #548

> Увы, именно из-за атеизма. Если бы он верующим и поливал дерьмом атеистов - был бы неподсуден.

Аж плакать хочется.

> Тем самым поставив чувства верующих на ступеньку выше чувств неверующих.

Открою секрет, наличие отдельной статьи еще не ставит кого то выше, а кого то ниже. Для не верующих есть свои статьи для защиты своих прав и никто им не мешает ими пользоваться. А факт, что атеисты хуже организованны для отстаивания своего коллективного мнения и своих прав в спорах с верующими - никак не проблема данной статьи.

> Тут уже некоторые объявляют без обиняков, что выступление против православия есть преступление против государства и общества.

А что значит "выступления"? Вот то, что пишешь ты ( и как ты это пишешь), никак не подрывает общество. А вот "мощные" заходы мудака из новости, по моему мнению, сильно обществу вредят, учитывая в какой не простой исторический период мы живем. Ну удивлюсь, если через день-другой, высказывания некоторых камрадов из данного обсуждения пойдут гулять по жж-щечкам с комментариями "вот они, подлые совки над нами глумятся". Так что не сомневайся камрад, наброс удался на славу. И все потому, что мудака вовремя не заткнули.

Любителям логики: «А вот там есть Бог, которого не найти ибо он грамотно скрывает все следы своего вмешательства и все прекрасно вписывается как будто его нет», «никогда вы не докажите его отсутствия» я скажу одно:
Давайте скажем так:
1) Мир сотворил Дементий,
2) Дмитрий Юрьевич — пророк Его.
3) Неисповедимы пути их. (Не надо спрашивать их про новые ролики)
И никакая наука никогда не докажет, что это не так, ибо в их власти сделать так, что мы не узнали.

Кому: Щербина307, #777

Твой ребёнок - это существо которое запрограмировано верить тебе на слово. У неё нет выбора.
Когда ты читаешь ему сказки ты потом ей говоришь что придёт дед Бабай а затем красишь соседа и просишь залезть через балкон ночью дабы припугнуть? Нет? Тогда не идёт закрепление в башке. Это совсем другое без закрепления. Именно поэтому надо воспитать примером а не говорить как надо и делать наоборот.
Что о сравнении веры в Колобка и Бога... Ну как сказать. Это разные вещи. Колобок явно сказочный и придуманый детский персонаж. К нему отношение и место у него совсем другое. Он никак на культовый обьект не тянет. Поэтому поклонение ему и формирования культа "Великого/Святого Колобка" безумно ибо необычно. У него нет необходимых качеств.
Что же насчёт религии как виновников - тут я согласен. Одна, дополнительная причина вырезать друг-друга. Как будто нам несправедливости было мало.

Вспомнился старый анекдот на тему:

На уроке атеизма все показывают дулю в небо, а маленький Мойша - нет.
- Мойша, а ты почему не показываешь ?
- Если бога нет - то это бессмысленно, а если есть, зачем с ним ссориться ?

Кому: Michail_B, #682

> Вопрос - при чем тут весь срачь про религию?

При том, что религиозников законодательно вынесли в особо защищённую группу. Почему?

Кому: chernovd, #768

Скинь ссылку на брошурку или литературу откуда ты эти знания черпаешь. Можно даже несколько.

Кому: Roman_k, #545

> В чем преимущество? Вот у меня, например, есть крестик; какая разница - за "бога нет" меня посадят также как и тебя, а за "бог есть" ни тебя, ни меня скорее всего сажать не будут.

Откровенно. Тебя, Роман, за "бог есть" не посадят, а меня за "бога нет" - посадят. Типа, плюрализм и равноправие.

Кому: Digger, #750

> В те моменты, когда у меня в жизни наступала полная жопа - я начинал больше работать. Ты не поверишь - помогало.

Так а я о чем. Кому то кокс, кому то йога, а кому то бога. А вот больше работать это для лохов не познавших дзен.

Кому: Щербина307, #756

> Человек слаб. Кто-то и Деду Морозу пишет.

Ну от веры в дедушку взросление помогает, а от религиозных задвигов это ж надо учиться. Религия это как зоновские понятия, знаешь, что тебя пытаются наебать и забрать последнюю сигарету, но говорят то как правильно чертяки. А общение с богом через церковь это как транзит через укратну в ЕС.
А вообще от православия помогает Охлобыстин в фильме "суперменеджер или мотыга судьбы", был бы бог, он бы не позволил.

Кому: Voltuzik, #572

> Теперь ты принимаешь это засилье как норму. Тебя опровославили. Прими мои поздравления.
>

Неа. Я даже считаю что церковь ведет себя пассивно. Я кстати ничего плохого в своем православии не вижу.

>
> Мозги моют - будь здоров! Шествия устраивают? По ТВ (например: Россия24) пропагандят? Попы в школы ходят? А силком тащить и не нужно - болваны сами придут и других приведут. А кто не согласен - за оскорбление чуйств (а в будущем возможно и ещё чего?) привлекут!

Что в этом плохого?

Кому: Shurik, #722

Поддерживаю. С ним на форуме есть отдельная тема. И сайт (который, к сожалению, был в последнее время не в рабочем состоянии). А кому понравятся труды, то и рублём поддержать могут.

Кому: Digger, #582

> Это тут при чём? Все подданные Российской империи считались русскими.

Поздравляю гражданин соврамши. Евреев тоже русскими считали, или калмыков?

Только писали в документах (не в паспортах, а в документах) далеко не только "русские", тут и иудей и татарин и тунгус.

Кому: карел, #787

> иерархи РПЦ говорят о том, что в СССР за веру православные не преследовались

Этож тоталитарные иерархи!!!