> Кому: Jaakarhu, #787 >
> > Кому: Goblin, #779 > >
> > То есть, все ваше мировоззрение можно определить так:
> > "Моя хата с краю. Мне ПОКА хорошо, я буду тихо сидеть, а если что-то и будет, то все равно ничего не поделаешь."
>
> Ты его можешь определить как угодно.
>
> Как бы ты его не определил, оно не будет иметь ко мне никакого отношения.
>
> Оно будет про то, каким образом мыслишь конкретно ты, приписывая свои мега-домыслы постронним гражданам.
>
Я, собственно, всего лишь вас цитировал. Вы же гордо говорили о том, как тихо нужно сидеть и как хорошо все будет.
> > Только я бы своего сына так не смог бы учить....
>
> Дай ему Стругацких почитать - пусть вырастет дятлом.
Он живет совсем в другом обществе и не поймет почти ничего из Стругацких. Разве что "за миллиард лет", я ему дам почитать лет так в 14. Меня больше интересует, чтобы он вырос самостоятельным и адекватным человеком. Желательно - лидером. У нас, в Израиле, это поощряется. Неплохо было бы, если бы он тоже стал офицером ЦАХАЛа, как и его отец. Но на этом я настаивать не буду.
А из авторов, я ему лучше посоветую Шекли и Воннегута. Их герои будут ему намного понятнее.
> 2Goblin
> Дмитрий Юрьевич, а как Вы относитесь к словам Зиновьева на ту же тему и по тому же поводу? В частности, сказанных по поводу Советской Власти? Не сотрудничать с ней и вообще держаться от неё подальше?
Абсолютно нормально.
Гражданин Зиновьев, в отличие от Стругацких, прекрасно знал - что такое власть, как она функционирует и почему функционирует именно так, а не иначе.
Ни у одного из Стругацких не оказалось и десятой части его интеллекта, что осознать прописные истины, которые наблюдает каждый человек.
Гражданин Зиновьев чётко определяет, что нормы морали к политике не применимы, что нормы морали к политике применяют либо идиоты (см. Стругацкие), либо толковые злодеи.
Вопросы личного участия - это личное дело каждого.
Нельзя жить в обществе и быть от него независимым.
Гражданин Зиновьев, что характерно, учился в школе, служил в армии, воевал на войне, обучался в университете и был далеко не самым плохим гражданином.
А то, что не принимал участие в работе органов управления - так это не по причине ненависти к власти как таковой.
> 2Goblin
> Дмитрий Юрьевич, а как Вы относитесь к словам Зиновьева на ту же тему и по тому же поводу? В частности, сказанных по поводу Советской Власти? Не сотрудничать с ней и вообще держаться от неё подальше?
>
> 2Gedeon
> Между идеологическим обучением в советских школах, и показом американских команд поддержки - есть колоссальная разница, которая заложена в самой основе общественного строя в СССР и США. Сравнивать эти элементы - это всё равно, что сравнивать КПСС и Слонов с Ослами на том основании что и то, и другое, и третье - называется словом ПАРТИЯ.
>
> Из того, что сейчас конспектируют, как ты выражаешься, хуйню, не следует, что тогда конспектировали что-то очень умное.
друг, ты учился в американском учебном заведении?
университеты - идеологизированы насквозь.
например, никто из преподов/студентов на полном серьезе не делает различий между фашизмом и коммунизмом. Сталин - он хуже чем Гитлер, а СССР - брутальный гулаг. Америка - центр Вселенной, Европа еще ничего, все остальные - варвары как Борат.
Пропаганда у них более тонкая. На самом деле - те же яйца, только в профиль. даже хуже.
НЕ обличаю и не срываю покровов, но идеологизация США никуда не делась, она везде где надо и обслуживает конъюнктурные ополитические цели.
> Гражданин Зиновьев, что характерно, учился в школе, служил в армии, воевал на войне, обучался в университете и был далеко не самым плохим гражданином.
>
> А то, что не принимал участие в работе органов управления - так это не по причине ненависти к власти как таковой.
А также - участвовал в организации, готовившей заговор против Сталина, публиковал свои книги, порочившие Советский строй, за границей, уж не говоря о том, что он, какой ужас, сбежал с допроса (детали см. в биографии на АПН), что, вероятно, спасло ему жизнь...
> > Гражданин Зиновьев, что характерно, учился в школе, служил в армии, воевал на войне, обучался в университете и был далеко не самым плохим гражданином.
> >
> > А то, что не принимал участие в работе органов управления - так это не по причине ненависти к власти как таковой.
>
> А также - участвовал в организации, готовившей заговор против Сталина, публиковал свои книги, порочившие Советский строй, за границей, уж не говоря о том, что он, какой ужас, сбежал с допроса (детали см. в биографии на АПН), что, вероятно, спасло ему жизнь...
Камрад, ты и эти книжки плохо читал - извини, конечно.
Про "организацию" - не смешно, из СССР его выслали, книги его - не порочили, а раскрывали суть, сбежал он не с допроса, а при конвоировании и т.д.
> Между идеологическим обучением в советских школах, и показомамериканских команд поддержки - есть колоссальная разница, котораязаложена в самой основе общественного строя в СССР и США.
Не исключено, что вы, уважаемый, очень удивитесь, узнав, какие глубокие и давние идеологические корни имеет образование в США. Которое уже очень давно лишено либерального оттенка в любом смысле. Это самая настоящая фабрика промывания мозгов. Как ни трудно поверить в такое в самой демократической стране мира. Лучшая книга на эту тему лежит здесь, только она длинная и на английском языке: http://www.johntaylorgatto.com/underground/toc1.htm.
И, как это часто бывает, в так называемой дискуссии потерян главный тезис. Что, собственно, мы утверждаем? Мы утверждаем, что советская школа была глубоко порочна, потому что в ней имелся очень сильный компонент идеологического воспитания (в отличие от других типов школы)? Это в корне неверно и подменяет понятия.
Во-первых, советская школа вкладывала в учебный процесс не больше идеологии, чем многие другие школы. (Свободное либеральное образование, направленное на развитие личности, давно исчезло из практики обязательного школьного обучения. Если когда-либо там было. В основном это прерогатива наследственной корпоративной элиты.) Обязательное школьное обучение с момента своего возникновения ставит своей задачей формирование желательного для государства поведения и перекройку юного гражданина по мерке, задаваемой сверху. В некоторых странах Запада это делалось гораздо мощнее и эффективнее, чем у нас. Одну такую страну мы победили шестьдесят лет назад. Упомянутый Дж.Гатто убедительно показывает, что американское образование уже к началу 20-го века строилось по прусскому образцу. В котором никакого свободного либерального компонента не было и в помине. Обстоятельства изменились, внешний антураж тоже, но кое-что глубинное изменениям не подверглось.
Во-вторых, этот компонент легко было игнорировать, избегать его в меру желания и возможности. Я так и делал - я был абсолютно чужд всякой идеологии и общественной работе. И точно так же носил в сортиры произведения классиков, как Д.Ю., для известного употребления. Мне от школы требовалось изучение математики, истории, географии и так далее - в этом школа мне не мешала, иногда даже помогала.
> Из того, что сейчас конспектируют, как ты выражаешься, хуйню, не следует, что тогда конспектировали что-то очень умное.
Из того, что тогда конспектировали хуйню, не следует, что сейчас конспектируют что-то очень умное. Наоборот - то, что тогда было умного, сейчас тоже заменяют хуйней. Чтобы вообще ничего, кроме хуйни, не осталось.
Современная школа для масс в России и Украине обслуживает потребности элиты этих стран. В России это сокращение поголовья до минимума, необходимого для обслуживания трубы. С этой целью детям надо не дать научиться ничему, а затем не дать найти никакой работы и завести семью. После чего спиться и сдохнуть. Особо талантливым и пробивным вовремя позволят уехать или применить себя как квалифицированных специалистов при той же трубе.
В Украине собственной трубы как таковой нет, но ее территории, я думаю, новые хозяева тоже найдут применение. Типа захоронения отходов, размещения грязных производств, секс-туризма и т.д. Для обслуживания всего этого тоже нужно некоторое количество чернорабочих и очень небольшое количество специалистов и клерков.
>Не согласен. Лавочники и штурмовики - это такие же жертвы ситуации, как и интеллигенция. И они не противопоставлены друг другу.
Неужели?
>Румата ненавидит не лавочников.
Он ненавидит существующий строй и пытается с ним бороться, организовав всё в соответствии со своими представлениями о власти и обществе. Goblin и Gedeon выше подробно писали о том, что это за представления. Лавочники для данного персонажа - быдло (люди ведомые, в которых преобладает животное начало), они противостоят прогрессу в лице свободномыслящих интеллигентов, испытывают к нему звериную ненависть, поощряемую доном Рэбой, который олицетворяет для Стругацких посредственность, стоящую во главе ненавистного тоталитарного режима.
>Поймите же вы, наконец. Вы можете считать интеллигенцию врагами народа сколько угодно.
Ты больной человек, не так ли?
>Но только при развитом производственном капстрое рабочий класс и мелкая буржуазия могут частично заменить её функцию. Если я не ошибаюсь, в СССР никакого развитого капстроя не наблюдалось. И уж тем более - в Арканаре.
Слушай, ты вообще понимаешь, что интеллигенция - русский феномен? Понимаешь, что нигде кроме России/СССР и произведений Стругацких интеллигенции никогда не было и нет? Понимаешь, что речь идёт не об интеллигенции и не о наездах на неё, а о двух долбоёбах, которые решили, что раз они умеют писать фантастические книжки, значит de facto являются глубокими мыслителями, после чего начали извергать продукты своего "мыслительного процесса" в мозг читателям?
И видел в них то, что там написано, а не то, что я хотел увидеть.
Про то, что книги "раскрывали суть" - это с твоей точки зрения, с его точки зрения, с моей точки зрения.
А вот с точки зрения людей, которые высылали - они порочили и подрывали.
Вот кусочек.
"Для значительной части населения Земли тот жизненный уровень, какой имеет место в Советском Союзе и в странах восточной Европы, является, может быть, пределом мечтаний. Но коммунизм претендует на нечно большее, нежели повышение жизненного уровня самой бедной части населения планеты. Он претендует на то, чтобы превзойти жизненный уровень самых богатых стран мира, разрешить все болезненные проблемы, создать на Земле справедливое и райски обеспеченное общество. И из того, что жизненный уровень населения Советского Союза выше, чем в вечно голодающей Индии, не следует, что упомянутые претензии коммунизма имеют реальные основания".
Дима, это не раскрытие сути.
Это статья.
Так что, может, с какой-то точки зрения он и является не самым худшим гражданином, но по тем временам он типа Новодворской.
Что, опять же, не отменяет его гениальности. Чувак просекал фишку, как никто другой.
> что нормы морали к политике применяют либо идиоты (см. Стругацкие)
Дмитрий Юрьевич, а я вот в непонятках, честно говоря, как это соотносить с цитатами из Бориса Стругацкого, которые Вы привели в посте #788? в тех цитатах, на мой взгляд, он как раз и не применяет нормы морали. "в политике нет друзей..." - это разве не об этом? объясните, пожалуйста.
2Amadeo
Чисто технический вопрос - а тамошние выпускники технических университетов - это кто? Ну если не интеллигенция?
2Gedeon
Напоминаю - вопрос об идеологии встал тогда, когда я запостил, что мифология, воспроизводимая Стругацкими, есть продолжение школьной советской мифологии, замешанной на сексе, насилии и тогдашних представлениях о фантастике. Тут нет никаких оценочных суждений.
> да, я навел бы, это правда.
> вот, к примеру, американцы. уничтожили индейцев - построили демократию и в ус не дуют теперь.
> или РКЦ - руками испанцев и португальцев ассимилировала индейцев в Юж. Америке - какие остались. И нет теперь коренного народа, есть микс из населения, пбладающего протоиспанской/португальской культурной идентичностью - а на нет и суда нет. НИкто не вопит о повязках.
> А вот русские заводы и параходы строили друзьям степей - да...
Один мой знакомый украинский националист на предложение пойти в президенты отказался. Мотивировал тем, что, мол, чемпионат по футболу будет сорван - слишком надолго он, будучи президентом, займёт стадион в Киеве. Под методы дедушки Аугусто "Полный" П. :)
Да я и не воплю про повязки, камрад - я на полном серьёзе %)
Они там не вопят о повязках - они их носют, и колпаки белые, и вообще ку-клукс-щёлк. Оо
Мне просто кажется - ты, вроде, про американскую пропаганду сказал - у них, там - так?..
Так при чём здесь "выравнивание" народов в одну массу, кхм?.. Народы - они разные. Их хрен укатаешь. Есть, конечно, такая штука, как геноцид - умело применяемая против индейцев, да. Но мне как-то не по себе от _настолько_ глобального геноцида. У меня от него несварение оО
По-моему, вопрос как раз в американских идеологах.
Ну, мне так кажется - любой, самый дружный коллектив можно умело развалить. Даже СССР.
Особенно когда внутри находится кучка долбоёбов всякого толка.
не, я не о геноциде говорю. я америку привел как радикальный пример решения вопроса разных культур.
то, что я имею ввиду, говоря о стирании нац.сознания - скорее продвинутая и принудительная ассимиляция - кнутом и пряником. путем пиара и массовой культуры внедрения в головы молодежи прорусских настроений и близких русским ценностей. никакой поддержки местным деятелям культуры - учи русский, пиши по-русски и на нужные темы. религию - не запрещать, но деятельно и умело дискредитировать. таким образом, через пару поколений у нас было бы сравнительно однородное население. кстати, так делали арабы, с корнем вырывая национальные культуры народов кавказа и насаждая им ислам (который является идеолоией) в 11-12 веках. где Кавказ а где арабы территориально, да? а вот мы теперь имеем яростных исламистов на Кавказе.
кстати, СССР был плавильным котлом даже при том, что был разделен по национальному признаку. даже теперь, после того как его нет, у бывших советских людей разных национальностей - очень близкий менталитет, в отличие от "иностранных" иностранцев.
на мой взгляд, ошибка была в сохранении и поощрении национальных культур в СССР (сейчас мы это имеем в виде поощрения т.н. диаспор, на деле - шовинистических антирусских объединений.
есть мы, есть они. мы разные. между нами - борьба до победы одной из сторон. или победи, или проиграй. показываешь слабину путем поблажек покоренному врагу - делаешь плохо всем. и себе, создавая врагу инициативу бросить тебе вызов снова, и врагу, когда будешь с ним заново бороться. так, по крайней мере, было много раз в истории - недавний пример - 2 чеченских войны. и будет так всегда, думаю.
смотрю, тема про Стругацких многих задела. признаюсь, это мои любимые советские писатели.
народ в шоке. типо "СЕНСАЦЫЯ! Д.Ю., оказывается не любит мир Полудня!" через монитор просматривается крах мировоззрения в глазах сотен посетителей! кто-то разочаловался в Гоблине, кто-то начал срочно разочаровываться в Стругацких, тред кипит уже второй день, красота!
как-то раз меня спросили: "а какая книжка больше всего повлияла на твое мировоззрение"
я задумался. сначала вспомнились мои любимые писатели, в ключая упомянутых выше, но подумав, ответил -- "никакая".
гораздо более сильное влияние на это самое мое мировоззрение оказали поездки по злачным местам в заграницах и разных закоулках нашей родины. смотреть на всякое своими глазами производит гораздо более сильный эффект, чем чтение о чем бы то ни было в книжках. поэтому граждан могу успокоить -- чтение чего бы то ни было ни вас, ни ваших детей "идиологически" не изменит. читать надо ровно для того, чтобы быть начитанным, чтобы научиться думать, а не чтобы в чем бы то ни было убеждаться или веровать. и стругацкие -- по моему скромному мнению, прекраснейший образец.
рекомендую к прочтению именно "белую" серию, 10 томов. (2 бонусных можно выкинуть.) -- она отсортирована более-менее в хронологическом порядке. это хорошо ровно затем, чтобы наглядно увидеть эволюцию собтвенного мировозрения авторов, и эволюцию самого мира полудня. В общем-то этот мир у них, что показательно, под конец начал зд0рово трещать по швам. "мир полудня" любить (или ненавидеть) никто не обязан -- надо только иметь о нем свое четкое и аргументированное мнение, хотябы такое, чтобы его можно было аккуратно изложить в сочинении школьного образца (или в школе этому никого уже не учат?)
Самое главное, чтобы не разочаровыватся в жизни -- ни в коем случае не читать авторские послесловия написанные 30 лет спустя! так же мерзко, как стихи в авторском исполнении (за редким исключением), мерзее чего могут быть только ремейки снятые "30 лет спустя" (С легким паром - 2, последние Мушкетеры, последние Бременские музыканты, др.)
> Напоминаю - вопрос об идеологии встал тогда, когда я запостил, что мифология, воспроизводимая Стругацкими, есть продолжение школьной советской мифологии, замешанной на сексе, насилии и тогдашних представлениях о фантастике. Тут нет никаких оценочных суждений.
Спасибо за уточнение, оно полезное. На это могу ответить только то, что "школьная советская мифология" - это, видимо, то, что лично Стругацкие вынесли из школы в силу особого устройства их двойной головы изнутри. Другие выносили и другое. (Многие - мой папа, например, при моем непосредственном участии - выносили списанную мебель и находили ей применение на даче.) Хотя, судя по количеству их поклонников, ими вынесенное все-таки разделяли многие.
Я поклонником их не являюсь. Даже во вроде бы милой сказке про "Понедельник" есть кое-что меня настораживающее. Что касается "Трудно быть богом" - сразу не пошло, кривился. Прямо начиная с названия.
>Чисто технический вопрос - а тамошние выпускники технических университетов - это кто? Ну если не интеллигенция?
Если с дипломом бакалавра, то никто; человек со справкой о минимуме ума и трудоспособности. Если с магистерской степенью - специалист. Если с докторской - высококлассный специалист с опытом преподавания и научной работы, возможно интеллектуал (что отличается от интеллигента).
> вот статья про Зиновьева, касаемо пред/военного периода
Камрад, смотри:
"Средняя продолжительность жизни пилота штурмового самолёта была десять боевых вылетов."
и
"Зато пилоты пользовались известными привилегиями, которые на фронте ценились больше, чем шанс уцелеть: относительно приличная еда, водка, нормальная форма, а главное — отсутствие грязной и изматывающей физической работы." - как-то сложно обменивать "еду, водку, нормальную форму и отсутствие физ. работы" на жизнь в две недели :-). Чушь это. Водку, как известно, пехоте выдавали, кормить - тоже кормили.
А работа - если известно, что 10 литров пота сохраняют 1 литр крови, то нормальный человек попотеет, не развалится.
--------------------------
"После победы в армии стали закручивать гайки." - это крутая мысль. А как военные действия начинаются, сразу же дисциплину засовывают в жопу. На самом деле известно, что есть армия военного времени и армия мирного времени. Он несколько разные. И если Зиновьев хорошо жил в армии военного времени, то в армии мирного времени на него просто могло не найтись места - она же элементарно меньше и другая по-духу.
--------------------------
"Жизнь была не просто тяжёлой, даже не нищей, а хуже чем в войну." - боюсь, что в войну всё же хуже. Там ведь всё-таки ранят и убивают, насилуют и пытают.
>Прогресс цивилизации обеспечивают не будахи, а лавочники.
>Лавочники, которых так ненавидели и презирали гениальные писатели.
>Не свободомыслящие мега-поэты, а тупые барыги.
>Прогресс двигают изобретатели стремян и хомута для лошади, паруса для корабля и водяной мельницы.
>Эти изобретатели - тупое протобыдло, пашущее на конях, плавающее на кораблях и мелющее муку на мельницах.
>Они не входили и не входят в число свободомыслящих людей, способных только на нудный пиздёжь в немытых кухнях.
Платон мне друг но истина дороже.
Если бы свободомыслящий Архимед не придумал винт то и мельницы бы небыло.
Опять же работы по математике явно не лавочников ложатся в основу тех же кораблей.
Или может высказывание в цитате касалось только гуманитариев?
> Чушь это. Водку, как известно, пехоте выдавали, кормить - тоже кормили
Будет время и желание - почитай собственный текст Зиновьева про его военный опыт. Об этом в Зияющих Высотах есть. Скажем так, обратное тому, о чём и как написал тов. Гоблин по предмету. Также там есть интересные, с моей точки зрения наблюдения о жизни лётчиков. Хотя книга в целом оставляет впечатление, говоря словами Уайльда, задуманной в припадке безумия и написанной в бурю. Именно она принесла ему известность вне научных кругов, но поздние тексты гораздо лучше.
> "После победы в армии стали закручивать гайки." - это крутая мысль. А как военные действия начинаются, сразу же дисциплину засовывают в жопу.
Нет. Суть этого - другая. Армия-победитель состоит из солдат-победителей. Это люди, которые прошли через ад. На войне требуются одни качества. В мирной жизни - другие. Грубо говоря, очень грубо, с войны возвращаются несколько миллионов сорви-голов. В мирной же жизни что требуется? Смотрим выше текст тов. Гоблина про "сидеть не высовываясь".
Поэтому первая задача руководства страны после завершения войны - подавить в армии, которая НА ДЕЛЕ почувствовала СВОЮ МОЩЬ, сам намёк на возвожное неподчинение этому руководству.
Это не значит обязательно, что товарищ Жюков придёт Кремль арестовывать товарища Сталина. Но Сталин, как мудрый руководитель, и этот сценарий должен был предусмотреть.
"Удар влево - и тут же разящий удар вправо. Настоящий руководитель должен держаться середины". Это Юкио Мисима :).
> Отучаемся говорить за "весь цивилизованный мир", надо быть скромнее.
> Говори за себя:
> - Вот ты, читаешь-ли взахлеб Солженицына?
> Чё прочел? Чё особенно понравилось?
С огромным интересом прочитал "200 лет вместе".
Очень много интересного. Оказывается, какие бы меры против деятельности евреев в России не принимали, все быстро глохло.
Хотели несколько раз отселить из приграничной зоны, на расстояние 50 км.
На самом верхнем уровне принимались решения, потому, что громадные объемы контрабанды шли через евреев.
Бесполезно. На местах все вязло и прикрывалось. Да - коррупция самая страшная болезнь для государства.
И в других вопросах так-же.
Но зато потом - через столетие, сколько было слов о притяснениях царизмом бедных евреев.
> Показатель уровня жизни к началу и к концу периода правления Ельцина 1990 2000
> Уровень жизни (данные ООН) 25 место 68 место
> Средняя продолжительность жизни 69,19 лет 65,34 лет
> Число родившихся (без мертворожденных), человек 1,989 миллиона 1,215 миллиона
> Умерло за год 1,656 миллиона 2,144 миллиона
> Убийств за год 14 тыс. 31 тыс.
> Потребление мяса 68 кг 54 кг
>
> Вывод: Колбасы объелись.
> > отправлено 18.09.07 19:47 | ответить # 603
>
> Кому: Химик, #563 >
> > Да-да, также можно “посчитать”, сколько стало “сортов” элитных многоэтажек, сколько стало риэлторских фирм, сколько новых квартир продаётся.
> >
> > Только к вопросу о качестве жизни русских, как народа, это не имеет никакого отношения. “Вроде же очевидно”.
>
> Недавно заметил тенденцию в нашем суровом городе: Завод точных приборов "Калибр", закрыт в нём открыт мегамаркет напичканный импортными товарами, работал грузчиком этим летом в магазине "молния", здание в котором он находится бывший завод, ездил в "Синема парк", думал ничего себе здание отгрохали, молодцы, оказался бывший завод, недавно закрыли часовой завод, и делают большущий магазин. Всё для трудового народа. Главное колбасой не обкушатся. Атас.
> Кому: Nedos, #603
Ничего. Дальше будет хуже.
интересно Путину дадат премию - за развитие экономики Запада?
> > отправлено 18.09.07 19:48 | ответить # 610
>
> Кому: Corvin666, #608 >
> > Лично мое мнение, что в среднем по всей России (не ограничеваясь москвой и питером, и включив сюда, и Забайкалье и татарстан), люди могут меньше жратвы себе позволить купить на свою зарплату. Допускаю, что в советское время средний житель города Ленинграда жил хуже, чем средний житель города Санкт-Петербурга сейчас. Однако в том же забайкалье в советское время все было по-моему куда как получше, чем сейчас.
>
> Не всё коту масленница - теперь взамест забайкальского быдла Фёдор Бондарчук живёт прекрасно.
>
> Это справедливо, ибо он талантлив, а быдло должно вымереть.
Но быдло, то - наш народ.
Людей вверх надо подымать, а не в быдло превращать.
Не всем же талантами быть.
> > отправлено 18.09.07 23:33 | ответить # 743
>
> Кому: Barsch, #727 >
> > Люди живут в трейлерах и хавают опоссумов
> опоссумы несъедобные, все это враки!
> это только Мересьев мог живого ежа съесть и выжить...
> Он живет совсем в другом обществе и не поймет почти ничего из Стругацких. Разве что "за миллиард лет", я ему дам почитать лет так в 14. Меня больше интересует, чтобы он вырос самостоятельным и адекватным человеком. Желательно - лидер...
Как хорошо что ваше быдлячее мнение о Стругацких никого, кроме, может быть, кучки малолетних уепланов, НИКОГО не ебёт!
to baldie
малолетний долбоёб отправлено 18.09.07 20:29 | ответить # 662
---------------------------------------------------------------------------
>Мне, тупому быдлу, очень нравилось работать слесарем.
>Почему? Можешь обьяснить как это может нравиться? Без иронии- обьясни, ты меня в тупик поставил.
Ну если без "иронии" - то, читай медленно и, по возможности, два раза, дело-то здесь не простое, а очень простое... :-)
Знаковое, т.е. несущее основную смысловую нагрузку слово, в цитируемой тобой фразе, - "работать" :-))
> Нет. Суть этого - другая. Армия-победитель состоит из солдат-победителей. [выпущено vkni] Грубо говоря, очень грубо, с войны возвращаются несколько миллионов сорви-голов. [выпущено vkni] Поэтому первая задача руководства страны после завершения войны - подавить в армии, которая НА ДЕЛЕ почувствовала СВОЮ МОЩЬ, сам намёк на возвожное неподчинение этому руководству.
1) Камрад, в моём понимании, этот процесс называется не "закручивание гаек". Это или "уменьшение влияния армии" или "ослабление армии" или ещё как, но не "закручивание гаек". Термин "закручивание гаек" с моей точки зрения это усиление дисциплины, причём начиная с самого снизу и вверх, а не наоборот, как описал ты.
2) Насчёт дисциплины - камрад, есть такое словосочетание "закон военного времени". Его не просто так придумали.
3) Сорви-голов отцы-командиры, как это не странно, держали в узде и во время войны. И в последние месяцы войны, когда было очевидно, что солдаты нашей страны - победители.
Так вот командиры всё равно удерживали солдат от мародёрства и насилия над мирными жителями. Причём иногда весьма жёсткими мерами.
> Эти и другие им подобные - самые натуральные барыги. То есть люди,хорошо знакомые с понятием выгоды, хорошо умевшие ее
>правда, но не совсем!
Изобретают обычно одни, а выгоду извлекают совсем другие, потому что важно нетолько изобрести а еще и запантовать и потом всю жизнь судится как например изобретатель микрочипа для считывания штрих-кода или изобретатель пивной пробки (Билл Гейтс - тоже хороший пример весьма практичного изобретателя), только таких - ЕДИНИЦЫ.
Почти все великие открытия делались не для денег - Майкл Фарадей например открыв электричество вообще долго не знал куда его приспособить.
Гоблин тут, когда говорил "что прогресс двигают бырыги и лавочники" имел ввиду что они его стимулируют, но и только.
Не надо забывать, что большАя часть всех великих открытий сделана "на кончике пера" нищими учеными без какой-либо финансовой поддержки.
> Будет время и желание - почитай собственный текст Зиновьева про его военный опыт.
Зиновьева про его военный опыт я не читал, постараюсь прочесть.
Но, у Крылова написано в стиле "про всех". Так вот из других источников я знаю, что водку пехоте таки выдавали. И жрать давали, когда была возможность, лучше чем людям в тылу. У лётчиков вроде бы жратва была ещё лучше.
Да и сама мысль, что человек пойдёт в лётчики-штурмовики с продолжительностью жизни в 20 вылетов из-за какой-то паршивой формы, мне кажется исключительно абсурдной.
Чтоб два раза не вставать, скажу за "Груз 200". Тут многие "не смотрели, но осуждают". Имеют такое право, сами его выстрадали, заработали и могут смело идти с ним в банк. Я перед просмотром о "Грузе 200" прочитал много всякого. В основном кричали: "Ужас-ужас-ужас!". Посмотрел. Остался доволен. Балабанов знает, что делает, и в поучениях не нуждается. Местами ржал как конь, настолько цинично снято. Из кинотеатра вышел в прекрасном расположении духа.
Чуть позже, обсудив фильм с разными людьми, как-то само-собой выяснилось, что недовольные мега-фильмом делятся на три категории:
1. Впечатлительные барышни: "Ой, девочки, так страшно, так страшно, я аж зажмурилась вся, и уши закрыла". Тут всё понятно.
2. Дивные эльфы, которые жизнь видят только из окошка папиной машины. Эти после сеанса рвут когти прямо домой, запирают дверь на все замки и прячутся под кроватью, из-под которой их можно выманить дня через два при помощи бутерброда с чОрной икрой. Тут тоже всё ясно.
3. Суровые мужчины, которые с порога заявляют, что Балабанов - мудак, патамушта в СССР всё было не так, а он показал пиздец какой-то. Однозначно, мудак, хотя и непонятно, как такой мудак мог снять такие пацанские фильмы, как "Брат" и "Брат-2". Значит, хитрый мудак, этот Балабанов, столько лет прятал от зрителей свою мудацкую сущность.
И тут мне становится непонятно. Где в "Грузе 200" про СССР? А в "Холмы имеют глаза" или, прости господи, в "Доме 1000 трупов" - там про Америку, что ли? То есть, очерняют на всю катушку честных реднеков, которые своим трудом куют светлое капиталистическое будущее? Тады ой.
Стругацкие... ну, тут всё по Хармсу:
" - Я писатель!
- А по-моему, ты говно"
И далее по тексту. Убедительно, блядь. Не поспоришь.
> Билл Гейтс - тоже хороший пример весьма практичного изобретателя
Билл Гейтс - это как раз пример чистого лавочника. Он ничего не изобрел, а то, что он продвинул прогресс - побочный результат его способа извлечения прибыли. Кстати, Гейтс и давил чужие изобретения ради извлечения прибыли :)
Кому: Fox_Loki, #580 > Что вован пишет я не знаю. Но писать под синькой и получать 5К вполне реально ну по крайней мере 3К по любому ещё и в Квэйк можно приэто полдня рубиться. если заниматься созданием каких нибудь электронных энциклопедий. там программинга минимум. просто пределывается уже готовый шаблон.
А поподробнее можешь пояснить?
На мой взгляд брать на работу такого сотрудника смысла нет - лучше 2 старательных, непьющих и дешевых девушек на дому :)
Или там другая схема?
> Билл Гейтс - это как раз пример чистого лавочника. Он ничего неизобрел, а то, что он продвинул прогресс - побочный >результат егоспособа извлечения прибыли. Кстати, Гейтс и давил чужие изобретенияради извлечения прибыли :)
все непонимания от того что у разных людей вголове разные определения одних и тех же слов
Что понимать под словом лавочник? Человек оборотистый, но не культурный (без образования) и думающий только как выгодней что-то купить-продать? Я так понимаю, что чел, который в подвале хотел сделать что-то интересное и новое, он - изобретатель, а когда перестал думать над продуктом, а стал думать только над способами его реализации - превратился в лавочника.
>Но только при развитом производственном капстрое рабочий класс и мелкая буржуазия могут частично заменить её функцию. Если я не ошибаюсь, в СССР никакого развитого капстроя не наблюдалось. И уж тем более - в Арканаре.
>
> Слушай, ты вообще понимаешь, что интеллигенция - русский феномен? Понимаешь, что нигде кроме России/СССР и произведений Стругацких интеллигенции никогда не было и нет? Понимаешь, что речь идёт не об интеллигенции и не о наездах на неё, а о двух долбоёбах, которые решили, что раз они умеют писать фантастические книжки, значит de facto являются глубокими мыслителями, после чего начали извергать продукты своего "мыслительного процесса" в мозг читателям?
Ну, конечно. Россия - родина слонов. Ты во многих странах жил? То, что ты называешь интеллигенцией - это стандартный феномен во многих странах, где есть широкий доступ к высшему образованию, но нет возможности свободно дискутировать по жизненно важным вопросам и уж совсем нет никакой возможности влиять на политику власти.
Поэтому активный "феномен интеллигенции" можно наблюдать в Египте, Иордании, Пакистане, Иране и других странах. Они печатаются в заграничных интернет изданиях, ведут блоги (местами похожие на этот), и активно ведут "кухонные дискуссии". В политику они не идут, потому что нельзя. Через экономику они не могут влиять, потому что структура власти для этого не подходит. Идеология у них, конечно, не похожа на АБС, потому что культуры не те, но отношение к ним "послушного населения" мало чем отличается от отношения Д.Ю. к советской интеллигенции.
А в Израиле, например, её почти нет. Потому что все, что хочешь, можно высказать в десятках интернет изданиях прямо "на месте". И влиять на политику можно и через местную власть, и через экономику (поддержка кандидатов), и просто через СМИ. Поэтому, израильский "интеллигент" - это по определению маргинал. Если он начинает на что то жаловаться ,то первый аргумент против него это "так иди сделай с этим что-то".
так называли оборонные предприятия, типа строго засекреченные, поскольку адрес был как у воинских частей - п/я. о таких вещах, как снаряды или парашютные запчасти можно было услышать в ближайшей к этому заводу пивной, а о серьезных вещах не расскажут и сейчас, несмотря на свободу слова и наступившую демократию.
> Кстати поделитесь знанием - где в Донбассе заводы неких снарядов, а то блин считай 20 лет живу, а так и не знаю родного краю. Знаю тока, что под Артёмовском что-то постоянно взрывается.
"Путиловский" завод знаешь? Точмаш? сейчас сидит в жопе, благодаря чуткому руководству, сидит уже давно и глубоко, очень помогли демократические преобразования в стране. кое-что из того, что делали, секретно до сих пор. снаряды там просто точили, начиняли уже в другом месте, на ДЗРХИ, если не ошибаюсь. ну и много чего еще изготавливали для армии.
> Не скажу насчет шахтеров, но в оборонке заработки были значительно выше, чем в "гражданской" промышленности, Порой - в разы выше.
об оборонке и идет речь. а вообще в Союзе можно было зарабатывать много. проблема - куда тратить. на машину - очередь, на мебель - очередь, на книги - тоже очередь! вспомните Райкина с его "ты завсклада, и я завсклада! мы -уважаемые люди!".
> Что понимать под словом лавочник? Человек оборотистый, но не культурный (без образования) и думающий только как выгодней что-то купить-продать?
"Лавочниик" == "бизнесмен". Человек, цель деятельности которого - получение прибыли. Может быть культурным, может и не быть.
> Я так понимаю, что чел, который в подвале хотел сделать что-то интересное и новое, он - изобретатель, а когда перестал думать над продуктом, а стал думать только над способами его реализации - превратился в лавочника.
Согласен. Так вот Гейтс над продуктами не думает давно (есть мнение - не думал никогда). Он думал над способами их продажи.
> Кому: dyadka, #841 >
> > Что понимать под словом лавочник? Человек оборотистый, но не культурный (без образования) и думающий только как выгодней что-то купить-продать?
>
> "Лавочниик" == "бизнесмен". Человек, цель деятельности которого - получение прибыли. Может быть культурным, может и не быть.
>
Только давайте не будем забывать, что в ТББ нет развитого капитализма, а только беспредельный феодализм. Поэтому лавочники не имеют тех прав, которые имеют сегодняшие буржуа, и их поведение сильно отличается от обычного мелкого бизнесмена.
> Только давайте не будем забывать, что в ТББ нет развитого капитализма, а только беспредельный феодализм. Поэтому лавочники не имеют тех прав, которые имеют сегодняшие буржуа, и их поведение сильно отличается от обычного мелкого бизнесмена.
Давайте ещё не забывать, что авторы не имеют ни малейшего представления о том, как устроен человечий социум.
Авторы не имеют ни малейшего представления о руководстве общественными процессами.
Авторы не имеют представления о ведении дел и зарабатывании денег.
Естественно, авторы ничего не понимают в оперативной работе.
В результате - поток бредятины, приводящий в восторг духовно-близких авторам читателей.
> Кому: Jaakarhu, #846 >
> > Только давайте не будем забывать, что в ТББ нет развитого капитализма, а только беспредельный феодализм. Поэтому лавочники не имеют тех прав, которые имеют сегодняшие буржуа, и их поведение сильно отличается от обычного мелкого бизнесмена.
>
> Давайте ещё не забывать, что авторы не имеют ни малейшего представления о том, как устроен человечий социум.
>
Имеют. Просто это ТОТ социум, а не сегодняшний. 40 лет прошло, все-таки. Или, по-вашему, автор "Утопии", сэр Томас Мор, тоже не знал, как устроен социум?
> Авторы не имеют ни малейшего представления о руководстве общественными процессами.
Имеется в виду поток пропаганды из Советского радио и газет? Не было тогда политтехнологов в СССР, они были не нужны. Пенсионеры не выходили на демонстрации даже, когда не было хлеба в 1963-1964гг. Классно управлять такой страной, правда? За хлебом народ в 3 часа ночи выходил и занимал очередь, а мудрый Гоблин всем расскажет, как надо родину любить.
> Авторы не имеют представления о ведении дел и зарабатывании денег.
В 1964 году? Какое еще ведение дел? Частное предпринимательство незаконно, между прочим. Зарабатывания денег? Сколько тебе государство отслюнявит, столько и получишь. Или иди воровать со складов, это наверное, уважаемое занятие.
> Естественно, авторы ничего не понимают в оперативной работе.
Очень возможно, только причем тут ТББ?
>> Давайте ещё не забывать, что авторы не имеют ни малейшего представления о том, как устроен человечий социум.
> Имеют.
На уровне "мы сидим на кухне и толчём говно в ступе" - безусловно.
> Просто это ТОТ социум, а не сегодняшний. 40 лет прошло, все-таки.
Они ничего не понимали ни в том, ни в этом.
Но толочь говно в ступе это, конечно, не может помешать.
> Или, по-вашему, автор "Утопии", сэр Томас Мор, тоже не знал, как устроен социум?
Знал, конечно.
Но не понимал.
Это разное: знать и понимать.
>> Авторы не имеют ни малейшего представления о руководстве общественными процессами.
> Имеется в виду поток пропаганды из Советского радио и газет?
Имеется в виду говно в головах авторов.
Имеется в виду отсутствие хотя бы минимального жизненного опыта.
> Не было тогда политтехнологов в СССР, они были не нужны.
Это только тебе так кажется - по причине того, что ты не знаешь как было устроено советское общество и как оно работало.
> Пенсионеры не выходили на демонстрации даже, когда не было хлеба в 1963-1964гг.
Да, они молча умирали в бараках концентрационных лагерей.
Большинство из них были евреями, умершими под гнётом государственного антисемитизма.
> Классно управлять такой страной, правда?
Я не Стругацкий, страной не управлял, не знаю.
> За хлебом народ в 3 часа ночи выходил и занимал очередь, а мудрый Гоблин всем расскажет, как надо родину любить.
Я один и не могу победить орды мудаков.
А главное - в России полно таких как ты, которые учат население страны ненавидеть Родину и ненавидеть населяющий её народ.
>> Авторы не имеют представления о ведении дел и зарабатывании денег.
> В 1964 году? Какое еще ведение дел?
Деньги во все времена зарабатывают одинаково.
Странно, что живучи в Израиле ты об этом не знаешь.
> Частное предпринимательство незаконно, между прочим. Зарабатывания денег? Сколько тебе государство отслюнявит, столько и получишь. Или иди воровать со складов, это наверное, уважаемое занятие.
Ну, с точки зрения поклонника идиотских книг - безусловно, так и есть.
С точки зрения практической, в СССР деньги было зарабатывать значительно легче, чем сейчас.
>> Естественно, авторы ничего не понимают в оперативной работе.
> не, я не о геноциде говорю. я америку привел как радикальный пример решения вопроса разных культур.
> то, что я имею ввиду, говоря о стирании нац.сознания - скорее продвинутая и принудительная ассимиляция
Хм.
Ну, во-первых - мне кажется, это утопично. Одно дело - индейцы, другое дело - до хрена республик. И, мне кажется, вопрос _разной_ национальности в Союзе не стоял так супер остро. Были советские люди - и были всякие недовольные дебилы. И от недовольных дебилов, по-моему, фиг избавишься. А были просто - дебилы, вечные жители Инсмута. От этого тоже никуда не денешься. Но их было меньшинство.
Во-вторых - I got your point, як-то кажуть :) - но не согласен. Потому что мне всё равно кажется - суть не национальной розни, а в тех удотах, при попустительстве которых недовольные дебилы во всех этих разных республиках получили такую власть. Поощрение национальногос самосознания - это хорошо, это иначе не получается - я думаю, вряд ли большевики и последующие были такие прям идиоты. Вопрос не в поощрении, а в _попустительстве_ - вот когда оно вышло из-под контроля государства - вот тогда настала жопа.
Спасибо мудакам вроде Горбачёва и ко.
В-третьих - если уж устраивать закатывание в асфальт - то именно среди этих недовольных дебилов. И вот тогда можно и стадион занять, да, на пару недель. А в результате действий Стремящихся К Свободе Недовольных Дебилов - кто образовался?.. Образовался Ельцин и ко.
И я не думаю, что текущее положение с Чечнёй и прочая - это ошибки советской власти. Лишь малая толика.
Остальное - наши свободолюбивые бабуины. Хотя чего это я обезьян обижаю... -___-
"Второе нашествие марсиан" читали? Вы ведете дискуссию, как Полифем. "Деньги во все времена зарабатываются одинакого". Гениальная мысля. Скажите, как именно зарабатывались деньги в 1964 году, не воруя при этом и не работая в оборонке. Уже предвижу ответ "если ты не знаешь - ты придурок". Живя в Израиле я знаю, что чтобы заработать МНОГО денег нужно открыть старт ап, разработать продукт и выгодно его продать. Это стандартный способ заработка. Как именно это применимо к СССР в 1964 году?
"Пенсионеры умирали по баракам". То есть, вы считаете, что не было перебоев с хлебом в 60-х годах? Это все происки интеллигентов и врагов народа? И даже если и были, то все равно, это наша власть и её нужно любить. Активно любить.
"Я один и не могу победить орды мудаков". Я так понимаю, "мудаки" - это все, кто не готовы беспрекословно соглашаться с властью? Даже если ими управляют совершенно неквалифицированные люди?
Ты на вопросы не отвечаешь, разговариваешь сам с собой, выкрикиваешь что тебе больше нравится - никакой дискуссии нет.
> "Деньги во все времена зарабатываются одинакого". Гениальная мысля.
Поразительно, что тебе она неизвестна - в твоём-то возрасте.
> Скажите, как именно зарабатывались деньги в 1964 году, не воруя при этом и не работая в оборонке.
Элементарно - путём устройства на денежную работу, перевыполнения плана, выпонения работы по высоким расценкам, путём совместительства разных работ.
> Уже предвижу ответ "если ты не знаешь - ты придурок".
Ну вот, ты уже сам знаешь.
> Живя в Израиле я знаю, что чтобы заработать МНОГО денег нужно открыть старт ап, разработать продукт и выгодно его продать. Это стандартный способ заработка. Как именно это применимо к СССР в 1964 году?
Ты, любезный, серьёзно болен головой.
Ты как только тебе захочется сравнить США 2007 года и СССР 1964 года - сходи к врачу, пусть диагноз поставят.
> "Пенсионеры умирали по баракам". То есть, вы считаете, что не было перебоев с хлебом в 60-х годах?
Были, конечно.
А ещё была война, в ходе которой немцы уничтожили лучшую часть мужского населения русских и разрушили всю европейскую часть страны.
Не слышал про такое?
> Это все происки интеллигентов и врагов народа?
Это рассказы мудаков.
> И даже если и были, то все равно, это наша власть и её нужно любить. Активно любить.
Нет, конечно.
Они должны её ненавидеть - как ты и твои родственники.
> "Я один и не могу победить орды мудаков". Я так понимаю, "мудаки" - это все, кто не готовы беспрекословно соглашаться с властью?
Мудаки - это мудаки.
> Даже если ими управляют совершенно неквалифицированные люди?
>> Даже если ими управляют совершенно неквалифицированные люди?
>
> Это ты, что ли, определяешь квалификацию?
>
> Путём пиздежа на кухне?
А кто её определяет? Вот это мне очень хотелось бы узнать. Раньше говорили "Господь Бог". А теперь что говорят?
Ведь если я не определяю, то и тов. Гоблин тоже не определяет. А если он не определяет, то кому положено определять?
> >> Даже если ими управляют совершенно неквалифицированные люди?
> >
> > Это ты, что ли, определяешь квалификацию?
> >
> > Путём пиздежа на кухне?
>
> А кто её определяет? Вот это мне очень хотелось бы узнать.
Чуть выше - ты определил.
> Раньше говорили "Господь Бог". А теперь что говорят?
Это ты себя спрашиваешь?
> Ведь если я не определяю, то и тов. Гоблин тоже не определяет. А если он не определяет, то кому положено определять?
> А кто её определяет? Вот это мне очень хотелось бы узнать.
>
> Чуть выше - ты определил.
Ничего подобного. Я сказал "если люди неквалифицированные". Т.е., это подлежит какой-то объективной или даже субъективной оценке каждого гражданина в отдельности. А если он так считает, почему он должен беспрекословно им подчиняться?
Решил вот замолвить словечко за братьев Стругацких... уж очень их тут раскритиковали...
Забавно, что Дмитрием Юрьевичем воспитана целаю группа последователей, которые повторяют его мысли, взгляды и жизненные установки. Стоило написать, что Стругацкие глупы, а надевание БН значка - и того глупее, как многие теперь эту позицию с радостью отстаивают, причем куда более категорично и нецензурно.
Кстати, в истории со значком, есть и другая сторона. Как совершенно верно подметил тов. Гоблин, почему-то раньше грузинскую мафию никто не замечал, а вот поссорились с Грузией - и нате вам - оказывается, все грузины - бандиты и нелегалы... Так что проводимая акция против грузин - тоже выглядела не шибко умной... а если бы у вас были личные друзья данной национальности - думаю и вам бы стало обидно... и может быть даже сподвигло бы нацепить значок... решенее конечно не лучшее, но его можно понять
В отношении интеллигенции вопрос тоже рассматривается однобоко. Утверждать, что от так называемой интеллигенции ничего кроме кухонных разговоров не дождешься, так же неверно, как утверждать, что интеллигенты, причем все до одного, - венец общества.
Не буду спорить, что часть изобретений была сделана именно "барыгами", но ведь и ученые не только болтовней по коммунальным кухням занимались.
Опять же, под интеллигенцией можно понимать разные явления. Зажравшиеся гламурные дети режиссеров - одно, а творческие, образованные люди, с хорошими моральными установками, любознательные, трудолюбивые - другое. Именно последних и идеализировали братья Стругацкие.
Не знаю, как Дмитрию Юрьевичу и его последователям, но лично мне такие люди куда приятнее, чем шпана, у которой занятий в жизни - напиться и потрахаться...
Что самое интересное - тов. Гоблин и сам может быть отнесен к интеллигенции, как творческая личность, зарабатывающая на жизнь умственным трудом :)
К вопросу о том, насколько разбирались Стругацкие в жизни общества - думаю, нормально разбирались. По крайней мере социологи (ученые, изучающие жизнь общества) их особенно не критикуют. А насколько хорошо знают общество те, кто называет Стругацких "долбоебами" - еще неизвестно. Может и знают, а может пишут такое, подражая тов. Гоблину.
Я читаю комментсы на этом сайте достаточно длительное время. Сам начал писать недавно только. Заметил одну вещь: почему-то огромное количество граждан сразу же кидается на Гоблина и пытается его переубедить. Казалось бы: ну, написал человек "Я считаю, что ТББ - говённая книжка". Ну, ответил ты "А я так не считаю". Каждый узнал мнение другого, остались все в итоге при своих - чего рогом-то упираться?
Это риторический вопрос.
> Забавно, что Дмитрием Юрьевичем воспитана целаю группа последователей, которые повторяют его мысли, взгляды и жизненные установки. Стоило написать, что Стругацкие глупы, а надевание БН значка - и того глупее, как многие теперь эту позицию с радостью отстаивают, причем куда более категорично и нецензурно.
А подражание Стругацким тебя, стало быть, не удивляет.
Как не удивляет повторение их "мыслей", жизненных установок и пр.
Есть явления пострашнее: подражание персонажу по кличке Гоблин.
> Кстати, в истории со значком, есть и другая сторона. Как совершенно верно подметил тов. Гоблин, почему-то раньше грузинскую мафию никто не замечал, а вот поссорились с Грузией - и нате вам - оказывается, все грузины - бандиты и нелегалы... Так что проводимая акция против грузин - тоже выглядела не шибко умной... а если бы у вас были личные друзья данной национальности - думаю и вам бы стало обидно... и может быть даже сподвигло бы нацепить значок... решенее конечно не лучшее, но его можно понять
У меня есть личные друзья данной национальности, и не только данной.
Это, однако, никак не отражается на том, что товарищи Стругацких и сами Стругацкие принимали активное участие сперва в уничожении страны, которую они так яростно ненавидели, а потом - в раздувании национализма на окраинах.
Когда же с окраин в России потянулись орды нацистов, стараниями друзей Стругацких ненавядищих русских и всё русское, Стругацкий начал выражать солидарность с нацистами.
Оно понятно, что он иначе не может, но выглядит это паскудно.
> В отношении интеллигенции вопрос тоже рассматривается однобоко.
Речь всегда идёт про советскую интеллигенцию.
Неплохо бы об этом помнить.
> Не знаю, как Дмитрию Юрьевичу и его последователям, но лично мне такие люди куда приятнее, чем шпана, у которой занятий в жизни - напиться и потрахаться...
Тонкий ход.
Интеллигенция, надо понимать, не думает о том, чтобы напиться и потрахаться.
> Что самое интересное - тов. Гоблин и сам может быть отнесен к интеллигенции, как творческая личность, зарабатывающая на жизнь умственным трудом :)
На жизнь я зарабатываю не тем, чем тебе кажется, камрад.
Хотя, безусловно, умственно, да.
> К вопросу о том, насколько разбирались Стругацкие в жизни общества - думаю, нормально разбирались.
Безусловно.
Именно это позволило написать такие идиотские книги.
> По крайней мере социологи (ученые, изучающие жизнь общества) их особенно не критикуют.
У нас многие социологи понимают, как функционирует наше общество?
Часто наблюдаю, как товарищи, в своё время свалившие из страны, из-за кордона активно поливают её (страну), прошлую и настоящую дерьмом. При этом время в их головах остановилось - в глазах навсегда засели 90е или 80е, в зависимости от того, в каком возрасте застали перестройку. На конструктивный диалог не способны - если собрать все высказывания воедино, получится сплошное противоречие.
При этом, если человек, скажем в Европе устроился, обычно у него кроме ностальгии в словах ничего нет; а если как-то не очень, то начинаются такие дистанционные (обычно через форумы) за№бы, типа "Путин - кровавый тиран", "CCCР - сплошной концлагерь", "по стране разъезжает ФСБ с мигалками, сбивает по 100 человек в день, как в кармагедоне, хватает понравившихся девок и увозит в подвалы лубянки".
2 Jaakarhu
со стартапами рассмешил. Один из самых дурацких и трудоёмких способов заработать деньги.
> почему-то огромное количество граждан сразу же кидается на Гоблина и пытается его переубедить.
гы-гы, так ведь огромное количество граждан прозябает в неизвестности и серости, а самомнение ого-го, а тут такой случай поспорить с человеком известным, если не переубедить так позлить. заметь, это ведь не для Гоблина делается, а для себя любимых. хотя много и таких, которые в друзья к нему лезут, неизвестно тоже зачем. сам сначала поражался обилию как одних, так и других. Гоблин то тоже не при чем. очень многие начинают проэцировать свое восприятие этого человека через написанные им заметки не замечая этого, ну в смысле начинают путать свои выводы на основании прочитанного применительно к нему, не видя разницы между тем, как он представляется в их личном видении его, и тем, что на самом деле это может быть совсем другой человек, независящий от их личного представления о нем.
кстати, заметь как кидаются на того же Вассермана безвестные васи пупковы. всем хочется выделиться умом.
[поcле некоторых размышлений]....и мне наверное тоже))))
> Забавно, что Дмитрием Юрьевичем воспитана целаю группа последователей, которые повторяют его мысли, взгляды и жизненные установки. Стоило написать, что Стругацкие глупы, а надевание БН значка - и того глупее, как многие теперь эту позицию с радостью отстаивают, причем куда более категорично и нецензурно.
Школа жызни от Гоблина. Практически заговор в стакане.
Дядько, это эффект публичности высказываний - всегда кто-то горячо за, а кто-то против. А кто-то из горячо согласных не может пока отжечь так же как автор - они-то, видимо, и попали у тебя в группу воспитанных Гоблином последователей.
> Не буду спорить, что часть изобретений была сделана именно "барыгами", но ведь и ученые не только болтовней по коммунальным кухням занимались.
В конечном итоге все изобретения оплачены барыгами. Вот открытие, а?
> Опять же, под интеллигенцией можно понимать разные явления. Зажравшиеся гламурные дети режиссеров - одно, а творческие, образованные люди, с хорошими моральными установками, любознательные, трудолюбивые - другое. Именно последних и идеализировали братья Стругацкие.
Страна эльфов. По-моему в "Граде обреченном" Стругацкие устами великолепного Изи Кацмана выдали на гора название любого идеализирования - "бред взбудораженной совести".
"Э-э-э.. Дарагой - дэлом займись, дэлом!"
> Не знаю, как Дмитрию Юрьевичу и его последователям, но лично мне такие люди куда приятнее, чем шпана, у которой занятий в жизни - напиться и потрахаться...
Гы-гы. Классика жанра. Интеллигенция кроме себя и презираемых ею париев никого предпочитает не замечать. Лавочников как бы нет. И тех, что по большому занят делами тоже для интеллигенции нет. Опять страна эльфов.
> Этот человек не может устроиться на новом месте, не может найти работу, которая ему приносит радость, вокруг нет уважения, которого ему хочется.
>
> Поэтому человек изо всех сил старается "оправдать" отъезд и проживание в той жопе, в которой он по собственной дурости оказался.
>
> Способ известен: изо всех сил убеждать самого себя в том, насколько отвратительно было там, откуда он - слава богу!!! - уехал.
знаю обратный пример -родственник укатил в Америку, живет уже там больше 8 лет. по приезду жрет колбасу как не в себя, говорит хреново там со вкусными продуктами. ну да вопрос не в этом. жалуется на жизнь, работы мол высокооплачиваемой не может найти в силу слабого знания английского(!!!!). это за 8(!) лет проживания и общения в англоязычной среде. так, что выводы я думаю однозначны. везде говном воняет, если сам говно. как обосравшийся ежик, дающий себе установку, в анекдоте про аутотренинг - это не я усрался! граждане не могут себе признаться откуда идет запах. и не хотят.
> Чтоб два раза не вставать, скажу за "Груз 200". Тут многие "не смотрели, но осуждают". Имеют такое право, сами его выстрадали, заработали и могут смело идти с ним в банк. Я перед просмотром о "Грузе 200" прочитал много всякого. В основном кричали: "Ужас-ужас-ужас!". Посмотрел. Остался доволен. Балабанов знает, что делает, и в поучениях не нуждается. Местами ржал как конь, настолько цинично снято. Из кинотеатра вышел в прекрасном расположении духа.
>
> Чуть позже, обсудив фильм с разными людьми, как-то само-собой выяснилось, что недовольные мега-фильмом делятся на три категории:
>
> 1. Впечатлительные барышни: "Ой, девочки, так страшно, так страшно, я аж зажмурилась вся, и уши закрыла". Тут всё понятно.
>
> 2. Дивные эльфы, которые жизнь видят только из окошка папиной машины. Эти после сеанса рвут когт...
Разрешите подписаться :) Мнение полностью разделяю. Несколько замечаний:
1. Не смеялся ни разу. Страшноватое кино.
2. Я когда посмотрел, ничего "антисоветского" в фильме не увидел.
Мои ощущения по ходу просмтора таковы: вот я живу как обычный человек, всех этих зверств в жизни не вижу. Тем не менее они есть, достаточно с кем нибудь из знакомых милиционеров пообщатся. Но расказы это одно. А тут вроде посмотрел и своими глазами увидел. Понятно что в жизни бывает гораздо страшнее, но все таки - такое знание оно отрезвляет немного. Типа, вот как бывает.
> > В конечном итоге все изобретения оплачены барыгами. Вот открытие, а?
>
> В конечном - да, наверное. А в начальном - нет. Вспомним историю авиации, космонавтики, подводного флота.
Да, давайте вспомним.
Кто придумал стремена?
Кто придумал плуг?
Кто придумал вынесенную уключину?
Кто?
Дальше вспомним, кто построил для детей школы, кто построил институты, кто подготовил кадры.
> Кому: oalexeev, #866 >
> > В конечном итоге все изобретения оплачены барыгами. Вот открытие, а?
>
> В конечном - да, наверное. А в начальном - нет. Вспомним историю авиации, космонавтики, подводного флота.
Да-да,
Да Винчи,
дарагой :)
Что бы он, гений, делал без помощи барыг. Ужасные люди эти барыги. Страсть.
> Вспомним историю авиации, космонавтики, подводного флота.
Э... не силен в авиации, увы.
В космонафтике тоже не силен, но тут проще - заплатило государство (конкретно - военные). Нет?
А с подводным флотом хуже - читал историю мал-мало. То, что плавало (имеются в виду ранние, эксперементальные разработки), разрабатывалось с целями:
1. Построить мощное оружие и срубить бабла с военных.
2. Построить прикольный аттракцион и срубить бабла с зевак.
Была еще "черепаха", которую вроде построили не за ради бабок, а из патриотизма. Но это ничего, это же американский патриотизм, это, я думаю, можно, да?
> Кому: newmark, #869 >
> > > В конечном итоге все изобретения оплачены барыгами. Вот открытие, а?
> >
> > В конечном - да, наверное. А в начальном - нет. Вспомним историю авиации, космонавтики, подводного флота.
>
> Да, давайте вспомним.
Насколько эту историю помню я, за сами изобретения и первые прототипы платили сами изобретатели, потом из среды изобретателей выделялись предприниматели (так было с авиацией). За подводные лодки и космические ракеты до сих пор платят государства, а не коммерсанты.
>
> Кто придумал стремена?
>
> Кто придумал плуг?
>
> Кто придумал вынесенную уключину?
>
Не знаю. Думаю, что кочевники, земледельцы, моряки. А какое отношение все эти полезные изобретения имеют к, скажем, космонавтике?
>
> Дальше вспомним, кто построил для детей школы, кто построил институты, кто подготовил кадры.
>
> В конечном - да, наверное. А в начальном - нет. Вспомним историю авиации, космонавтики, подводного флота.
>
> Да-да,
> Да Винчи,
> дарагой :)
Хм... разве да Винчи построил что-то летающее? Поправь, если я ошибаюсь, но он ограничился чертежами. И, вроде бы, спонсорами да Винчи были отнюдь не барыги, а герцоги :)
> Что бы он, гений, делал без помощи барыг
Не знаю. Я вроде бы не говорил, что барыги бесполезны, а? Да, и какое отношение Леонардо имеет к космонавтике или подводному флоту.
> В космонафтике тоже не силен, но тут проще - заплатило государство (конкретно - военные). Нет?
Циолковскому -нет. 8) Цандеру, Королеву и ГИРД - тоже, насколько я знаю, нет. По крайней мере, не сразу. Это не говоря уже о том, что военные - это не барыги.
> А с подводным флотом хуже - читал историю мал-мало. То, что плавало (имеются в виду ранние, эксперементальные разработки), разрабатывалось с целями:
>
> 1. Построить мощное оружие и срубить бабла с военных.
Примерно так (хотя Корнелиус ван Дреббель - исключение :)). Прикол в том, что военные в это особо не верили, и энтузиасты занимались этим на свой страх и риск, и обычно прогорали. Вряд ли их можно назвать барыгами.
> 2. Построить прикольный аттракцион и срубить бабла с зевак.
Вышеупомянутый Корнелиус :) Но это уже ближе к современноему коммерческому применению подводных лодок :)
> Была еще "черепаха", которую вроде построили не за ради бабок, а из патриотизма. Но это ничего, это же американский патриотизм, это, я думаю, можно, да?
Не знаю, не американец. Если построили - наверное, можно.
[кричит в жестяной матюгальник] Советская интеллигенция перешла в решительное наступление на кровавого тирана! Гоблин, немедленно сдавайся, ты окружен интеллигентами и их специально обученными детьми, а также многочисленными помрежами и сыновьями писателей! Надежды нет, выходи с поднятыми руками!
[перестает кричать в матюгальник]
Самое смешное, что нервные ряды интеллигенции, подрагивая кадыками под гордо поднятыми подбородками, моментально разоблачат в этом событии нынешний путинизм как прямое возрождение вечерних экскурсий в чорном воронке.
Путинизм практичен, но не идеологичен - в отличие от нервных рядов интеллигенции, которую кашей с мясом не корми, а выдай пару ветряных мельниц, да идейку, под которую эти мельницы можно раскатать в гавно.
Термин "успешный руководитель" в первую очередь практичен, потому как не говорит, что Сталин плохой или хороший (кровавый злодей, пьющий кровь невинных младенцев - что, кстати, можно с успехом сказать про всех потребителей современной косметики, изготовленной из абортивного материала). Если дело и дальше так пойдет с учебниками, то мне это нравится.
>> В конечном итоге все изобретения оплачены барыгами. Вот открытие, а?
>В конечном - да, наверное. А в начальном - нет. Вспомним историю авиации, космонавтики, подводного флота.
Кому: newmark, #869
Вы, любезный, где трудились-трудитесь?
Представление о разработках как научных, так и прикладных просто восхитительное.
Это как - сидит интеллектуал-большая-голова-одиночка - и вдруг придумал - и сразу в личный сарай, или кладовку - воплощать в жизнь?
Или всё-таки группа товарищей работает по заказу и на финансировании барыги (в СССР барыга=государство) в условиях, необходимых для исследований и разработки?
> Представление о разработках как научных, так и прикладных просто восхитительное.
>
> Это как - сидит интеллектуал-большая-голова-одиночка - и вдруг придумал - и сразу в личный сарай, или кладовку - воплощать в жизнь?
>
> Или всё-таки группа товарищей работает по заказу и на финансировании барыги (в СССР барыга=государство) в условиях, необходимых для исследований и разработки?
Да они не об этом, камрад.
Им невыносима сама мысль о существовании какого-то тупого быдла.
Недопустима даже мысль о том, что некое быдло играет в обществе роль ничуть не меньшую, чем другие социальные группы.
Как жить с внезапным и шокирующим осознанием того, что ты - не пуп вселенной?
Как интересно всё завязалось. Тут в начале комментов много доброго было сказано о Краско, походу обсуждения много недоброго о Сволочах и Стругацких. Вот ещё небольшой материальчик о всех трех предметах обсуждения.
Простите за оверквотинг, но на сайте сволочей теперь этого интервью нет. Да, забыл сказать это фрагмент интервью Краско с сайта фильма Сволочи.
"А. КРАСКО - Сценарий я читаю, книгу я не читал.
К. ЛАРИНА - Книгу не читали. Ну, а в чем ее оригинальность? Давайте, мы про это скажем, поскольку я прочитала. Там завязка, конечно, какая-то жуткая. История-то страшная получается, да и название соответственное - "Сволочи". В чем там суть?
А. КРАСКО - Вы знаете, сейчас у нас сейчас очень много страшных историй всплывает на тему войны. Ну, например, вот это было еще страшнее, чем то, что, скажем, я узнал двумя годами раньше, что конвой, который сопровождал помощь, приходил в Мурманск, и в мурманском порту был публичный дом, где работали комсомолки, потому что надо было обслуживать англичан и американцев. Их нельзя было выпускать в город, нужно было обслуживать там.
К. ЛАРИНА - Может, это и не комсомолки были?
А. КРАСКО - Нет, комсомолки были настоящие. Им объяснили, что вот такая задача поставлена партией. А для того, чтобы эта история не всплыла, им всем сказали, что выдадут другие паспорта, всех погрузили на баржу и торпедировали в заливе.
К. ЛАРИНА - Это реальная история?
А. КРАСКО - Это реальная история, да. В общем, я ничему не удивляюсь, война была страшная, народа положили немеряно. Могли бы, конечно, столько народу просто не убивать. [Если бы, скажем, Иосиф Виссарионович не объявил войну всенародной, то у фашистов не было бы права считать, что каждый человек в России - это враг. Ну, как было во Франции, например. Они же продолжали жить нормально]".
Вот так!(с) Остаётся добавить что байка про утопленных кровавым режимом комсомолок-проституток была запущена в оборот Стругацкими. (А. Стругацкий "Дьявол среди людей") Советская интеллигенция...
> Не знаю. Думаю, что кочевники, земледельцы, моряки. А какое отношение все эти полезные изобретения имеют к, скажем, космонавтике?
А какое отношение имеет изобретение колеса к космонавтике? Ведь совершенно очевидно, что никакого. Космонавтика, она того, сама зародилась в том виде, в котором существует.
> А. КРАСКО - Вы знаете, сейчас у нас сейчас очень много страшных историй всплывает на тему войны. Ну, например, вот это было еще страшнее, чем то, что, скажем, я узнал двумя годами раньше, что конвой, который сопровождал помощь, приходил в Мурманск, и в мурманском порту был публичный дом, где работали комсомолки, потому что надо было обслуживать англичан и американцев. Их нельзя было выпускать в город, нужно было обслуживать там.
> Кому: derek, #862 >
> > Часто наблюдаю, как товарищи, в своё время свалившие из страны, из-за кордона активно поливают её (страну), прошлую и настоящую дерьмом.
>
> Это говорит ровно об одном: человеку очень плохо в настоящем.
>
> Этот человек не может устроиться на новом месте, не может найти работу, которая ему приносит радость, вокруг нет уважения, которого ему хочется.
>
> Поэтому человек изо всех сил старается "оправдать" отъезд и проживание в той жопе, в которой он по собственной дурости оказался.
>
> Способ известен: изо всех сил убеждать самого себя в том, насколько отвратительно было там, откуда он - слава богу!!! - уехал.
Как человек видевший и общавшийся с такими людьми, подтверждаю этот факт полностью.
По поводу барыг и ученых
Толку от любых изобретений и открытий нет никакого пока они не станут выгодны, кто бы их не делал.
Либо барыгам либо военным
Архимед, например, помимо всего прочего, придумал паровую машину
Это задолго до начала нашей эры
Однако паровозов, катающихся по Элладе что заметно не было
Что объясняеться очень просто: труд раба намного дешевле "труда" паровой машины
> В конечном итоге все изобретения оплачены барыгами. Вот открытие, а?
В древнем мире вести творческую деятельность мог быть только свободный человек на которого работало достаточно много рабов.
Барыги в этом случае не при делах.
>Им невыносима сама мысль о существовании какого-то тупого быдла.
>Недопустима мысль о том, что это быдло играет в обществе роль ничуть не меньшую, чем другие группы.
>Как жить с осознанием того, что не пуп вселенной?
Кому: Goblin, #882
Оченно заметны такие кухонные бакланы стали в конце 80-х, начале 90-х.
Это когда управление процессами страны перешло от "руководитель-организатор определённого созидательного процесса" к "менеджер-управленец ради абстрактного менеджмента и своего лопатника".
Сначала подсчёты, сколько ПОЛУЧАЕТ специалист за бугром и мечты о абстрактной "свободе", потом детская обида на нынешних хозяев положения, которым они нафиг не нужны.
При этом попытки взять на себя ответственность по обеспечению своей профессиональной деятельности были единичны.
> Представление о разработках как научных, так и прикладных просто восхитительное.
Ты пропустил слово "история". Как происходит сейчас - я знаю.
> Это как - сидит интеллектуал-большая-голова-одиночка - и вдруг придумал - и сразу в личный сарай, или кладовку - воплощать в жизнь?
Ну, радиоактивность примерно так и была открыта - в сарае. Повторяю - я знаю, как работают конструкторские бюро и научные институты сейчас. Но речь шла об истории.
Кстати, даже сейчас продукты одиночек или небольших групп иногда "выстреливают" - Unix, Google.
> Им невыносима сама мысль о существовании какого-то тупого быдла.
>
> Недопустима даже мысль о том, что некое быдло играет в обществе роль ничуть не меньшую, чем другие социальные группы.
>
Ваще че та все смешалось... понятия интелигента и быдла...
У меня раньше был четкий образ интеллигента - это проффессор с бородкой типа как из Москва слезам не верит...
А на кухне ругали власть алкаши у которых из хозяйства тазик и... еще тазик другого цвета только... и вот им то все не нравилось и всегда думал что только такие революции и устраивали и таким то как раз все всегда и не устраивает, потому что самому делать ниче нехочется, а если буча начнется вдруг в суматохе че нить перепадет и мы тут как тут))
Забавно, что оба активно обсуждаемых здесь персонажа: Румата-Антон и Максим Каммерер - исходно одно и то же лицо.
В черновых вариантах попадание человека светлого будущего на дикую планету - это пиеса про Арканар. Случайно попавший и ни фига не разобравшийся в ситуации "коммунар" - привлекается резидентурой к работе (с большой неохотой). В дальнейшем этот сюжет выделился в "Обитаемый остров". Но основные моменты, включая многие диалоги, остались в ТББ с того сценария.
Отсюда, как мне кажется и возникает ощущение некоторой противоречивости в образе Руматы - с одной стороны - профессионал (хотя и ни фига не прогрессор, а сотрудник института экспериментальной истории), а с другой - несет подчас дикую фигню и действует очень непрофессионально...
Ну, и результат закономерен (к вопросу о том, что было дальше) - Арканарский эксперимент провален, институт закрыт, интиллигентствующих историков разогнали и работать начали прогрессоры - ребята знающие устав, не отягощенные рефлексией и сомнениями относительно "совпадения базисной теории с наблюдаемой реальностью"... :))
прикольно, как далеко могут завести 5 вопросов про кино.
1. Человек года - Меньшов. Тоже прикольно. Потому что он Человек года в категории "кино" не за кино.
2. Событие года - даже и не знаю
3. Провал года - разрываюсь между Параграфом и Мертвыми Дочерями. Первый даже досмотрел, второй не смог.
4. Удача года - Остров, Груз 200
5. Разочарование года - то что большое количество премьер - тупое подражание Голливуду. Только хуже качеством.
Поясняю. Мне нравится в Тупичке. Тут интересно, можно узнать всякое, над всяким подумать.
Если ДЮ считает то или иное явление-идею-человека - говном, то для меня это не значит, что то или иное явление-идея-человек - говно. Это значит, что ДЮ так считает.
> Кому: Goblin, #740 >
Если бы свободомыслящий Архимед не придумал винт то и мельницы бы небыло.
>
Мельницы все равно бы были. Ну был бы не Архимед, а какой нибудь - Рустам.
Все решаемо.
Новости
VIP
