Беседы о православии, часть 2

Кому: chukigek, #793

Мелковато берёшь -- про крестовые походы забыл, про резню в южной америке с именем бога на устах, про убитые миллионы индейцев в америке северной и т.д. и т.п.
Однако без христианства люди тоже очень бодро друг дружку убивали, и сложно сказать, насколько христианство гуманизировало европейское общество, хотя определённые подвижки всё ж есть. Я думаю, что христианство и религия вообще скорее сдерживающий фактор, а не фактор прогресса общества, чтоб человек уж совсем не оскотинился. А вот чтоб сделать из скотины человека нужно нечто большее, чем религия.

Кому: prologic, #796

Прежде чем я тебе отвечу, скажи мне, светочь исторической мысли, ты что по теме то читал?

Извините за оффтоп, но уж слишком охуенно.
http://www.youtube.com/watch?v=dsU3B0W3TMs

Дмитрий Юрьевич спасибо за ролик и за фармат 3gp. Просто у нас шибко инет дороговат 3,5 р за Mb.

Кому: Digger, #802

> Прежде чем я тебе отвечу, скажи мне, светочь исторической мысли, ты что по теме то читал?

[подсказывает] не с той стороны. ты его спроси сколько уроков истории в школе он не заколол :)

Кому: Скиталец, #805

> [подсказывает] не с той стороны. ты его спроси сколько уроков истории в школе он не заколол :)

Погодь, дай насладится полётом мысли!

Кому: Stopir, #795

Если я где-то нарушил Правила, то почему Модератор мне ничего не сказал? И если Модератор - ты, то почему просто не скажешь, что именно я нарушил? Или тебе, камрад, что-то не нравится на Туnи4ке? Если так, что ТЫ здесь делаешь?

Я совершенно не понимаю твоих претензий.

Если тебе не нравится, что я "смотрю на ишака, вижу ишака и говорю - ишак" (с), то сразу возникает вопрос о том, в одной ли стране мы с тобой живём.

Кому: Digger, #802

> Прежде чем я тебе отвечу, скажи мне, светочь исторической мысли, ты что по теме то читал?

Не, я не светочь, и вообще не историк, простой инженер.
До сих пор традиционное житие меня вполне устраивало.
http://days.pravoslavie.ru/Life/id431.htm

Но тут просто разрыв шаблона какой-то.
Надо разобраться, а ну как очередная фоменковщина?
"Источники, близкие к достоверным" - это как осетрина второй свежести.

Кому: Digger, #797

мне там больше всего нравится про Петра:

Сказал он: "Мне вас жалко!
Вы згинете вконец,
Но у меня есть палка
И я вам всем отец!"

Кому: Скиталец, #805

> [подсказывает] не с той стороны. ты его спроси сколько уроков истории в школе он не заколол :)

Уроки истории игнорировал.
Зачем они нужны, если есть замечательные книжки Фоменко и Резуна?

Кому: chukigek, #793

> И , кстати, а что до принятия христианства на руси процветал канибализм?

При Владимире Пер[д]уну приносили человеческие жертвоприношения.

Кому: prologic, #808

> До сих пор традиционное житие меня вполне устраивало.
> http://days.pravoslavie.ru/Life/id431.htm

Ты будешь смеяться, но до определённого времени Шестоднев тоже всех (поголовно) устраивал.

> Но тут просто разрыв шаблона какой-то.

А ты не херню читай (в виде Житий Святых), а историков. И будет тебе Щастье

> Надо разобраться, а ну как очередная фоменковщина?

Вот перед моим рулом лежит книжка, мной упомянутая в соседнем треде, "Крещение Руси в трудах руссих и совестких историков" Научно-атеистическая Библиотека, М. "Мысль", 1988г, тир. 25000 экз., ISBN 5-244-00114-0. Думаешь, в СССР теории Фоменики процветали?

> "Источники, близкие к достоверным" - это как осетрина второй свежести.

ВСЕ источники историков имеют большую или меньшую степерь достоверности. ВСЕ. Об этом есть такая наука "Источниковедение". Если ты не понял сарказма - это не моя вина.

Кому: urs, #809

А вообще стих отменный! В детстве знал почти наизусть. Ж0г аффтар напалмом.

Кому: prologic, #810

> Уроки истории игнорировал.
> Зачем они нужны, если есть замечательные книжки Фоменко и Резуна?

Да судя по твоим заявам, ты не просто их игнорировал, а с особым цинизмом. Предпочитая вместо них Абсолютно Достоверные Жития Святых. А на них история выглядит идеально и непротиворечиво. Я правильно понимаю?

Кому: вечный жид, #807

> Если я где-то нарушил Правила,

Ты снова пытаешься читать между строк?
Из моей реплики видно, что я модератерствую или ты Правила нарушил?? где у меня написано, что ты что-то нарушил? К чему весь остальной поток твоего сознания?

> Я совершенно не понимаю твоих претензий.

С чего ты взял, что у меня к тебе претензии? Показал, где твои выводы или рассуждения натянуты.

> Если тебе не нравится, что я "смотрю на ишака, вижу ишака и говорю - ишак" (с)

Да кто тебе запрещает? Я? :)))

[опасно упрощает дискуссию]

Символ не властен над человеком до тех пор пока человек не признает власть символа над собой.

Верующим комфортно верить.
Это вопрос биохимии и психофизиологии.

Религия - один из способов смягчить неприспособленность социума и природы.

Кому: Digger, #812

> Вот перед моим рулом лежит книжка, мной упомянутая в соседнем треде, "Крещение Руси в трудах руссих и совестких историков" Научно-атеистическая Библиотека, М. "Мысль", 1988г, тир. 25000 экз., ISBN 5-244-00114-0. Думаешь, в СССР теории Фоменики процветали?

Интересно, ключевое слово здесь - "атеистическая"?
И типа это никак на объективное научное знание не влияло?

Кому: PoD, #82

> Ты с какой целью слабоумие симулируешь?

[ржот], надо взять в употребление!!!

Кому: Karakurt, #816

> И типа это никак на объективное научное знание не влияло?

ааааааааааа!!!!!!!!111 Диггер, ты сегодня ночуешь на работе!! ты нужен пацанам!!

Дмитрий Юрьевич и уважаемая администрация выражаю свою благодарность за просветлённый колор моих шаровар!
Буду стараться не замарать!

Кому: Stopir, #814

> Я совершенно не понимаю твоих претензий.
>
> С чего ты взял, что у меня к тебе претензии? Показал, где твои выводы или рассуждения натянуты.

А, ты в этом смысле... Ты знаешь, камрад, я иногда очень хочу оказаться неправым. Очень-очень. Но увы и ах! И мои рассуждения об уродах основаны на ежедневных наблюдениях за окружающей обстановкой. Хотя даже я вынужден признать, что их число понемногу сокращается. По крайней мере в зоне моей видимости. Хоть что-то оптимистичное...

Кому: Mad Creator, #791

> А вот тут ты камрад интересную тему затронул. Уродство по сути есть отклонение от общепринятой нормы (если мы говорим об общественной и духовной сфере). Таким образом получается, что если есть поколение Дома Два, то я, к примеру, в их обществе урод, потому что у меня иные ценности, иное мировоззрение и вообще всё иное.
>
> В свете этого полностью разделяю твоё мнение о том, что из уст окружающих урод может звучать комплиментом. Сталкиваюсь порой с тем, что люди смотрят как на мутанта.

Вот именно это я и хотел сказать. Спасибо, товарищ, что чётко и понятно сформулировал мысль, у меня самого это не всегда получается. Каюсь, исправлюсь. Для завершения оффтопа могу добавить ещё кое-что. Когда какая-нибудь анфиса чехова (или что-то подобное) тебе говорит, что ты не мужчина, следует воспринимать её слова как комплимент, потому что в её представлении мужчина - аЦЦкий гибрид банкомата с вибратором (причём именно в этом порядке: сначала банкомат, потом вибратор).

Кому: Goblin, #30

> народу нужна понятная цель.
>
Так, из ехидства. Означает ли это подозрения, что народ сам не сможет эту цель сформулировать, или опасения, что сформулирует что-нибудь не то?

Лень искать, кто первый сказал -- тут неоднократно проводились параллели между коммунизмом (в смысле идеологии) и религией. С моего ИМХО, Маркс и Энгельс занимались более-менее научными попытками разобраться в закономерностях развития человечества, и те закономерности, которые смогли понять (не затрагивая сейчас их справедливости или ошибочности) -- сэкстраполировали в бесконечность. Результат экстраполяции назвали коммунизмом. В этом смысле такой подход является научным, этот результат можно считать верным или оспаривать -- дело вкуса, к религии это отношения не имеет. Если же этот результат объявляют непогрешимо верным, а сомневающихся -- еретиками, подлежащими уничтожению, то это уже -- та же религия.

Кому: Sett, #398

> В общем случае на прикладном уровне вера, т.е. осознание целей выше сохранения жизни, выражается в принятии на себя идеала служения.

Вот тут не понял. То есть предполагается, что "осознание целей выше сохранения собственной жизни и принятие идеала служения" -- на уровне разума невозможны, обязательно вера нужна?

Кому: TTT, #724

> Христианство сделало европейскую культуру такой, как она есть, а православие, соответственно, русскую культуру. Без канибализма, со состраданием, с пониманием, что убийство это грех.

Насчет каннибализма спорить не буду, а вот про сострадание и убийство -- тут Вы погорячились. Покойничков за спиной и у тех, и у других... Что крестовые походы, что Варфоломеевская ночь, что наш раскол... Это только что сходу на ум пришло.


Про теорию эволюции и креационистов -- вроде уже больше года как черту подвели, вполне незаинтересованная в этом отношении организация, не без авторитета.
Council of Europe: Parliamentary Assembly
Resolution 1580 (2007)1. The dangers of creationism in education.
http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta07/ERES1580.htm
кому интересно -- могу перевод подкинуть.

И на закуску, про Адольфа Алоизыча и христианство.
****************
Мои христианские чувства указывают мне, что мой Господь и Спаситель — борец. Они указывают на человека, который однажды, будучи одинок и окружен малочисленными последователями, распознал истинную сущность евреев и призвал людей к борьбе против них, и Он (правда Божья!) был величайшим не только в страдании, но и в борьбе. В безграничной любви, как христианин и просто человек, я вчитываюсь в отрывок, который рассказывает нам, как Господь наконец восстал во всей своей мощи и, взявши плеть, изгнал из Храма порождения ехидн и гадюк. Как прекрасна была Его борьба против еврейского яда! Сегодня, после двух тысяч лет, во власти сильных эмоций, я еще более ясно понимаю, что именно для этого Он пролил Свою кровь на Кресте. Как христианин, я обязан не поддаваться обману, но быть борцом за правду и справедливость... И ежедневно усиливающиеся страдания свидетельствуют о том, что мы правы в жажде действий. Ибо у меня как христианина есть долг перед моим народом."
А. Гитлер, речь 1922 г.

Кому: Karakurt, #816

> И типа это никак на объективное научное знание не влияло?

Типа такое слово, что "Крещение Руси в трудах [руссих] и совестких историков" никак не повлияло на объективное научное знание? Там вот Василевский приводится в главе "Крещение Руси по византийским и арабским источникам". Они тоже всё врут? Источники. Там по всей книжке - первоисточники.

Кому: Скиталец, #818

> ааааааааааа!!!!!!!!111 Диггер, ты сегодня ночуешь на работе!! ты нужен пацанам!

Это дурдом.

Кому: Digger, #813

> А вообще стих отменный! В детстве знал почти наизусть. Ж0г аффтар напалмом.

то же самое, да и сейчас много чего в голове осталось

Ходить бывает склизко
По камешкам иным,
Итак, о том, что близко,
Мы лучше умолчим!

гениально, а уж К. Прутков [закатывает глаза, цокает языком]

Кому: urs, #823

> гениально, а уж К. Прутков [закатывает глаза, цокает языком]

Так он вроде вместе с братьями Жемчужниковыми Козьму и сочинил!!!

Кому: Karakurt, #811

> И , кстати, а что до принятия христианства на руси процветал канибализм?
>
> При Владимире [Пер[д]уну] приносили человеческие жертвоприношения.

Тебе кажется, что ты сострил?

Ты каннибализм от человеческих жертвоприношений не отличаешь?

Кому: Karakurt, #816

> Интересно, ключевое слово здесь - "атеистическая"?
> И типа это никак на объективное научное знание не влияло?

[рж0т]

Жги дальше

Кому: Digger, #812

> > А ты не херню читай (в виде Житий Святых), а историков. И будет тебе Щастье
>

А Карамзин, в научно-атеистической библиотеке расценивается как историк?

Кому: Digger, #824

> Так он вроде вместе с братьями Жемчужниковыми Козьму и сочинил!!!

я ровно об это и имею в виду 60

Кому: Digger, #813

> Предпочитая вместо них Абсолютно Достоверные Жития Святых. А на них история выглядит идеально и непротиворечиво. Я правильно понимаю?

Что касается данного конкретного жития, то во всяком случае менее противоречиво, чем твоё изложение

Кому: вечный жид, #820

> её представлении мужчина - аЦЦкий гибрид банкомата с вибратором (причём именно в этом порядке: сначала банкомат, потом вибратор).

[ждет комментария от камрада Треть Винтовки]

Кому: Digger, #822

> Типа такое слово, что "Крещение Руси в трудах [руссих] и совестких историков" никак не повлияло на объективное научное знание? Там вот Василевский приводится в главе "Крещение Руси по византийским и арабским источникам". Они тоже всё врут? Источники. Там по всей книжке - первоисточники.

Я спросил про "атеистическое". Если в книжке выдержана определенная идеология, то и вывод из источников будет соответствующий. КНига ведь не антолгия источников по истории крещения Руси, но толкование этих источников русскими и советскими писателями, явно с привкусом воинствующего атеизма. Так ли?

Есть ли более вразумительная литература?

Кому: Karakurt, #816

> Интересно, ключевое слово здесь - "атеистическая"?
> И типа это никак на объективное научное знание не влияло?

[воет]
Жесть!!!

Кому: Digger, #822

> Типа такое слово

Ты эта, в таких случаях сразу провозраст спрашивай. ))

Кому: prologic, #826

> А Карамзин, в научно-атеистической библиотеке расценивается как историк?

Ты еще химию по трудам алхимиков учи. :)

Кому: Mad Creator, #801

> про резню в южной америке с именем бога на устах

Тама оне сами себя резали так, конкистадоры просто дети малые на том фоне, прям ангелы господни (потому тама католичество и не думает ослабевать по сю пору), в день под сотню человек в жертву приносили, в праздник поболе [боженька тамошний только живое серце уважал].

Кому: prologic, #826

> А Карамзин, в научно-атеистической библиотеке расценивается как историк?

Нет. Там слишком много допущений, измышлений и прочих вольностей. Его при СССР старлись не публиковать из-за очевидных ГРУБЕЙШИХ огрехов.

Кому: prologic, #828

> Что касается данного конкретного жития, то во всяком случае менее противоречиво, чем твоё изложение

А ты, друг, просто подумай, на какой хер надо писать ПРОТИВОРЕЧИВОЕ житие святого, ась? Их писали НЕ историки. А те, кому было выгодно притянуть за яйца цель к источнику. А вот история (как наука) она всегда противоречива. Всегда. Ибо есть много (иногда - очень) источников, и многие сознательно фальсифицированы (как упомянутые тобой Жития). И вот задача учёного найти в этой куче гавна конфетку. А тут ты с непротиворечивой (а значит, по Гёделю, ложной) теорией. Ты эта, историю почитай. А не эту свою христианскую ахинею. Многие уже ведь смеются.

Вот надыбал ссылочку про креационизм и эволюцию на русском.

Резолюция ПАСЕ № 1580/2007
ОПАСНОСТЬ КРЕАЦИОНИЗМА ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ
http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000504

Кому: Karakurt, #811

> Кому: chukigek, #793
>
> > И , кстати, а что до принятия христианства на руси процветал канибализм?
>
> При Владимире Пер[д]уну приносили человеческие жертвоприношения.

Ну и? канибализм=человеческие жертвоприношения?

Кому: Metodist, #832

> А Карамзин, в научно-атеистической библиотеке расценивается как историк?
>
> Ты еще химию по трудам алхимиков учи. :)

Ты ещё сравни историю с физикой :-)
Тут ситация обратная - чем дальше от описываемых событий, тем больше вероятность искажения.
На каком основании я должен советским историкам верить больше, чем Карамзину или тому же автору жития? У них что, было больше данных? Откуда?

Кому: Karakurt, #830

> Я спросил про "атеистическое". Если в книжке выдержана определенная идеология, то и вывод из источников будет соответствующий.

1. Ты здоров?
2. Сколько тебе лет?
3. Книжку читал?

> КНига ведь не антолгия источников по истории крещения Руси, но толкование этих источников русскими и советскими писателями, явно с привкусом воинствующего атеизма. Так ли?

Нет, дорогой мой эксперт с мировым именем, не так. Это ИМЕННО антология. Аничков, Василевский, Левченко, Приселков, Никольский, Рамм, Пресняков, Щапов, Тихомиров и Мурьянов. Без выводов вообще и со всеми пречисленными в книжке первоисточниками в качестве приложения. Не выставляй себя безграмотным идотом, ага?

> Есть ли более вразумительная литература?

Жития Святых.

Кому: Digger, #834

> Нет. Там слишком много допущений, измышлений и прочих вольностей. Его при СССР старлись не публиковать из-за очевидных ГРУБЕЙШИХ огрехов.

Историком Карамзина считали, но интерес его сочинения, в силу их умозрительности, представляли только для интересующихся историографией.

Кому: prologic, #837

> У них что, было больше данных?

гораздо больше. на порядки.

> Откуда?

за 150 лет после Карамзина было не только обнаружено дохрена новых
источников, но и проделана гигантская работа по их систематизации.

ты реально не понимаешь настолько элементарных вещей - или над нами издеваешься?
академический.

Кому: Metodist, #839

> Историком Карамзина считали, но интерес его сочинения, в силу их умозрительности, представляли только для интересующихся историографией.

Согласный. Ну как сейчас - Пикуль.

Кому: Digger, #834

> А тут ты с непротиворечивой (а значит, по Гёделю, ложной) теорией. Ты эта, историю почитай.

Спасибо, учту.
[повторяет про себя]Непротиворечивая значит ложная.
[ушёл перечитывать учебник логики]

Кому: prologic, #842

> [повторяет про себя]Непротиворечивая значит ложная.
> Непротиворечивая значит ложная.

Ага. Почитай. Будешь приятно удивлён тем фактом, что любая внутренне непротиворечивая система ложна.

Кому: prologic, #842

не забудь глянуть что такое фальсифицируемое и нефальсифицируемое

Кому: Балрог, #768

> А фанатизм стало быть из воздуха берётся? ...или всё таки он нездоровый плод религиозности?

Он берется строго из извилин мозга гражданина, неважно что он перед этим прочитал или прослушал.

Кому: Скиталец, #840

> за 150 лет после Карамзина было не только обнаружено дохрена новых
> источников, но и проделана гигантская работа по их систематизации.
>

И что, из них следует, что Владимиру было безразлично содержание принимаемой религии, как утверждает камрад Digger?

> ты реально не понимаешь настолько элементарных вещей - или над нами издеваешься?
> академический.

Серьёзно, не понимаю, откуда уверенность, что заведомо ангажированные атеистически настроенные авторы не могут быть предвзятыми? В то же время фактический материал жития заведомо объявляется ахинеей?

Кому: prologic, #846

> И что, из них следует, что Владимиру было безразлично содержание принимаемой религии, как утверждает камрад Digger?

Нет, конечно. Около 1000 жён не являлось аргументом в пользу принятия ислама. Наоборот! Он мечтал себя ограничить одной дефкой Анной, сестрой Василия-2, именно поэтому он и упёк её монастырь. Потом он отказался от обрезания, так как ему неправильно объяснили, что отрезають. Очковал Володька. А тут - попы! Ну он, понятно, проникся, и давай креститься. Это не больно и жён надо строго одну. Ну и тот факт, что бог уже помер на кресте его, понятно, как язычника, воодушевило.

Я всё правильно рассказываю?

Кому: prologic, #837

> Тут ситация обратная - чем дальше от описываемых событий, тем больше вероятность искажения.

Разница в полтораста лет - она большая?

> На каком основании я должен советским историкам верить больше, чем Карамзину или тому же автору жития? У них что, было больше данных? Откуда?

Больше.
Неизвестные ранее письменные источники, развитие археологии (тут шаблоны трещали со страшной силой), более точная датировка благодаря новым методам (той же дендрохронологии).
Ну и на десерт, Пушкин о "беспристрастности" Карамзина:

В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута.

Кому: Digger, #838

> 1. Ты здоров?

Да.

> 2. Сколько тебе лет?

А сколько тебе?

> 3. Книжку читал?

Нет.

> Нет, дорогой мой эксперт с мировым именем, не так. Это ИМЕННО антология.

Злоречивый, я писал про источники. Твои Левченко и Приселков - это источники? Они прям сами учавствовали в деле крещения Руси? И то, что твоя книга вышла под грифом "научно-АТЕИСТИЧЕСКАЯ библиотека" - вызывает у меня некоторые сомнения.

> Не выставляй себя безграмотным идотом

Аутотренингом занимаешься?

Кому: Karakurt, #849

Ты, солнце, поведай, что является для ТЕБЯ источником? Ась? Я же сказал, что в конце книжки есть ВСЕ первоисточники в переводе на русский. Все. Вообще. Относящиеся к Крещению. Читать умеешь?

> 2. Сколько тебе лет?
>
> А сколько тебе?

14.

> Аутотренингом занимаешься?

Мне странны вопросы про онанизм. Мне баб хватает.

По существу есть что сказать? Жития Святых я читал.

Кому: Digger, #847

> Я всё правильно рассказываю?

Ты серьезно или прикалываешься ?

Кому: prologic, #837

> Тут ситация обратная - чем дальше от описываемых событий, тем больше вероятность искажения.

Не соглашусь. Почему больше? Историк описывает события, которые происходили до его рождения и чтобы подготовить исследование, работать ему приходится с письменными источниками - как 200 лет назад, так и сейчас. А за 200 лет, как правильно отметили камрады, была открыта масса новых источников, сформировались методы исторического исследования,получили развитие прикладные и вспомогательные научные дисциплины, написаны и множество раз критически осмыслены многочисленные труды историков, исследовавших гораздо более узкие проблемы чем Карамзин, что дает возможность обобщить результаты их трудов и дать гораздо более объективную оценку тому или иному событию. Кроме того, чем больше времени прошло от события, исследуемого историком, тем меньше влияние политических взглядов самого историка и господствующей идеологии на исследовательский процесс.

Кому: prologic, #846

> В то же время фактический материал жития заведомо объявляется ахинеей?

Житие, кстати, один из источников. Для определения его исторической ценности необходимо попытаться установить кто его писал, с какой целью, в какое время, какими источниками автор жития пользовался и т.п.

Делается это естествено с научных, а не религиозных, позиций.

Кому: Karakurt, #849

> Они прям сами учавствовали в деле крещения Руси?

[записывает в протокол]
Камраду Diggerу придётся привести свидетелей. )))

Кому: michael, #851

> Ты серьезно или прикалываешься ?

Угадай???

Кому: Гад, #854

> Камраду Diggerу придётся привести свидетелей. )))

На Страшном Суде я всех, всех построю!!! Иосифовича тоже. Он мне за всё ответит!!!

Кому: Digger, #850

> Ты, солнце, поведай, что является для ТЕБЯ источником? Ась?

Видимо то, что для тебя является первоисточником.

> в конце книжки есть ВСЕ первоисточники

[падает]

> 14.

[поднимается,смотрит сверху вниз]

> По существу есть что сказать?

У меня лимит.

Кому: Narayana, #666

> А ещё хуже - свидетели Иеговы. Отличаются от обычных христиан тем, что всё, что написано в Библии, воспринимают всерьез и буквално

Скорее всего секта не христианская, даже по названию. Цели и взгяды
не афишируют.

Кому: Матерый, #673

> Камрад, я про Зиновьева воздержался от комментариев, потому как не знаком с упоминавшимся тобой его трудом

Наверное стоит ознакомится. Только поставить рядом чашку, что-бы было
куда плеваться и не закрывай дверь туалета, вдруг рвать потянет.
Во всяком случае у меня была такая реакция при чтении " Зияющих высот".
Хотя говорил и дельные вещи.

Кому: Karakurt, #849

> "научно-АТЕИСТИЧЕСКАЯ библиотека" - вызывает у меня некоторые сомнения

А какой гриф у тебя сомнений бы не вызывал? Неужто "научно-религиозная библиотека"?

Кому: Собакевич, #853

> Делается это [естествено] с научных, а не религиозных, позиций.

естественно

Кому: prologic, #846

> Серьёзно, не понимаю, откуда уверенность, что заведомо ангажированные атеистически настроенные авторы не могут быть предвзятыми?

Ты знаешь, что люди, писавшие летописи были совсем не пушкинскими беспристрастными Пименами из "Бориса Годунова"?
Ежели брать современные аналогии, это скорее политические обозреватели, активно участвовашие в общественной жизни.

Кому: Karakurt, #857

> Видимо то, что для тебя является первоисточником.

Ты знаешь, что для меня является первоисточником? Глоба? Кашпировский? Или другие шарлатаны? Ты откройся, мы сильно издеваться не будем.

> в конце книжки есть ВСЕ первоисточники
>
> [падает]

Это нормально для любой научной литературы. Если для тебя это откровение, мне очень жаль.

> 14.
>
> [поднимается,смотрит сверху вниз]

Бедненький.

> У меня лимит.

У всех лимит. Но вместо констатации этого факта ты бы мог что-нибудь умное сказать. Но, видимо, не выкруживается. Скажи, хорошо быть идиотом?

А чего вы тут все делаете??? Главный уже третью часть вывесил!!!

Кому: Гад, #861

> Ты знаешь, что люди, писавшие летописи были совсем не пушкинскими беспристрастными Пименами из "Бориса Годунова"?

Я не утверждаю, что они беспристрастны. Речь шла о том (цитирую)
http://oper.ru/news/read.php?t=1051604522&page=7#747
[Никаких вызовов разных мракобесов и соревнований регилий не было и в помине.]

В то же время
http://days.pravoslavie.ru/Life/life6508.htm
[На Киевских горах он установил идолов, которым стали приносить человеческие жертвы. Тогда погибли за Христа варяги Феодор и Иоанн. Обстоятельства их смерти произвели на Владимира сильное впечатление, и он начал сомневаться в истинности языческой веры.

По приглашению князя в Киев приходили проповедники из разных стран: послы от болгар-мусульман, живших за Волгой, немцы-латиняне, иудеи и греки. Князь расспрашивал об их вере, и каждый предлагал ему свою веру. Но самое сильное впечатление произвел на него православный греческий проповедник, который в заключение своей беседы показал ему картину Страшного суда. По совету бояр, Владимир отправил десять мудрых мужей, чтобы испытать на месте, чья вера лучше.]

Кто-то, мягко говоря, заблуждается, и вводит других в зблуждение.

Кому: Собакевич, #859

> А какой гриф у тебя сомнений бы не вызывал?

Без слова "атеистическая".

Надеюсь не надо рассказывать про антирелигиозную пропоганду в СССР? Естественно, там были грамотные ученые, которые выпускали добротные книжки, но вот зачастую, надо было отрабатывать денежки партии, в деле просвещения мракобесов,поэтому бедным писателям приходилось вертеться подобно героиням романа Оноре де Бальзака...

Кому: Digger, #862

> Это нормально для любой научной литературы.

Ссылочки - да.

> Ты знаешь, что для меня является первоисточником?

Ты меня заболтать хочешь?

> У всех лимит.

Спасибо. Не знал. У меня 3 в час.

> Но вместо констатации этого факта ты бы мог что-нибудь умное сказать.

Ну я как бы уже все сказал.

> Скажи, хорошо быть идиотом?

Тебе виднее.

Кому: prologic, #864

> В то же время
> http://days.pravoslavie.ru/Life/life6508.htm

Может, я назойлив, но по этому поводу я тебе уже писАл:

Собакевич, #853

Кому: sasa, #821

> про Адольфа Алоизыча и христианство

Камрады, может хоть кто-нить мне объяснит, как логично можно объяснить исповедание еврейской по происхождению религии, в которой объектом поклонения является полу-еврей полу-бог, и при этом ненавидеть самих еврееев?

Кому: Digger, #847

> > Я всё правильно рассказываю?

Главное забыл - в христианстве бухать можно!!!

Кому: Goblin, #31

> Доказательства отрицают веру.
>
> Для веры не нужны никакие доказательства.
>
> Само слово вера - оно не про поиск доказательств и фактов.

этот мир слишком плох, зол, грязен и несправедлив, чтобы быть единственным - вот и все доказательства!!!

и как объяснить вещие сны? Интуицию?

Кому: prologic, #842

> Кому: Digger, #834
>
> > А тут ты с непротиворечивой (а значит, по Гёделю, ложной) теорией. Ты эта, историю почитай.
>
> Спасибо, учту.
> [повторяет про себя]Непротиворечивая значит ложная.
> [ушёл перечитывать учебник логики]

[вместе с плугом пролетает прямо в трюм]
Кто-то жаловался, что здесь не так весело как в обсуждении первой части.

Кому: Karakurt, #865

> Надеюсь не надо рассказывать про антирелигиозную пропоганду в СССР? Естественно, там были грамотные ученые, которые выпускали добротные книжки, но вот зачастую, надо было отрабатывать денежки партии, в деле просвещения мракобесов,поэтому бедным писателям приходилось вертеться подобно героиням романа Оноре де Бальзака...

Ты вообще видел книжки под грифом "Научно-атеистическая библиотека"? Если видел, то сколько читал? С чего ты взял, что они были сугубо пропагандистскими, а не научными?

Кому: Балрог, #867

> Главное забыл - в христианстве бухать можно!!!

Нужно!!! Ахренел, да?

Кому: Karakurt, #865

> Ты меня заболтать хочешь?

Нет, просто интересно. Ты же ничего внятного не сказал.

> Спасибо. Не знал. У меня 3 в час.

Видимо - за хронический идотизм. Не удивительно.

> Ну я как бы уже все сказал.

Всё, это что? Я от тебя нихера внятного не услышал.

> Тебе виднее.

Видимо - да. А ты - учи матчасть. Это полезно.

Кому: Goblin, #123

> В другой раз.

in the next life?

Кому: Собакевич, #853

> Житие, кстати, один из источников. Для определения его исторической ценности необходимо попытаться установить кто его писал, с какой целью, в какое время, какими источниками автор жития пользовался и т.п.

> Делается это естествено с научных, а не религиозных, позиций.

Возможно, я кому-то покажусь занудой, но где из сказанного видно, приглашал Владимир иностранных проповедников, или нет?

Кому: prologic, #872

> Возможно, я кому-то покажусь занудой, но где из сказанного видно, приглашал Владимир иностранных проповедников, или нет?

Это известно из кучи первоисточиков. Византийских, арабских, католических и прочая. Источников - навалом.

Кому: Orient, #780

> Кстати, да. Помню, как с удивлением рассматривал фото академика Гинзбурга, зажигающего светильник в синагоге, того самого Гинзбурга, который с "атеистических" позиций выступал против введения основ православной культуры и называл православных "сволочами" в каком-то интервью.

О, да. Здесь надо всегда следить за руками.

Кому: prologic, #872

> Возможно, я кому-то покажусь занудой, но где из сказанного видно, приглашал Владимир иностранных проповедников, или нет?

Это сказано в житии.
В третий раз:
Для определения его исторической ценности необходимо попытаться установить кто его писал, с какой целью, в какое время, какими источниками автор жития пользовался и т.п.

Всё. Убегаю в третью часть.

Кому: Goblin, #19

> Вырос таким.

Он знает, что Вы - атеист. (Из фильма jarhead). атеист может жить почище многих типа верующих. а когда страшно о чём думаете? у кого помощи просите, если нет надежды на свои силы? [с детским интересом ждёт ответа, зная, что получит люлей]

Кому: chukigek, #793

> Да уж, за 2000 лет христианства гуманизм аж расцвел - 1МВ, 2МВ, холокосты и т.п. Сплошной гуманизм.

Для сравнения можешь почитать как японцы вели ту же самую войну:

http://oldmann.livejournal.com/140842.html

> И , кстати, а что до принятия христианства на руси процветал канибализм?

О Руси до принятия христианства известно крайне немного.

Кому: Юлия Сундук, #873

> Оверквотинг - зло.

Я бы даже сказала (учитывая тему треда), что грех. Надеюсь, что не смертный.

Каюсь. В прямом смысле этого слова - то есть, больше не буду.

Кому: sasa, #821

> Насчет каннибализма спорить не буду, а вот про сострадание и убийство -- тут Вы погорячились. Покойничков за спиной и у тех, и у других... Что крестовые походы, что Варфоломеевская ночь, что наш раскол... Это только что сходу на ум пришло.

Я разделяю идеалы и реальность. Благодаря христианству, на мой взгляд, мы сделали шаги навстречу идеалу, но, понятно, что его не достигли. Например, стали возможны такие документы как конвенции об обращении с военнопленными, и они даже иногда соблюдаются. То есть понимание что хорошо и что плохо - есть, и это уже хорошо.

А церковь состоит из тех же самых людей, что и общество. Даже апостол Петр, как известно, трижды отрекся от Христа, чего уж говорить о людях, которые его в глаза не видели.

Кому: Юлия Сундук, #880

>Каюсь. В прямом смысле этого слова - то есть, больше не буду.

Нещитово. 10 псалмов от Пантелеймея перед сном!!!

п.с. иль чего там положено? летургий/молебднов. Тьху. Не, уважаемые, религия - всё-таки опиум, да

Кому: Johannes, #480

> Странный вопрос :) Если врач атеист, почему его должно заботить как близко он к Богу? :)

А его и не заботит. Это мне было интересно, что теолог скажет, я и спросила.

Кому: prologic, #574

> А настоятель-то что сказал?

#533

Кому: Гад, #600

> Я думаю, то, что чувствует человек, СОЗНАТЕЛЬНО трудящийся на пользу людям, это и есть Бог в душе.
> >
> > Я, в общем, тоже так думаю.
>
> Прямо как Лев Николаевич!!!

Хорррошая у меня компания :) Анафеме его правильно предали. Неча было догматические основы церкви сотрясать!!!

Кому: Schneider, #604

> В переводе на русский язык "мало [импонирует]" - "мало нравится".

Так правильно.

Кому: Матерый, #633

> Прочитав ВСЕ коментарии достопочтенных камрадов я снова пришел к выводу, что КОММУНИЗМ не избежен как высшая степень развития общества и государства.

[смотрит с уважением]

Дык, альтернативы нет. Только ход мыслей твоих непонятен... Хотя оптимизм - радует.

Кому: sigizmund2, #882

> Нещитово. 10 псалмов от Пантелеймея перед сном!!!

От кого-кого???

[давится просфорами]

> п.с. иль чего там положено? л[и]тургий/молеб[ ]нов.

Извините

> Тьху. Не, уважаемые, религия - всё-таки опиум, да

А как же секта оперуполномоченых Кришны???

[в ужасе ждет ответа]

Реклама удалась

Кому: Alexander F., #767

И при этом был зеркалом русской революции. Очень неординарным человеком был граф.

Кому: revving, #446

Это возможно, но это потребует минима 2-3 лет трехразовых в неделю тренировок. Самое важное регулярных, а жизнь взрослого часто нерегулярна и полна соблазнов, поэтому пытаются многие, но удерживаются только фанаты или одержимые какой-то внутренней идеей. Так что подумай так ли тебе это нужно. Если решишь идти, поспрашивай среди друзей или хороших знакомых (наверняка кто-то чем-то занимался) пусть представит тебя тренеру бокса или борьбы. Сейчас там последние занятия - на лето будут каникулы. Это время хорошо использовать для общефизической подготовки - бассейн. Отходишь регулярно 2 месяца, будешь норм готов к сентябрю. И огонь. Если будут вопросы пиши dagli@mail.ru, а то за всем тут не уследишь :)

Кому: travisbickle, #868

Даже если допустить, что хоть один вещий сон документально зафиксирован как факт, можно объяснить его скрытой подсознательной аналитической работой мозга. Из личного опыта -- все сны это отражение действительности, откуда у них ноги растут не так уж трудно вычислить (лично мне).

Касательно интуиции -- то же самое подсознание, использование ранее накопленного опыта.

Кому: Юлия Сундук, #888

>> Нещитово. 10 псалмов от Пантелеймея перед сном!!!
>
> От кого-кого???

да хоть от Евлампия Первозданно-Преображенного!!!

> п.с. иль чего там положено? л[и]тургий/молеб[ ]нов.
> Извините

А вот не надо мне тыкать - религиозной необразованностью!!! Это комплимент на самом деле.

> [в ужасе ждет ответа]

Какого еще ответа? Как забороть кризис? Как поднять экономику и промышленность? Как уберечь население от голода в результате скорого исхода природных ресурсов? Это вам в церковь. Там все ответы. Там вся эта пиздобратия постоянно ошивается. У них и спросите.

Кому: sigizmund2, #893

> Какого еще ответа?

На мной поставленный тебе вопрос)

[хищно улыбается]

Кому: Юлия Сундук, #894

> [хищно улыбается]

я предпочитаю улыбающихся призывно или похотливо [охохо]. А женщины улыбающиеся хищно - от лукавого. Вот ей ТНБ.

Уважаемый Дмитрий. У меня вопрос. Скажи мне почему беседы про ислам вел исламовед являющийся не ангажированным иследователем который сам не следует этой вере, а беседу о православии ведет богослов? Тебе не кажется что это не очень то научно и атеистично с твоей стороны?

Кому: sigizmund2, #895

> я предпочитаю улыбающихся призывно или похотливо

Значит, я не в твоем вкусе)

Не пиши мне больше, пожалуйста.

Кому: revving, #446

Могу "предложить Кочергина" в несколько другом смысле - у него на форуме http://koicombat.org/forum/ этот вопрос неоднократно был обсуждён

[удивляется терпению камрада Digger]

"Другой бы на его месте давно всех убил - один остался" ©

кому: Goblin
Юрич, от это ты пласт копнул!!!
Комменты просто атомные, знакомым оставил линк, уже вторые сутки молчат (неверное читают ещё про первую часть)КС