Суд над блогером за фразу «бога нет»

Кому: Digger, #587

> Да и опасность ВИЧ преувеличена. Большинство же им заражённых не от него умирают.
>
> В эту игру можно играть вдвоём. Передёргивать и подменять понятия умею профессионально.

Хоть один пример вреда от православия. Хоть на 10% того же, что от алкоголя.

Кому: Digger, #588

> Телевизор включал? Там удивишься, но там есть каналы и кроме BrazzersTV.

Я редко его смотрю. У меня всего 2 канала и то чисто фоном, пока на работу собираюсь.

Кому: микроэлектронщик, #591

> Камрад давай всё таки разделим веру и церковь, одно утверждение другое организация. Мне как верующему поведение церкви мягко говоря не нравится и многие упрёки атеистов очень метко бьют.

Заметь, я ни одного упрека атеистам не сделал. И оскорблять из тоже не пытался. Их упреки бьют в их же выдуманные страшилки про злых попов, которые вот вот им мозги захавыют.

Кому: Sha-Yulin, #597

> И эфиопов с грузинами делало? А то они более православные, чем мы.

Речь про Россию. Православие - один из маркеров свой-чужой и способ/условие иноверцу для включения в общество и перcпектив.

Или ты не в курсе?

Кому: Щербина307, #626

> Нормальный значит обычный, это количественный показатель а не качественный.
>
> Я не могу представить чтобы взрослый у которого нормально и с нервами и с логикой стал бы верующим в Деда Мороза и начал бы писать ему письма.

Это разные вещи. Если не понимаешь, мне тебя жаль.


> Кому: Gendly, #585
>
> > Я пока ни одного аргумента про засилье РПЦ и жуткую церковную пропаганду не увидел.
>
> Ты волен и дальше закрывать глаза на мир вокруг и даже не читать этот тред.

Ну так аргументов то нет. Кроме того, что кто-то вдруг станет верующим. И что дальше?

Кому: yuri535, #784

> ты намеревался доказать, что она выше науки, непотопляемая и ничего с ней сделать нельзя

А теперь найди эту чушь в том, что было написано мною - а не в своих фантазиях. Про "выше науки" и прочее. Я тебе прямым текстом три раза пишу о том, что именно в силу "неопровергаемости", "всеприменимости" и, одновременно, нулевой прогностической ценности, такой подход, как "гипотеза бога", полностью лишён смысла для науки.

Может, тебе где-то приглючилось, что я, по этому поводу, предложил забить на науку и объяснять всё божьей волей? Может, тебе стоит поучиться читать?

Именно об этом я вам с Диггером и написал - вы породили в своих головах какого-то идиота, приписали ему какую-то бредятину и рьяно бросились с ним дискутировать. Адресуя свои выпады, зачем-то, в мой адрес.

Кому: Voltuzik, #632

> Дети сами туда не пойдут, и вдруг верующими не станут. К этому прилагают усилия верующие взрослые. Которые не с неба свалились, но сами ходят по церквам. Так что аргумент.

Это понятно, но что в этом плохого то? Они что, заболеют, учиться хуже станут или начнут ссать в подъездах.


>
> Кому: Gendly, #580
>
>
> Чего нормально в том, чтобы слепо верить в некую антинаучную сущность?

Ну это сложный вопрос. А что нормального в том чтобы не верить? Кто определит что это нормально, а это нет?


> А вот который в бога Кузю верил и свою религобщину организовал (с баблом и плётками) - они тоже нормальные? Тоже часть населения РФ. Правда не значительная.

Нет, это еретики или жулики. Раньше б били б кнутом и в монастырь в Белоозеро куда нить. Или в срубе б сожгли. Сруб кстати получше будет.



> Т.е. всё нормально и неплохо, что лично к тебе не лезет. Свобода и демократия.
>

Я пока только от атеистов слышу всякое. Ну и пару раз мудаки баптисткие подходили.

Кому: Samnesvoy, #637

> Типа, на пол шишечки?

Вам про шишечки видать виднее.

Кому: yuri535, #784

> Практика - критерий истины и основа познания. Два человека в разных концах страны, увидели в тебе одного и того же человека. А теперь ты пишешь, что мы сами, каждый отдельно, придумали одного и того же человека у себя в голове и он к тебе не имеет никакого отношения. Это как?

Это совершенно элементарно. Есть такая штука - шаблонное мышление называется. Увидел человек какое-то маркерное слово - и всё, "тут всё понятно". Увидел слова "бог", "всё объясняет" - ну понятно же сразу, это религиознутый идиот, который нам тут про превосходство религии над наукой пришёл пургу гнать.

А читать текст, пытаться понять собеседника - это ж напрягаться надо. Зачем? Лишнее это. Всё ж и так очевидно и всё и так всем ясно.

Ну, а то, что у вас с Диггером один и тот же шаблон щёлкнул тумблером - так ничего странного. Шаблонов-то таких не так уж и много. И этот - один из наиболее распространённых.

До Диггера, кстати, дошло, что он лажанул - судя по тому, что он перешёл на банальный поток оскорблений и подъёбок.

Кому: Sha-Yulin, #553

> Получается, что да. Атеист не имеет права на хамство только потому, что он - атеист.

По твоему, верующий имеет право на хамство? Верующего также посадят, если он будет поносить других верующих.

Кому: Smolk, #794

> Скинь ссылку на брошурку или литературу откуда ты эти знания черпаешь. Можно даже несколько.
>

Какие именно? О том, какое место занимают в истории науки теории флогистона, теплорода и эфира?

Или о чём ты?

Кому: Michail_B, #789

> Для не верующих есть свои статьи для защиты своих прав и никто им не мешает ими пользоваться. А факт, что атеисты хуже организованны для отстаивания своего коллективного мнения и своих прав в спорах с верующими - никак не проблема данной статьи.

Брешешь ты. Это тебе вера брехать велит, или как?

Нет для атеистов статьи о защите их чувств. А для верующих - есть. И если верующих есть привилегии - значит это атеисты хуже организованы?

Что ещё соврёшь?

Клевый мультик по теме. Осторожно! Ненормативная лексика!
https://www.youtube.com/watch?v=RopvPNiPiT0
Главный посыл- не забывайте страдать. Полностью согласен.

Кому: Voltuzik, #800

> Этож тоталитарные иерархи!!!

Иерархия должна быть тоталитарной!!!

Кому: chernovd, #809

Вот можно с них и начать.

Кому: Небо, #791
> Что о сравнении веры в Колобка и Бога... Ну как сказать. Это разные вещи. Колобок явно сказочный и придуманый детский персонаж.

Колобок абсолютно такая же антропоморфическая сущность как и бог - оба сказочные выдуманные персонажи.

Кому: Gendly, #801

> Хоть один пример вреда от православия. Хоть на 10% того же, что от алкоголя.

Крёстные ходы и целование мощей во время эпидемий, отказ от медицинской помощи по религиозным мотивам, движение скопцов, самосожжение староверов, самоистязания и умерщвления плоти...

Можно и дальше. Но уже как-то поболее 10% вреда от алкоголя будет.

Кому: Gendly, #802

> Речь про Россию. Православие - один из маркеров свой-чужой и способ/условие иноверцу для включения в общество и перcпектив.
>
> Или ты не в курсе?

Не в курсе! Куда мне до тебя в знании истории!
Правда мусульмане в обществе и с перспективами встречались. А вот без знания языка было куда хуже.


Кому: Gendly, #805

> Они что, заболеют, учиться хуже станут или начнут ссать в подъездах.
>

Да хрен его знает. Ведь у них уже не внутренние ориентиры будут, а внешние. Куда их священнослужители направят - туда и пойдут.

Кому: Roman_k, #808

> По твоему, верующий имеет право на хамство? Верующего также посадят, если он будет поносить других верующих.

Но вот за поношение атеистов почему то не сажают. Даже за акты вандализма и насилие не сажают. Смотри Энтео.

Кому: chernovd, #807

> До Диггера, кстати, дошло, что он лажанул

Прячется под столом, по примеру Сталина. Ты его напугал, своим враньём и передёргиванием.

Кому: Slawa, #814

Бог в Библии подаётся читателю как былинный-исторический деятель.
Колобок же - изначально как член сказки без претензий на существование. Так ясно?

Кому: nikolkas_spb, #811

> Главный посыл- не забывайте страдать. Полностью согласен.

Спасибо, мульт отличный!

Кому: Небо, #791

Есть люди для которых являются сказочными и колобок, и бог, вот как с ними быть? А есть люди которые верят в Ктулху. А есть люди, которые верят в существования чистилища. Вот с позиции православия - чистилище ересь и сказки, вот как с этим быть?

Кому: Gendly, #797

> Что в этом плохого?

Для тебя - конечно же ничего плохого. Ты походу давно в секте.

> Я даже считаю что церковь ведет себя пассивно. Я кстати ничего плохого в своем православии не вижу.

Поэтому ты так считаешь.

Кому: Небо, #819
> Так ясно?

Нет, не ясно. Для детей в сказке он такой же существующий.

Кому: Gendly, #802

> Заметь, я ни одного упрека атеистам не сделал. И оскорблять из тоже не пытался. Их упреки бьют в их же выдуманные страшилки про злых попов, которые вот вот им мозги захавыют.

Камрад, когда я пришёл крестить племянника, нам гражданин готовившийся стать священником начал читать историческую лекцию как притесняли церковь и какие плохие коммунисты, я коммунистом не являюсь однако все мои мысли видимо были показаны на лице и гражданин сменил тему на угнетание христиан Римом.

Кому: chernovd, #807

Сколько читал постов Диггера, то поток подъебок у него нескончаемый. Это даже предаёт ему своеобразный стиль. И в качестве аргумента о твоей правоте это высказывание крайне сомнительное.

Кому: Хбокс, #639

> И исторически у нас тут горы капищ были, какому богу поклоняешься, никак таки Перуну?

То есть, даже без подсказки дебилы понимают, что ссылка на историчность кривее гнутого штопора.
Вот ведь сюрприз.

Кому: Slawa, #707

> Вот лично мне три новопостроеных храмика теперь мешают ходить по площади и скверу, их периодический трезвон колоколом раздражает (их кстати даже не волнует, что через дорогу роддом и больница - где шуметь то нельзя), развели кругом грязь и мусор (стройка окончена если что больше года), заборчики понаставили...
>

Ужас какой, а грязь и мусор он только от церквей или еще от чего бывает? А если колокола раздражают, то значит в тебе, мил человек, бесы сидят.

Кому: Gendly, #806

★Что, вы, считаете антикоммунистическим направлением в части внутренней политики?

★Что, вы, считаете прокоммунистическим направлением в части внутренней политики?

★Единица измерения?

★Каково процентное соотношение?

Кому: микроэлектронщик, #824

Про угнетание христиан Римом рассказал, а про угнетание Рима христианами он не забыл упомянуть?

Кому: Sha-Yulin, #815

> Крёстные ходы и целование мощей во время эпидемий, отказ от медицинской помощи по религиозным мотивам, движение скопцов, самосожжение староверов, самоистязания и умерщвления плоти...
>

Это все относится к современной РПЦ?

Кому: микроэлектронщик, #824

> Камрад, когда я пришёл крестить племянника, нам гражданин готовившийся стать священником начал читать историческую лекцию как притесняли церковь и какие плохие коммунисты, я коммунистом не являюсь однако все мои мысли видимо были показаны на лице и гражданин сменил тему на угнетание христиан Римом.

Я дважды был на крещении детишек и раз на своем собственном. Такого не было.

Кому: Sha-Yulin, #816

> Не в курсе! Куда мне до тебя в знании истории!
> Правда мусульмане в обществе и с перспективами встречались. А вот без знания языка было куда хуже.
>

Мусульмане да, встречались. Другой вопрос, как неправославному в обществе в 12-16 вв например.

Кому: Smolk, #821

А очень просто.
Каждый должен понимать что вера это личное дело каждого.
А вот действия связаные с верой уже должны не нарушать законы.
Т.е Ставить свечи во благо Колобка и Ктулуху можно, а вот детей приносить в жертву нельзя. И смеяться над верой нельзя.
Тут обе стороны продукт провала образования которое в светском (или по крайней мере заявляющие что оно такое) государстве должно быть светским.

Кому: Slawa, #823

И что это меняет как видит читатель? Повторяю, зависит от метода которым приподносят читателю материал. В Библии Бог - это создания которому все обязаны всем, Идеальное существо. Высший гарант справедливости, счастья и смысла во всём. Если верить на слово, достойное восхищения и почитания существо.
Ну а Колобок не такой. Сказка не претендует на реальность и серьёзность, даже если первые слова в ней "Жили-были".
Имено в этой серьёзности и лежит главное. Именно поэтому Сект поклонения колобку нету. И Писаний Колобка тоже.
А вот на христианскую тематику - дофига.

Кому: Voltuzik, #822

> Для тебя - конечно же ничего плохого. Ты походу давно в секте.
>

Секты это не ко мне.
Я все пытаюсь получить ответ, что плохого? Кроме того что станут верующими я ответа так и не слышал. Православие как то помешает учебе, работе, карьере? Здоровью там, семейной жизни?

Кому: Digger, #661

> http://www.pravda.ru/faith/religions/orthodoxy/04-03-2011/1068767-popibalda-0/

Да, действительно... чего там читать вероотступников Тостых/Горьких/Маяковских. Библию читать надо, а не "Анну Коренину". Так-то!!!

Кому: Samnesvoy, #828

> ★Что, вы, считаете антикоммунистическим направлением в части внутренней политики?
>

Высказывания государственных лиц. Определенные их действия. Конкретно - упоминания массовых репрессий Солженицин стайл и т.п.

> ★Что, вы, считаете прокоммунистическим направлением в части внутренней политики?

Большее внимание по сравнению с предыдущими годами к ветеранам, памяти ВОВ, некоторое отступление в ведущих СМИ от антисоветской риторики.
>
> ★Единица измерения?


>
> ★Каково процентное соотношение?

Не могу ответить, на глаз разве что 50 на 50, но тут от сми зависит что подает нам инфу.

Кому: Небо, #831

А зачем детей в жертву? Надо, чтобы детей в воду окунали во имя Ктулху, чтобы высшие чины были на обрядах посвящённых Ктулху с обязательной трансляцией по телевезору. А если кто посмеётся и выскажется против (пусть даже по хамски), то применить к нему закон УК РФ о оскорблении чувств верующих. Это так же должно касаться тех, кто против покланений Сатане, тем более он в присутствует в книжках, которые следует считать достоверными.

Кому: Небо, #791

> Что о сравнении веры в Колобка и Бога... Ну как сказать. Это разные вещи. Колобок явно сказочный и придуманый детский персонаж.

Я тебе страшное скажу. Бога нет он тоже придуманный, сказочный персонаж.

> У него нет необходимых качеств.

У бога их тоже нет. Ему всё приписывают, так можно приписать и Колобку.

Кому: Gendly, #797

> Я кстати ничего плохого в своем православии не вижу.

Ты выше писал, что ты светский человек. Ты когда врал, тогда или сейчас?

Кому: Digger, #679

> Науке не раз случалось заниматься тем, чего вообще нет (см."флогистон", "теплород", "эфир").
>
> И как успехи?

До какого-то момента модели работали. И даже помогали продвигать технику.

Потом, с накоплением экспериментального материала - пришли в противоречие с опытом, были отброшены и остались в истории. С эфиром покончили опыт Майкельсона-Морли. С теплородом - представление о кинетической природы тепла и т.д.

Вплоть до опытов Резерфорда (рассеивание альфа-частиц на тонкой золотой фольге) было две модели атома: планетарная (оказавшаяся верной) и "пудинговая" (где электроны плавали в облаке положительного заряда). По многим аспектам расчёты давали схожие результаты.

Кому: Gendly, #832

Я выше скинул 4 ссылки о постройках храмов вместо школ, детсадов и мед.учреждений. они мне попались на первой странице угла при запросе "церковь вместо школы".

Кому: chernovd, #673

> Науке не раз случалось заниматься тем, чего вообще нет (см."флогистон", "теплород", "эфир"). Довольно долго и довольно усердно.

Опять та же логическая ошибка. Перечисленное не из пустоты в голове появляется, сначала нужны экспериментальные данные. Только потом - гипотезы, не все из которых пройдут проверку практикой.

> С "гипотезой бога" ситуация принципиально иная - она объясняет всё

Какую закономерность или случайноть не подметь в окружающем мире - всё по воле всевышнего.
Диалектика: "объясняет всё" эквивалентно "не объясняет ничего".
А здоровый мозг ищет объяснений, а не отмазки.

Кому: Gendly, #801

> Хоть один пример вреда от православия. Хоть на 10% того же, что от алкоголя.

Оно вносит раскол в общество, вносит сумятицу в мозги граждан. Это касается всех религий.

Кому: Gendly, #803

> Это разные вещи.

Это одинаковые вещи.

> Если не понимаешь, мне тебя жаль.

Себя жалей, это ты веришь в вымышленного персонажа, не я.

> Ну так аргументов то нет.

Ты с упорством на них не обращаешь внимания.

Кому: Gendly, #805

> Это понятно, но что в этом плохого то?

Не нужно приучать людей к вере в вымышленных персонажей. Это уводит от реальности.

Кому: Gendly, #830

А я один раз и такое было. Нет я не спорю люди разные, но вот осадочек остался. (Главное что бы мне опять не заявили что я против церкви, я лиш против её деструктивной политики).

Кому: Gendly, #832

> Я все пытаюсь получить ответ, что плохого? Кроме того что станут верующими я ответа так и не слышал. Православие как то помешает учебе, работе, карьере? Здоровью там, семейной жизни?

Для тебя и т.п. верующих - ничего.
Для меня, как не исповедующего религию и не верующего в богов - в этом видится отрицательное влияние на общество. Именно по факту взращивания в обществе болванов, верящих в сказки. Противопоставляющих науке религию. Это откат назад, в дремучие века невежества. А вот уже есть уголовка за оскорбление вас таких. Дальше что, сжигать будут? Крестовые походы?
А толк то от вас какой?

Кому: browny, #839

Этим ты, случаем, не хотел сказать, что "на всё воля божья" является отмазкой? [Подталкивает на совершение преступления]

Бога нет заявил лектор Петров, лектора Петрова нет заявил Бог. На том миром и разошлись.

Кому: Gendly, #805

> А что нормального в том чтобы не верить?

Это здравый смысл. Не нужно подменять реальность вымыслом.

Кому: Небо, #819

> Бог в Библии подаётся читателю как былинный-исторический деятель.
> Колобок же - изначально как член сказки без претензий на существование. Так ясно?

Всё дело в вере. В одном случае ты веришь, что это быль и история, в другом, что это сказка.

Кому: Небо, #831

> Идеальное существо. Высший гарант справедливости, счастья и смысла во всём. Если верить на слово, достойное восхищения и почитания существо.

Особенно в деле массового геноцида он прекрасный образец. А всё счастье и смысл это в поклонении ему.

Кому: chernovd, #723

> А вот "гипотезу бога" никаким экспериментом не опровергнуть. По определению.

Что делать будешь, если вдруг он коварно помашет ручкой и скажет "превед"???

Ты продолжаешь играть во всю ту же бесполезную игру, что с гениальным солипсистом.
Идеально спрятавшийся бог столь же полезен, как и идеальный солипсист: это лишняя деталь в картине мира. По очевидной причине: наблюдаться будет ровно та же самая картина, как её видят материалисты. С точки зрения материалистической науки выдумать такую гипотезу невозможно по причине отсутствия экспериментальных данных.

Кому: Gendly, #834

Внутренняя политика государства-савокупность его внутренних функций. Сравните внутренние функции коммунистического и капиталистического государств. В качестве источника подойдет [учебник] по теории государства и права. Внимательно перечитайте свой пост #834

Кому: Небо, #831

> Идеальное существо.

"Я серьёзно пытался верить [в Бога], но я вам так скажу: чем дольше живёшь, чем больше смотришь вокруг, тем больше понимаешь: что-то пошло наперекосяк. Война, болезни, смерть, разрушение, голод, грязь, нищета, пытки, преступность, коррупция и «Звёзды на льду»… Что-то определённо идёт не так. Это не есть хорошая работа. Если это лучшее, на что способен Бог, то я не впечатлён. Таким результатам не место в резюме наисовершеннейшего существа. Такой дряни можно ожидать от временного офисного работника с дурным характером." (с) Джордж Карлин

Кому: chernovd, #716

> Проблемка лишь в том, что при неохватной объясняющей силе эта гипотеза имеет нулевую предсказательную силу (пути господни неисповедимы, ага!). В силу чего и ценность её для науки - строго нулевая. Совершенно независимо от того, есть таки бог или таки его нет.
>

Согласен. Присоединяюсь.

Про теплород и прочее я уже отписался. Все эти модели работали, пока не пали под напором противоречащим им экспериментальным данным.

Положительную роль в развитии науки и техники они сыграли, ибо описывали природные явления в некотором диапазоне параметров. Однако утратили "предсказательную силу", когда их предсказания разошлись с более точными измерениями и изменением самих условий постановки эксперимента.

Кому: yuri535, #784

А в чем он заврался со своим богом? Ты коменты читал? Камрад пишет не о наличии бога, а о том что религиозным фанатикам наукой его отсутствие не объяснить.

> Два человека в разных концах страны, увидели в тебе одного и того же человека

Два человека бегло читая увидели среди всего текста 4 слова "наука", "не", "объясняет", "отсутствие" и не читая о чем 20 постов подряд пишет персонаж на нем ставится штамп "верующий".
Я вот написал комент 741о том, что будучи ребенком меня крестили родители и мои обращения к богу были сравни занятиям йогой, то есть для снятия нервного напряжения. В дальнейшем идет целый абзац о том, что церковные обряды полная чушь с научной точки зрения. Заканчиваю текст словами "ИМХО польза в религии есть". Далее идут три комента 742, 750, 756 с подъёбками на тему веры. Так вот я утверждаю, что это коменты не на весь мой текст, а на слова "крестили", "молился", "помогало" и "польза есть". Никто даже не задумался, что я ниразу не писал о том, что "я верующи а вы идите нахуй".
Весь мой посыл по этой теме в двух словах - государство незаконно ущемляет в правах атеистов, через статью УК. Отношение к религии такое же как к гомосексуалистам (извиняюсь за подобное сравнение), гомосячтесь меж собой - меня не трогайте. Отдельное отношение к церкви- наебалово чистой воды, замешанное на деньгах и опомоивании нашей истории. ИМХО религию можно использовать на благо, вопрос какая цель и кто доносит. Как Главный говорил о коммунистах, "я в партию не пошел, так как считал себя недостойным", если батюшки будут вести себя как идеал поведения, ты будешь их слушать независимо от веры.

Кому: Gendly, #801

> Хоть один пример вреда от православия. Хоть на 10% того же, что от алкоголя.

На редкость мощное у тебя сопоставление православия с алкоголизмом.
Тут ни убавить ни прибавить.

Кому: Smolk, #843

> Этим ты, случаем, не хотел сказать, что "на всё воля божья" является отмазкой? [Подталкивает на совершение преступления]

Это богоугодная отмазка!

Кому: Цзен ГУргуров, #734

> Слишком успешный отпор давали раньше!!! Боятся заходить...
>

Да, теперь они только краешком, через щёлочку "брошюрки" суют. Тут Пусек и Фемен "борцами с религией" назовут, там атеизм протянут как "веру в отсутствие бога".

Кому: Щербина307, #840

> Оно вносит раскол в общество, вносит сумятицу в мозги граждан. Это касается всех религий.

Нет, раскол вносите вы, потому как вы, а не верующие лезете с опровержениями, пикетами и прочим.

>
> Кому: Gendly, #803
>
> > Это разные вещи.
>
> Это одинаковые вещи.

разные.
>
> > Если не понимаешь, мне тебя жаль.
>
> Себя жалей, это ты веришь в вымышленного персонажа, не я.

так я прекрасно живу, и у меня жопа от существования атеистов не горит, а у вас от верующих горит.
>
> > Ну так аргументов то нет.
>
> Ты с упорством на них не обращаешь внимания.
>
> Кому: Gendly, #805
>
> > Это понятно, но что в этом плохого то?
>
> Не нужно приучать людей к вере в вымышленных персонажей. Это уводит от реальности.

ух ты. Ни один ученый не может доказать отсутствие Бога в виду того, что Бог всеведущий и всемогущ, а возможности науки конечны. И наоборот кстати.
А вы тут за всех решаете, что нужно, а что нет.

Кому: Smolk, #835

Да тут всё просто. Окунание за рамки дозволеного не выходит. А вот жертвоприношение - статья.

Кому: Щербина307, #836

Где я утверждаю что Бог есть? Оба придуманые и оба явно не имеют доказательств существования. Как говориться на веру надо принимать.
Я не сомневаюсь что его нет, ибо с точки зрения современной науки его быть не может.
Я имел ввиду что у него нету необходимых для поклонения черт. У него нет эффекта "опиума для народа". Поэтому их сравнивать нельзя. Будь Колобок всемогущим создателем вселенной в культуре - то да. Но увы, нет.

Кому: Хбокс, #850

А соотношение польза/вред в какую сторону? А если будут одновременно выступать идеальный поп, идеальный муфтий и идеальный раввин, то кого слушать?

Кому: Gendly, #854

> Ни один ученый не может доказать отсутствие Бога в виду того, что Бог всеведущий и всемогущ, а возможности науки конечны.

учёный - это по определению не дурак

поскольку учёный - не дурак, "доказывать" наличие мифического бога он не будет, логику нормальные дети осваивают в школе

незнакомым с логикой (см. Дурак) рекомендуется доказывать наличие бога - раз он есть

Кому: Voltuzik, #842

> Для тебя и т.п. верующих - ничего.
> Для меня, как не исповедующего религию и не верующего в богов - в этом видится отрицательное влияние на общество. Именно по факту взращивания в обществе болванов, верящих в сказки. Противопоставляющих науке религию. Это откат назад, в дремучие века невежества. А вот уже есть уголовка за оскорбление вас таких. Дальше что, сжигать будут? Крестовые походы?
> А толк то от вас какой?

Для справки. Каких болванов. У меня два высших, одно техническое, одно экономическое. Я не противопоставляю науке религию. Вера для меня глубоко личный момент. То что вам рассказывают про православие, сродни тому, что рассказывают про русских на Украине. И все сейчас ругающие веру, не институт РПЦ, а веру людей не чем не лучше этих самых хохлятских 3,!4доров. Нет никакого отката. Можно заниматься квантовой физикой или там генетикой и верить в Бога. Думать про откат такое же дремучее невежество, как не знаю.... Фоменко, рептилоиды.. да хз что.

Про инквизицию я скажу так - не дождетесь, хотя честно насчет экстрасенсов и прочих было бы полезно.

Кому: Gendly, #858

> У меня два высших, одно техническое, одно экономическое.

поздравляю, камрад

Кому: browny, #851

> На редкость мощное у тебя сопоставление православия с алкоголизмом.
> Тут ни убавить ни прибавить.
>
>

Так не я начал.

Кому: Небо, #855

Т.е. ты не против если обряды сатанистов и почетателей Ктулху будут показывать по телевезору (еженедельная программа "слово сатаниста")? Плюс ведут их изучение в школы? При условии, что они не будут приносить людские жертвоприношения.

Кому: Goblin, #859

Спасибо. Не важно было ли это сказано с сарказмом или без. Я дипломы не покупал. В одном российском самолете летает часть моего маленького труда. И я совершенно не настроен сраться насчет религии.

Кому: Gendly, #862

камрад

доказывать надо наличие

наличие, а не отсутствие

но

доказательство отрицает веру

Кому: Gendly, #854

> Оно вносит раскол в общество, вносит сумятицу в мозги граждан. Это касается всех религий.
>
> Нет, раскол вносите вы, потому как вы, а не верующие лезете с опровержениями, пикетами и прочим.

Это апофеоз треда.

Любая религия она про раскол. Она всегда и везде ведёт к расколу. Это попы ведут криликализацю а не атеисты лезут в воскресные школы и в церкви.
Это попы строят церкви там где протестуют жители.

> так я прекрасно живу, и у меня жопа от существования атеистов не горит, а у вас от верующих горит.

Сам придумал, сам разоблачил, молодец!

> Ни один ученый не может доказать отсутствие Бога в виду того, что Бог всеведущий и всемогущ, а возможности науки конечны.

Бога нет, клоун! И доказывается наличие а не отсутствие.

> А вы тут за всех решаете, что нужно, а что нет.

Нормальному человеку не нужна вера в вымышленных персонажей. Это ментальные костыли, лучше всегда ходить самому а не с помощью костылей.
--------------------

А вообще, занятно как ты раскрылся под конец, а то лепил из себя фиг пойми что вначале,"я светский". Ты мракобес, эталонный.

Кому: Gendly, #858

> У меня два высших, одно техническое, одно экономическое.

Как бы это помягче сказать, если ты ставишь бога над системой то как ты собираешься доказывать его наличие? А если не ставишь, то его нет, просто потому что вот так и доказывать это не нужно.

Ну и в целом существование бога - универсальное объяснение, абсолютно неопровержимое и универсальное, жаль что оно такое же и бесполезное, как универсальное.

Кому: Smolk, #861

Конечно против. Да и вахабизм не надо показывать. Упомянутые - деструктивные секты. А такое не в интересах государства и общества.
А вот всякие другие религиозные передачи точно бы не помешали. А то засилия православия не лучше культа Ктулуху разрушает.

Кому: Roman_k, #808

> По твоему, верующий имеет право на хамство? Верующего также посадят, [если он будет поносить других верующих].

А атеиста или неверующего он может поносить безнаказанно. Тут-то собака и зарыта.

Кому: Gendly, #858 #862

> Вера для меня глубоко личный момент

> я совершенно не настроен сраться насчет религии.

Настолько личный, что с жаром ведете дискуссию.
Которую, оказывается вести не собираетесь.

Кому: Smolk, #861

интересные вы люди.

Кому: Goblin, #863

я вообще не прошу никого и сам не пытаюсь что либо доказывать. у меня уже все в порядке, я сам для себя все решил. Это люди никак не уймутся.

Кому: Gendly, #870

> я вообще не прошу никого и сам не пытаюсь что либо доказывать.

то есть вот эта идиотия про несуществующего бога написана не тобой?

> Ни один ученый не может доказать отсутствие Бога в виду того, что Бог всеведущий и всемогущ, а возможности науки конечны. И наоборот кстати.

Кому: Gendly, #858

А в какого бога ты веришь? И на основании чего строится твоя вера?

Кому: Щербина307, #864

> Любая религия она про раскол. Она всегда и везде ведёт к расколу. Это попы ведут криликализацю а не атеисты лезут в воскресные школы и в церкви.
> Это попы строят церкви там где протестуют жители.

Заметьте, это у вас жопы то загорелись от осуждения этого гражданина в топе, а не у верующих.


> Бога нет, клоун! И доказывается наличие а не отсутствие.

Я к тому, что с моей точки зрения научные доказательства в отношении Бога (именно Бога) не катят.


> Нормальному человеку не нужна вера в вымышленных персонажей. Это ментальные костыли, лучше всегда ходить самому а не с помощью костылей.

Отучайтесь говорить за всех. Говорить за все вредно, тем более когда не обладаешь ни силой, ни знаниями это делать.

> --------------------
>
> А вообще, занятно как ты раскрылся под конец, а то лепил из себя фиг пойми что вначале,"я светский". Ты мракобес, эталонный.

Мракобес? да вы мракобесов не видели, милейший.

Кому: Gendly, #873

> Я к тому, что с моей точки зрения научные доказательства в отношении Бога (именно Бога) не катят.

Конечно нет. В науке бога просто - нет.

Кому: Goblin, #863

> доказывать надо наличие
>
> наличие, а не отсутствие

Тема кстати не такая простая, уходящая в основы научного подхода, если б кто популярно объяснил, то проще гражданам было. Потому что это реально не поясняют. Проблема, как мне кажется, кроется в том, что до сих пор у нас хорошее математическое образование и остатки его в интернете не дают спокойно жить, в математике как известно доказываются разнообразные утверждения (о объектах внутри этой самой математики), ну а граждане просто продлевают математику на науку и получается фэйл.

Извиняюсь, что влез.

Кому: Gendly, #873

> Заметьте, это у вас жопы то загорелись от осуждения этого гражданина в топе, а не у верующих.

всего хорошего, христианин ты наш

Кому: Gendly, #873

> Заметьте, это у вас жопы то загорелись от осуждения этого гражданина в топе, а не у верующих

Заметь, когда одну группу людей ущемляют в правах, то они начинают возмущаться. "Интересные вы люди" (с)

Кому: Gendly, #873

> Заметьте, это у вас жопы то загорелись от осуждения этого гражданина в топе, а не у верующих.

Лексикон конечно поражает. Чисто как ребёнок, побольше обзываться, вроде как это очень обидно.

Мы здесь не за сам факт осуждения говорим а за статью по которой его притянули. Но ты, со своими высшими образованиями и этого понять не способен.

> Я к тому, что с моей точки зрения научные доказательства в отношении Бога (именно Бога) не катят.

Их и нет, наука вымыслом не занимается. И доказывать наличие бога должны верующие.

> Отучайтесь говорить за всех. Говорить за все вредно, тем более когда не обладаешь ни силой, ни знаниями это делать.

В данном случае, имею право. Это просто здравый смысл который очевиден всем вменяемым людям. Быть зрячим это лучше чем слепым. Ходить самому это лучше чем с помощью костылей. Религия это ментальные костыли. Если лично ты без них не можешь, чтож это твоя жизнь, но не надо говорить, что с костылями лучше. Это враньё.

> Мракобес?

Он самый.

Кому: Небо, #866

Ладно. Оставим вахабизм и сатанизм. Но Ктулху то что плохого сделал?

Кому: Gendly, #873

> Заметьте, это у вас жопы то загорелись от осуждения этого гражданина в топе, а не у верующих.

Если судить по тону этого выражения, то как минимум один верующий (его же и написавший) сам же и опроверг собственное высказывание. [Надеюсь не слишком перекрутил предложение в сонном состоянии]

Кому: browny, #846

> С точки зрения материалистической науки выдумать такую гипотезу невозможно по причине отсутствия экспериментальных данных.

Попробую. С чисто материалистических позиций!

Экспаримент 1. Питекантроп Петрович огребает небольшим камнем по макушке от соседа Неандертальца Валериевича за попытку кражи кремнёвого желвака с огорода. Петрович ходит неделю с шишкой. Для примерения поднёс Валериевичу кролика, получил пару неплохих сколов с кремня.

Эксперимент 2. Питекантроп Петрович видит в склоне горы ещё больший желвак кремня. Пытается вытащить - на него падает кусок известняка в полцентнера. Петрович еле выживает. После долгих мучительных размышлений и сравнение с 1м Экспериментом, приходит к выводу о том, что в горе прячется могучий великан Бог Горы. Намного силнее Валериевича, вон как приложил, чуть не досмерти. Негоже у него просто так кремни тырить, поднести надо. Но уже по крайней мере заднюю ногу мамонта.

Эксперимент 3. Хитрый Валериевич замечает, куда уволок ногу мамонта Петрович. На следующий день на месте пропавшей ноги лежит кусок кремня. После чего восхищённый Петрович создаёт в селении культ Бога Горы, а хитрый Василиевич осваивает технологию копчения мяса прозапас. Кремни-то можно иногда из личных запасов подкинуть.

Кому: Smolk, #879
Вижу с творчеством Лавкрафта не знаком. Культ Ктулху- культ человеческих жертвоприношений и прочих радостей от сатанизма не слишком отличен. Хотя на язычество от куда более похо. Сам же он подпадает под определений деструктивных сект с фокусом на "конец света". А как показывает история они крайне опасны и деструктивны.

Взял у Вики:

> Сатанинские культы «отвергают христианскую культуру через поклонение сатане», а также «превозносят зло и насилие, проповедуют общение с мистическими источниками зла — демонами, сатаной и т. д.» Само их существование объясняется тем, что Сатана представляется его приверженцами могущественнее, чем Бог и добрые силы, и [имеющим больше возможностей предоставить им желаемое]

Они хоть не скрывают своих истинных намерений. Но вот шансы на успех при таких походах будут очень малы, на мой взгляд.

Кому: Gendly, #870

> я вообще не прошу никого и сам не пытаюсь что либо доказывать. у меня уже все в порядке, я сам для себя все решил. Это люди никак не уймутся.

А как тут уймёшься?
Сначала церковники собирают пожертвования на храм. Народ у нас, в массе своей, добрый и богобоязненный, даже неверующие. Поэтому храмы растут как грибы, занимая территорию, где могли бы быть детские площадки и парки отдыха. Потом церковь начинает проповедовать в СМИ. И вот уже на телевидении и в газетах всё больше места выделяют рассказам о "священных" книгах, обрядах, правилах поведения и т. д. Дальше, приводишь однажды ребёнка в школу, а классный руководитель говорит, что сегодня у нас урок этики и проводить его будет батюшка Сергий, и со следующего месяца этот урок будет проводится в обязательном порядке каждую неделю.
И вроде бы, пока, ничего плохого не происходит. И даже на библию в комнате ребёнка не обращаешь внимания, - только бы не был хулиганом и наркоманом. Но внутри всё равно что-то гложет...
Не кажется ли Вам, что идёт некая война за умы, и церковь отвоёвывает всё большую территорию в обществе, в целом и умах каждого, по отдельности?
И ладно, если бы церковь занималась только этикой, но она, теперь уже, лезет в государственные дела, благословляя на войну, убийства, массовые протесты, неповиновение (умилялся таким, глядя на репортажи с Киевского майдана, где со сцены вещали католические и православные патриархи).
Не видится ли Вам всё это некоей нарастающей общественной и ментальной экспансией церкви?
И если да, то чем, по вашему, это должно закончиться?

Кому: Небо, #882

Ключевое тут "творчество Лавкрафта". Где уверенность того, что Лавкрафт не оболгал бедного Ктулху?
А как расценивать деяния бога в ветхом завете (например, 10 казней египетских, уничтожение Содом и Гоморы, умертвление жёны Лотта за то что она оглянулась назад и т.д.)? Или призывы убивать тех, кто предлогает тебе других богов (смотреть второзаконие)?

Кому: Smolk, #885

Пока Ктулуху не выйдет на связь и не опровергнёт того что написал Лавкрафт - никак. А насколько мне известно из творчества - он неплохо через сны выходит. Будем ждать. О так!!!
Веришь в то что есть. Хотя учитывая что большинство так называемых набожных христиан не читало библию то есть что есть.
Деяния бога оценивать просто. С точки зрении библии он с людьми может делать что хочет. Они его создания и его действия не могут быть аморальны по отношению к ним. А с если по смыслу - попы борятся с конкурентами и запугивают что будет если они не будут верить в их бога.

Кому: browny, #826

Вот почему то дебил не может сознаться, что он влез в переписку, не вникая в нее дал тупорылый комент, потом полез в оскорбления.
Объясняю дебилам. В ком. 442 написано, что не я считаю, а государство возлагает на РПЦ функцию воспитания идеодолии, которая в том числе должна объединить славян. Там же написано, что на примере украины видно, что религия с этим ([единством славян]) справиться не может. В коменте 436 комрад Щербина307 замечает, что православие не идеология славян. На что я написал в ком 512, что я с этим согласен и под славянами я имел ввиду людей проживающих на определенной территории в том числе на украине. В коменте 558 объяснено, что лично мое мнение, что церковь через СМИ пытается воздействовать на территории исторически населяемые славянскими народами пользуясь тем, что ранее они были объеденены правоснавной религией. Тут флэшбэг в ком 442 где идет разговор про Украину и сказано, что у церкви ничего не получается.
Внимание 3 вопроса:
1). Причем тут Пушкин?
2). Ты общее от частного отличаешь?
3). Пробовал ли ты читать не предложения, а хотя бы абзацы?

Смотришь такой видео об истории на тупи4ке, представляешь себе средневековье, псы господни, инквизиция и костры, лоно церкви и всё такое... И тут БАЦ! С мест сообщают ... Эффект ошеломительный, правда, аж холонуло по спине. Не где то там, во тьме веков, а вполне тут, сейчас, в одной с тобой стране. Не скучно живём!

Кому: Smolk, #856

> А соотношение польза/вред в какую сторону?

Ты как в целом?

> А если будут одновременно выступать идеальный поп, идеальный муфтий и идеальный раввин, то кого слушать?

Слушать того кто делает правильные поступки. Если у тебя во дворе живет батюшка и каждую субботу он убирает газон у дома, вот он предложет убраться вместе тебя уверенного атеиста, пойдешь? А если будет говорить что повышение цен на бензин это заговор алчных буржуев, и призывать сопративлятся этому как греху?

О пользе религии - я не говорю, что с помощью религии нужно всех залить лучами добра, как показывают США, с ее помошью можно залить и реками крови. США активно получают выгоду от религиозных фанатиков.

Пути Тупи4ка не исповедимы, начало с новости о нарушении прав атеистов. Середина - объяснение всем верующим о недопустимости оного, и о обсурдности религии как таковой. 900е коменты, верующие низвержены, идет преследавание атеистов за терпимость к верующим.)

Кому: Goblin, #863

Верующие обходятся со своим богом как дети в саду.
- "мне папа купил настоящее ружо на день рожденье"
- "нет ты врешь не покупал"
-"нет купил!"
-"он не мог купить настоящее это нельзя!"
- "а мой папа купил!"
-"приееси!"
-"нет не принесу, мне нельзя в садик его брать..."

И так до бесконечности.

Кому: Gendly, #832

> Я все пытаюсь получить ответ, что плохого?

- Сначала хочу сказать, что поддерживаю практически всё и согласен почти со всем, что сказал ранее тов. Gendly.

Теперь основное:
Камрад, не получишь ты у них, наших любезных неверующих сограждан, ответа. Вернее ответ у них только один: РПЦ-Гундяев-Попы-мерседесы-Плохо. Точка. Просто плохо. Насаждают. Раздражают. Строят. Учат. Плохо. Ненаучно. Непонятно. Для многих из них, что православный, что католик всё едино. Всё припомнят от Варфоломеевской ночи до индульгенций. Плохо ВСЁ.

Я пытался что-то донести. Про прошлое. Про настоящее. Про великих православных предков и современников. Бесполезно. Как блок стоит в голове.

Путин, Шойгу, Рогозины всякие вот православные и они вроде как хорошие, а вот ты православный мракобес. В церкву, понимаешь, ходишшшшшь. К попам на мерседесах. Невский, Ушаков, Суворов, Кутузов, Пушкин и Достоевский - хорошие православные, а вы тут мракобесы. Церквы вам государство нахаляву строит вместо заводов. Православной ПрогандойЪ молодёжь, понимаешь, нехорошему учит.

Вот даже режиссёр 28 Панфиловцев Шальопа вроде хороший, но вот есть у человечка недостаток - православный. Вот молитву в трейлер фильмы вставил. Зачем? Ведь не было такого. Воевали, понимаешь, сплошь атеисты.

Далее по текстам:

- Православные священники САМИ в школы не ходят. Более того, это церковным руководством особо не приветствуется, а вот учителя и директора школ попов зовут регулярно и настойчиво. У них, понимаешь, после посещения священника в классах порядка на порядок лучше. Курск. Знаю лично.

- Православные храмы, монастыри строятся и содержатся ТОЛЬКО на средства прихожан всех уровней достатка. Священник Знаменского собора получает с требами в месяц тысяч 30. И это ещё хорошо. Курск. Знаю лично.

- Говорил, говорю и буду говорить, что граждане, желающие пнуть Русскую Православную Церковь, должны встать в очередь за пидорами, либералами, бандеровцами и нашими западными "друзьями и партнёрами", то есть - врагами России. (В список добавился модный ДАИШ). Эти самые граждане в своих доводах и заблуждениях используют весь набор лжи, фейков и передёргиваний именно из либеральных и западных СМИ. Их знания и взгляды на Православную веру и Церковь далеки от реальности часто по этой самой причине. Не самого хорошего качества теория есть, а практики нет от слова совсем.

Даже сейчас здравые голоса говорят, что дескать, волну про "посадили за Бога нет" подняли либеральные и вражеские СМИ. Ну напрягитесь. Ведь не так всё было-то. Ведь используется этот инфоповод для борьбы не с Православием в частности, а с Россией в целом. Не подвывайте в унисон. Ан нет. Не срастается.

Соблазн пнуть сильнее чувства брезгливости. В очередь, господа, в очередь... Больше накала. Ату церковников! Ату православных!

:-) Ты вот, камрад Gendly, спроси неверующих товарищей отчего крещенская вода из любого источника, да хоть из-под крана, остаётся нетленной весь год.

Кому: dborisog, #482

> А какая организация/институт в России может обеспечить стабильное и правильное этическое воспитание?

Нет такой организации на сегодня. И проблема тут не столько в организации, сколько в том, что российское общество еще не решило, какое этическое воспитание считать на сегодня правильным.

В любом случае тут не прокатит любая религиозная организация. Любое религиозное воспитание основано на том, что те или иные этические нормы объявляются вечными и спущенными богом. В настоящее время общества слишком быстро эволюционируют, и будет сложно убедить верующих в том, что их божество регулярно эти нормы пересматривает на протяжении жизни одного поколения.

Кому: Gendly, #801

> Хоть один пример вреда от православия.

Наслаждайся: https://youtu.be/Q2XoiJw-knU

вместо первой помощи - икона, святая вода и молитва

Кому: Grafik, #892

> Про великих православных предков и современников.

тебе в голову не приходит, что они великие, не потому-что православные?

> Православные храмы, монастыри строятся и содержатся ТОЛЬКО на средства прихожан всех уровней достатка.

Неправда. На какие деньги построили Храм Христа Спасителя? причем оба раза. Очень многие монастыри и церкви реставрируют и строят с частью государаственных денег - города, края, федеральных денег

> - Говорил, говорю и буду говорить, что граждане, желающие пнуть Русскую Православную Церковь, должны встать в очередь за пидорами, либералами, бандеровцами и нашими западными "друзьями и партнёрами", то есть - врагами России.

А граждане желающие пнуть наше советское прошлое и коммунистов погибших в ВОВ, в какую очередь определишь?

> отчего крещенская вода из любого источника, да хоть из-под крана, остаётся нетленной весь год.

Очередная байка.
Лично пробовал: если хранить крещенскую воду (из источника около храма Серафима Саровского, г. Хабаровск) в запертой бутылке (0,5 из под бонаквы, открываешь раз в месяц на пробу) в холодильнике стоит почти год - потом начинает вонять, в темном месте стоит почти 10 месяцев, просто на столе не более месяца - начинает цвести. Бонаква без газа (открывал бутылку и закрыл обратно) стоит в холодильнике бесконечно долго, в темном месте - больше года, на столе - не более 3 месяцев.

Это что ж бонаква святее крещенской воды???!!!!

Кому: Gendly, #827

> А если колокола раздражают, то значит в тебе, мил человек, бесы сидят.

А если бас-гитары раздражают, кто в нем сидит? Просто интересно.

Кому: Небо, #831

> Именно поэтому Сект поклонения колобку нету

Ошибаешься. Секта Колобога существует и вероучение в ней построено четко по сказочному сюжету "Колобка".

Кому: dborisog, #530

> Я пока не смог придумать организацию/институт, который бы кроме церкви стабильно обрабатывал этику людей.

Тут ничего придумывать не надо -- у тебя ж в предыдущей фразе все написано. Средства масс-медиа прекрасно с этим справляются. Это не говоря о системе образования и много еще о чем.
На мой взгляд, тут проблема не в том, что организации нет, а в том, что у российского общества нет однозначного понимания, в какую сторону надо ее, эту этику, обрабатывать.

Кому: Gendly, #854

> Нет, раскол вносите вы, потому как вы, а не верующие лезете с опровержениями, пикетами и прочим

"Тангейзер" в Новосибирске кто сорвал, атеисты? Какого хрена верующие полезли в светское учреждение - театр? Как насчет правила №51 Шестого вселенского собора?

> ух ты. Ни один ученый не может доказать отсутствие Бога в виду того, что Бог всеведущий и всемогущ, а возможности науки конечны

Если этот ученый не психиатр. У психиатров бесконечные возможности купирования религиозного бреда. Кстати, как у тебя с чайником Рассела? Веришь в орбитальный чайник?

Кому: Grafik, #892

> Говорил, говорю и буду говорить, что граждане, желающие пнуть Русскую Православную Церковь, должны встать в очередь за пидорами

Кому: Gendly, #873

> это у вас жопы то загорелись

Граждане верующие прекрасны.
Мало того что идиоты, так ещё и готовы за бесплатно окружающих своей дурью веселить.
Ну, а христианская добродетель поистине безгранична!

У верующих и адептов кургиняна есть общая черта. Сначала рассказывают как всё прекрасно, а затем переходят на маты и оскорбления.
Есть, конечно ещё и другие черты, типа всеобщей безграмотности и тугодумства. Но первая наиболее характерна.