Рентное бытие и православное сознание

Кому: Gwalhafed, #799

> А вот как быть с Валентином Феликсовичем Войно-Ясенецким (1877—1961)? Он и ученый и монах...

Никак. Я тебе указал тренд. В 18 веке 100% ученых были верующими. В 21 веке только 7%. Научная методология была окончательно создана только к середине 20 века. Войно-Ясенецкий это 19 век.

Я могу тебе привести большой список ученых, которые эволюционировали от веры к атеизму или агностицизму. Ты мне ни одного, который эволюционировал от атеизма к глубокой религиозности (искл. следствие глубокого психического расстройства, на почве личных потрясений).

Если в 18 веке верующий ученый было нормой, в 21 уже является отклонением.

Кому: Gwalhafed, #841

> А в 1925 году атеист Павлов не мог подойти в ОГПУ/НКВД/ЧК/МГБ/КГБ и настучать?
> Что помешало?

Укажи в УК РСФСР 1922 года статью за поздравление.

Кому: Старик у моря, #879

> может это я чего не так понимаю.

Не был, не видел.
Я правильно понимаю, что служба в подобных ветках может идти на национальном языке, прихожане могут сидеть на ковриках и отирать лица как мусульмане, там нет икон, они могут считать, что Христос - это просто Бог, без всякого сына Божия, вход в церковь может быть с юга, исчисление Пасхи другое, и они - не белые?!!

Что имелось ввиду?
Что по этому поводу я должен сказать? Или сделать? Ужаснуться, каким-то образом упрекать за расу, национальность, за то, что куличи могут не печь?

Кому: Gwalhafed, #799

> Атеист Павлов не бежит с письмом в ЦК с криками о "программном отсеве" и не требует лишить православного Ленинки...
> Оба - ученые.

Они не члены организации коммунистов. Ученые подчиняются правилам научной методологии. Коммунисты подчиняются правилам программы коммунистов. Не путай апельсин со светофором.

Павлов боролся с религиозными бреднями ученых на своём фронте, в научной среде. Когда какой профессор к нему забегал и начинал что-то плести о божественном вмешательстве в вопросы физиологии, Павлов с ним разбирался, иногда крепок выругав.

А нейтральные письма двух людей, верующего и атеиста, это лишь интеллигентные общения двух людей. Атеисты спокойно разговаривают с верующими, дружат с ними. С чего ты решил, что атеист должен немедленно набрасываться на верующего, как только тот обозначил свою религиозность. Это попы внушают прихожанам, что атеисты их враги. А атеисты внушают, что все люди равны и каждый вправе верить во всё что угодно или же не верить ни во что.

Кому: Крик, #887

> Немного не так. Атеизм, это следствие разрушения РИ и её православной идеологии.

А христианство - это следствие разрушения родной веры славян в светлых богов Перуна, Дажьбога и Сварога, я так понимаю.

Ты или специально тупишь, или у тебя мозг уже не способен трезво смотреть на оценки идеологий и предвзят в пользу христианства.

Были язычники, при которых были и взлёты и падения величия государства. Затем их вырезали христиане и при них были взлёты и падения государства. Затем христиане поменяли веру, провели реформу, и образовались неправильные староверы раскольники и правильные христиане, при которых так же были взлёты и падения. Потом всё пришло в упадок, пришли атеисты и образовался СССР, у которого были взлёты и падение.

Но ты специально вычленяешь и осуждаешь только один период - период существования СССР.

Кому: }i{MyRik, #891

> Православная мораль не меняется с момента создания.

Это Иисус что ли свечки продавал или может процитируешь его слова, когда он в храм вошёл и плёткой торговцев оттуда выгнал?

Кому: Gwalhafed, #897

Ну вот и поговорили... Всего хорошего!

Кому: Крик, #848

> Это миф. Процесс образования шёл параллельно процессу физической ликвидации религиозных институтов. То есть, это не "образование и наука победили мракобесие", просто закрыли/разрушили храмы и разогнали приходы.

Ну чего ж ты безбожно лжёшь то?

Почитай доклад комиссии 1936 года. 9/10 культовых зданий и сооружений продолжали стоять ровно на тех самых местах, где их застала революция. ЕМНИП больше 40 тыс. зданий и сооружений. Приходы не разгоняли, это было уголовным преступлением по статьям УК РСФСР. Приходы расходились, люди стали меньше ходить в церкви, храмы закрывались по причине отсутствия средств. Попам надо платить зарплату, здания отапливать и ремонтировать. Верующие крестьяне решили, что бог поможет, а сами ушли учиться.

Не лги, в ад попадёшь!

Кому: Василий С., #905

> Кому: }i{MyRik, #891
>
> > Православная мораль не меняется с момента создания.
>
> Это Иисус что ли свечки продавал или может процитируешь его слова, когда он в храм вошёл и плёткой торговцев оттуда выгнал?

Замечу, это не я сказал, а камрады, которых я цитировал. Это тчно мне, а то я готовлюсь к совещанию и сильно туплю?

Кому: Старик у моря, #879

>Ты точно знаешь как в разных странах Африки обстоят дела с христианством?

Вообще путешествую мало. Буду рад образовываться не по интернетам. Расскажите, пожалуйста, на собственном опыте как отличается Старокатолическая церковь Германии от Филиппинской независимой церкви? Как у них там?

Кому: }i{MyRik, #908

> Замечу, это не я сказал, а камрады, которых я цитировал. Это тчно мне, а то я готовлюсь к совещанию и сильно туплю?

Да это я неправильно процитировал, походу, так это должен был быть "Крик".

Кому: WSerg, #880

> На мой взгляд, тут недопонимание. Вакуум образуется в вопросе "смысла жизни", вышеперечисленным его не заполнить.

Большинство видят смысл своей жизни в семье. Тут никаких вакуумов никогда нет. Вакуум всегда в вопросах развития. И вышеперечисленное как раз решает эти вопросы.

Если удалиться от обсуждения самой статьи (а она не выдерживает никакой критики даже по изложению исторических фактов) и дистанцироваться от теологических вопросов, то, возможно, имеет смысл рассмотерть вопрос существования церкви (не важно какой) в государстве под таким углом: церковь - это, фактически, единственный носитель морали в стране. В так называемом "цивилизованном" обществе секулярная мораль дрейфует во все стороны. Куда понесет модой, туда и будет двигаться. Или будут двигать (см. Окна Овертона). 100 лет назад среди атеистов даже мысль о купальниках "мини" была невозможна, а теперь по улице ходят в открытую (я не осуждаю и телеса прикрыть паранджой не призываю). Не вызывает сомнения тот факт, что у этой самой секулярной морали отсутствует какой-нибудь моральный закон. Точнее,он есть и звучит он так - МОЖНО ВСЁ (тут, кстати, и есть самая главная точка соприкосновения атеистов с либералами, их, так сказать, общее место - можно всё это и есть так называемая СВОБОДА). А религия (не важно какая) и её институт - церковь - являются носителями АБСОЛЮТНОЙ морали. Недвижимой, неизменяемой, вечной, безотносительной. Точкой отсчета, с которым можно сравнить любое новомодное течение. Соответственно. разгром церкви в государстве автоматически уничтожит мораль общества, а народ превратиться в стадо баранов. Точнее, в стада.

Кому: yuri535, #901

Да ты в тренде!

Кому: Koshevoy, #912

> церковь - это, фактически, единственный носитель морали в стране

Не церковь, а культура. И не носитель, носитель - само общество, а "оформитель".

> В так называемом "цивилизованном" обществе секулярная мораль дрейфует во все стороны. Куда понесет модой, туда и будет двигаться. Или будут двигать

Если государство подзабьёт на данный вопрос, то да безкультурье и аморальность будут расти. Как это происходит сейчас вокруг. В том числе и в самих церквях.

Кому: yuri535, #911

> Большинство видят смысл своей жизни в семье. Тут никаких вакуумов никогда нет. Вакуум всегда в вопросах развития. И вышеперечисленное как раз решает эти вопросы.

Я тебя не понимаю. Ты хочешь сказать, что религия тоже "вопрос развития", т.к. она способна заполнять вакуум? Более того, она это делала веками вплоть до перехода к индустриальному обществу.
О развитии чего тогда идет речь?

Кому: Цзен ГУргуров, #894

Откровенно жалкая попытка.Но гуглом пользоваться умеешь, поздравляю!

> Церковные власти запретили священнику, обвенчавшему в Нижнем Новгороде двух геев, служить в церкви.
> "Русская православная церковь безусловно осуждает саму идею "однополых браков" и осуждает гомосексуальные отношения как смертный грех, - говорится в заявлении Нижегородской епархии. - Совершенное деяние ни при каких условиях не может считаться браком".
> По мнению церковных властей, священник грубо нарушил церковную дисциплину и совершил кощунственные действия.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_3082000/3082332.stm

Кому: }i{MyRik, #891

> Логично. "Момент создания" - это когда?

Затрудняюсь ответить.

> Не является ли большая часть православных ценностей потомками языческих ценностей народов, населявших территорию Руси?

Истоки Христианства с Русью никак не связаны.

Кому: Koshevoy, #912

> церковь - это, фактически, единственный носитель морали в стране.

А как же уголовный кодекс?

В так называемом "цивилизованном" обществе секулярная мораль дрейфует во все стороны. Куда понесет модой, туда и будет двигаться. Или будут двигать (см. Окна Овертона). 100 лет назад среди атеистов даже мысль о купальниках "мини" была невозможна, а теперь по улице ходят в открытую (я не осуждаю и телеса прикрыть паранджой не призываю).

В так называемой церкви каких-то четыреста лет назад бритость вызывала строгое порицание, занятия наукой, нецерковное творчество также не приветствовалось

> Не вызывает сомнения тот факт, что у этой самой секулярной морали отсутствует какой-нибудь моральный закон. Точнее,он есть и звучит он так - МОЖНО ВСЁ (тут, кстати, и есть самая главная точка соприкосновения атеистов с либералами, их, так сказать, общее место - можно всё это и есть так называемая СВОБОДА). А религия (не важно какая) и её институт - церковь - являются носителями АБСОЛЮТНОЙ морали.

В церкви точно так же: МОЖНО ВСЁ, что на пользу церкви.

> Недвижимой, неизменяемой, вечной, безотносительной.

Ты точно в курсе истории развития церкви?

Кому: Koshevoy, #912

> Не вызывает сомнения тот факт, что у этой самой секулярной морали отсутствует какой-нибудь моральный закон. Точнее,он есть и звучит он так - МОЖНО ВСЁ

Это стандартный пункт из брошюрки религиозного пропагандиста. Действительности не соответствует.

> А религия (не важно какая) и её институт - церковь - являются носителями АБСОЛЮТНОЙ морали. Недвижимой, неизменяемой, вечной, безотносительной

Такой не существует. Мораль всегда зависит от условий, в которых существует общество.

Кому: yuri535, #904

>Коммунисты подчиняются правилам программы коммунистов

Коммунизм - не научная мысль, это Писание, в которое нужно верить?
Коммунисты - монахи?

Кому: Vic, #859

> Пропагандировать.

Кто сейчас в России массово, на миллионы, занимается пропагандой светских гуманистических ценностей? И каковы успехи?

> И заодно жёстко критиковать РПЦ.

Можно критиковать, пусть жестко, но по делу. А можно глумиться и шельмовать, таких тоже немало. Религия у этих товарищей не иначе как опиум, а священники - мракобесы. Правда, на Тупичке с каких-то пор слово мракобесы по отношению к священникам вообще и верующим употреблять почти перестали. Кроме отдельных теоретиков. И то хорошо.

> Кузя и с РПЦ никуда не девается. А в моём варианте РПЦ будет платить налоги, как полагается, перестанет жить на деньги налогоплательщиков, совать свой нос в образование, застраивать парки храмами, а Энтео получит срок за вандализм. Мне такой расклад больше нравится.
>

Энтео - отдельная история, вообще темная личность. Какой-то профессиональный революционер типа Удальцова, пародия, имитация. Рожа у него совсем не православная.

Но в России в доверии и авторитете (в религиозных делах) и самыми массовыми должны быть четыре известные традиционные конфессии. И особенно РПЦ - в силу исторических причин. Если такой расклад будет - да пусть будет всё из тобой перечисленного.

Но. Если и при поддержке РПЦ и ислама существуют кузи и вахаббиты, то без поддержки, что-то мне подсказывает, бал будут править кузи, иеговисты и вахаббиты. Разрастутся, как бурьян, и никакие светские гуманисты ничего с этим не поделают. А в лагеря на лесоповал их нельзя, сейчас, говорят, не 37 год.

Про школу. Религиозные деятели в школы лезли и будут лезть, работа у них такая. Это дело государства - пускать их туда или нет. И лезут не только церковники. Мне в Сан-Франциско таксист жаловался, что геи в школы лезут. У них там мощная организация, во властных структурах. Попов успешно вытеснили пидарасы. Самые-самые светские гуманисты!

Пара примеров на тему "религия в школе". Просто к сведению, как оно у партнеров. В светских государствах.

> Согласно Основному закону ФРГ, преподавание религии в школах страны гарантировано государством.

http://goo.gl/IU9LwH

> в немецкой школе урок религии является обязательным. Правда, преподаются таким образом только католическая и евангелическая религии. Те, кто принадлежат к иным конфессиям или являются атеистами, должны вместо этого предмета посещать урок этики.

http://www.tupa-germania.ru/zhizn/religija.html

"Великобритания.
Религиозное образование в светских школах урегулировано следующими актами:
• Закон от 1944 г.;
• Закон о реформе образования от 1988 г.
Большинство школ имеют на своей территории имеют небольшую часовню (Англиканской или Католической церкви), где учащиеся посещают службу два-три раза в неделю. Дети, выражающие принадлежность к другой религии (ислам, иудаизм и др.) могут быть освобождены от посещения христианских служб, однако атеисты и агностики не освобождаются от таких мероприятий. Школы придерживаются мнения, что церковные службы и уроки «Закона Божьего» формируют в детях моральные ценности.
Закон от 1944 г. сделал обязательным для школ, получающих государственные субсидии, реализацию официально установленных программ религиозного образования. Каждый местный комитет по образованию должен был созвать Комиссию по программам, состоящую из четырех подкомиссий. Две из них представляли интересы религиозных организаций (Англиканская церковь и «другие вероисповедания»)"

"Согласно Закону от 1988 г., любая новая официальная программа «должна отражать тот факт, что религиозные традиции в Великобритании, главным образом, христианские, принимая в расчет образование и практику других основных религий, представленных в стране».

http://www.nravstvennost.info/library/news_detail.php?ID=2521

Россия далеко не самая мракобесная страна.

Кому: Koshevoy, #912

> церковь - это, фактически, единственный носитель морали в стране.

Носитель морали люди, их общественные отношения. Мораль у всех разная. Есть буржуазная мораль, если пролетарская, есть церковная, мораль есть даже у уголовников в их уголовной среде.

> В так называемом "цивилизованном" обществе секулярная мораль дрейфует во все стороны.

Ты не поверишь, но мораль феодалов отличалась от морали крепостных.

Мораль дрейфует во всех обществах, потому что общество разбито на классы, со своими антагонистическими интересами.

> Точнее,он есть и звучит он так - МОЖНО ВСЁ (тут, кстати, и есть самая главная точка соприкосновения атеистов с либералами, их, так сказать, общее место - можно всё это и есть так называемая СВОБОДА).

Ты ахинею не пиши. Там есть свои законы, кодексы. Можно всё это война всех со всеми. Т.н. свобода у атеистов это не ущемление прав других. Право верить во всё что угодно или не верить ни во что. Можно всё это вопрос могущества, власти. Максимальной свободой обладает тот, кто наделен максимальным могуществом. Поэтому попы ведут себя максимально свободно, вторгаются в общественную жизнь, нарушая нормы и мораль цивилизованного светского общества, насаждая мракобесие и средневековые предрассудки в массах. И никто их привлечь по закону государства к ответственности не может. Ибо они обладают тем уровнем могущества, который позволяет им [в открытую] творить беззакония, нарушать Конституцию. Вот это и есть свобода в контексте "можно всё".

> А религия (не важно какая) и её институт - церковь - являются носителями АБСОЛЮТНОЙ морали.

Это они себя сами объявили носителями абсолютной морали. Ну как шарлатан Грабовой объявил себя воскресителем покойников. На каком основании? Ни на каком.

> Соответственно. разгром церкви в государстве автоматически уничтожит мораль общества, а народ превратиться в стадо баранов. Точнее, в стада.

Дорогие верующие. Стадо по христианской морали это вы. Стадо безмозглых овец, как вас представляют ваши пастыри.

Вы когда выдумаете аналогии, себя то не высекайте. Не выставляйте на посмешище. Высокоморальные овцы против атеистического стада, my ass...

Кому: Крик, #916

Во-первых, я привел ниже # 896 последствия т.н. венчания. "Дабы не уподобляться".
Во-вторых, пост об эрозии нравов отдельных священиков РПЦ. Он свидетельствует, что сегодня невозможное стало возможным для отдельных (отдельных, повторяю) представителей клира. Хотя, конечно, все танцует от сребролюбия и стяжательства. Но прецежент создан. Кто теперь поручится, что тайно не венчают.

Кому: Василий С., #905

> Но ты специально вычленяешь и осуждаешь только один период - период существования СССР.

Речь была про крах атеизма, про это и говорил. Атеизм был при СССР. Обсуждался бы другой период, говорили бы о другом периоде. Но тебе же так хочется по-разоблачать?

Кому: Крик, #917

> "Момент создания" - это когда?
>
> Затрудняюсь ответить.

Ну хоть порядок лет. Десятки, сотни, тысячи, десятки тысяч и т.п.

> Истоки Христианства с Русью никак не связаны.

Мало я уделял внимания истории религии - каша у меня в голове. Вроде как христианство в итоге разделилось на католичество, протестанство и православие. И, насколько я помню, православие как раз связано с Русью. Скажем так, вольная переработка идей христианства и привнесение своего колорита. Поэтому, с данным утверждением согласиться не могу.

Кому: Koshevoy, #912

> А религия (не важно какая) и её институт - церковь - являются носителями АБСОЛЮТНОЙ морали. Недвижимой, неизменяемой, вечной, безотносительной.

Именно поэтому в Европе теперь разрешают гомосеков священников, браки гомосеков в церкви и так далее.

КПСС тоже была институтом морали. Нужен просто институт морали и нравственности, а не обязательно религиозный. Всё меняется и религия поменяется.
Церковь не может быть институтом морали, так как люди превращают её в бизнес и используют для собственного обогащения и власти.

Кому: WSerg, #915

> Я тебя не понимаю. Ты хочешь сказать, что религия тоже "вопрос развития", т.к. она способна заполнять вакуум?

Раньше была способна, когда не было научных знаний о мире. Вакуум заполняли религиозные и мистические представления. Это помогало как-то ориентироваться в окружающем мире.

> Более того, она это делала веками вплоть до перехода к индустриальному обществу.

Общество развивала не религия, а технологии, совершенствование способов производства материальных благ. История человечества это история развития технологий, а не культов. Земледелие 10 тыс. назад и т.п.

> О развитии чего тогда идет речь?

Людского общества. Чего-же ещё? Про прогресс что-нибудь слышал? Любые идеологии и религиозные культы это лишь надстройки над реальным производственным базисом. В этом смысле никакого вакуума не бывает, пока существует общество и оно что-то делает.

Кому: Gwalhafed, #920

> Коммунизм - не научная мысль, это Писание, в которое нужно верить?

Господа верующие, ознакомьтесь с азами логики.

> Коммунисты - монахи?

У идиотов Христос был первым коммунистом.

Кому: Крик, #924

> Речь была про крах атеизма, про это и говорил. Атеизм был при СССР

А сейчас весь всплыл?

Кому: yuri535, #899

>атеисты понимают христианизую мораль гораздо лучше

Мораль = классовое сознание?

Кому: Крик, #917

Кому: }i{MyRik, #891

> Не является ли большая часть православных ценностей потомками языческих ценностей народов, населявших территорию Руси?

> Истоки Христианства с Русью никак не связаны.

Любое инородное, какими бы способами оно ни внедрялось в стороннюю среду - или уходит, или пропадает, или приспосабливается. В том числе и религия. И это замечательно.

Кому: Цзен ГУргуров, #906

Симметрично!

Кому: }i{MyRik, #925

> И, насколько я помню, православие как раз связано с Русью. Скажем так, вольная переработка идей христианства и привнесение своего колорита

Нет, ты понимаешь не правильно. Православие - это как раз ортодоксальное христианство, связанное прежде всего с Восточной Римской Империей.

Кому: Koshevoy, #912

> церковь - это, фактически, единственный носитель морали в стране.

Это то, на что церковь претендует.
Фактически - ложь; даже по называнию: общественная мораль.

> А религия (не важно какая) и её институт - церковь - являются носителями АБСОЛЮТНОЙ морали.

Лучше всего сатанизм, конечно.

Дорогие дети, ваш утренник удался на славу.
И побольше прописных букв, побольше. Так возраст виднее.

Кому: Gwalhafed, #930

> Мораль = классовое сознание?

Нет, классовое сознание - это осознание своей принадлежности к определённому классу и своих классовых интересов. Классовая мораль тоже существует.

Кому: Gwalhafed, #930

> Мораль = классовое сознание?

Дорогие верующие, к логике, к логике!

Всякий коммунист атеист, но не всякий атеист коммунист.

Кому: Loyt, #877

> Это из того же рейтинга, где 80% россиян - православные?
>

Из другого, см. #688

> В многонациональном государстве, где уже существуют несколько крупных религий и большая часть населения вообще атеистична, ставка на религию - это путь к распаду страны.
>

Ставку на религию делали и будут делать. Свято место пусто не бывает. Особенно в России. Вопрос только в том, кто делает ставку, на какую религию и кто контролирует процесс. Или Путин и Патриарх с Рамзаном Ахматовичем и муфтиями традиционного ислама, или вахаббиты и другая не раз упомянутая квазирелигиозная публика. Второй вариант - это путь к распаду страны. А традиционные религии между собой вполне ладят.


> Падки люди на рекламу и обман, это да. Но перестроечная вакханалия и рядом не стояла с сегодняшней, сейчас вообще ощущение, что здоровых психически людей в телевизоре нет.
>

Не преувеличивай про сегодняшнее. Газеты и воду по телевизору, по-крайней мере, на заряжают. Но пусть даже ты прав, это не принципиально. Так куда в одночасье делось выработанное за 70 лет советской власти научное мировоззрение?

Кому: Крик, #924

> Речь была про крах атеизма, про это и говорил. Атеизм был при СССР.

Атеизм был и при Российской империи. Атеизм вообще в античности появился. Его не Ленин придумал. Это метода.

Ты когда слова используешь, потрать чуток времени и разберись что же они обозначают. А то выглядишь глупо.

Кому: stepnick, #921

> Кто сейчас в России массово, на миллионы, занимается пропагандой светских гуманистических ценностей? И каковы успехи?

Понятия не имею. Даже если нет никого - мне это без разницы. Моя позиция не зависит от тго, разделяют её 10 человек или миллион.

> то дело государства - пускать их туда или нет.

А каким будет государство - дело в том числе и моё.

> Пара примеров на тему "религия в школе". Просто к сведению, как оно у партнеров. В светских государствах.

Мне неинтересно, что там у них, я здесь живу.

Кому: yuri535, #928

> У идиотов Христос был первым коммунистом.

У идиотов Христос - цель для идиотских насмешек.

Кому: Loyt, #933

> Православие - это как раз ортодоксальное христианство, связанное прежде всего с Восточной Римской Империей.

Православие - приспособленное под славян Христианство.

Кому: yuri535, #936

> Всякий коммунист атеист,

Как это ни удивительно, но нет, не каждый.

Кому: yuri535, #907

> Ну чего ж ты безбожно лжёшь то?

Бросаться необоснованными обвинениями - некрасиво, даже если они рушат стройную картину мира в отдельно взятой голове.

> Почитай доклад комиссии 1936 года. 9/10 культовых зданий и сооружений продолжали стоять ровно на тех самых местах, где их застала революция.

Да что ж такое! Я что, написал что всё сожгли и взорвали?

> ЕМНИП больше 40 тыс. зданий и сооружений.

На 1917 таких зданий и сооружений было приблизительно 60000, значит осталось 2/3, а не 9/10. Ну и кто тут лжец?

> Приходы не разгоняли, это было уголовным преступлением по статьям УК РСФСР. Приходы расходились, люди стали меньше ходить в церкви, храмы закрывались по причине отсутствия средств. Попам надо платить зарплату, здания отапливать и ремонтировать. Верующие крестьяне решили, что бог поможет, а сами ушли учиться.

Ага-ага. Именно поэтому в 1937 началось "генеральное наступление" на религию, с массовыми арестами священников и закрытием оставшихся храмов. Именно потому что крестьяне пошли учиться.

> Не лги, в ад попадёшь!

А с чего ты решил, что я верующий?

Кому: Grafik, #776

> Вы его паства?

Нет.

> Очень уважает.

Если бы уважал, продал бы эти часы, а на выручку приют построил или воскресную школу.(Не хватило бы - мерс на торги выставить)

> При чём тут совесть?

Она, родимая, всегда причём! Без неё человеку пиздец, скотом двуногим станет.Надо понимать, что ежели значительная часть твоих прихожан имеет доход так себе, то одевать побрякушку, заоблачной стоимости, просто неприлично. Безотносительно того, подарена она, найдена или куплена.

> Вас мучает совесть, когда покупаете или принимаете в дар вещь.

Чтобы моя совесть меня не мучила потом, я прислушиваюсь к её голосу до совершения к\л действий. Мне то грехи отпускать некому, так с ними и живу.

Кому: stepnick, #937

> Ставку на религию делали и будут делать. Свято место пусто не бывает. Особенно в России

Враги России - да.

> А традиционные религии между собой вполне ладят

Пока на них не делают "ставку" и они находятся за фронтом политической жизни.
Не надо лицемерить, радикальные религиозные течения сильны лишь в среде, где сильны "традиционные" "мягкие" религии. Это их основа и целевая аудитория.

Кому: Loyt, #929

> А сейчас весь всплыл?

Если не ошибаюсь, на 2005 год к атеистам себя причисляли 10-12%. На прошлый год - 5-7%.

Кому: Огурчик, #931

> Любое инородное, какими бы способами оно ни внедрялось в стороннюю среду - или уходит, или пропадает, или приспосабливается. В том числе и религия. И это замечательно.

Да кто ж спорит-то? Что-то взяли из язычества заменив смысловую нагрузку, как некоторые праздники, например.

Кому: WSerg, #880

>> А теперь его можно заполнить, к примеру, светским гуманизмом, демократией, свободой личности и социальным равенством. Чем тебе не идеи?
> > Замечательные. Как будем заполнять, каким методом?
>
> На мой взгляд, тут недопонимание. Вакуум образуется в вопросе "смысла жизни", вышеперечисленным его не заполнить.
>

Исчез глобальный контекст, в который вписана жизнь человека, и в рамках которого он уже ищет свой личный смысл жизни. В этом смысле вакуум. Можно строить коммунизм, можно спасать душу, можно строить гуманное и справедливое общество (тут конкретики маловато - что это), бороться за мир во всем мире.

Кому: Loyt, #943

> Не надо лицемерить, радикальные религиозные течения сильны лишь в среде, где сильны "традиционные" "мягкие" религии. Это их основа и целевая аудитория.
>

Но ты же не сможешь уничтожить религии вообще, и создать чистое незамутненное светское государство. Будут религии, значит будут и разные их разновидности, градации, радикальные и умеренные. По-твоему надо ослаблять традиционный ислам, чтобы бороться с вахаббитами, или как?

Кому: yuri535, #928

>Господа верующие, ознакомьтесь с азами логики.
>У идиотов Христос был первым коммунистом.

А когда я стал верующим? Господином назвал, пролетарская сознательность подскажи, - статью "Агитация в помощь международной буржуазии" можно или нужно?

Т.е. коммунизм это только общественный строй? Только определение 3 Программы КПСС?

Других смыслов нет?
Фридрих Энгельс: "Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата".

По поводу второго - расскажи это как? [Конспектирую].

Посмотри, что писал Дюма о знакомстве Д'Артаньяна с Портосом - ты сейчас - Портос в смысле источника.

Кому: Gwalhafed, #909

> Вообще путешествую мало. Буду рад образовываться не по интернетам. Расскажите, пожалуйста, на собственном опыте как отличается Старокатолическая церковь Германии от Филиппинской независимой церкви? Как у них там?

Рассказать могу о жизни простых людей в Африке и Азии. Надо? Спрашивай. А о том чего не знаю, рассуждать не берусь.

Кому: stepnick, #946

> Но ты же не сможешь уничтожить религии вообще, и создать чистое незамутненное светское государство. Будут религии, значит будут и разные их разновидности, градации, радикальные и умеренные. По-твоему надо ослаблять традиционный ислам, чтобы бороться с вахаббитами, или как?

Религии, возможно, и будут, но они будут малораспространены и малопопулярны.

Да, в обществе, где ислам слабо распространён, не будет и базы для распространения радикального ислама.

Кому: Gwalhafed, #903

> Я правильно понимаю, что служба в подобных ветках может идти на национальном языке, прихожане могут сидеть на ковриках и отирать лица как мусульмане, там нет икон, они могут считать, что Христос - это просто Бог, без всякого сына Божия, вход в церковь может быть с юга, исчисление Пасхи другое, и они - не белые?!!

Много, много больше различий и тобой названные не самые удивительные.

> Что имелось ввиду?
> Что по этому поводу я должен сказать? Или сделать? Ужаснуться, каким-то образом упрекать за расу, национальность, за то, что куличи могут не печь?

Это ведь ты написал, я не ошибаюсь?

#833

> Это христиане в Египте и Эфиопии в первом-втором поколении? А часом они не с первого века нашей эры?

Как много христиан осталось после ФОЭ в Эритрее и Тыграи?

> Какая загадка для православных распространение христианства в Африке?
> Греки торговать разучились и параллельно втюхивать бонусы? А миссионеров у них нет? А то, что в районе Эфиопии погоняли мусульман, а Египет теоретически своих мосульман немноого сдерживает и коренным христианам стало легче с ними конкурировать?

Ничего себе, мощное открытие. Это кто ж кого гонял в Эфиопии в 1972-1979?

> И в центральной Африке часом не французы мусульман гоняли: "Аль-Кайеду" или кого там?

Это ты про Центральноафриканскую Республику между Чадом, Суданом и Конго, где 20% населения - протестанты, 20% - католики, 10% - мусульмане, а остальные - приверженцы местных традиционных верований? Не французские ли чернокожие наемники устраивали там "черные дни", когда христианам было под страхом смерти запрещено появляться на улицах?

Не стоит писать о том, о чем судишь только по википедии - там вранья много.

Кому: Цзен ГУргуров, #923

> невозможное стало возможным для отдельных (отдельных, повторяю) представителей клира

Так было, если почитать историю, всегда. Но обычно такие представители как-то отфильтровывались. Есть основополагающая книжка, как минимум, много других книжек, базовые основы сложно переврать. Только объявлять "устаревшими", но к таким идеологам будут возникать вопросы.

Кому: yuri535, #936

> Всякий коммунист атеист.

Совершенно безосновательное утверждение.

Кому: Огурчик, #940

> У идиотов Христос - цель для идиотских насмешек.

Дорогие верующие. Мифический персонаж, обладавший сверхъестественными способностями, не может быть целью ни для чего. Это выдумка, сказка. Цель не говорящий кусок хлеба под именем колобок.

> Как это ни удивительно, но нет, не каждый.

Дорогие дети. Материалистическое мировоззрение не совместимо с верой в бога. Это либо шизофрения, либо, что чаще всего и бывает, обман.

Кому: Loyt, #943

> радикальные религиозные течения сильны лишь в среде, где сильны "традиционные" "мягкие" религии

А еще там, где отсутствует идеология, как в начале 90-х

Кому: bqbr0, #952

> Совершенно безосновательное утверждение.

Основания ищи в программах коммунистов. Тут за тебя работать никто не будет.

Кому: Loyt, #935

А коммунистическая мораль она какая? И во всем равна классовой морали? Или сначала должна быть одна, а потом эволюционировать в другую?

Кому: yuri535, #936

>Всякий коммунист атеист, но не всякий атеист коммунист.

Всякий утконос - представитель семейства утконосовых, но не всякий представитель семейства утконосовых - утконос?

Или тут что-то не так?

Ну, расскажи христианскую мораль как атеист или коммунист...

Кому: bqbr0, #952

> Совершенно безосновательное утверждение

Ну учитывая, что коммунизм неотделим от марксизма, а тот в свою очередь - от материализма - то вполне обосновано.

Кому: browny, #934

> церковь - это, фактически, единственный носитель морали в стране.
>
> Это то, на что церковь претендует.
> Фактически - ложь; даже по называнию: общественная мораль.


Это я не совсем корректно мысль выразил: церковь - это, фактически, единственный носитель абсолютного эталона морали. Качество этого абсолютного эталона можно обсуждать, но именно ЭТАЛОНА другого нет. Всё остальное практически всегда наиболее полно характеризуется удалением от него.

Кому: Loyt, #949

> Религии, возможно, и будут, но они будут малораспространены и малопопулярны.
>
> Да, в обществе, где ислам слабо распространён, не будет и базы для распространения радикального ислама.
>

А где люди слабо распространены, возможно, не будет базы для религии вообще. Согласен.

Кому: Gwalhafed, #956

> Всякий утконос - представитель семейства утконосовых, но не всякий представитель семейства утконосовых - утконос?
>
> Или тут что-то не так?

Все рыбы плавают, но не все, кто плавает - рыбы.

Кому: Gwalhafed, #956

> А коммунистическая мораль она какая? И во всем равна классовой морали?

Классовая мораль - это мораль некоторого класса. Так как классов несколько, она бывает разной, причём местами антагонистичной.

Коммунистическая мораль - развитие морали пролетарского класса.

Кому: Loyt, #919

> Такой не существует. Мораль всегда зависит от условий, в которых существует общество.

Именно так, абсолютно согласен. В море состояние корабля зависит исключительно от него самого и действий его команды. Но, куда он плывет? Если он в порт назначения не попадет, то никакие телодвижения и восхитительные ТТХ не спасут ситуацию: начнутся проблемы. А чтобы приплыть куда нужно, нужно с чем то сверяться, в случае с кораблем это глобус. Он и есть эталон. Команда может думать себе все что угодно о строении Земли и взаимном расположении континентов, но во избежание проблем надо смириться и плыть туда, куда карта укажет, на которую они повлиять никак не могут. Собственно. этой самой карте глубоко по фиг, кто и что про неё думает, и как год от года меняется мнение о ней среди людей. Наличие проблем у команды будет оцениваться только в сравнении реального маршрута с маршрутом на карте. Собственно, и всё.

Кому: Koshevoy, #958

> Это я не совсем корректно мысль выразил: церковь - это, фактически, единственный носитель абсолютного эталона морали. Качество этого абсолютного эталона можно обсуждать, но именно ЭТАЛОНА другого нет. Всё остальное практически всегда наиболее полно характеризуется удалением от него

А нахрена вообще нужен некачественный эталон? И в чём самоценность эталона в данном случае?

Кому: yuri535, #922

> Носитель морали люди, их общественные отношения. Мораль у всех разная. Есть буржуазная мораль, если пролетарская, есть церковная, мораль есть даже у уголовников в их уголовной среде.

Наверное, не так. Скорее общественные отношение строятся на основе морали, а не наоборот. Смотри сам: общественные отношения в среде уголовников имеют мало общего с общественными отношениями на свободе. А общество то одно. Но, как мы оцениваем ту или иную мораль? А просто: сравниваем с общепринятой. а общепринятая у нас мораль - это, де-факто, мораль христианская. В исламской стране эталоном будет ислам (или прикладное его часть шариат), в буддийской - буддийская, ну и т.д. Смысл ситуации не меняется: в любом обществе (в рамках единого государства) любую ситуация будут "прикладывать" для сравнения к общепринятой морали и только потом после такого сравнительно-оценочного анализа ситуации будут строить свои отношения социальные отношения.

Кому: Gwalhafed, #947

> Т.е. коммунизм это только общественный строй? Только определение 3 Программы КПСС?

Ты как смешал коммунизм и коммунистов? Коммунисты организуются по определенным правилам, ими же и установленными.

Коммунизм это формация, следующая за капитализмам. Ты опять спутал коммунизм и коммунистическую идеологию и коммунистическую теорию.

Научная мысль это марксизм. Марксизм это коммунизм, но не всякий коммунизм это марксизм. Коммунизм бывает утопический и научный.

И т.д. и т.п.

> Других смыслов нет?
> Фридрих Энгельс: "Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата".

Учения бывают разные. О чем Энгельс тебе недвусмысленно и намекает. Сам Энгельс опирался на научные учения о коммунизме, и боролся с утопическими коммунистическими учениями.

> По поводу второго - расскажи это как?

Спроси у идиотов, которые бога называют коммунистом, а Нагорную проповедь предтеча морального кодекса строителей коммунизма.

Кому: Loyt, #961

> Коммунистическая мораль - развитие морали пролетарского класса.

А вот чем "нетрадиционная ориентация" плоха с т.зр. развитой морали пролетарского класса?

Кому: Koshevoy, #912

> церковь - это, фактически, единственный носитель морали в стране.

Тебя обманули

Кому: Огурчик, #940

> Православие - это как раз ортодоксальное христианство, связанное прежде всего с Восточной Римской Империей.
>
> Православие - приспособленное под славян Христианство.

Это не ортодоксальное (в современном смысле слова) христианство, и не приспособленное под славян христиантсво.
Это христианская конфессия, которая признаёт постановления 7 вселенских соборов и исходящие из этого догматы и каноны.

Кому: Koshevoy, #964

> Наверное, не так. Скорее общественные отношение строятся на основе морали, а не наоборот.

Мораль это отражение уровня развития общественных отношений. Поэтому мораль в разные времена и у разных народов и групп совершенно разная. У племени каннибалов одна мораль, у цивилизованных сообществ совершенно другая.

Просто отдельные люди рождаются при тех отношениях при которых рождаются, они не зависят от их воли. И поэтому они выдумывают сказки, про абсолютные морали, данную богом и т.п. Подходят к проблеме не научно.

Общество строит не дух, а сами люди. Свои нормы и традиции на определенном этапе развития фиксируют, кодифицируют, узаконивают и живут по ним какое-то время. Потом общественные отношения развиваются, прежние нормы морали ломаются, выкидывают на свалку истории и фиксируют новые.

Ну там даже по Библии видно как всё это происходит. Бог разрешает рабство, торговлю людьми, даже одна из 10 заповедей гласит "не возжелай раба или рабыни соседа своего". А потом, когда рабовладельческие отношения отпали, никто и не вспоминает об этой божьей морали. Сегодня запрещено соблюдать эту божью заповедь, иметь раба.

Кому: Koshevoy, #964

> Смотри сам: общественные отношения в среде уголовников имеют мало общего с общественными отношениями на свободе. А общество то одно

Общество тут именно разное, находящееся в разных внешних условиях.

> общепринятая у нас мораль - это, де-факто, мораль христианская

Выдача желаемого за действительное.

Кому: }i{MyRik, #925

> Истоки Христианства с Русью никак не связаны.
>
> Мало я уделял внимания истории религии - каша у меня в голове. Вроде как христианство в итоге разделилось на католичество, протестанство и православие. И, насколько я помню, православие как раз связано с Русью.

Православие пришло на Русь уже сформированной конфессией. местная поместная церковь организовывалась по греческому оббразцу.

> Скажем так, вольная переработка идей христианства и привнесение своего колорита. Поэтому, с данным утверждением согласиться не могу.

Никакой вольной переработки. Сугубо догматы из постановлений 7 вселенских соборов, греческие каноны и строгие, по тем временам, переводы из греческого. Отклонения постоянно модерировались, последняя большая чистка произошла при Никоне. Чудесные местные вольные переработки и толкования типа исходящихъ из правосславия сект, преследовались.

Кому: Loyt, #957

> Ну учитывая, что коммунизм неотделим от марксизма, а тот в свою очередь — от материализма — то вполне обосновано.

Когда коммунизм стал неотделим от марксизма? Что знали о марксизме люди во времена первобытного коммунизма?

Кому: Василий С., #905

> Затем христиане поменяли веру, провели реформу, и образовались неправильные староверы раскольники и правильные христиане

Вы с ума сошли? Какое изменение веры? Были унифицированы обряды богослужения и книжные инструкции для священников.

Кому: Gwalhafed, #956

> Ну, расскажи христианскую мораль как атеист или коммунист...

Зачем? Обычно верующие начинают нам, тупым атеистам, её объяснять, мы подключаем первоисточники, показываем как всё есть на самом деле. Верующие правда, как правило, впадают в ступор, потом начинается личная эмоциональная трагедия, ну да бог с ними.

Пока верующие не поднимают вопросов христианской морали. Не будем и мы.

Кому: bqbr0, #972

> Когда коммунизм стал неотделим от марксизма? Что знали о марксизме люди во времена первобытного коммунизма?

А речь про первобытный коммунизм, что ли?

Кому: Gwalhafed, #956

> Кому: yuri535, #936
>
> >Всякий коммунист атеист, но не всякий атеист коммунист.
>
> Всякий утконос - представитель семейства утконосовых, но не всякий представитель семейства утконосовых - утконос?
>
> Или тут что-то не так?

Тут просто АдЪ и ИзраилЪ

Кому: W!nd, #960

>Все рыбы плавают, но не все, кто плавает - рыбы.

А утконос и представитель утконосовых - одно лицо - и он может скучать и рыбку и зернышко.

Я могу спокойно вместить понятия "коммунизм" и "православие".

Кому: Loyt, #975

> А речь про первобытный коммунизм, что ли?

Да хоть про какой.
Вот настанет в отдаленном светлом будущем коммунизм. Все члены общества будут коммунистами по определению. Государства нет, принуждения нет. Кто и на каких основаниях запретит коммунисту будущего любую религию?

Кому: Огурчик, #976

> С чего это государственный строй, основанный на общности, должен запрещать верить в Бога?

Коммунизм - это не просто "государственный строй, основанный на общности". И нет, коммунизм не запрещает верить в бога, но продвигает материалистическое сознание.

Кому: Gwalhafed, #978

> А утконос и представитель утконосовых - одно лицо - и он может скучать и рыбку и зернышко.

Угу, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Я понял.

> Я могу спокойно вместить понятия "коммунизм" и "православие".

Да кто же тебе запретит, камрад?

Кому: Zapravshik, #782

> Ну и чтоб два раза не вставать, в православном государстве была серьёзная нехватка гранат вообще.
>
> полностью удовлетворённая тряпкой-тираном, если в 15 их произвели 2 млн, то в 16 уже 10 мл

Утром писать подробнее не было времени.
Когда при тряпке-тиране в 1915г. производили 2 миллиона гранат в год, в Великобритании производили одних МК-15,16 200 000 в месяц. Это не считая производства гранат других образцов. Это не считая производства гранат во Франции. Когда при тряпке-тиране подняли производство гранат до 10 миллионо в год, только в Британии одних гранат Миллса выпускали под 20 миллионов в год. Это не считая ружейных гранат и F-1 во Франции. Видимо от удовлетворения потребностей русской армии продукцией отечественного производства в 15-16г.г. были импортированы 19 миллионов гранат от союзников. Ну и ГАУ на всякий случай снизила нормативную месячную потребность в гранатах.

Кому: пан Головатый, #971

Камрад, разреши поинтересоваться, твои заявления базируются на общих знаниях, или, интересовался историей православия отдельно, возможно, даже образование получил в данной области? А то у меня от школьного/университетского курса истории такие ошметки о религии остались, что самому грустно становится.

Кому: Gwalhafed, #978

> Я могу спокойно вместить понятия "коммунизм" и "православие".

На хорошем складе предметы аккуратно разложены по определённым местам в строгом порядке.
А можно разнородные предметы свалить все вместе и получить кучу мусора.
Вот поэтому у тебя "вмещается".

Кому: yuri535, #977

По предыдущим постам ты сам себе противоречишь.

По христианской морали - пиши - не знаю и обсуждать не буду.

А материалистическая наука говорит, что утконос в своем семействе одинок (как ехидна). И богословская диалектика материалистический факт природы утконоса не изменит.

Материалистическая наука не совпадает с тотемизмом, который ты выдаешь за коммунизм?

Кому: Koshevoy, #964

> Смотри сам: общественные отношения в среде уголовников имеют мало общего с общественными отношениями на свободе.

Внутри групп общего как раз много. Просто извне это воспринимается специфически. А отношения у них такие же моральные.

> о, как мы оцениваем ту или иную мораль? А просто: сравниваем с общепринятой. а общепринятая у нас мораль - это, де-факто, мораль христианская.

В тюрьме большинство верующие, при чем строго соблюдающие каноны веры. Они христианскую мораль принимают точно так же, как и граждане на свободе, т.е. практически никак.

Мораль это более релятивистская штука. Это не проповеди бородатых мужиков в платьях.

> В исламской стране эталоном будет ислам (или прикладное его часть шариат), в буддийской - буддийская, ну и т.д.

Ну ты смотри как они живут. Там средневековой исламской моралью и не пахнет. Вот только может ИГИЛ поднимет упавшее знамя.

> Смысл ситуации не меняется: в любом обществе (в рамках единого государства) любую ситуация будут "прикладывать" для сравнения к общепринятой морали и только потом после такого сравнительно-оценочного анализа ситуации будут строить свои отношения социальные отношения.

Ну да. Только мораль не статична, 2 тыс. лет назад кто-то что-то придумал, так и применяют. Нет. Это динамичные общественные отношения.

Вот у нас за 100 лет моральные принципы уже три раза менялись. И не только у нас, а во всем мире.

Кому: browny, #984

>На хорошем складе предметы аккуратно разложены по определённым местам в строгом порядке.
А можно разнородные предметы свалить все вместе и получить кучу мусора.
Вот поэтому у тебя "вмещается".

Ты уверен, что это в одной ячейке?
Ты меня успел не только штангенциркулем померить, но и лоботомию сделать?
Ты - коммунист?

Кому: }i{MyRik, #983

> Камрад, разреши поинтересоваться, твои заявления базируются на общих знаниях, или, интересовался историей православия отдельно, возможно, даже образование получил в данной области?

Специального образования нет.
Это подтвердит любой университетсткий учебник.
Как и, собственно, сама РПЦ.)
Сам термин "православие" - это дословный перевод греческого слова ὀρθοδοξία, которое употреблялось в буквальном значении.

Кому: Koshevoy, #958

> [фактически], единственный носитель абсолютного эталона морали.

Не надо употреблять непонятные тебе слова.
Фактом твоё утверждение не является.
Это всего лишь влажные фантазии учителей веры.

> Качество этого [абсолютного] эталона можно обсуждать

См. предыдущее про непонятные тебе слова.
Если "абсолютный", то обсуждать нечего. Если только, чтобы язык почесать.

> но именно ЭТАЛОНА другого нет.

Это ложь.

Отлично ты кривое выпрямил.

Кому: Koshevoy, #964

> Скорее общественные отношение строятся на основе морали, а не наоборот.

Уважаемые философы, вам слово "диалектика" ни о чём не говорит?

Кому: bqbr0, #979

> Государства нет, принуждения нет. Кто и на каких основаниях запретит коммунисту будущего любую религию?

Никто. Отомрет, как верования древних греков.

Кому: Огурчик, #976

> Коммунизм от commūnis — общий. Материализм от materialis — вещественный. С чего это государственный строй, основанный на общности, должен запрещать верить в Бога?

Вы, дети, наивные до безобразия.

Никто не запрещает верить ни во что. Это невозможно физически. Просто прогресс идет по пути необратимого накопления знаний. Не нужно верить в то, что можно знать. Не нужно верить в небесную твердь, ибо известно, что её нет. Не нужно верить в бога, ибо уже известно, что он не нужен ни в каком виде. Посему 30% православных уже не верят ни в какого бога и 60% не ведут никакой религиозной жизни. Это называется прогресс, дорогие дети.

Нет сегодня идиотов, которые веруют в мир на трех рыбинах, плавающий в океане. Или есть, но их ничтожное меньшинство, которых общество уже не замечает. Кто-то запрещал кому-то верить в гигантских рыбин? Нет, это просто отмерло, заменилось другой картиной мира.

> Вот вещественное мировоззрение - это ещё спорный вопрос, смотря до какой степени оно вещественное.

Без азов логики не спорят, без азов логики не знают как правильно соединять слова с определенными смыслами.

Почему спорят не о вещественности мира, а наблюдают проблемы мышления. И помогают их как-то преодолеть.

> Если камрад не верит в то, что он не может потрогать - вопросов нет. Уран - это миф, и планета, и химический элемент

Во-во. Логика, это азы. Нужно вернуть в школьную программу. Сначала людям нужно дать качественное всестороннее образование. Собственно чем коммунизм и будет заниматься. Тратить огромные деньги на культуру. Не на поповскую духовность.

Кому: Loyt, #980

> Коммунизм - это не просто "государственный строй, основанный на общности".

Зрю в корень. Если бы это было в основе что-то ещё, то и называлось бы как-то иначе. Другое дело, что это понятие обвешали потом всякой всячиной, отчего и до сих пор спорим.
Вот, наверное, почему у немцев такие длинные слова встречаются...

Кому: browny, #984

> На хорошем складе предметы аккуратно разложены по определённым местам в строгом порядке.

Что мешает взять на складе с одного места раствор, с другого места - перфоратор и пойти варганить раствор, чтобы строить дом?

Кому: yuri535, #990

> Никто. Отомрет, как верования древних греков.

На каком этапе истории Греции там отмерли верования? Не поменялись, а отмерли?
Так как теоретически будет с религиозным коммунистом? Выгонят из коммунизма?

> Не нужно верить в бога, ибо уже известно, что он не нужен ни в каком виде.

Кому не нужно верить в бога, дорогие дети? Я знаю людей, которым верить в бога необходимо. И еще больше знаю людей, которым верить в бога нравится.

> Посему 30% православных уже не верят ни в какого бога и 60% не ведут никакой религиозной жизни.

Они верят, что они верят в бога. Этого достаточно.

> Это называется прогресс, дорогие дети.

Дай определение понятию прогресс, дорогие дети. Хотя бы с этого начни.

Кому: Старик у моря, #948

>Рассказать могу о жизни простых людей в Африке и Азии. Надо? Спрашивай.

Спасибо за помощь. Просто я не могу понять к чему начался заезд в Африку, показать, что там есть православие отличное от РПЦ?

Кому: Старик у моря, #950

>Это ведь ты написал, я не ошибаюсь?

Я же этого не делаю. Я спрашиваю - а какую реакцию ждете?

>Ничего себе, мощное открытие.

Мне рассказали, что в Африке идет христианизация. Что знал я - от Египта вдоль побережья Красного моря живут христиане, называющие и считающие себя православными. У них может быть множество своих обычаев и обрядов, но я отношусь к ним отлично. От меня первый приведший эту христианизацию ждал другой реакции?

Да, кто где кого гонял не прав.

Далее - сообщили, что христианизация идет вглубь континента. Вот и объясните, если твердого мира нет, чтобы христиане могли прирастать автохтонно, значит есть общины из жителей православных народов - торговцев, например, или религиозные миссии. Или как происходит принятие православия в Африке?
Я и центральную Африку привел в пример для того, чтобы рассказывающий о росте православия в Африке показал где и как происходит принятие православия, мое мнение, что рост возможен только в силу "укрепления института семьи" православных в реалиях Африки. Был вброс - там рост православия... Без детализации или интерпретации причин автором.

>"Большинсво верующих обращение в первом-втором поколении. Неграмотные, имеющие смутное представление о своей родной стране. Греки из Александии им про Рим и Иудею не могут втолковать, а ты уж про Россию.
На счет "святые одинаковые" - известное заблуждение. Основной пантеон близок но не эдентичен. Особенно заметна разница по сравнению с балканскими автокефалиями и РПЦ. Тема взррывного распространения православия в Центральной Африки озадачила даже деятелей православия. Тема интересная. Но в целом - ничего они не знают о единоверцах. Для этого надо иметь зачатки образования."

В первом предложении не понятно о каких верующих речь, на какой территории - в самой Александрии? И неприятие "взрывного распространения" - мое мнение, что территория сильно ограничена на востоке континента.

Кому: пан Головатый, #973

> Вы с ума сошли? Какое изменение веры? Были унифицированы обряды богослужения и книжные инструкции для священников.

Может я и некорректно выразился, но для меня, в данном случае, это одно и то же. Народ разделили и каждая сторона считала других чуть ли не еретиками. И выходит, что вера в Бога - это правильное исполнение обрядов.

Кому: Gwalhafed, #987

> Ты уверен, что это в одной ячейке?

Тонко.
А ячейки правильно нарезаны?

> Ты меня успел не только штангенциркулем померить, но и лоботомию сделать?

Речь не про физические показатели твоего организма.

> Ты - коммунист?

Нихт шиссен!!!

Кому: yuri535, #969

10 заповедь она не о рабах, она о там, как себя вести, если у соседа есть раб. К освобождению рабов призыва нет, но и к рабовладению тоже нет. Плюс это не Новый Завет, а т.н. Ветхий. Впрочем, призывов к революции и в Новом нет, есть призывы к работе над собой.

Кому: Огурчик, #992

> Что мешает взять на складе с одного места раствор, с другого места - перфоратор и пойти варганить раствор, чтобы строить дом?

Ты сам-то понял, что написал? И - с какой целью.

Кому: Sha-Yulin, #819

> Что же ты за верующих расписываешься?

Я расписывался конкретно за высказывание про то что победа это "Божье чудо".

Кому: Sha-Yulin, #840

> Вот что ты пытаешься показать равенство там, где на лицо явное отставание РИ?

но ведь в приведённых мной цифрах равенства нет, моя мысль заключается в другом, масштабы раскочергаривания на Западе военной промышленности к 1918 сравниваются с только начавшим развёртываться русским военным производством 1915-1916. Если бы в 17 году его не сбили на взлёте, то оно бы заняло гораздо более достойное место, потому, что все показатели росли

ну можно обвинять в отсталости когда застой и нет движения, а когда движение есть?

по винтовками к примеру, месячный выпуск к 17 году увеличился в 4 раза, производство выросло настолько, что принимают решение не увеличивать его на Сестрорецком заводе, а пустить высвободившиеся мощности на производство автоматов фёдорова

выпуск пулемётов усемирился по сравнению с 14 годом, плюс начали строить два новых завода, плюс начали строить производство ручных пулемётов

выпуск лёгкой артиллерии увеличился в 3 раза в сравнении с 15 годом, также начали строить новый завод, выпуск тяжёлой артиллерии вырос в 7 раз в сравнении с 15 годом и строилось ещё 2 новых завода для них. Даже без учёта новых заводов, потребности в снарядах были полностью покрыты.

да можно долго перечислять, видно невооружённым глазом движение, 1917 застал и так и оставил кучу заводов в недостроенном виде, а если бы им дали достроится?

> Ты уверен за 1944 год?

это не все тяжёлые снаряды, а только аналогичные РИ