Удивительное рядом

Согласен, уж лучше забыться сном, чем пытаться что-то объяснить... На своем опыте знаю, что в сфере компьютерных технологий это бывает червато. Вот, откроешь людям глаза на правду, испивши пива, по доброте душевной, так ведь потом по каждой проблеме звноть будут. Типа: "У меня курсор над кнопкой в виде правой руки, а левша, эт о не страшно? Да? А как cделать левую?" Самое главное, что многие не задают себе прежде чем спросить у других одного главного вопроса: А зачем?
P.S. Тяжела доля общительного, добродушного программиста... ох, тяжела...

Лучше Gordian Knot.
Там и Decryptor и Nandub.

С автографом купят


Зы.

Анекдот дня

Почему Путин отказался от теледебатов?
Испугался, что их выпустят в переводе Гоблина

Есть уже серьёзные комбайны, совмещающие DVD-рекордер и винт, позволяющие делать много чего,
что угодно с записанным материалом.
Пишут резко, за десять минут в том же качестве, прожигают ещё быстрее.
Коллега по работе прикупил такой - теперь доволен. $800.
А в этой студии, похоже по-умолчанию все железки на ручном тормозе. Гы-гы. :-)

Перегон - в смысле копирование? или преобразование фильма?
Насколько я знаю (сам не делал, признаюсь сразу), преобразование занимает чуть ли не сутки на хорошей машине.
Кто хорошо разбирается - разъясните плиз, или киньте ссылку, будьте добреньки. А то отставать от прогресса негоже. :)

Дм. Юрьевич, а сколько занимает расшифровка нормального лицензионного DVD со всеми включенными защитами (Macrovision, CSS..)? Редкость, потому не знаю :-) "Пиратки", конечно, можно копировать напрямую, тут и софта никакого не надо.

Не надо пусть дальше мучаются =))))
С ув., Дракула.

Возможно, дело не только в секретном софте. Есть, к примеру, очень быстрые программы для создания виртуальных CD. Минут 5 один диск копируют. А у меня стоит старая VirtualCD, которая копирует диск 20 минут. Но сколько я других программ не пробовал, то глюкавят, то интерфейс неудобный. Ну в общем старый проверенный софт устраивает вполне.
Так, видимо, и у этих товарищей - два часа не время, лишь бы работало то, к чему привыкли. "Кто понял жизнь, тот не спешит..." :)

Может господа имели в виду еще и последующее сжатие содержимого двд? Может они только в комплексе проблему перегона двд на винт рассматривают. :)

Вчера мне люди объясняли,
На винт чтоб DVD загнать,
Мне хватит двух часов едвали.
Вот это да! Едрёна мать!

Я долго думал: людям может
Секретный софт продать. Потом
Под утро, когда сон тревожит,
Решил: Пойду, забудусь сном.

:)

может они имели ввиду перегон в какой-нибудь мупег4?:))Если так, все равно наврали: полный процесс займет порядка 4-5 часов.

Ну а ещё быстрее Декриптора какой-нить Virtual CD.Полный образ диска за 5 мин!Один файл...дешево...сердито...и самое главное!Какчественно!

может они имели ввиду перегон в какой-нибудь мупег4?:))Если так, все равно наврали: полный процесс займет порядка 4-5 часов

хе-хе... понимать надо - полчаса на пиво до, полчаса на пиво после... минут 20 - на то чтобы включить рекордер ещё минут 30 на то чтобы найти знакомые "Кнопачки" )))

хе-хе.... это не удивительное рядом, это профессионалы сплошь и рядом =)

эвон как...
продай конечно, люди же мучаются. :)

Они что там, меняют пластину в винте на диск DVD? :D Тогда 2 часа, не меньше.

Посмотрел на время сообщения и подумал - Или я один по ночам сплю как дурак или одно из двух. Я в недоумении. Пойду поработаю.

Мож не в тему, но.
На пр. неделе невольно стал свидетелем спора двух девушек о том как правильно произносить слово "обе".
Предлагались варианты: обои, обеи, обоя и пр. Результат неизвестен.

Странно. У нас полное копирование ДВД занимает минут двадцать-пятнадцать.

Может, я чего не понимаю? Что подразумевается под словом перегон?

[представляет погонщиков с плетьми и мекающие и бекающие байты] =)

наверное здесь имелось ввиду конвертирование в . avi (divx, mpeg4), которое занимает порядка 4-5 часов (полуторачасовой фильм)

можно просто скопировать за несколько минут и не мучаться, только много таких фильмов на винте не подержишь

Анекдоты про дтеледебаты Путина в переводе Гоблина растут, однако. Сегодня слышал такую версию:
>Путин отказался от дебатов, так как боится, что их переведет Гоблин.
Гоблин в свою очередь не решился переводить дебаты с участием Жириновского

Анекдоты про теледебаты Путина в переводе Гоблина растут, однако. Скоро можно быдет издавать трёхтомником. Сегодня слышал такую версию:
>Путин отказался от дебатов, так как боится, что их переведет Гоблин.
Гоблин в свою очередь не решился переводить дебаты с участием Жириновского

Угу. Перегнать ДВД - 2 часа у них. А чтобы просто догнать скока? Может его и не надо перегонять - главное не отстать. =)))

З.Ы.
продолжаем оффтоп:
http://anekdot.ru/an/an0402/j040212.html

Путин отказался от дебатов, так как боится, что их переведет Гоблин.
Гоблин в свою очередь не решился переводить дебаты с участием Жириновского.

Мучаюсь вопросом - может тоже рассказать анекдот про отказ Путина от дебатов. Щаз это модно)))
Конечно не мое это дело... Но я умоляю - не отдавайте просто так софт двухчасовым людям. Тока продажа! Это так, это не может быть по-другому. Если человек не является ленивым и не пытается сократить время работы, то доступ к прогрессу для него должен быть закрыт. Он его не заслужил :).
Я считаю, что это нормальное поведение.
В конце-концов, они же зажали технологию)))

У меня этот процесс идёт в реальном времени +-10%.

2# 22 ka4ok,# 23 ka4ok,# 24 Gonetz

Про анекдоты. Парни Вы чего такое крепкое с утра принимаете? Или курите? :)

Про программу. Раз уж тут все такие знатоки собрались - объясните, почему Гордиев Узел по окончании конвертации двухсерийного фильма из двд в дывись теряет синхронизацию и где-то с 3-4 сидюка звук отстаёт на пару секунд. Блин.
Кстати - Гоблину минус. Я ему писАл- спрашивал про ЭТО - он он сказал что его типа не парят вопросы перегона ДВД. Вот.

2 Гобилн
Кстати, о сне. Новость подвешена в пять утра. А комменты в 10. Нету ли книжки о том, как мало спать. Вот что меня уже раздражает - необходимость постоянно спать. Причем заснуть могу даже за рулём - глаза закрываются несмотря не опасность.

# 21 gosu
>наверное здесь имелось ввиду конвертирование в . avi (divx, mpeg4), которое занимает порядка 4-5 часов (полуторачасовой фильм)
При мне конвертировалось примерно за час с небольшим.

Оффтоп.
Засмотрел только что "Шоколад". Честно говоря, думал что какая нибудь сопливая мелодрама, взял только из-за магического имени "Джонни Депп". ;) Но кино очень понравилось, и не из-за Джонни, верней не только из-за него (давеча заценил "Однажды в Мексике", вот там да, кроме как на него и смотреть не на что), а просто, фильм - очень хороший. Добрый без приторности, нравственный без пафоса. Красивый. Музыка хорошая. Отдыхал в общем, когда смотрел. В нескольких местах чуть не всплакнул от чувств-с. ;) Кто не видел - рекомендую. (хе-хе, знатный эксперт выискался) Немного смущала Тринити, все ждал, когда уже она начнет зажигать и показывать свое кунг-фу кому не поподя. ;)
Перевод Санаева. Полный дубляж, голосов не слыхать, потому насчет обшибок не знаю.
Дим Юрыч, не планируется? Не, понятно, что это "немного" не по профилю, боевиком там не пахнет, просто интересно, САМ видел?/мнение.

Приношу извинения за оффтоп. Уважаемый товарищ Гоблин! Я был немало разочарован в отсутствии переводов (да что там переводов, даже в списке голосования их нет!) таких великих фильмов как "День независимости" и "Интервью с вампиром". Вопрос: почему? Ведь "День независимости" прекрасный фильм для своего жанра, а нормально перевести его еще так никто и не смог. Не могу я поверить, что фильм такого рода (и качества!), остался без внимания Гоблина.
А лучшие фильмы Джеки Чана, (например "Кто я?") почему же не висят в голосовании? Вижу, что вы к его произведениям не равнодушны, и на счет Джеки, я рад, что процесс пошел и надеюсь не застопорится на долгое время.
А в общем, спасибо за вашу работу и удачи в личной жизни!

Ну че так на людей сразу набросились.
Может двд-привод какой-нить 0.5/0.5/0.5/0.5, может у них там винт и двд на разных компах,а сетка на коаксиале и нагрузка на сеть большая... Много причин может быть.

To # 6 Paul:

> а сколько занимает расшифровка нормального лицензионного DVD со всеми включенными защитами (Macrovision, CSS..)? Редкость, потому не знаю :-) "Пиратки", конечно, можно копировать напрямую, тут и софта никакого не надо.

на средней нормальности машине - столько же, сколько и просто копировать. в dvd-player'ах тоже, чай, не суперкомпьютеры внутри для расшифровки стоят...

2 # 24 Gonetz

Если вместо Жириновского поставить Черномырдина, будет тоже забавно. ;)

>Вчера в студии звукозаписи мне объяснили, что перегон двд на винт занимает не менее двух часов.
Объяснение из серии "чтобы починить автомобиль надо не менее двух часов."

[умное дититко mode]

Если с пережатием мпег2 (обычно чтобы на одну болванку поместилось) и без использования "читерских" методов (когда пережимается только дельта), то быстрее двух часов на трёхчасовом фильме не получится.

[/умное дититко mode]

Ключевое слово "в студии звукозаписи". Там люди вообще любят всё качественно делать, и их представление о качестве отличается от вашего.
И DVD скорее всего они копируют на первой скорости, А на любой DVD-болванке написано - 120 min (2 часа). Если DVD двухслойный - больше.
Будьте терпимее к людям, попытайтесь сначала понять их точку зрения, потом поливайте гавном.

Смотря о чем речь. Если о сроке, который фирма гарантирует заказчику - это одно.
Если о статистике - разное бывает. Вероятно больше, чем 2 часа биться не приходилось.
Перезаклад + планирование нагрузки.

Shiva

С нетерпением жду объяснения, каким образом рипнутый на первой скорости DVD будет "качественнее".

Наводящий вопрос: компакт-диски с данными ты тоже на первой скорости копируешь?

> Будьте терпимее к людям, попытайтесь сначала понять их точку зрения, потом поливайте гавном.

Да вроде пока никого ничем не поливают, да.

2 #29 а чем конвертилось ??

Вдогонку к теме стукачества http://anekdot.ru/an/an0402/u040212.html история 8

2 Shiva

> Ключевое слово "в студии звукозаписи". Там люди вообще любят всё качественно делать, и их представление о качестве отличается от вашего.

У меня тут рядом лежит примерно 500 двд дисков отечественного изготовления.
Практически все до единого по части звука - говно говном.

При этом известно, что делают их на студиях звукозаписи (известно и на каких).
Расскажи, какая связь между словосочетаниями "в студии звукозаписи" и "представления о качестве"?

> И DVD скорее всего они копируют на первой скорости, А на любой DVD-болванке написано - 120 min (2 часа). Если DVD двухслойный - больше.

Здоровски.

> Будьте терпимее к людям, попытайтесь сначала понять их точку зрения, потом поливайте гавном.

Любезный, если тебя не затруднит: покажи, где и кого в данной заметке я облил говном.

Я вот так и не понял.
Почему спрашиваю-то - обзавелся надысь Alien Quadrilogy и теперь от просьб рипнуть и пожать в мпег не отобьешься.
Поэтому и интересуюсь - что за перегон, если копирование - то почему так долго, если со сжатием - то почему так быстро.

# 37 Mikola
>С нетерпением жду объяснения, каким образом рипнутый на первой скорости DVD будет "качественнее".
Эта тема уже поднималась здесь - и точного ответа никто дать не смог. (Было несколько разных точек зрения - одинаково уверенных в себе и одинаков неясной степени информированности). В качестве возможного ответа на твой вопрос - в программе Нерон сжигает Рим (Nero Burinig Rom) есть утилита по регулировке скорости записи. Вероятно - не просто так.

ЛЮДИ!!! почему звук может отставать не сразу, а чуть погодя (рипал Gordian Knot, DivX5) ?! НУ ПОЧЕМУ?! Если б сразу и постоянно - это да. а тут - плавает... мп3 нормальное вроде - а склеивает криво. Может фильм длинный слишком? (собака баскервилей)

Дмитрий, а что за вещь в "Шматрице" играет когда головастики на "Навухудоноссор" напали и вскрывать его начали?
P.S. Спасибо за Эрика Берна и The Doors.

kir1872

Качество рипа DVD не зависит от скорости, на которой он был сделан. Так же как и качество скопированного компакт-диска с данными не зависит от скорости, на которой он был скопирован.

В том и другом случаях, если при чтении произошла ошибка, привод будет перечитывать это место заново и, если требуется, понижать скорость.

Goblin к тебе вообще вопросов нет, я писал к тем людям которые кинулись писать комментарии о "ламерах" в студии звукозаписи которых они щас всех научат делать как надо. =) Ты в своей заметке всего-лишь высказал недоумение - это мне понятно! =)
Про русские пиратские DVD и способы их изготовления разговор не шёл, с ними всё ясно. =)
Про то "как" делать качественнее, на двух скоростях, трёх, пяти и какая между ними разница я рассуждать не буду - не интересовался вопросом. Зато я знаю что в проффесиональных студиях люди предпочитают надёжность скорости. В конкретном случае - копировать DVD на первой скорости. Бережёного бог бережёт.

2 Shiva

> Goblin к тебе вообще вопросов нет, я писал к тем людям которые кинулись писать комментарии о "ламерах" в студии звукозаписи которых они щас всех научат делать как надо. =) Ты в своей заметке всего-лишь высказал недоумение - это мне понятно! =)

Понял, извиняй.

> Про русские пиратские DVD и способы их изготовления разговор не шёл, с ними всё ясно. =)

[коварно ухмыляется] :)

> Про то "как" делать качественнее, на двух скоростях, трёх, пяти и какая между ними разница я рассуждать не буду - не интересовался вопросом. Зато я знаю что в проффесиональных студиях люди предпочитают надёжность скорости. В конкретном случае - копировать DVD на первой скорости. Бережёного бог бережёт.

Согласный.
Но там речь не про изготовление качественного видео, а про копирование на винт.
Почему и удивился.

2 Paul

> Дм. Юрьевич, а сколько занимает расшифровка нормального лицензионного DVD со всеми включенными защитами (Macrovision, CSS..)? Редкость, потому не знаю :-) "Пиратки", конечно, можно копировать напрямую, тут и софта никакого не надо.

я в этом ни бельмеса не понимаю :(
Если нужен фильм, иду и покупаю.

2 40#
Ваши-то сообщения обычно довольно нейтральны, а вот последующие коментарии на 90% - "обливание говном" либо ввиду некомпетентности пишущих либо из-за отсутствия желания понять тех о ком говорится в заглавном сообщении треда. И так в большинстве тредов. Я никого конкретно не имею ввиду, просто на опер.ру часто хаживаю и фигурантов обливаемых жалко.

2 IvaN

> Ваши-то сообщения обычно довольно нейтральны, а вот последующие коментарии на 90% - "обливание говном" либо ввиду некомпетентности пишущих либо из-за отсутствия желания понять тех о ком говорится в заглавном сообщении треда. И так в большинстве тредов. Я никого конкретно не имею ввиду, просто на опер.ру часто хаживаю и фигурантов обливаемых жалко.

[придерживая ушат]

Береги себя, не пиши глупостей - и всё будет хорошо.

2# 44 Mikola
>В том и другом случаях, если при чтении произошла ошибка, привод будет перечитывать это место заново и, если требуется, понижать скорость
Замечено - старые медленные (4-8) сд приводы гораздо лучше читают низкокачественны пиратские сидюки (не двд), чем современные двд приводы.Высокоскоростные (48-52) предпочитают объявить об ошибке уже на скорости 16 и ниже - не падают. Даже Неро (люблю я его - может и не прав) не предложил мне понизить скорость двд привода ниже 16. А вот на старом резаке - все отлично прочиталось.
А смышленые парни, способные двд скопировать на винт за 2 часа - они рулят. Если пиратский или российский - явно не правы. А если защищённый - не знаю, не видел таких. Правда, может им на пень пожилой навесили двд - и место на четырёх винтах по чуть- чуть.

2# 49 Goblin
>[придерживая ушат]
ОСТОРОЖНО - там уже пара дырочек образовалась - и капает!

Дмитрий Юрьевич, извиняйте, что не по теме, но сейчас прочитал в конфе на ixbt, что "С 16 февраля по Рен-тв будут показывать мультсериал "Южный парк" в переводе Гоблина."
Вот программа (мульт в 0.30)
http://www.ren-tv.com/TV_Program.asp?ID=9&Day=16.02.2004
Это правда Ваш перевод?

2 shiva:
> И DVD скорее всего они копируют на первой скорости, А на любой DVD-болванке написано - 120 min (2 часа). Если DVD двухслойный - больше.

Уважаемый, на любой ДВД-болванке написано не 120 min., а 4,7 Gb. Это означает вместимость болванки. 120min. пишут обычно на полиграфии к заводским способом изготовленых ДВД. И означает это продолжительность видеопрограммы, а отнюдь не время считывания всей информации, и уж тем более не время перезаписи оной на жесткий диск. Матчасть изучите, а потом уже выступайте.

2 kir1872:
Нет, я не обкурился, и с утра не пил. И анекдот этот не я придумал. Там ссылка есть на первоисточник. Обратите внимание на буржуйское словечко "оффтоп", фигурирующее перед ссылкой и цитатой. Думаю, вам не надо объяснять, что оно означает.

Дмитрий Юрьевич, а почему зачах раздел "DVD"?
Задумка то неплохая, а фильмов там 6 штук всего с вашими отзывами. Фильмов вы смотрите много и часто пишите свое мнение о них, но это так все разбросано по архиву... Собрать бы все это в кучу
и назвать ... "Рецензия от Гоблина" :) чтоб отсортировано было в алфавитном порядке, а рядом оценка стояла.

Кстати однажды копировал vob'ы с помощью обычного проводника - заступорилось, винда писала "осталось времени 2847587467854". Копирую декриптором или тотал коммандером.

# 53 Gonetz
Не обижайся. Просто - видать из- за особенностей поступления сообщений- вы вдвоем подряд написАли один и тот же анекдот. Причём каЧок - даже два раза. Общий вид и порадовал. Типа сидят чуваки - и гонят с утра, забарывая похмелье :) Не сердись - не хотел обидеть.
# 54 Halibut
Вообще, идея классная. тока - боюсь не будет Гоблин париться, и так бизнес беспрестанно двигает. Вообще, неплохо бы пару- тройку обсуждений выделить и сохранить. Например -
1. про музыку в фильмах Божьей Искры
2. Про железо (в т.ч. и нынешнее- если флейм разгорится)
3. Про политику всякое - про ментов, про горы, про безобразия (это из последнего)
Или хотя бы надёргать ФАКов из разговора про музыку.

# 55 ZorG
>копировал vob'ы
Копировал их ФАРом - 4 двд фильма (два - про Шерлока холмса, один - про собачье сердце и один про покровские ворота) все скопировались прекрасно. смотрятся - на ура. только не рипаются хорошо. Рипаются не очень хорошо. :(

Категорически поддерживаю камрада Halibut. Даешь "Рецензии от Goblin'a"!

# 29 Палево
> Засмотрел только что "Шоколад". ..... Немного смущала Тринити, все ждал, когда уже она начнет > зажигать и показывать свое кунг-фу кому не поподя. ;) ....
По моему там играла Жульет Бинош (как бы не Тринити) :)

Если имелось ввиду кодирование в .avi то они правы.
Фильм Man In Black 2 залил в DivX3 где-то за 3 часа (примерно 1:20 на оба прохода + кодирование аудио) *Процессор Athlon XP 2200+

Кстати маестро Goblin высказывал мнение что хороших фильмов на 1-ой болванке не бывает - не согласен. Например MIB2 длится без титров всего 1час 17минут - вполне влез на одну болванку в высоком разрешении при очень хорошем качестве(средний битрейт 1100Kbps)

Странные анекдоты в сети, явно не внимательные посетители Тупичка их сочиняют.
Давно известно - Гоблин с русского не переводит. Вот на русский - пожалуйста.

Анекдот звучал бы куда адекватнее (и анекдотнее, смешнее, что ли) если Жириновского/Черномырдина/иного поменять на Жорку Буша из Техаса. Бушизмы, правда, широкой публике может и не известны (так может дело в том, что их Гоблин пока не переводил?).

Гоблин! За чем дело стало?

> Практически все до единого по части звука - говно говном.
Из радиопереговоров. Цитируецца почти дословно:
- Камрад. Забей на поиски. Нахватил кассету. Ушёл смотреть.
На следующий день:
- Звукорежиссёр - [много всего непечатного]. Звука выше 4 кГц - вообще нет.
Вот так-то.

Всвязи с тем, что популярность фильмов в переводе Гоблина превышает все
остальные произведения отечественного кинематографа, неисключено, что
Питер скоро переименуют в ГОБЛИНВУД!!!

(c) anekdot.ru

> Вчера в студии звукозаписи мне объяснили, что перегон двд на винт занимает не менее двух часов.
Ключевое слово здесь, камрады, к железу отношение никакого не имеет вообще. И зовется оно - МНЕ:)

>И DVD скорее всего они копируют на первой скорости,
Что длится 1 час для 4.7Гб и два часа для 7.8Гб.

Но. Приводов, в которых копирование бы шло максимум на 1х в продаже нет.

>Практически все до единого по части звука - говно говном.
Ага. У меня например нету нормального провода до в/м, поэтому пользую удлинитель миниджек-миниджек. Поэтому звук с видеокассеты получается такой убогий.

И у остальных студентов, которые пиратам диски с переводами клепают, часто похожие проблемы. :-)

>При этом известно, что делают их на студиях звукозаписи (известно и на каких).
Некоторое кол-во дисков "делают" студенты и дети.

(Я имею в виду те диски, на которых используется перевод с видеокассет.)

Вот нашел занимательное про студии (иначе как идиотией не назовешь)


Разные <болванки> CD (CD-R) звучат по-разному. Даже одной и той же фирмы. Я прослушал <Кодаковские> перезаписываемые CD-RW, Digital audio CD-R, CD-R (покрытие на основе золота), и диски на основе покрытия <платина на серебре> CD-R... все они разные! (Мои любимые - с золотым покрытием "Recordable"... они звучат даже лучше, чем <аудио> CD-R.) TDK звучит не так как Mitsui, а дешевка от непонятных производителей повезло, если вообще записываются и играют!

Даже перенос звукового файла с одного жесткого диска на другой слегка меняет звук. Я не возражаю против архивирования файлов на CD-R или DAT и последующей загрузки их назад в систему. Имея у себя всю эту технологию, музыкантам все же приходится балансировать между (1) количеством времени, необходимым, чтобы вникнуть в новую технологию (2) своим временем и бюджетом и (3) ремеслом и страстью к музыке.

<Нарезанные> на скорости 2Х CD-R звучат по-другому, чем при скорости 1X. Я пригласил профессионального инженера и аудиофила прослушать один и тот же альбом на двух разных CD-R... Один был <нарезан> на скорости 1X, а другой - на 2X. Инженер предпочел 1X, хотя на CD-R были записаны разные миксы. Он просто сказал, что по его ощущениям, звук на 1X мягче и шире.

Моя рекомендация: я всегда прикладываю инструкцию "Нарезать шаблон ТОЛЬКО при скорости 1X", когда мои клиенты направляют <мастер> на CD-R на тиражирование. Даже если какой-нибудь штамповочный завод говорит, что нарезка мастер-шаблона при скорости 2X или выше дает меньше ошибок (и сберегает их драгоценное студийное время), я настаивая на 1X, так же как делают основные мастеринг-лаборатории.

url студии, http://www.johnvestman.com/

to # 66 otec, 2004-02-12 16:58:17

Может поясните мне, серому, какая разница, с какой скоростью резать CD-R? Я давно слушаю эти разговоры, на каких скоростях лучше, на каких хуже..
Вопрос вот ведь в чем - на дисках - цифровая информация. Т.е. теоретически - наверняка есть какой-нить контроль ошибок? Или он отсутствует, и привод режет диск как на душу положит и сколько раз сбойнет?

И еще - много слышал разговоров, что пиратские CD-Audio диски случается сильно похабны качеством по сравнению с фирменными. Я никогда не сравнивал - нет достаточно дорогой аппаратуры. Но если запись на CD - цифровая, то каким образом, без преобразования в аналоговую форму можно загнать на копию помехи? Я не имею в виду "цыки", которые возникают при ошибках чтения.

# 66 otec

Лучше все-таки не стоит поднимать здесь тему оригинал VS cd-r. Она уже так обсосана на различных сайтах, что уши... глаза т.е. вянут, такой флейм может подняться..узас!!! и все равно каждый останется при своем мнении.

Господа, Товарищи!!! Кто компетентен в данном вопросе пишите по конкретней, с указанием программ, утилит там всяких и прочих ссылок в сети на компетентные источники. Многим ломтям типа меня пригодиться может. И хорошь про анекдоты.

[раскрывая зонтик]
касательно ##35-40-45-46-48-49:
2 otec
В чём идиотия то? Я, конечно, не специалист в скоростях, но ведь есть разница в качестве звука дисков штампованых к фпримеру в Европе или в Америке не говоря уже о разнице между нарезаными дома и штамповаными на заводе. Другое дело что в первом случае для различения понадобится аппаратура никак не дешевле 1000уе а во втором и попроще системка подойдет. Т.о. почему бы не существовать разнице между болванками записаннами на 1х и 2х ? имхо, для СД-аудио систем важны не только 0 и 1 как для компа но и их физическое расположение на диске.

>>И еще - много слышал разговоров, что пиратские CD-Audio диски случается сильно похабны качеством по сравнению с >>фирменными. Я никогда не сравнивал - нет достаточно дорогой аппаратуры. Но если запись на CD - цифровая, то каким >>образом, без преобразования в аналоговую форму можно загнать на копию помехи?

Это смотря с чего копию делать :) Можно и с кассеты оцифровать и сидюк нарезать.

В том что цифровая информация ВЕЗДЕ - и на источнике, и на копии ОДИНАКОВА. Все остальное бред - вроде того, что "биты с винта сыпются, и надо винты отдавать в мастерскую на профилактику, где их будут назад приклеивать". Разница в качестве, скорее всего, происходит на этой студии от использования разных систем DAC. Но это как сравнивать качество воспроизведения "электроники-302" и HIFI систем, а потом делать выводы насчет качества носителя.

2 Rusnazi
>Но если запись на CD - цифровая, то каким образом, без преобразования в аналоговую форму можно загнать на копию помехи?
Вот вспоминаю начало-середину 90х. Тогда проигрыватель компакт дисков был удовольствием дорогим. Не было тогда МР3 и интернет был лишь у избранных. В те годы пираты брали настоящий фирмовый диск и методом штамповки без лишних преобразований размножали. Качество - фантастика! То есть потери качества составляли 0% (без учета того что иногда сама штамповка выполнялась из запредельно дерьмовых материалов)
Сейчас свеженький альбом через 3-5 минут после выхода в свет уже оказывается в МР3 на разных серверах доступный для скачивания. А наши доморощенные пиратушки сдирают его и через некоторое время уже приступают к реализации сего продукта заделанного с МР3 образца. Естественно от сжатий-разжатий качество и падает.
Пара дисков в моей небольшой коллекции вообще наводит на мысль о том что состряпали их с компакт касеты.

ГОСПОДА!
КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН С МНЕНИЯМИ ВСЕХ ЗДЕСЬ ПРИСУТСТВУЮЩИХ (ХА_ХА_ХА) (С) сам знает кто.
В самом деле - не плохо бы проглядть архив местных обсуждений. Буквально уже в январе - феврале 2004 года шла безобразная дискуссия с метанием кала - о появлении помех при копировании диска и т.п. Позырьте там.
Лучше расскажите о том, как рипать ДВД. Это еще не дискутировалось.

"Даже перенос звукового файла с одного жесткого диска на другой слегка меняет звук. "

Ыыыыыыыыыыыыыыы... =)

а фаза луны ???
самое главное - это фаза луны!!!

в неправильную фазу - нолики не такие круглые а единички - не такие прямые !!!!!!!!

[в истерике бьеца головой об стол]

# 75 Fletcher,
Я тоже смеялся - но у меня испортились (прокисли что ли) картинки на компе - стали менее качественные :) Так я и не понял - с чего бы. На полном серьёзе.

2 #66, otec

Рулеззз!!!! :)))))))))))))))))
[катается по полу]
Так их, ламеров, так их, родимых!!

Насчёт разницы в звучании разных болванок. Она, разумеется, есть и некоторые ушастые товарищи её слышат. Существует джиттер, но боюсь, что для того, чтобы его распознать нужна весьма приличная аппаратура. Самое плохое в пиратских дисках - это то, что не знаешь чего покупаешь. Иной раз попадаются вполне приличные, но в последнее время часто попадаются разжатые из МР3 с не самым большим битрейтом. Разница улавливается моментально и, если с джиттером можно бороться, то с разжатием - нет.

[IMHO]
Но что характерно: два раза сделанные образы с одного и того же AudioCD при помощи, допустим, CloneCD, при побайтном копировании -- отличаются!
И всё потому, что чтение всё-таки процесс аналоговый. Поэтому, считывание и запись файлов - это процесс, поддающийся коррекции,
т.к., можно априорно знать что должно получиться в итоге. А муз.центр когда считывает последовательность ноликов и единичек,
не знает "что есть правильно". И что считал, то и гонит в усилитель, а потом на колонки.

Процессы в принципе разные. Поэтому, конечно, копия ISO образа может быть тиражирована много раз, и все копии (в смысле, файлы)
будут одинаково прочитаны. Но вот с музыкой не всё так тривиально, и поэтому звучит всё "по разному"...

И ещё чуть-чуть в догонку.
Я тоже был свидетелем, и тоже сам проверял, как по-разному звучат самописные компакты, сделанные на разных скоростях записи и чтения(!).
От типа болванки всё зависит не сильно. Если уж совсем не дешёвка. НО от скорости считывания в процессе rip'а многое зависит. На слух, естественно.

2 Fletcher:
[внимательно наблюдая за истерикой]
Пожалей голову, чай, не казенная.
А может, он свои звуковые файлы слушает с помощью AC'97, разведенного на материнской плате low-end? Не слыхал на таких системах, какие наводки жесткий диск может давать? И ведь каждый винт свой присвист добавляет, так что удивляться нечему...

>>Я тоже был свидетелем, и тоже сам проверял, как по-разному звучат самописные компакты, сделанные на разных скоростях записи и чтения(!).

Если кого-то эта проблема действительно напрягает, могу предложить такой опыт: записать одну и ту же вавку на разные болванки (можно и при разных скоростях), затем зарипать звук с одной и с другой, а получившиеся файлы проверить на идентичность. Т.е, у одного из файлов инвертировать фазу, а потом в каком нибудь многоканальном звуковом редакторе просто поставить их точно друг под другом и нажать PLAY. В случае идентичности файлов, при их одновременном воспроизведении должна "звучать" полная тишина. Качество исходного материала, естественно, значения не имеет, так как проверяем не субъективное "качество звука", а наличие "привнесенных элементов"

Сам не пробовал, как-то без надобности было.

To # 74 kir1872

>Лучше расскажите о том, как рипать ДВД. Это еще не дискутировалось.

Конкретнее надо быть - куда рипать (в Divx, (S)VCD или ещё куда), для чего (на компьютере смотреть или ещё где), звук какой нужен и т.п. :)

А вообще - dvd-player'ы сплошь и рядом по $100, dvd+r драйвы - по 70... пиши - не хочу. А если ещё глубже смотреть, то с нашими ценами на пиратские dvd значительно проще ходить и покупать (imho, конечно, как хобби копирование дисков не хуже любого другого занятия)

Насчет разницы в звучании:
Как-то провел я такой эксперимент: предложил соседу отличить по вкусу Pepsi-Cola и Cola-Cola.
На самом деле в 2 бокала я налил pepsi из одной бутылки. Испытуемый долго утверждал, что он четко чувствует разницу во вкусе - и не верил мне, что бокалы -идентичные.
Человек , похоже ПОХОЖИЕ вообще сравнивать ничего не может, потому что ПЕРВОЕ впечатление отличается от ВТОРОГО.

2 #84 zeaman
Согласен. Впечатления - штука более чем субъективная.
Но два раза сделав имидж одного и того же AudioCD на одном и том же CD-ROM'е одной и той же программой -- получаешь разные (побайтно) файлы-образы.
Значит, разница есть! Ну и кто-то умудряется слышать её в звучании...

Ну что, по второму кругу? :)

> Но что характерно: два раза сделанные образы с одного и того же AudioCD при помощи, допустим, CloneCD, при
> побайтном копировании -- отличаются!
Бывает. Хотя, маловероятно. Для обычного компакта с данными это означало бы, что компакт --- запорот насмерть. Я лично такой компакт (CD-R) держал в руках один раз в жизни. Часть файлов с него читалась, но внутри было вообще всё не то. Повторяю, не отдельные буковски были запороты, а всё содержимое файлов.

В любом случае, отличие в несколько байт на слух неразличимо.

> И всё потому, что чтение всё-таки процесс аналоговый. Поэтому, считывание и запись файлов - это процесс,
> поддающийся коррекции,
В философском смысле, конечно, аналоговый. Но в сугубо практическом --- исключительно цифровой. :) Что на Audio, что на Data, данные хранятся в виде ноликов и единичек. :)

> т.к., можно априорно знать что должно получиться в итоге. А муз.центр когда считывает последовательность
> ноликов и единичек, не знает "что есть правильно". И что считал, то и гонит в усилитель, а потом на колонки.
Вот не зря же здесь люди в истерике бьются. :)

У меня даже это... Слов не хватает. Кроме как название новости ещё раз процитировать: удивительное рядом. :)

На компакт-дисках обоих типов вместе с данными записывается информация для их восстановления. Искать в интернете по ключевым словам "код Рида-Соломона".

Больше никаких мистических "методов восстановления данных путём априорного знания, что должно получиться в итоге" не существует. :) Если код Рида-Соломона не сработал --- данные потеряны.

> Процессы в принципе разные. Поэтому, конечно, копия ISO образа может быть тиражирована много раз, и все копии
> (в смысле, файлы) будут одинаково прочитаны. Но вот с музыкой не всё так тривиально, и поэтому звучит всё
> "по разному"...
Очень старая шутка: в Norton Commander, если вы файлы на дискету копируете с левой панельки на правую, то назад с дискеты надо с правой на левую. Иначе байтики в обратном порядке запишутся. :)

А тут вот и на полном серьёзе довелось такое прочитать. :)

Здесь уже знающие товарищи разъясняли причину плохого качества современных пиратских Audio-CD. Если раньше их делали с оригиналов (или с копий оригиналов), то сейчас скачивают из инета в MP3, распаковывают и записывают на CD. Потеря качества в данном случае вызвана принципом работы MP3-алгоритма.

Есть вторая причина, не знаю, насколько она сейчас актуальна. При заводской штамповке компактов используют клише (которые в свою очередь делаются с мастер-диска). Одно клише позволяет произвести порядка 10 тыс. качественных дисков, потом их качество ухудшается. Пираты на это забивают (вариант: раньше забивали), поэтому "хвост" партии не всегда и не везде читается. Это относится как к Audio, так и к обычным Data дискам.

P.S. Не хочется выглядеть ретроградом (этого не может быть, потому что не может быть никогда), но разное звучание одного и того же звуквого файла с разных винчестов выглядит совершеннейшим нонсенсом. Таким же, как если бы взяли электронную книгу (Войну и мир, например), скопировали бы на другой диск, открыли --- глядь, а там --- Анна Каренина.

Мне кажется, пример с пепси-колой хорошо объясняет такого рода нонсенсы.

> P.S. Не хочется выглядеть ретроградом (этого не может быть, потому что не может быть никогда), но разное звучание одного и того же звуквого файла с разных винчестов выглядит совершеннейшим нонсенсом.

Уже сто раз объяснили, что это именно так.

Двести раз указали на то, что для пользователей колонок за десять долларов - никакой разницы нет.

Триста раз втолковывали, что дело не в "единичках и ноликах", а в формате записи аудио-сиди.

Может, того, флейм подытожить. Audio CD и Data CD\DVD - разные вещи. Audio CD ввиду изначальной своей конструкции (морально устаревшая коррекция ошибок) имеют свойство отличаться качеством. Сомневающиеся - на forum.ixbt.com.

2 #86 Марк
Спасибо большое за рассказ, и вообще, за направление "куда думать". Буду читать.
Наверное, правы те, кто заявляет что цифровое копирование аудио-компакта никак не отражается на качестве звучания.
Я раньше тоже так думал всегда, что цифра - это цифра, и испортить при копировании (я говорю только о считывания
образа с одного компакта, и прожиге на болванку. Не о штамповке с матрицы!) или ухудшить ничего нельзя.
Потом несколько усомнился, но, видимо зря. Ок. Спасибо ещё раз.

2 #87 Goblin
А у те, у кого не 10 долларов стоит колонка - разницу видеть (слышать) начинают? Или они тоже как и владельцы десятибаксовых - ничего??

http://www.ixbt.com/news/soft/index.shtml?soft101578id
DVD Shrink v.3.1.5 Beta 5
"... утилита полностью копирует DVD-диск (на 7 Гб) со всеми меню, субтитрами и т.д. всего за 80 минут."
Гхм... :)

Хе, audio-CD - это еще фигня. Вы вот сюда посмотрите:

http://www.ixbt.com/optical/magia-chisel.shtml

>> P.S. Не хочется выглядеть ретроградом (этого не может быть, потому что не может быть никогда), но разное звучание одного и того же звуквого файла с разных винчестов выглядит совершеннейшим нонсенсом.
> Уже сто раз объяснили, что это именно так.
Читайте внимательнее. Речь идет о разных винчестерах, а не о разных CD. При проигрывании с винчестера через саундкарту ошибок чтения быть не должно, а джиттер обусловлен только ЦАПом звуковой карты.

> Наверное, правы те, кто заявляет что цифровое копирование аудио-компакта никак не отражается на качестве звучания.
Да отражается, отражается же. Но _потерями_ качества это назвать нельзя. Характер звучания скопированного AudioCD всегда слегка отличается от оригинала. Впрочем, разницу непросто заметить, и не только на колонках за десять баксов. Обусловлено это джиттером. Почитайте например вот это
http://websound.ru/index.cgi?articles/hardware/cddafaq

небольшая инфа на заданую тему
http://ixbt.com/storage/cd_r_faq.html
Почему при записи на звуковой диск чистого WAV появляются помехи?
Кроме вышеперечисленного, помехи на записанных звуковых дисках могут возникать из-за нестабильности потока данных в CD-R (переполнение внутреннего буфера или прерывание потока), отклонений от нормы параметров записываемого сигнала, режима работы лазера или скорости вращения диска, заводских дефектов диска, а также по вине проигрывателей, неспособных уверенно считывать конкретные экземпляры дисков. В случае некачественной записи дисков с данными положение нередко спасают большие объемы корректирующих кодов, предусмотренные в форматах CD-ROM.

небольшая инфа на заданую тему
http://ixbt.com/storage/cd_r_faq.html
Почему при записи на звуковой диск чистого WAV появляются помехи?
Кроме вышеперечисленного, помехи на записанных звуковых дисках могут возникать из-за нестабильности потока данных в CD-R (переполнение внутреннего буфера или прерывание потока), отклонений от нормы параметров записываемого сигнала, режима работы лазера или скорости вращения диска, заводских дефектов диска, а также по вине проигрывателей, неспособных уверенно считывать конкретные экземпляры дисков. В случае некачественной записи дисков с данными положение нередко спасают большие объемы корректирующих кодов, предусмотренные в форматах CD-ROM.

# 87 Goblin
Если я правильно понял смысл, то разница при проигрывании WAV с разных винтов всё же есть? Если да, то в чём она заключается? Я, по видимому, что-то пропустил. Хватит ли для нахождения разницы в звучании SB Live! в комплекте с Сеннхайзером HD 280 Pro?

Ох уж эти фантазии в области звуковых CD... :>

Для интересующихся:
FAQ по звуковым компакт-дискам (CD-DA) - http://ixbt.com/storage/cddafaq.html

Там особливо смотреть разделы:
А) "Каким образом на диске представляется звуковой сигнал?"
Б) "Как воспроизводятся компакт-диски?"
В) "Могут ли два одинаковых диска звучать по-разному?"

После внимательного прочтения, imho большинство "оригинальных" идей, звучавших в этой ветке должно отпасть :>

для интересующихся, могу сообщить след. факты: "ословоды" в Германии пользуют при обмене образов муз. дисков исключительно программу Exact Audio Copy она стала квази стандартом( http://www.exactaudiocopy.de все на английском). Clone Cd пользуют только для копирования игрищ. Nero для простой перезаписи файлов (картинки там или мр3) Сlone DVD для копирования двд, причем здесь они (двд) все практически защищены, я пользовал смарт риппер 2.41, но позавчера он меня подвел и я не смог рипнуть концерт Queen. Пришлось искать "новую" рипповую софтину и нашлась - двд декриптор. Считаю что копия фирменного муз. СД сделаннная на клоне СД для 99% ух более чем достаточна, но копии на эксакт аудио сд все же звучат приятней (или это мне так только кажется :-)) )

2 Goblin. Вопросы по технической части изготовления видеофайлов:
1) Почему для всех фильмов устанавливается частота кадров 23.976, когда для некоторых из них (таких, как Matrix, The Terminator или Snatch) оригиналом является 25.000? Из-за этого продолжительность фильма вырастает примерно на 5 минут и сам фильм уже "не так приближён к оригиналу".
2) Почему все фильмы кодируются при помощи морально устаревшего DIV3, когда тот же DX50 при таком же битрейте даёт качество получше (сам проверял)? Вопрос качества для вас, я полагаю, не пустой, как-никак, однодисковые версии ваших переводов найти проблематично :)

не нова мысль что на воспроизведение влияют много вещей
сам файл , DirectХ ,звуковая карточка .,программа для воспроизведения,усилитель,конечно колонки (имею B&W, некоторую разницу улавливаю)
даже бывает версию програмки повыше поставишь-оно и лучшее заиграет(хотя файло никуда не копируешь??)

Есчо глюки звукорежей:
1. Интерфейс SCSI безнадежно устарел, пора менять на более продвинутый IDE
2. Писать аудиотреки можно ТОЛЬКО на спец.болванки Audio-CD
3. Копировать мастер-диск можно ТОЛЬКО на спец.резаке за штуку баксов, и то лучше купить что нибудь еще дороже.
4. Копировать можно, естественно только на первой скорости(впрочем, килобаксовые резаки на другой и не могут)
5. Обрабатывать сигнал на обычном бытовом компе нельзя, нужен спец. процессор(когда-то было верно).
Короче, они хоть и профессионалы в своем деле, но к компам относятся с подозрением. Типа - я десять лет пленку резал, потом еще десять лампы паял, а тут приходит какой то пионэр с компом и говорит что сделает гораздо лучше )).