Короткоствол в действии

как в анекдоте про тупых ментов.
Верится с трудом...

Жизнь - она страшнее всяких анекдотов.

Интересно, кого надо пнуть - чтобы СМ наконец начали проводить нормальную подготовку? М-дя. Стрелки...

Ну если про случаи обороны с оружием хотите, можно почитать про инцидент Гарри Бекуита:
http://hyperprapor.livejournal.com/5573.html

> А вот если бы у прохожих был короткоствол - всё сложилось бы иначе.

Собака бы не скрылась. :)

2 Hyperprapor

> Интересно, кого надо пнуть - чтобы СМ наконец начали проводить нормальную подготовку? М-дя. Стрелки...

Камрад, ты хоть раз пробовал стрелять по чему-нибудь живому, которое бегает?

Ну, не стоя в тире, а в обычной обстановке, когда люди вокруг ходят?

>Камрад, ты хоть раз пробовал стрелять по чему-нибудь живому, которое бегает?
Охота считается? Тогда пробовал.

Но вообще - 6 патронов в пол-года, это мало. Слишком мало. Я просто так, в тире, для поддержания формы, трачу раз в 10 больше за один заход... :( Определенно - финансирование именно на огневую подготовку было бы не лишним... Рукопашка вроде бы неплохая бывает порой, а вот со стрельбой - хоть стой, хоть падай. Уж если и в тире многие не попадают в ростовую мишень с 10 метров - они в нее и на улице не попадут. Да, реальность - это не тир, но хоть какие то навыки лучше, чем совсем никаких.

>Собака с места происшествия скрылась.

Часто пишут -- некий Барбос погрыз/загрыз кого-то. Ибо был без намордника.
Однажды и меня погрыз некий пес, но не до смерти, а так, до первой крови.
В мечтах виделось -- будь у меня короткоствол, все бы сложилось иначе.
Однако из заметки видно совершенно другое. Как всегда, лучше давить интеллектом ))

Был еще такой похожий случай 5 лет назад:
"В Москве в среду участковый милиционер Булат Азизбаев, защищаясь от нападения бойцовых собак, ранил одну из них и убил их хозяйку Наталью Климкину."

http://www.newsru.com/crime/01Aug2002/dogs_again.html

>> Камрад, ты хоть раз пробовал стрелять по чему-нибудь живому, которое бегает?

> Охота считается? Тогда пробовал.

Конечно, считается, камрад.

Я правильно понимаю: ты обычно в городе охотишься, среди прохожих?

> Но вообще - 6 патронов в пол-года, это мало.

Кому - мало?

Сотруднику, который за двадцать пять лет ни разу не вынимал оружие из кобуры?

Более чем достаточно.

> Был еще такой похожий случай 5 лет назад:
> "В Москве в среду участковый милиционер Булат Азизбаев, защищаясь от нападения бойцовых собак, ранил одну из них и убил их хозяйку Наталью Климкину."

http://www.newsru.com/crime/01Aug2002/dogs_again.html

Отличный был случай.

Действия его, кстати, признали правомерными.

>Я правильно понимаю: ты обычно в городе охотишься, среди прохожих?
Нет, зачем же... Загонная охота предполагает как правило только один-два выстрела. Если не попадаешь - уйдут. Там тоже времени на реакцию мало. Ну и номера расставляют так, чтобы линии огня не пересекались с другими номерами.

>Сотруднику, который за двадцать пять лет ни разу не вынимал оружие из кобуры?
Увы, если нет тренировки - то оружие что есть, что его нет - без разницы. Будет как с теми двумя обормотами, один СМ, другой уже и забылось за давностью лет. Перестреливались, по замерам, с 7 метров. Пм против нагана. После того как кончились патроны - повязали ручками. Ибо не попал ни один. :) Бывает...

А если бы у собаки был короткоствол... (Милиционерам не удалось бы скрыться) :)
А если серьезно, то возник вопрос к тов.Гоблину:
Откуда вообще родилась идея разрешения свободного владения, хранения, ношения и т.п. КС. То есть кто из современных политиков кинул эту идею в массы?
"Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно".

Была байка, что некий командир немецкого танка ещё во второю мировую высказывался в духе: "Если передо мной вражеский танк - я подобью его из орудия, если человек с гранатой - застрелю из пулемёта, но что я должен делать с собакой-подрывником - чёрт знает."

>> Я правильно понимаю: ты обычно в городе охотишься, среди прохожих?

> Нет, зачем же...

А, ну, то есть, подобного опыта у тебя нет и ты понятия не имеешь, на что похожа стрельба в городе.
Что, как мы понимаем, не мешает тебе иметь "мнение" о том, как всё "на самом деле".

> Увы, если нет тренировки - то оружие что есть, что его нет - без разницы.

Поделись, камрад, каков процент попаданий у особо качественно обученных американских полицейских?

> Будет как с теми двумя обормотами, один СМ, другой уже и забылось за давностью лет. Перестреливались, по замерам, с 7 метров. Пм против нагана. После того как кончились патроны - повязали ручками. Ибо не попал ни один. :) Бывает...

Это, видишь ли, совершенно нормальная ситуация при стрельбе из пистолетов.

Без промаха бьют только малолетние идиоты с оружейных форумов - по переписке.

> Была байка, что некий командир немецкого танка ещё во второю мировую высказывался в духе: "Если передо мной вражеский танк - я подобью его из орудия, если человек с гранатой - застрелю из пулемёта, но что я должен делать с собакой-подрывником - чёрт знает."

То есть собаку пулемётные пули не берут?

> Откуда вообще родилась идея разрешения свободного владения, хранения, ношения и т.п. КС. То есть кто из современных политиков кинул эту идею в массы?

Не думаю, что это политики.

В обстановке уголовного беспредела граждане хотят иметь возможность защититься.

Демократической милиции до них дела нет, она ворует, так что приходится самим.

>То есть собаку пулемётные пули не берут?
Типа попасть много сложнее чем в человека.

Если не умеет человек стрелять, и не хочет учиться - не фиг брать оружие в руки. Не буду бить себя пяткой в грудь, с воплям "А я бы сделал вот так!" - но рябята там были идиоты по любому. ППСников надо синяками и собаками обкатывать как солдат танками.

>Поделись, камрад, каков процент попаданий у особо качественно обученных американских полицейских?
Процентов около 2. Только тут ведь считаются и предупредительные вроде, которые по определению производятся отнюдь не в воздух находящийся в легких предполагаемых злодеев. :)

>Это, видишь ли, совершенно нормальная ситуация при стрельбе из пистолетов.
Да я в общем то в курсе. Речь про то - что сейчас явный недостаток в подготовке наличествует, и его неплохо бы устранить... Ну или хотя бы минимизировать. IPSC то же - изначально полицейская дисциплина, по тактике работы в строениях/городских условиях. Почему бы не прогонять СМ через него хотя бы? В конце концов - им же легче будет потом.

>> То есть собаку пулемётные пули не берут?

> Типа попасть много сложнее чем в человека.

Типа рассказать тебе, чем отличается собака от человека?

Пригтовься к открытиям, уважаемый.

Человек - он, как правило, бежит зигзагом, в рваном ритме, не давая по себе прицелиться.

В случае с пулемётом это не помогает - уж больно инструмент серьёзный.

А собака бежит просто прямо, как торпеда.

При этом на ней висит тяжёлая взрывчатка.

гыы...короткоствол не разрешать, разрешить длинноствол с оптикой и сошками - калибр не менее 12.7.
Там процент попаданий гораздо выше))

>> Поделись, камрад, каков процент попаданий у особо качественно обученных американских полицейских?

> Процентов около 2.

То есть в цель попадают 2 пули из 100?

А 98 пуль уходят в молоко?

Поделись, камрад, как часто надо посещать тир и сколько надо отстреливать патронов, чтобы добиться такого потрясающего результата?

> Только тут ведь считаются и предупредительные вроде, которые по определению производятся отнюдь не в воздух находящийся в легких предполагаемых злодеев. :)

Это в США-то, предупредительные выстрелы?

Ты, камрад, себя в знатоках вроде как числишь, да?

Ну, даже если ты знаток, то пускай половина выстрелов будет предупредительными.

Один из 50 - в цель?

Где и как эти мега-стрелки тренируются, камрад?

>> Это, видишь ли, совершенно нормальная ситуация при стрельбе из пистолетов.

> Да я в общем то в курсе.

К чему тогда рассказы о "шести патронах"?

> Речь про то - что сейчас явный недостаток в подготовке наличествует, и его неплохо бы устранить...

Зачем?

Если человек за 20 лет ни разу не вынимает оружия - зачем?

> Ну или хотя бы минимизировать. IPSC то же - изначально полицейская дисциплина, по тактике работы в строениях/городских условиях. Почему бы не прогонять СМ через него хотя бы? В конце концов - им же легче будет потом.

И что будет?

Результаты возрастут до американских?

Или что?

Извини, не понял.

2 Gasar

>Не буду бить себя пяткой в грудь, с воплям "А я бы сделал вот так!" - но рябята там были идиоты по любому.

У всех есть план, пока не начинают стрелять. Вряд ли они были идиоты. Такие ж граждане, как мы с тобой.

>ППСников надо синяками и собаками обкатывать как солдат танками.

И кто ж займется сим благородным делом?

> Hyperprapor
> Охота считается? Тогда пробовал.
Охота с пистолетом, в гододских условиях, это сильно. :)

> Была байка, что некий командир немецкого танка ещё во второю мировую высказывался в духе: "Если передо мной вражеский танк - я подобью его из орудия, если человек с гранатой - застрелю из пулемёта, но что я должен делать с собакой-подрывником - чёрт знает."
>
> То есть собаку пулемётные пули не берут?

Немцы - народ дисциплинированный.
В инструкции написано подбивать вражеские танки из орудия, стрелять по вражеской пехоте из пулемета.
Про собак в инструкции ничего написано не было. Коварные русские этим воспользовались.

Круто! Ранения, скорее всего, вызваны рикошетом? Ибо "при выходе из автомашины"... Хотя со страху-то начнешь палить направо и налево... Шутка ли - в ухо цапнули!

>То есть собаку пулемётные пули не берут?

Барбос мельче, бежит намного быстрее, очень часто оббегая все шероховатости на местности(ведь он уверен что его под танком ждёт приличный кусок мяса. Увы
он даже не успеет догадаться как он не прав).
А человеку для дальнего заброса всё таки желательно встать во весь рост (не видел противотанковых гранат, а связка наверное тяжелая). И со словами типа - "Держи Фашист гранату."
Речь не идет о солдатах бросающихся под танки.

>А собака бежит просто прямо, как торпеда.
Очень даже может быть. Так и пишу "была байка", а верит каждый в меру испорченности.

В современной России, культуры разведения и содержания собак нет и не было. Тем более собак охранных и бойцовых пород. В купе с нынешним отсутствием какого-либо уважения граждан к другим гражданам сей факт и дает такие результаты. Как бывший хозяин АмСтаффа заявляю, что никакие Осы и Наганычи не помогут, в случае если произошел инцидент. Почти уверен, что и нарезное оружие можно не успеть применить. Проблема более чем актуальная.

> Очень даже может быть. Так и пишу "была байка", а верит каждый в меру испорченности.

Да я без претензий, камрад.

> В современной России, культуры разведения и содержания собак нет и не было. Тем более собак охранных и бойцовых пород. В купе с нынешним отсутствием какого-либо уважения граждан к другим гражданам сей факт и дает такие результаты. Как бывший хозяин АмСтаффа заявляю, что никакие Осы и Наганычи не помогут, в случае если произошел инцидент. Почти уверен, что и нарезное оружие можно не успеть применить. Проблема более чем актуальная.

У нас был рекорд: товарищ застрелил ротвейлера шестнадцатью патронами.

Попал в собаку последним, 15 - мимо.

Дистанция - почти в упор.

Во Владе года полтора назад тоже был удачный случай применения короткоствола. Двум горячим кавказким горцам очень не нравилось стоять в пробке. Особенно их раздражала машина, идущая прямо перед ними. Она совершала совершенно неправильные, по их авторитетному мнению, маневры и очень не хотела распихивать остальные машины, дабы дать путь дарагим гастям с далекого, но нашенского Кавказа. Свое недовольство горцы выражали матом и угрозами. Наконец им это надоело. Вырулив на свободную встречную полосу и поравнявшись с объектом своей ненависти, кавказцы подробно объяснили водителю, что они о нем думают и что сейчас с ним сделают. В подтверждении своих слов один из них произвел два прицельных (на это позже особо указывали свидетели и сын водителя, сидевший на пассажирском сидении и которому досталась одна из пуль) выстрела из травматического пистолета. После чего горцы преспокойно уехали по той же встречной полосе, а так раздражавший их водитель скончался на месте. Вот так были наказанны хамство на дороге и неуважение к дорогим гостям нашего славного города Владивостока.

Остается добавить, что позже, на следсвии, стрелявший кавказец утверждал, что хотел только попугать хамов и стрелять в людей у него даже в мыслях не было.

>У нас был рекорд: товарищ застрелил ротвейлера шестнадцатью патронами.

У босса застрелили кавказскую овчарку (покусал соседа) с одного выстрела из штатного пистолета.
И даже не рыкнуть не успел. С пяти метров , без проблем, обыкновенным мл. сержантом ППС.

>И кто ж займется сим благородным делом?
Те кто их учит. Вывести на площадку к кинологам в спецкостюме, и дать хотя бы азы подготовки. У вневедомственников наверняка площадка есть, и инструкторы. Конторы то родственные вроде? А им по долгу службы светит с алкашами, нарками и собаками общаться - город дело такое.
ЗЫ. Кстати, не надо думать что копы в штатах, все с песнями и речевками бегут в тир каждый выходной, отстрелять тыщщи полторы патронов. Такие же люди как и здесь, никому это нафиг не надо.
ЗЗЫ. Еще момент, ментов готовить как рдг - куда потом такую кучу психов на пенсии девать? Хотя, процент попаданий конечно будет очень высок :).

> У босса застрелили кавказскую овчарку (покусал соседа) с одного выстрела из штатного пистолета.
> И даже не рыкнуть не успел. С пяти метров , без проблем, обыкновенным мл. сержантом ППС.

Аналогичный случай был с другим ротвейлером: с первого выстрела насмерть.

Но это не так смешно, как 16.

> Не думаю, что это политики.
Наверное я становлюсь параноиком и почти везде чудится провокация.
В одном лишь уверен, что идеи из воздуха не родятся. А уж тем более идеи "демократического общества". Многие особо знающие настолько ловко научились управлять толпой, что она (толпа) об этом даже не догадывается.

>короткоствол не разрешать, разрешить длинноствол с оптикой и сошками - калибр не менее 12.7
Будешь смеяться чувак, но это и так можно. Если у тебя есть 5 лет гладкое - то покупай потом хоть barret m82.
> То есть в цель попадают 2 пули из 100? А 98 пуль уходят в молоко?
Негусто, согласен. Потому и веселят порой советы стрелять "по конечностям". Тут вообще попасть бы, хоть куда нибудь. Недаром все же выделяется понятие "центр масс" - тушка, короче.
> Или что? Извини, не понял.
Да я в общем то не претендую на гуру... Основная идея - что навыки у СМ должны быть ну хоть ненамного выше чем у рядовых граждан. Особенно это актуально для оперативников, полагаю... Групп захвата не считаем, они и так неплохи весьма. Во всяком случае на стрельбище к ним не придраться... :) Понимаю, что многим это лениво. Но каков основной контингент общения у СМ? Ведь они же рискуют почти на каждом выезде - как тут можно забывать про подготовку? В Союзе что хорошо было - так это то, что огнестрел у криминала - был редкостью, ЧП. А сейчас, откуда только его не везут. Те же ППСники регулярно в брониках ошиваются, не снимая. Ну вот я за то - чтобы у СМ была нормальная подготовка, нормальное оружие, нормальное оснащение... Не более того. Простите, если уж в чем то резок был.

Добрый день.
Никогда не стрелял из чего-нибудь посерьезнее ТОЗ-5. Но, исходя из просмотра документальных фильмов и по "сильнопреувеличенным" рассказам служивших в афгане братьев, всю жисть свято верил, что пистолет даден солдатам как оружие рукопашного боя (на дистанциях, наверное, не более 2 м.)), а командирам, чтобы застрелиться "в случае чего")). Поэтому, сугубо мое личное мнение, что стрельба из пистолета по движущейся мишени с расстояния более 2 метров с хорошим процентом попадания - удел немногих умеющих. Ну, а всем остальным остается воспользоваться советом из фильма "Спиздили": "...А если не выстрелит, то и по башке уебать можно")) Соответственно, если у тебя на ухе висит здоровенная псина (это я уже про милиционера) и пытается отгрызть его, сильно прижав голову к плечу (наверное опять же), то четко доставать пистолет из кобуры, взводить и стрелять в псину на поражение... Я бы не смог, наверное)) Да и никто, впрочем. Давайте не будем об этом забывать, когда говорим, что "мент - козел, в бобика попасть не смог, зато всех прохожих перестелял"...

А если бы у собаки был короткоствол, все сложилось бы иначе!

> То есть в цель попадают 2 пули из 100? А 98 пуль уходят в молоко?

> Негусто, согласен.

Ну как же, как же.

Целых 2% попаданий - это у людей, в профессиональные обязанности которых входит стрельба по людям.

А как с меткостью стрельбы у тех, кто не имеет подобных профессиональных навыков?

> Потому и веселят порой советы стрелять "по конечностям". Тут вообще попасть бы, хоть куда нибудь. Недаром все же выделяется понятие "центр масс" - тушка, короче.

Да ты, камрад, в натуре - эксперт.

А тебе никогда не приходило в голову, что с преступником обычно разбирается суд?

А не Сильвестр Сталлоне по кличке Кобра?

Ну, ты не в курсе, что стреляют в большинстве случаев для того, чтобы провести задержание, а не убить?

А если убил - это незачёт?

>> Или что? Извини, не понял.

> Да я в общем то не претендую на гуру...

А что ты так усиленно выступаешь с рассказами о том, "как на самом деле"?

Не понимаю.

> Основная идея - что навыки у СМ должны быть ну хоть ненамного выше чем у рядовых граждан.

Они и есть выше.

Я вот, например, в любом состоянии из трёх патронов меньше 24 не выбиваю.

> Особенно это актуально для оперативников, полагаю...

Не раз и не два объяснял, что пистолет с собой лучше вообще не носить.

Жизнь - это не сказки на оружейных форумах, результаты извлечения пистолета - в большинстве прискорбны.

> Групп захвата не считаем, они и так неплохи весьма. Во всяком случае на стрельбище к ним не придраться... :)

2 пули из 100.

> Понимаю, что многим это лениво. Но каков основной контингент общения у СМ? Ведь они же рискуют почти на каждом выезде - как тут можно забывать про подготовку?

Ты как себе это представляешь?

Чтобы личный состав в свободное от службы время усиленно тренировался - бесплатно?

> В Союзе что хорошо было - так это то, что огнестрел у криминала - был редкостью, ЧП. А сейчас, откуда только его не везут. Те же ППСники регулярно в брониках ошиваются, не снимая.

Поделись, камрад, статистикой: сколько ментов убивают из огнестрельного оружия?

И сколько в ответ валят менты?

> Ну вот я за то - чтобы у СМ была нормальная подготовка, нормальное оружие, нормальное оснащение... Не более того.

Да оно и так всё нормально.

Можно, конечно, и лучше, но ничего катастрофического нет.

> Простите, если уж в чем то резок был.

Да нормально всё.

Только дырки между строк оставляй, а то в куче читать неудобно.

2Goblin
> У нас был рекорд: товарищ застрелил ротвейлера шестнадцатью...

И еще кричал тебе - "Прикрой! Перезаряжаю!" :-)

>> Человек - он, как правило, бежит зигзагом, в рваном ритме, не давая по себе прицелиться.
>> В случае с пулемётом это не помогает - уж больно инструмент серьёзный.
>> А собака бежит просто прямо, как торпеда.

Тут еще вот в чем дело. Человек знает что такое короткоствол с детства и чем он чреват. Поэтому на первом месте мотив избежать пули.
Тут хочешь не хочешь ноги сами понесут зигзагами :)
А у собаки один рефлекс (она не в курсе что вот эта железная хренулина что то там ей сделает нехорошее), добежать до угрожающей цели и вцепится.
Зигзагами собаке бегать - лишняя трата времени и энергии, вот она торпедой и ломится.

Вообще тема эта про "Hell hounds в наших дворах" очень актуальна. С далекого прекрасного детства во времена правления "кровавой гэбни" все эти двухметровые доги без поводков, пытаюшиеся совокупится с любым прохожим, дьявольского вида хантеры без намордников с окровавленной слюной сделали из меня противника домашнего собаководства :( Сейчас так вообще ппц нет контроля. Чемпионат устроили, кто злобнее тварь заведет. Считаю что в условиях наших скромных жилплощадей держать дома нечто размером более полуметра издевательство по отношению и к животине и к окружающим. Эти существа испокон веков жили на свободе, у них мозг от человеческого жилья клинит наглухо.

Считаю, что произвести прицельный выстрел по рвущей тебя собаке проблематично.Многие бойцовые собаки не кусают, а именно рвут. "Рабочая" собака бойцовой породы имеет крайне высокий болевой порог. Если собака "включилась" остановить ее крайне сложно даже используя только болевые точки. Годовалый АмСтафф при весе в 30 кг на раз сваливает человека со средним весом с ног(это играя), как будут развиваться события при "включении" не представляю. А если напал Кавказец или Азиат?

Пока нашел только противников легалайза
«Свободное ношение оружия обострит криминогенную обстановку» http://www.akdi.ru/sf/PO06/7-8_42.htm

Что же это за чудо-собака была? Что аж пистоль понадобился?
Вообщет когда собачко бросаецца(т.е. меньше двух метров осталось), то бросается она на руку с оружием. тут пожалуй дубинка куда практичней. да и рукояткой ПМ огреть можно. ИМХО все было слегка не так, как хотят представить.
Да и Мл. Сержант - боец хоть куда - из 4 выстрелов только одна "в молоко", да и то не факт

Довелось в детстве прочитать информацию о том как готовили спецподразделения в фашисткой германии.
По той информации против собак они примняли незамысловатый прием - засунуть собаке руку в глотку поглубже. И уже там, внутре, схватить за язык. Уверялось, что глубоко внуре и язык не скользкий, и собака с таким инородным предметом в глотке и укусить толком не в состоянии, и задыхается сама, и от пули увернуться не может.
После той заметке в газетах читал о том, как жители СССР при встрече с волками успешно применили данную технику. По той информации выходило, что волк не задохнулся, но был дотащен целым и здоровым гражданином до деревни.
Но давно это было. Совсем в детстве.
А еще примерно тогдаже читал о задержании нарушителя границы СССР. Он тоже применил интересную тактику против хорошо обученной собаки - он начал грызть ее зубами. Сробаку пограничники спасти сумели. Лечили ее потом. Эта методика у советских граждан почемуто применения не нашла.

> Что же это за чудо-собака была? Что аж пистоль понадобился?

Да, случай из ряда вон.

Обычный рядовой мент усмиряет любую собаку взглядом.

> Вообщет когда собачко бросаецца(т.е. меньше двух метров осталось), то бросается она на руку с оружием.

Ну надо же.

А вот когда оружия в руках нет - на что она бросается?

Дистанция два метра, конечно.

> тут пожалуй дубинка куда практичней. да и рукояткой ПМ огреть можно.

То есть на руку с дубинкой она не бросается?

И на руку с рукояткой ПМ тоже не бросается?

[лихорадочно конспектирует]

> ИМХО все было слегка не так, как хотят представить.

Думаешь, дистанция была не менее 2.5 метров?

> Да и Мл. Сержант - боец хоть куда - из 4 выстрелов только одна "в молоко", да и то не факт

То ли дело нормально подготовленные полицейские в США: из 100 выстрелов - ажно 2 в цель.

>А тебе никогда не приходило в голову, что с преступником обычно разбирается суд?
Да что то было такое подозрение... :) Только вот что с ним делать, когда он отстреливаться решит? Помнится двух гавриков решивших что они Рембы и пошедших "на прорыв" пошинковали в момент все же.

>Я вот, например, в любом состоянии из трёх патронов меньше 24 не выбиваю.
Неплохой результат. Это с 25 метров?

>Поделись, камрад, статистикой: сколько ментов убивают из огнестрельного оружия?
>И сколько в ответ валят менты?
Если честно - статистика убитых СМ против убитых преступников с некислым перевесом в сторону первых. За 99 год - 327 сотрудников милиции было убито, а вот правонарушителей 147. Раненых - 707 и 624 соответственно.

>Можно, конечно, и лучше, но ничего катастрофического нет.
А я и не утверждал, что мир рушится. :) Просто - можно же лучше.

>Только дырки между строк оставляй, а то в куче читать неудобно.
Ок. Так лучше?

> Уверялось, что глубоко внуре и язык не скользкий, и собака с таким инородным предметом в глотке и укусить толком не в состоянии, и задыхается сама, и от пули увернуться не может.

Рекомендую попробовать засунуть руку в пасть кусающемуся ротвейлеру.

О впечатлениях - сообщите тут, если не затруднит.

>> Что же это за чудо-собака была? Что аж пистоль понадобился?
Да нет, не надо придумывать собак с IDDQD, тут многие камрады верную мысль несут, что пальба из короткоствола не то что зачастую рандом, а даже в случае если ты пистолетный ас и генетический снайпер, можешь спокойно из него промазать.. что говорить о простых людях. Такую игрушку лучше в зубы не давать, а если и давать то хотя бы ответственным, под бумажицу с отчетностью по каждой пульке, нормальным адекватным пиплам, которые не будут оголять ствол по пустякам. Это при "кровавой гэбне" был нормальный учет и контроль, а не то что в пендоссии стволы у школьнегов в рюкзаках. Про Африку вообще молчу..
Да в том же попсовом КС бывает в упор всю обойму вв врага пускаешь и одна пулька попадет местами.

2 Erik
> и собака с таким инородным предметом в глотке и укусить толком не в состоянии, и задыхается сама, и от пули увернуться не может.

И, бедняжка, наверное лапками дотянуться до злодея не может, и порвать его в хламину тоже. Ведь на лапках-то когти неслабые)))

Я вот пробовал засунуть инородный предмет собственной лайке в горло, когда от чумки отпаивал, и то не со второго раза получилось - поободрала меня всего, а ведь это больная домашняя собаченька.
А если попытаться засунуть тренированому кавказцу в момент порывания оным тебя самого предмет в горло? Я думаю, что результат будет весьма гадателен)

Дмитрий Юрьевич, в свете всех этих дискуссий о КС:

1. а самим сотрудникам милиции КС вообще давать?

2. или давать не всем? Например, участковым – не давать? (хотя тот же случай с бойцовыми псами – пистолет вроде жизнь участковому спас?) Или давать только кому-то типа ОМОНа; или на предполагаемые задержания, засады и т.п. (прощу прощения, если глупо формулирую – не эксперт :))

3. или смириться с подобными случаями (ранения случайных прохожих, к примеру) как с неизбежным злом, подобно ДТП (ведь никто не рассматривает всерьез предложения о запрете личного автотранспорта)?

Вопросы без всяких задних мыслей: хочется разобраться.
Спасибо.

>> А тебе никогда не приходило в голову, что с преступником обычно разбирается суд?

> Да что то было такое подозрение... :) Только вот что с ним делать, когда он отстреливаться решит? Помнится двух гавриков решивших что они Рембы и пошедших "на прорыв" пошинковали в момент все же.

Есть, камрад, некий "Закон о Милиции", положения которого определяют правомерность применения и использования оружия.

Там достаточно подробно изложено: когда, как и против кого можно.

Бывает - надо валить, но это значительно реже, чем, скажем, стрельба в воздух.

>Я вот, например, в любом состоянии из трёх патронов меньше 24 не выбиваю.

> Неплохой результат. Это с 25 метров?

[смотрит с подозрением]

А что, бывают упражнения с другого расстояния?

>> Поделись, камрад, статистикой: сколько ментов убивают из огнестрельного оружия?
>> И сколько в ответ валят менты?

> Если честно - статистика убитых СМ против убитых преступников с некислым перевесом в сторону первых. За 99 год - 327 сотрудников милиции было убито, а вот правонарушителей 147. Раненых - 707 и 624 соответственно.

Как же так получается, камрад?

При этом, что у ментов - лицензия на отстрел граждан?

>> Можно, конечно, и лучше, но ничего катастрофического нет.

> А я и не утверждал, что мир рушится. :) Просто - можно же лучше.

Спору нет - всем хочется, чтобы стало лучше.

Многие, например, считают, что Кольт лучше чем ПМ.

А мне вот всё равно.

>>Только дырки между строк оставляй, а то в куче читать неудобно.

> Ок. Так лучше?

Лучше - это как у меня :)

>«Свободное ношение оружия обострит криминогенную обстановку» http://www.akdi.ru/sf/PO06/7-8_42.htm
Забавная статейка... Ни единого факта - но домыслов, мама не горюй! :) Попробуйте посмотреть http://zabezopasnost.ru/ например, они как раз занимаются проблемами обеспечения безопасности не только с помощью Милиции.

>Что же это за чудо-собака была? Что аж пистоль понадобился?
Любая собака, по определению может быть опасна. Если это сторожевой пес, и если он до вас добрался - вы покойник. Кавказца или азиата - если не остановить на подлете - потом болевой шок, и прощай... Кидаются они отнюдь не обязательно на руку. Зависит от обучения.

> Уверялось, что глубоко внуре и язык не скользкий, и собака с таким инородным предметом в глотке и укусить толком не в состоянии, и задыхается сама, и от пули увернуться не может.
>
> Рекомендую попробовать засунуть руку в пасть кусающемуся ротвейлеру.
>
> О впечатлениях - сообщите тут, если не затруднит.

Я в детстве пробовал боксеру сувать. Боксер обиделся, и убежал к хозяину.
А вообще все "пионерская правда" писала. С тех пор собаки наверно тоже умнее стали. :)))
Не буду ротвейлеру сувать.

> 1. а самим сотрудникам милиции КС вообще давать?

Ты не поверишь, дают далеко не всем и далеко не всегда.

Ибо если всем известно, что гражданин бухает - зачем ему пистолет?

Во-первых, он его потеряет, а отвечать будет руководство.
Во-вторых, он дома тёщу гонять начнёт, а отвечать будет руководство.

Потому выдают только тем, кому оно надо - типа ППС.

> 2. или давать не всем? Например, участковым – не давать?

Участковым - надо.

> Или давать только кому-то типа ОМОНа; или на предполагаемые задержания, засады и т.п. (прощу прощения, если глупо формулирую – не эксперт :))

ОМОНу - тоже надо.

> 3. или смириться с подобными случаями (ранения случайных прохожих, к примеру) как с неизбежным злом, подобно ДТП (ведь никто не рассматривает всерьез предложения о запрете личного автотранспорта)?

На мой взгляд, в России прохожих убивают не часто.

Да и вообще стреляют редко.

>Что же это за чудо-собака была? Что аж пистоль понадобился?
Любая собака, по определению может быть опасна. Если это сторожевой пес, и если он до вас добрался - вы покойник. Кавказца или азиата - если не остановить на подлете - потом болевой шок, и прощай... Кидаются они отнюдь не обязательно на руку. Зависит от обучения.

Полностью согласен.

Кстати,тут Дмитрию Юрьевичу не присылают случаев успешного применения короткоствола.
Вот, что то есть:


На территории Северо-Западного муниципального округа г. Владикавказа произошло разбойное нападение. Жертвой преступников, согласно материалам уголовного дела, стал сотрудник правоохранительных органов республики. Об этом ИА REGNUM сообщили 8 мая в пресс-службе МВД Республики Северная Осетия - Алания.
Как пояснили в североосетинской милиции, 7 мая в 19.10 в лифте подъезда дома по ул. А. Кесаева двое преступников, угрожая применением ножа, совершили разбойное нападение на владикавказца. Однако планам разбойников не суждено было сбыться, так как потерпевший оказался сотрудником милиции, имевшим при себе табельное оружие. В ходе возникшей борьбы милиционер нанес огнестрельные ранения нападавшим, в результате чего один из них, 27-летний ранее судимый за кражу владикавказец Руслан Волохов, от полученного ранения скончался в реанимационном отделении клинической больнице скорой помощи, его соучастник находится в хирургическом отделении больницы. На месте происшествия обнаружен нож, который приобщен к материалам уголовного дела. Следствие ведет прокуратура Северо-Западного муниципального образования.
Постоянный URL: http://region15.ru/news/2007/05/09/00-30/

> 2Goblin
> Рекомендую попробовать засунуть руку в пасть кусающемуся ротвейлеру.
>
> О впечатлениях - сообщите тут, если не затруднит.

А разьве у тебя в коментсах есть возможность оставлять голосовые сообщения? :-))))))))))

> Не думаю, что это политики.

Оказалось - не казалось!

07.03.2003 года Калининградская областная дума внесла в Государственную Думу Проект федерального закона
"О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон "Об оружии"" (по вопросу расширения перечня видов гражданского оружия самообороны), который был отклонен ГД 17.09.2003
http://www.legislature.ru/monitor/raznoe/300728-3.html

>А что, бывают упражнения с другого расстояния?

Ну да. Иногда стреляют и на 50, а то и сотку. Но это уже скорее самодеятельность.

>При этом, что у ментов - лицензия на отстрел граждан?

Хреновая ситуация, в общем то. Сейчас См за применение оружия вздрючивают так, что он потом месяц сидеть не сможет, будь оно хоть трижды правомерным.

>Многие, например, считают, что Кольт лучше чем ПМ.

Можно собирать марки с зубчиками, можно без зубчиков, можно проштемпелированные, можно нет. Все можно. (с)
У каждого свои хобби, в общем то.
Да и смотря что считать "лучше". Если надо чтобы комфортнее стрелять было - то да, лучше. Если носить - уже не факт. Мне вот авто-мото по барабану - лишь бы ездило. А некоторые в угар впадают в споре что лучше бензин или дизель... Что ж их теперь, стрелять что ли? :)

Ситуации - они разные бывает, никогда не угадаешь... В общем - могу даже ставку сделать, что из сотни граждан, при разрешении (буде случится такое) приобретут в лучшем случае человек 5. Остальные поужасаются/повосторгаются ... и забудут. Не падет небо на землю, не грядет Страшный Суд над гопниками... Ну может перетрясется чуток мироощущение, будут повежливее друг с другом... Вряд ли конечно, но так хочется надеяться...

Вспомнилось. Гр. Гоблин, однажды в передаче "Дикое поле" (давным давно) показывали сюжет: жил дядька, умер, в квартире осталась собака, которая никого к трупу не подпускала; вызвали милицию, милиционер (в штатском) через приоткрытую дверь в собачку стрелял, несколько раз, вроде попал.
Это не вы по собачке стреляли?

Тут камрады спрашивали про "кому на Руси выгодно вести политику короткоствол каждому гражданину", смею нагло предположить что выгодно всё тем же, кто желает уменьшить популяцию населения нашей Родины. Столетний опыт научил кое-кого, что войной нас не взять, да и экономически не выгодно. Сейча сза каждой копеечкой отчеты. А вот совершенно выгодно алкоголизировать население, оболванить, сбросить рождаемость, ну а затем после массового озлобления, предложить дать всем по стволу. Так дружно и перестреляет брат брата. Вот и сказочке конец, а кто дослушал тот мутант из Fallaut.

>> При этом, что у ментов - лицензия на отстрел граждан?

> Хреновая ситуация, в общем то. Сейчас См за применение оружия вздрючивают так, что он потом месяц сидеть не сможет, будь оно хоть трижды правомерным.

Это ты, камрад, просто не в курсе - как и почему совершаются преступления.

Например, не понимаешь, как готовятся и как производятся нападения на вооружённых сотрудников.

Не понимаешь, почему они везде ходят по двое.

И даже устава не читал.

Нужно выдать милиционерам оружие помощнее. Например, базуки и крупнокалиберные пулемёты. Чтобы били наверняка, чтобы никакая собака не могла скрыться с места преступления с откушенным милицейским ухом в зубах. :)
А если серьезно, то о какой свободной продаже оружия может идти речь, если даже сотрудники милиции в экстремальной ситуации не всегда могут похвастаться виртуозным владением оружием. Если бы прохожие были бы вооружены, то жертв было бы гораздо больше.

А что не так ? Собака ведь убежала, значит нормальная самооборона :-)

>Без промаха бьют только малолетние идиоты с оружейных форумов - по переписке.
Это по тому что из травматики с 1-2 метров

> Была байка, что некий командир немецкого танка ещё во второю мировую высказывался в духе: "Если передо мной вражеский танк - я подобью его из орудия, если человек с гранатой - застрелю из пулемёта, но что я должен делать с собакой-подрывником - чёрт знает."
Своими глазами видел ролик как собака во дворе бесанула и напала на тетку. Пока тетку спасали мужики подъехал наряд. СМ в этом случае не позавидуешь. Собака вот она в метре , но ест мужика и крутится. СМ все равно стрелял , попал в собаку несколько раз, после чего она как ошпареная носилась по двору достаточно долго.
В любо случае СМ постреливать периодически должны, но и раздать им перцовые балоны на случай собак было бы не лишним.

>Не понимаешь, почему они везде ходят по двое.
ППС у нас тройкми ходит, а вот участковый и вневедомственные - парами. Да это то как раз логично. Странно было бы, если б они по одному ходили.

>как и почему совершаются преступления.
УУУуу... :) На этом можно диссертацию защитить. Там варианты от "жажда наживы" до "а че он?". :) У нас тут рядом с моим домом есть будка дпс, превращенная в дуршлаг какими то особо отмороженными товарищами. Вот зачем они сие сотворили - тайна покрытая мраком. Оружия то не взяли.

>И даже устава не читал.
Как ни странно - попадал он мне в руки. Не скажу что наизусть помню, но в общих чертах помню. Про попытки завладения оружием и т.д. Меня вот что смущает - нафига тренчики ввели то? Ведь они же увеличивают время извлечения оружия... Его и так то требуется немало да еще эта веревка.

>2 Goblin
>[смотрит с подозрением]

>А что, бывают упражнения с другого расстояния?

Ага, еще есть подбежка (25 - 15 - 10), причем большинство промахов приходится на третий выстрел, который практически в упор. :-)

>> Это ты, камрад, просто не в курсе - как и почему совершаются преступления.

> УУУуу... :)

Чё - ууу?

Не понимаешь, в чём лично расписался несколько выше.

> На этом можно диссертацию защитить. Там варианты от "жажда наживы" до "а че он?". :)

Для этого знания нужны, камрад.

Не рассуждения о сферических конях в вакууме, а вполне конкретные знания: кто, как, почему так и зачем совершает преступления, в том числе - нападения на вооружённых сотрудников.

Вот когда будут знания - хотя бы в области того, как именно надо нападать на вооружённых людей и почему именно так - тогда резко поубавится желания вещать о том, насколько радикально влияет на преступность наличие пистолета.

А пока знаний нет - можно продолжать сферических коней гонять, веселить публику.

> Как ни странно - попадал он мне в руки. Не скажу что наизусть помню, но в общих чертах помню. Про попытки завладения оружием и т.д.

Ты не путай устав с законом, камрад - это совсем нехорошо выглядит.

> Меня вот что смущает - нафига тренчики ввели то? Ведь они же увеличивают время извлечения оружия... Его и так то требуется немало да еще эта веревка.

Не приходило в голову, что они для чего-то таки нужны?

Ну, что люди, которые в отличие от тебя оружием пользуются - тоже в этом что-то понимают?

Ну и там разные виды кабур - видеть доводилось?

>> А что, бывают упражнения с другого расстояния?

> Ага, еще есть подбежка (25 - 15 - 10), причем большинство промахов приходится на третий выстрел, который практически в упор. :-)

Вы ещё про кувырки вперёд и вбок расскажите :)))

Goblin'у:
>Поступают просьбы сообщать о случаях успешного применения короткоствола. Такого мне почему-то не присылают.

Один хороший человек уже года как три спокойно собирает статистику применения травматики - дело это
достойно всяческого уважения. http://borion.nm.ru/statistics.html - там все чиселки и ссылки. Процент попадания - около 70, примерно в 70 же процентах самооборона успешно завершилась с помощью оружия.
Вы, понятно, можете привести железный аргумент о тупых детях с оружейных форумов:

>Без промаха бьют только малолетние идиоты с оружейных форумов - по переписке.
Могу заметить, что в травматическом оружии патронов не так много - 4-5 в среднем, а то и два, а самооборонные ситуации, как мы знаем, отличаются стремительностью и сильным стрессом для самооборонщика. Тем не менее - стреляют и попадают - причин много - и небольшая дистанция, и время, необходимое злодею на переоценку ситуации после извлечения оружия на свет божий и еще много всякого.

Goblin, успешные случаи самообороны есть и их много, стоит только посмотреть.

Вы, конечно, можете привести следующий железобетонный аргумент:
>То ли дело нормально подготовленные полицейские в США: из 100 выстрелов - ажно 2 в цель.
На что я спрошу: видели ли вы эту статистику в деталях? Там много случаев описано и разобрано - кто стрелял, зачем стрелял, куда стрелял? Очень похоже на извечное "а вот у них в америке... мне вчера сосед рассказал". Понятно, и сам рассказчик, и сосед америку только в телевизоре видели.

2 hyperprapor
слышь, ЧУВАК, а M60 через сколько лет можно покупать? а АГС-17?

> Уверялось, что глубоко внуре и язык не скользкий, и собака с таким инородным предметом в глотке и укусить толком не в состоянии, и задыхается сама, и от пули увернуться не может.
>
> Рекомендую попробовать засунуть руку в пасть кусающемуся ротвейлеру.
>
> О впечатлениях - сообщите тут, если не затруднит.
> Рекомендую попробовать засунуть руку в пасть кусающемуся ротвейлеру.
>
> О впечатлениях - сообщите тут, если не затруднит.

Как камрад, владеющий крупными собаками большую часть сознательной жизни и, соответственно, не страдающий "собакофобией" сообщаю:
Я знаю "как нужно действовать против собак". Но никогда так не действовал. Потому как нападение крупной собаки - от 50 кг и выше - оно "несколько ошеломляет". Кто видел собачьи бои - поймет. И действуешь ты в шоковом состоянии не так, как написано в учебнике, а так, как получилось. Еще проще - как такой же зверь. Грамотные камрады могут сказать, что в шоковой ситуации работают только инстинкты - то, что длительно и упорно вдалбливалось. Кто тренировался все время - да нет, даже не так - кто все время, каждую минуту выживает только за счет того, что убивает собак в рукопашной - тот и будет применять методы из пособия. Только вот не думаю, что этакие монахи от собакофобии есть. У меня вот как-то ни разу особо обдуманно действовать не получалось - все вытягивал на чистой физухе: срывал, переворачивал, душил. Был бы у меня короткоствол - не стал бы применять. Хреново стреляю, собак жалко, да и скорее всего забыл бы о том, что у меня он есть в такой ситуации.

Блин... Ворошиловские стрелки....
Вот нахрена палить, если в цель не попадаешь....

> Goblin, успешные случаи самообороны есть и их много, стоит только посмотреть.

Вы читайте уже внимательно: речь всё время идёт о том, что мне присылают.

Внимательно читаете?

> На что я спрошу: видели ли вы эту статистику в деталях?

Вы меня, конечно, извините, но я не подросток с оружейного форума, я дяденька из милиции.

С моей точки зрения 2% - это достаточно высокий процент попаданий.

Ибо стрельба по людям - это не разговоры мега-снайперов на оружейных форумах.

Повторяю, если вдруг непонятно: 2% - это достаточно высокий процент попаданий.

Осторожность - главное оружие! Ни "короткоствол", ни "длинноствол", ни "крупноствол" и "толстоствол" в случае хорошо спланированного нападения не поможет. ИМХО.

>2Goblin
>Вы ещё про кувырки вперёд и вбок расскажите :)))

Ага, в своих шмотках по грязному бетонному полу... Это пусть начальник ОПК сам кувыркается. :-)))))))))

А у русских ментов какой процент попадания?

>слышь, ЧУВАК, а M60 через сколько лет можно покупать? а АГС-17?

Никаких шансов. Калибр 12.7 не противоречит законодательству. После 5 лет стажа с гладким - вы можете покупать следующее нарездное оружие: Это винтовка, без автоматического огня. Емкость магазина - менее 10 патронов, длина - более 500мм ствол, 800мм - вся длина оружия. Поскольку крупнокалиберная винтовка укладывается в эти требования - ее купить можно. Только вот цена далеко за пол-миллиона рублей убегает. И за каждый выстрел 50 баксов отдаете, патроны не из дешевых...

Гоблин жжот :)

>Вы читайте уже внимательно: речь всё время идёт о том, что мне присылают.
Я все понимаю, но статистика ваша выглядит весьма однобоко. Вот и подогнал вам ссылку на ту что пополнее.

>Вы меня, конечно, извините, но я не подросток с оружейного форума, я дяденька из милиции.
>С моей точки зрения 2% - это достаточно высокий процент попаданий.

Достаточно высокий процент попаданий куда и зачем? И Вы меня извините, но по-моему надо уже разделять - в каких случаях и куда стреляют американские полицейские и в каких случаях и куда стреляют местные граждане из травматики при самообороне. Даже за вычетом выпендрежа тупых детей - цифры все равно очень разные. 2% в непонятной статистике полицейских и 78% в прозрачной статистике граждан местного разлива, в которой стреляли, внимание, в среднем, по людям, в среднем, с двух метров, в среднем - двумя выстрелами. Отчего такая разница, камрад?
Поскольку речь о короткостволе для граждан - не стоит ли брать во внимание существующую статистику применения травматического огнестрела в местных реалиях?

2 v.s.sergeev

>> Вы читайте уже внимательно: речь всё время идёт о том, что мне присылают.

> Я все понимаю, но статистика ваша выглядит весьма однобоко. Вот и подогнал вам ссылку на ту что пополнее.

Камрад, ты хорошо понимаешь, что я не статбюро и даже не НИИ?

За ссылку - спасибо.

>Вы меня, конечно, извините, но я не подросток с оружейного форума, я дяденька из милиции.
>С моей точки зрения 2% - это достаточно высокий процент попаданий.

> Достаточно высокий процент попаданий куда и зачем?

Достаточно высокий процент попадания по негодяям.

> И Вы меня извините, но по-моему надо уже разделять - в каких случаях и куда стреляют американские полицейские и в каких случаях и куда стреляют местные граждане из травматики при самообороне.

Это только если речь идёт про тех и про других.

В данном случае речь ровно про одних.

> Даже за вычетом выпендрежа тупых детей - цифры все равно очень разные. 2% в непонятной статистике полицейских и 78% в прозрачной статистике граждан местного разлива, в которой стреляли, внимание, в среднем, по людям, в среднем, с двух метров, в среднем - двумя выстрелами. Отчего такая разница, камрад?

Разница простая: полицейский - он при исполнении и в форме.

А гражданин - наоборот, без.

Соответственно, разные условия, разные и результаты.

> Поскольку речь о короткостволе для граждан - не стоит ли брать во внимание существующую статистику применения травматического огнестрела в местных реалиях?

В смысле - нашу?

А где её брать, камрад?

> О впечатлениях - сообщите тут, если не затруднит.

[представил чувака, пишущего о впечатлениях откушенными пальцами]

У меня брат 7 лет отслужил в милиции (ППС), в 1994-2000.

За все годы службы табельное оружие применял дважды.

Первый случай - пьяные на машине не остановились, гнали сильно. Стреляли по колесам, колеса целые, машина ушла. На посту остановили - в спойлере на уровне водительской башки дырка, в ней пуля от ПМа.

Второй случай - собака, овчарка. Сбежала от хозяев, кидалась на прохожих. Застрелили на пустыре, расход патронов мне неизвестен.

Почитал, законспектировал, и все-же возвращаясь к ситуации, что делать простому обывателю в таком случае (нападение собаки не взирая на размер -так как может напасть на девушку), я так понимаю перцовый баллончик тоже не поможет.
Звуковой шокер может быть?
Камрад Гоблин не пинай меня за возможно глупый вопрос :)

> Почитал, законспектировал, и все-же возвращаясь к ситуации, что делать простому обывателю в таком случае (нападение собаки не взирая на размер -так как может напасть на девушку), я так понимаю перцовый баллончик тоже не поможет.
> Звуковой шокер может быть?
> Камрад Гоблин не пинай меня за возможно глупый вопрос :)

Не пропуская собаку в живот и в пах, если физуха позволяет - душить (тут главное ловко "на локоть" взять, дальше - весом завалишь, благо он у тебя всяко больше, чем у собаки) если не позволяет - бить в нос, глаза. В шею - не попадешь, в тело - абсолютно бессмысленно. Убегать - тоже бесполезно. Прыгать - не прыгнешь ты выше серьезного пса ни разу. И ещ быть готовым к тому, что собака хоть раз, но тебя ужалит - тут как умение держать удар или там боль терпеть. Хотя по горячке шоковой - не чуствуешь особо-то. А вообще - не дай Аллах. Такая встреча если и не нанесет серьезного урона - вечер уж точно испортит.

Характерный случай, однако.
По нашим законам можно разгуливать с бойцовой собачкой - и практически ни за что не отвечать, но нельзя, отвечая за все последствия, носить оружие, специально предназначенное для самоообороны.
Или: право на самооборону у нас есть, а средства для нее можно приобрести только в хозмаге.
И: не сократится ли число любителей бойцовых собак, если легализуют право на вооруженную самооборону? (И что такое вообще невооруженная самооборона?)
Пусть все останется, как есть. Но тогда пускай Путина охряняет пара адьютантов, и никаких телохранителей ни у одного чиновника или депутата. Если они считают, что милиция нас всех защитит, пусть она защищает и их тоже.
Я считаю, что запрет на оружие для населения - первый признак диктатуры. И если разобраться, не так много вообще было стран за всю историю, где этот запрет существовал. В России, во всяком случае, до революции его не было, многие дамочки носили в сумочках браунинги, мода такая была. А любое оружие можно было купить в скобяной лавке.
А что после? Вместе с партийным билетом каждый коммунист и комсомолец до 30-х гг получал личное оружие. С тех пор есть две России - тех, кто право имеет, и прочих слоев быдла.
Я - лох , но гопников не боюсь. Припрет - отдам и деньги и все, что есть. Никакие деньги не стоят здоровья, даже здоровья гопника. Но что делать, если ты отвечаешь за чужую жизнь? Тренироваться по 10-12 часов в день? А кто будет кормить меня и моих детей, пока я в зале? ( В Советском Союзе умудрились запретить даже карате, тоже оружие считалось.) Но это уже не цивилизованное общество, если все решает физическая сила.
Да, имея оружие, можно оказаться в ситуации, когда тебе придется решить, насколько реальна угроза для жизни. Но наличие оружия само по себе уменьшает степень риска, поскольку оно есть сдерживающий фактор в любых руках, а не только у мифических суперпрофессионалов.
Почему не учитывается, что большинство мужского населения уже имеет прочные навыки обращения с оружием, спасибо всеобщей воинской повинности? И почему мне, например, нельзя иметь пистолет, если у меня офицерское звание (хоть и запаса)? Я так понимаю, приходишь в магазин, показываешь воинский билет, и покупай, что хочешь. И таких, как я, повторяю, большинство.
Ясно, что при Путине легализации не будет. Ясно, что через 10-15 лет легализация произойдет по факту, как всегда задним числом. Только жертв будет больше.

>> Поскольку речь о короткостволе для граждан - не стоит ли брать во внимание существующую статистику применения травматического огнестрела в местных реалиях?
>В смысле - нашу?
>А где её брать, камрад?

Ну дык. Я мож не точно выразился где, но засланная ссылка http://borion.nm.ru/statistics.html и указывает на нее - статистику применения нашими гражданами огнестрельного травматического и бесствольного оружия. Дяденька все четко расписал, по полочкам разложил и ссылки дал - выходит, когда у гражданина вдруг оказывался огнестрел, все действительно складывалось иначе - в большинстве случаев в пользу гражданина.

> Достаточно высокий процент попаданий куда и зачем? И Вы меня извините, но по-моему надо уже разделять - в каких случаях и куда стреляют америк Даже за вычетом выпендрежа тупых детей - цифры все равно очень разные. 2% в непонятной статистике полицейских и 78% в прозрачной статистике граждан местного разлива, в которой стреляли, внимание, в среднем, по людям, в среднем, с двух метров, в среднем - двумя выстрелами.

Моё скромное имхо, но статистика, основанная на положительных сообщениях с форума любителей оружия не может быть другой. Добавьте сюда что довольно часто встречаются фразы : "я решил проверить свой макарыч", "я не хожу без макарыча и довольно часто стреляю". Часть ситуаций можно охарактеризовать как превентивное нападение, а не защиту, у части стрелявших был опыт службы в органах.

Потом, к примеру я попал в переделку, вытащил пистолет - у меня его отобрали и избили. Вопрос - буду ли я писать об этом на форуме?

В общем, статистика красивая, но ОЧЕНЬ выборочная. И потом, извините, но бесплатный хостинг авторитета не прибавляет.

> Почему не учитывается, что большинство мужского населения уже имеет прочные навыки обращения с оружием, спасибо всеобщей воинской повинности? И

Бред сумасшедшего. Камрад, упомянутые тобой "прочные навыки обращения с оружием" выносит, верно, сотая часть призванных на службу. Насчет "воинской повинности" - вообще отжог, молоток !
А вообще - касательно выдачи лицензионного короткоствола - так вот тут как раз таких как ты и надо разумно опасаться. Не гопников - у них "бомбить лохов" без оружия прекрасно получается. С ним - будет получаться ровно также. А вот куда ты можешь применить ствол, раз до сего без него счастливо проживал в "бандитском государстве" - остается только догадываться.

>я так понимаю перцовый баллончик тоже не поможет
поможет. будет продолжать гавкать и рычать - но на расстоянии. Иногда будет делать попытки зарыться носом в землю. Больно наверное.

> Я мож не точно выразился где, но засланная ссылка http://borion.nm.ru/statistics.html и указывает на нее - статистику применения нашими гражданами огнестрельного травматического и бесствольного оружия.

возможно, ты не поверишь, камрад: гражданин ничего мне не присылает.

> Дяденька все четко расписал, по полочкам разложил и ссылки дал - выходит, когда у гражданина вдруг оказывался огнестрел, все действительно складывалось иначе - в большинстве случаев в пользу гражданина.

А он где статистику берёт?

Вот тут люди делятся своим опытом о применении травматического оружия (не путать с КС)http://talks.guns.ru/forummessage/45/214424.html
не все из них дети которые в 18 лет сразу бегут за лицензией.
имхо оружее лучше пусть не пригодится, но будет доступно адекватным владельцам.

> 2 Hyperprapor
> Никаких шансов. Калибр 12.7 не противоречит законодательству. После 5 лет стажа с гладким - вы можете покупать
> следующее нарездное оружие: Это винтовка, без автоматического огня. Емкость магазина - менее 10 патронов,
> длина - более 500мм ствол, 800мм - вся длина оружия. Поскольку крупнокалиберная винтовка укладывается в эти
> требования - ее купить можно. Только вот цена далеко за пол-миллиона рублей убегает. И за каждый выстрел 50
> баксов отдаете, патроны не из дешевых...

Только в России ты её всё равно не купишь. По одной простой причине. Ну, ты-ж её знаешь.

> 2 Goblin
> А он где статистику берёт?

Хы-хы, с оружейного форума!

купил ультразвуковой отпугиватель собак, помогает - псы косятся, уходят с дороги.
применяю в местах скопления бродячих собак, по дороге с от дома до работы таких три. понятно, что при неожиданном нападении могу не успеть достать из кармана.

стоит около 1200 рублей.

приходила в голову мысль купить пневматику и перестрелять всех бродячих псов в округе, но камрады предупредили, что статью моментом навесят... найдутся гринписовцы, которые вызовут. хотя милиционеры тоже люди могут и забить, но рисковать неохота.

ЗЫ затрахали сердобольные старушки, подкармливающие собак

> Почитал, законспектировал, и все-же возвращаясь к ситуации, что делать простому обывателю в таком случае (нападение собаки не взирая на размер -так как может напасть на девушку), я так понимаю перцовый баллончик тоже не поможет.
> Звуковой шокер может быть?
> Камрад Гоблин не пинай меня за возможно глупый вопрос :)


"При нападении собаки НАДО :


Попытаться остановить нападающую собаку громкой командой: "Фу", "Сидеть!", "Стоять!" и пр.
Бросить в собаку какой нибудь предмет, чтобы выиграть время.
Использовать газовое оружие и аэрозоли с перцовыми наполнителями.
Защищаться с помощью палки или камня.
При прыжке собаки - защитить горло, прижав подбородок к груди и выставив вперед руку.
Бить собаку в нос, пах, язык.

НЕЛЬЗЯ:


Заигрывать с незнакомой собакой, даже если она кажется вам дружелюбной.
Подходить к собаке, когда она ест или стережет какую нибудь вещь.
Показывать свою боязнь.
Пытаться убежать.
Поворачиваться к собаке спиной.
И еще одно НЕ. Нельзя усердствовать в избиении собаки, помня, что может появиться ее разъяренный хозяин, способный на все."

http://www.kombat.com.ua/stat94.html



Хи-хи. Там написано:
"суйте руку собаке прямо в пасть. И толкайте поглубже - в глотку. Известны случаи, когда таким приемом люди даже волков одолевали. А барон Мюнхгаузен так даже наизнанку их выворачивал!"
:))

to Maximka

Не подскажешь точное название девайса?

> купил ультразвуковой отпугиватель собак, помогает - псы косятся, уходят с дороги.
> применяю в местах скопления бродячих собак, по дороге с от дома до работы таких три. понятно, что при неожиданном нападении могу не успеть достать из кармана.

Тут вроде как говорят о том, что делать в случае реального нападения крупного пса. Тебе лично в таком случае надо плакать и кричать, так легче. А о забавах с дворнягами посредством свистелки - увидел бы, как "стрелок" с пневматикой бьет дворняг - оторвал бы уши. С такого идиота станется и по людям "по приколу" пострелять.