Майкл Лэнгфорд. Библия фотографии.

08.05.08 00:11 | Goblin | 285 комментариев »

Разное

Третьего дня приобрёл книгу:

Майкл Лэнгфорд
Библия фотографии
седьмое издание

Издательство: Эксмо, 2007 г.
Твердый переплет, 392 стр.
ISBN 978-5-699-20570-7
Тираж: 5000 экз.
Формат: 84x108/16
мелованная бумага, цветные иллюстрации


Книжки по фотографии люблю и скупаю пачками. Причём с одинаковой радостью скупаю как фотоальбомы, так и откровения мастеров. Не брезгую и наставлениями – что в фотоаппарате зачем и как правильно давить на кнопки. Руководства по фотошопу тоже стороной не обхожу. А тут – «библия».

На обложке – широкая красная полоса, а в ней надпись:
Признанный бестселлер последних четырёх десятилетий, самая авторитетная книга для профессионалов и любителей по всему миру.
Не шаляй-валяй, надо брать. Взял посмотреть, что внутре. В оригинале книга называется Basic Photography, никакой «библии» в названии нет – серьёзное издание. Но глянув на соседнюю страницу, ажно взвизгнул от восторга! Через весь титульный лист шла ещё одна красная полоса, чутка поуже, чем на обложке, зато значительно краснее! А в ней написано:
ПОД РЕДАКЦИЕЙ АЛЕКСАНДРА ЛАПИНА
Александра Лапина я сильно полюбил после зачитки предисловия к книге Марка Клейгорна Портретная фотография (за что – можно прочитать по ссылке). Было совершенно очевидно, что новый автор со своей «библией» тоже попадёт под раздачу гражданина Лапина. Скорее всего, именно Александр Лапин подредактировал basic в «библию» — и чтобы ответственнее подойти к редактированию оной, и чтобы окружающим была понятнее серьёзность мероприятия.

Сама по себе книжка очень добротная, выдержана в строгом академическом стиле. Даются как самые начала – зачем в фотоаппарате объектив, так и более серьёзные сведения – от грамотного замера экспозиции до чёрно-белой печати. Тексты рассчитаны на людей серьёзных, положительно воспринимающих сухой текст, глубокого представления о фотографии не имеющих и нацеленных на работу с плёнкой.

Автор сперва поясняет на пальцах, что к чему, потом роет глубже (но не очень глубоко), потом делает краткое резюме из сказанного, а после даёт задания для самостоятельной отработки. Мне такой подход нравится – чётко, ясно и по делу. Мы, тупые дети тупых военных, любим когда чётко и ясно.

Но главное в книге не это. Главное, ни на секунду не даёт расслабиться Александр Лапин! Александр Лапин к военным не имеет никакого отношения. А потому отжигает в комментах чуть ли не на каждой странице в начале и чуток пореже в конце, ставя на место зарвавшегося иностранного автора. По мере зачитки комментов становится ясно, что автор пресловутой «библии», выдержавшей семь изданий и являющейся признанным бестселлером, в фотографии разбирается неважно. А многих вещей не понимает вообще, что убедительно показывает Александр Лапин.

Непрерывные пассажи об Искусстве и Магии, о неуловимой тонкости Искусства и Магии, о Небывалой Духовности Плёнки и прочее в том же ключе. При чтении местами страшно выл. Ибо у автора обо всём этом нет ни слова – только про то, как грамотно фотографировать. А у Александра Лапина – строго наоборот, о Непознаваемом. Общий стиль комментов неплохо отражает известная фраза Козьмы Пруткова: где начало того конца, которым заканчивается начало?

Когда начинаешь читать, не совсем понятно, как на всё это реагировать – не то смеяться, не то плакать, не то вернуть книгу в магазин. Но по мере прочтения привыкаешь и от комментсов получаешь особое удовольствие. Во-первых, Александр Лапин в фотографии разбирается уж всяко получше меня. Во-вторых, два разных взгляда на одно и то же – это исключительно свежо и очень даже интересно. Хотя местами где не выл — ржал как конь, что для чтения академических текстов случай небывалый. Буду покупать все книги под редакцией Александра Лапина.

Полагаю, если бы Майклу Лэнгфорду довелось пообщаться с Александром Лапиным живьём – в плане обсуждения комментариев, они бы прежестоко подрались, с непредсказуемым исходом.

А книжка хорошая, мне нравится.

Купить Библию фотографии
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 285, Goblin: 36

Pz_Butcher
отправлено 08.05.08 10:04 # 101


Вставлю свои пять копеек по вопросу плёнка-цифра.

Как бывший (полу)профессиональный фотограф (снимал свадьбы за деньги), считаю, что обучении фотографирование на плёнку есть гуд, именно в отсутствии видимого результата после "щелчка".
Поясню на примере. Свадьба, ответственная церемония, второго дубля для фотографа никогда не будет, надо снимать качественно с первого дубля. Смотрю любителей из числа приглашённых гостей (цифра): засняли кадр, посмотрели на дисплейчик, вроде всё влезло, ну и ладно... а то, что кадр может получиться нерезким, глазки могут быть прикрыты некрасиво (ну моргнул человек, а ты во время "моргания" сделал кадр - у человека в кадре будет такой вид, что он бухал всю неделю перед свадьбой, и сейчас тоже _совсем_ нетрезв...
Так вот на экранчике фотоаппарата этого увидеть как правило нельзя, но человек посмотрел, что "всё нормально", и успокоился. Отсюда результат - загубенный кадр.

Когда же учился на плёнке (цифры тогда и в помине не было), особенно в жанре репортажной съёмки (второго дубля - не будет), перед нажатием на спуск автоматически проверяешь кучу параметров: кадрирование, навёлся ли автофокус (и если навёлся, то куда), какая выдержка и диафрагма (и получится ли данный кадр с такими параметрами), и пр. пр. пр...
То есть при обучении с плёнкой эти навыки (анализа каждого кадра до "щелчка") как-то проще прививаются, отец так и учил, работать "снайперски" - из 36 кадров загубленными могут только максимум 6, и при этом как минимум в 4 загубленных кадрах после щелчка ты должен знать, что кадр загублен (не видя результат) и тут же переснять кадр...

Так что моё мнение - цифра хороша во всех отношениях, но при обучении - либо плёнка, либо заставлять себя никогда сразу не смотреть на результат, и каждую ошибку анализировать (отчего кадр не получился), и в последствии перед щелчком проверять себя на отсутствие таких ошибок - тогда получается фотограф-снайпер: один кадр - один хороший снимок, десять кадров - один _очень_ хороший снимок (о шедеврах не говорим)


Goblin
отправлено 08.05.08 10:04 # 102


Кому: Pz_Butcher, #101

> Как бывший (полу)профессиональный фотограф (снимал свадьбы за деньги), считаю, что обучении фотографирование на плёнку есть гуд, именно в отсутствии видимого результата после "щелчка".
> Поясню на примере. Свадьба, ответственная церемония, второго дубля для фотографа никогда не будет, надо снимать качественно с первого дубля. Смотрю любителей из числа приглашённых гостей (цифра): засняли кадр, посмотрели на дисплейчик, вроде всё влезло, ну и ладно... а то, что кадр может получиться нерезким, глазки могут быть прикрыты некрасиво (ну моргнул человек, а ты во время "моргания" сделал кадр - у человека в кадре будет такой вид, что он бухал всю неделю перед свадьбой, и сейчас тоже _совсем_ нетрезв...
> Так вот на экранчике фотоаппарата этого увидеть как правило нельзя, но человек посмотрел, что "всё нормально", и успокоился. Отсюда результат - загубенный кадр.

Обучение на плёнке занимает года три.

Обучение на цифре - полгода.


Vito
отправлено 08.05.08 10:05 # 103


Кому: Satou, #73

> А Лапин-то джыгит!
>
>
> Кому: Vito, #66
>
> > Я тоже с плёнки начинал. Сканировал, в фотошопе отутюживал. Нудное дело. Но этот этап нужно пройти любому уважающему себя фотографу, даже если ты не профессионал. Потом уже в цифру ломиться. Как-то не представляю себе например музыканта который сразу на электрической гитаре хочет бреньчать ни разу не взяв в руки акустическую.
>
> Основы - это, конечно, необходимая вещь для наработки мастерства, но становится неясно нахера вообще нужен прогресс.
>
> С рисованием знакомая темка - как только говоришь любому "классику", что рисуешь на компьютере - сразу поднимается крик о бездуховности. Что характерно - как показываешь рисунки изготовленные на планшете, почему-то многие впадают в шок.
>
> При этом поражает неизменная тупость - зачем дышать химией, закупать тонны кистей и разводит литры красок, если можно комфортно расположиться дома, и использовать современные программы в которых есть все нужные кисти, палитры и инструменты.

Я тоже сторонник прогресса. Сейчас полностью на цифре и не жалею. Но любой навык нужно развивать опираясь на историю ремесла. Почему-то в школах учат как решать задачи с карандашом и бумагой. Легче было бы дать ученикам калькулятор и назвать это прогрессом.

А о духовности я вообще не говорил. У эмульсии нет духовности, также её нет у сенсора от Сони. Она есть только у творца. Давайте не спорить о том какой кисточкой пользовался Ван Гог. Это смешно.


krov
отправлено 08.05.08 10:05 # 104


Кому: GrGr, #47

> Лучше даже больше, чем 6 на 6. А можно склеить несколько цифровых кадров, и получить файл зверского размера. ;)

Видел слайды 10х13, 13х18 и отпечатки с таких кадров. Фотографии 1,5х2 метра - чистый термояд! Размером файлов при сканровании не интересовался:)


TermiX
отправлено 08.05.08 10:05 # 105


Кому: Goblin, #61

Дмитрий Юрьевич, я в полной растерянности. Как раз начинаю разбираться в фотографии, штудирую именно эту книжку в первую очередь. Что посоветуете: комменты Лапина вообще не читать или каждый раз по любому вопросу лезть в Гугл для проверки?


Goblin
отправлено 08.05.08 10:05 # 106


Кому: TermiX, #105

> Дмитрий Юрьевич, я в полной растерянности. Как раз начинаю разбираться в фотографии, штудирую именно эту книжку в первую очередь. Что посоветуете: комменты Лапина вообще не читать или каждый раз по любому вопросу лезть в Гугл для проверки?

Смело читай, камрад - строго на пользу.


UncleVVS
отправлено 08.05.08 10:08 # 107


В прошлом году был на мероприятии, где Александр Лапин проводил портфолию-ревю вместе с великим советским литовским фотографом Антанасом Суткусом и знаменитым советским латвийским фотографом Гунаром Бинде. Таки они побаивались "товарища профессора", как его отчасти в шутку называл Гунар.

И семинар Лапина вместо обычных часов двух затянулся на два многочасовых вечера.

Человек строг безмерно, но и ОЧЕНЬ компетентен. Книга "Фотография как" — обязательно должна быть в библиотеке практикующего фотографа.

Как писал мой друг Роджер Хикс (статьи которого печатались в покойном "Фотомагазине" в моём переводе) — цитата вольная, ибо по памяти — законы композиции (и прочие касающиеся фотографии вещи) самые мягкие, так как за их нарушение никого не сажают. Но прежде чем отпустить полёт творческой мысли на волю — лучше всё-таки научиться снимать "как надо". Для чего нужно снимать просто как можно больше, в том числе подражая и копируя великих. Точной копии у вас всё равно не получится, результат будет свой, а навыки тем временем будут нарабатываться.

Вот тут-то и полезны книги Лапина, Светланы Пожарской (если повезёт найти; блин, у них тираж, по-моему, ещё меньше, чем у правильной историко-патриотической литературы). По фотографии, RAW'ам и Фотошопу, кстати, весьма рекомендую Александра Ефремова (уже пять книг вышло, причём все — в "Питере"). Опыта человек редкостного, делится которым щедро и регулярно. В Москве 14-го семинар будет читать по панорамной фотографии; "сшивает" мастерски и многослойно ;-) Похоже, следующая книга будет именно об этом.

Не то что "у советских собственная гордость", но у наших авторов по теме фотографии встречаются очень, очень правильные книги.


Алексейка
отправлено 08.05.08 10:08 # 108


Кому: АС Пушкин, #70

> Пришёл к следующим выводам после долгих наблюдений. <...>

Холивары про форматы звука, изображения или видео никогда не прекратятся, это понятно. Но все ж хотел бы уточнить по поводу MP3 - какое-то странное деление в зависимости от таланта исполнителя. Улыбнуло.
Формат, в котором стоит хранить/проигрывать музыку по большому счету зависит только от одной вещи - проигрывателя. То есть, если собрался слушать музыку на простеньком MP3-плейере в метро, качество не играет особой роли. Ну и наоборот: слушая на хорошей аппаратуре сжатый звук, теряешь очень многое.
Плюс ко всему, сжимать в MP3 лучше самостоятельно.

зы. Кстати, интересно - почему в теме про фотографию так много постов про женщин?
[достает попкорн]


Алексейка
отправлено 08.05.08 10:13 # 109


Кому: карандаш, #88

>Электрогитара - это не инструмент.

Как можно писать такое?


Vito
отправлено 08.05.08 10:13 # 110


Кому: POints, #76

>
> Вот он тебе пишет. Гитаристом конечно назвать себя сложно, но хое что умею. А насчёт начинать с плёнки...ну поди попробуй это сейчас объяснить человеку лет 15 -16, который хочет научиться фотографировать.

Таких развелось много. Их творчества в интернете завалом. Большинство в фотографии как в исскустве не понимают ничего. Любая дискуссия сводиться к спору у кого лучше аппарат. Пройтись по форумам страшно, тонешь в технических спецификациях и измерениях(!) качества снимка. Есть и те кто изучает дело фундаментально, но их мало и не слышно.

[разбирает и чистит свой Никон готовясь к бою]


Vito
отправлено 08.05.08 10:16 # 111


Кому: карандаш, #88


> Электрогитара - это не инструмент.

А что это?


Leonidas
отправлено 08.05.08 10:16 # 112


Дмитрий Юрич,

А не получается такие хорошие книжки закупать в оригинале? Может, проще будет справиться? Хотя, найти наверно, будет труднее...


Bloop Godd
отправлено 08.05.08 10:17 # 113


ДЮ, я вот недавно пересматривал Семью Сопрано, и вот чего заметил: в 7 серии 2 сезона Кристофер называет своего родственника "ambulance chaser", что передведно как "водитель скорой помощи". Я посмотрел на urbandictionary.com и там написано что это означает адвокат подбивающий клиента на подачу иска. А как всё таки правильно?


Дядёк
отправлено 08.05.08 10:17 # 114


Второй вопрос товарищу Гоблину - Дмитрий Юрьевич, не подскажете какую умную книжку как делать композицию в пейзажных снимках? Чтобы полный художественный эффект получался? С техникой съёмки полный порядок, культура вот подкачивает....


Vad_RZN
отправлено 08.05.08 10:17 # 115


Кому: Атлетыч, #89

> Глупый вопрос:
> А какой смысл покупать книгу по пленочной фотографии если фотографируешь на цифровик?

Принципы построения кадра, выбор экспозици - одни и те-же.


Дядёк
отправлено 08.05.08 10:17 # 116


Дмитрий Юрич, ты в вопросах культуры большой учёный. Тебе наверное будет интересно узнать какую культурную глыбу готовят для публики:

"Действительно, интерес к отпрыскам олигархов настолько велик, в том числе и к детям школьного возраста, что российский телеканал СТС снимает новый сериал "Школа номер 1" по примеру "Beverly Hills 90210", в котором жизнь Бренды и Брэндона проходила перед глазами миллионов телезрителей всего мира. Вполне вероятно, что и русские коллеги сделают то же самое: в сериале будет рассказываться об историях, случившихся в элитной московской школе, которую посещают дети очень богатых родителей и менее состоятельных местных жителей. Ученики влюбляются, дружат, ненавидят, совсем как в американском аналоге: школьники – это дети министров или бизнесменов и ведут они себя как хозяева школы номер 1."

http://www.inopressa.ru/times/2008/05/05/14:28:15/elite


Goblin
отправлено 08.05.08 10:18 # 117


Кому: Bloop Godd, #116

> ДЮ, я вот недавно пересматривал Семью Сопрано, и вот чего заметил: в 7 серии 2 сезона Кристофер называет своего родственника "ambulance chaser", что передведно как "водитель скорой помощи". Я посмотрел на urbandictionary.com и там написано что это означает адвокат подбивающий клиента на подачу иска. А как всё таки правильно?

Правильно адвокат.


dymaz
отправлено 08.05.08 10:19 # 118


Дмитрий Юрьич, тоже вопрос не в тему: Принимаются ли еще поправки к старым переводам, и можно ли помогать с новыми?


4inga4guck
отправлено 08.05.08 10:19 # 119


Советую почитать "Фотография как..." того же автора (Лапина я имею в виду). В общем-то познавательно, но вот магии, волшебства и духовности пленки - там огого как много. Чего уж тут скромничать и ограничивать себя редактурой чужих текстов - авторский текст открывает такие возможности для творца - тока успевай травить про волшебство и таинства направо и налево!


Rookie
отправлено 08.05.08 10:19 # 120


Кому: Атлетыч, #89

> Глупый вопрос:
> А какой смысл покупать книгу по пленочной фотографии если фотографируешь на цифровик?

Если отбросить разделы непосредственно про пленку, то почти всё остальное вполне применимо :)
Да и к тому же, большинство книг до сих пор так или иначе затрагивают пленку.


NoBus
отправлено 08.05.08 10:19 # 121


оффтопик.

http://a-dyukov.livejournal.com/364202.html

ревизионисты могут поучаствовать в создании нового многотомника о Великой Отечественной.


Goblin
отправлено 08.05.08 10:19 # 122


Кому: dymaz, #121

> Дмитрий Юрьич, тоже вопрос не в тему: Принимаются ли еще поправки к старым переводам, и можно ли помогать с новыми?

Ну, старые наговорить заново не могу, но про ошибки -всегда интересно.

Помогать с новыми - в смысле?


Darkfall
отправлено 08.05.08 10:21 # 123


Кому: Vito, #23

> Не пересчитать фильмов где Кристофер Волкен выходит и толкает монолог убивающий наповал.

"Каждый человек может быть художником во всем. <...> Искусство Кризи - смерть. И, кажется, он вот-вот нарисует свой шедевр".


Mitai
отправлено 08.05.08 10:21 # 124


Александр Лапин о зрителях:

>Почти всегда зритель видит в фотографии не то, что видит, а то, что думает. То есть саму фотографию он и не видит, а только думает, что видит. Или >видит то, что, по его мнению, должен увидеть (чтобы показать свою компетентность)

Талант. Мастерски владеет словом!!!


Ламивит
отправлено 08.05.08 10:21 # 125


"Библия фотографии. В смешной редакции Лапина."


Darkfall
отправлено 08.05.08 10:21 # 126


Опечатка вышла:
> неплохо отражает _известная фраза_ Козьмы Пруткова


д-р Зольберг
отправлено 08.05.08 10:29 # 127


Кому: Дядёк, #113

> Дмитрий Юрич, ты в вопросах культуры большой учёный. Тебе наверное будет интересно узнать какую культурную глыбу готовят для публики:
>
> "Действительно, интерес к отпрыскам олигархов настолько велик, в том числе и к детям школьного возраста, что российский телеканал СТС снимает новый сериал "Школа номер 1" по примеру "Beverly Hills 90210", в котором жизнь Бренды и Брэндона проходила перед глазами миллионов телезрителей всего мира.

Камрад, премьера была прошлой осенью на СТС. Выглядел сериал чудовищно в своей фальшивости. Был снят с эфира из рейтингов размером с писюн младенца.


thederator
отправлено 08.05.08 10:30 # 128


Скорее всего лет через 10 пленка уже отомрет как класс. К оставшимся адептам будут относится одновременно с уважением и как к шизофреникам.
ИМХО, 90% восхваления пленки - нежелание признать того факта, что фотография - это уже не удел избранных, а массовая фигня. Причем в этой массе попадаются индивиды, которые снимают получше фотографов раскидывающих понты о духовности и магии (это безотносительно к героям заметки).


thederator
отправлено 08.05.08 10:32 # 129


Кому: Mitai, #125

> Талант. Мастерски владеет словом!!!

Можно было сказать проще: Каждый видит то, что находится в пределах его знаний и понимания.


Дядёк
отправлено 08.05.08 10:33 # 130


> Камрад, премьера была прошлой осенью на СТС. Выглядел сериал чудовищно в своей фальшивости. Был снят с эфира из рейтингов размером с писюн младенца.

хоть это успокаивает :)


Порнотетрис
отправлено 08.05.08 10:35 # 131


Кому: mad Creator, #52

> Это всё хуйня!!! Настоящие Высокодуховные Художники снимают исключительно на фотопластинки, с магниевой вспышкой, и печатают контактным способом!!! Плёнка — она для лохов и любителей!!!

И это тоже попса. Надо вернуться к Истокам, к Сокровенному Сакральному - камере обскуре ;)))))


Карычневы Мядзведзь
отправлено 08.05.08 10:38 # 132


ДЮ,

А ты читал книжку комментатора-Лапина "Фотография это..."?
Там довольно неплохо про разные не-технические штуки, вроде композиции, перспективы и т.д. Плюс иллюстрирована ч/б фотографиями крутых мастеров.


Дядёк
отправлено 08.05.08 10:40 # 133


О забавном. Продаётся такая широкоформатная камера (т.е. размер фотки как старая стеклянная пластинка) с цифровой стенкой, которая даёт разрешение 77 мегапикселов :)


Goblin
отправлено 08.05.08 10:40 # 134


Кому: Карычневы Мядзведзь, #132

> А ты читал книжку комментатора-Лапина "Фотография это..."?
> Там довольно неплохо про разные не-технические штуки, вроде композиции, перспективы и т.д. Плюс иллюстрирована ч/б фотографиями крутых мастеров.

Конечно.


Chrome
отправлено 08.05.08 10:47 # 135


Кому: Magister, #92

> Дмитрий Юрьич, а может ссылки типа этой "Купить Библию фотографии" сделать, чтоб в новом окне открывались? А-то бац и ушел с oper.ru.

Шифт жми.

А у Озона такие условия. Пишут, что так покупают чаще, если в том же окне.


mad Creator
отправлено 08.05.08 10:50 # 136


Кому: Pz_Butcher, #101

Ну касательно свадебной съёмки и репортажки вообще, весьма часто разглядывать то, что получилось особо времени нет, нужно снимать дальше. С другой стороны, некоторые ошибки (например неверная экспозиция) можно увидеть сразу и переснять по возможности нормально. Ну и никто не мешает использовать "плёночный" подход при работе с цифрой. Это проблема самодисциплины и правильного подхода к процессу.

Цифра естественно "развращает" — щелкаешь в разы больше кадров, однако это скорее плюс. Как верно было подмечено Д.Ю. можно попробовать куда больше всяких задумок и отчасти оценить их прямо на месте. Через это количество хороших кадров растёт. Количество как ни крути в качество переходит даже при минимальном анализе результатов. Про легкость предпечатной подготовки вообще молчу. Ну и наконец, если снимаешь много — цифра дешевле.
Для любителя и полупрофи плёнка ушла навсегда и туда ей и дорога. Прогресс неостановим. Для профи кое-где использование плёнки ещё оправдано, однако весьма скоро и там цифра окончательно и бесповоротно победит как плёнка победила фотопластинки.


thederator
отправлено 08.05.08 10:57 # 137


Кому: mad Creator, #136

> разглядывать то, что получилось особо времени нет

Я катера в прошлом году снимал (помните гонки вокруг Петропавловки?). Из 200 сотен кадров более менее получилось только 5 (без учета повторяющихся в серийной съемке).
Так что в этом вопросе полностью солидарен. Смотреть некогда.


alextriam
отправлено 08.05.08 10:59 # 138


Кому: Goblin, #102

Извиняюсь за офтоп, как относишься к творчеству Эмира Кустурицы и если видел к фильмам "Черная кошка белый кот" и "Завет" в частности?


mad Creator
отправлено 08.05.08 11:02 # 139


Кому: GrGr, #47

> А можно склеить несколько цифровых кадров, и получить файл зверского размера. ;)

Есть такая атомная прога для склейки панорам panorama tools http://panotools.sourceforge.net/ а ещё лучше с прикрученным к ней графическим интерфейсом ptGUI http://www.ptgui.com/ — клей хоть шарик на 360 градусов телесного угла. Притом ты можешь взять объективчик с фокусным расстоянием побольше, чтоб телесный угол на один кадр был поменьше и получить в итоге такое разрешение, которое плёнке и не снилось. Хотя, справедливости ради, отмечу, что никто не мешает из плёночных кадров клеить, в итоге вообще страшное получится :)

Самолично клеил мегафотки из 10-20 кадров, никаких заметных стыков и прочих косяков даже при минимально осмысленном подходе нет, мегааццкими познаниями фотошопа не обладаю, хотя толк в нем знаю :) так что доступно всем очень рекомендую.

Естественно для съёмки таких панорам лучше использовать штатив. С рук так хорошо не выходит, приходится больше корячится в фотошопе.


Landadan
отправлено 08.05.08 11:03 # 140


Кому: Pz_Butcher, #101

> Поясню на примере. Свадьба, ответственная церемония, второго дубля для фотографа никогда не будет, надо снимать качественно с первого дубля. Смотрю любителей из числа приглашённых гостей (цифра): засняли кадр, посмотрели на дисплейчик, вроде всё влезло, ну и ладно... а то, что кадр может получиться нерезким, глазки могут быть прикрыты некрасиво (ну моргнул человек, а ты во время "моргания" сделал кадр - у человека в кадре будет такой вид, что он бухал всю неделю перед свадьбой, и сейчас тоже _совсем_ нетрезв...
> Так вот на экранчике фотоаппарата этого увидеть как правило нельзя, но человек посмотрел, что "всё нормально", и успокоился. Отсюда результат - загубенный кадр.

Хотелось бы понять, что мешает делать несколько дублей, использовать серийную съемку и прочее?

И потом выбрать из отснятого и отбраковать остальное?


mad Creator
отправлено 08.05.08 11:03 # 141


Кому: YYE, #100

Согласный.


mad Creator
отправлено 08.05.08 11:13 # 142


Кому: хвилолог, #97

Вот ты объясни, зачем продвинутому любителю, полупрофи или даже профи, которых репортажку снимает, плёнка? Особенно если не собираешься метровые отпечатки делать?

И ещё вопрос, на полном серьёзе, как ты отпечатки с цифры и плёнки различаешь? Потому как сам с ходу отличий не вижу, достоверно различать не умею, а специально такой целью никогда не задавался, ибо на плёнку снимал крайне мало, почти сразу пересел на цифру.


mad Creator
отправлено 08.05.08 11:23 # 143


Кому: Vito, #109

> [разбирает и чистит свой Никон готовясь к бою]

брат-никонист :) какая тушка, какое стекло?Кому: Порнотетрис, #131

> И это тоже попса. Надо вернуться к Истокам, к Сокровенному Сакральному - камере обскуре ;)))))

уделал!!! :)


Landadan
отправлено 08.05.08 11:28 # 144


Когда я слышу слово DUKHовность, я хватаюсь за свою пацифиздилку!!!

http://www.manfrotto.com/jsp/jahia/templates/manfrotto/corporate_portal_templates/images/graphics/manfrotto_logo.gif

Ибо хочется пацифиздить.


Landadan
отправлено 08.05.08 11:43 # 145


Кому: mad Creator, #143

> > И это тоже попса. Надо вернуться к Истокам, к Сокровенному Сакральному - камере обскуре ;)))))
>
> уделал!!! :)

Бычий пузырь - вот выбор гениев!!!


_Hiller
отправлено 08.05.08 11:57 # 146


Извиняюсь за оффтоп. Произошло странное. Дня три назад я написал заявление на штаны цвета хаки(белые уже были). После этого потерял возможность писать в каменты. пишет неверный логин или пароль. Помучавшись денек нажал "забыл пароль?", ну мало ли может действительно забыл. На что система выдала мне шокирующее сообщение, что меня вообще нет :( Ну то есть такого ника и емейла она не знает. Специально просмотрел темы, в которых отписывался - все нормально, я там есть, нормальный, белоштанный. Например вот здесь http://oper.ru/news/read.php?t=1051602989&name=Hiller. Камрады модераторы, как же так - посты есть, а человека нет? Может там глюкнуло что-нибудь и моя учетная запись убилась? Если так, прошу восстановить меня в белоштанном виде и рассмотреть мое заявление на должность стажера форума :) Если же ничего сделать нельзя, прошу мне об этом сообщить, я зарегистрируюсь заново и получив белые штаны в порядке общей очереди, подам заявление снова. Заранее спасибо за понимание и участие.


Animeshnik
отправлено 08.05.08 11:57 # 147


Кому: Magister, #92
> Дмитрий Юрьич, а может ссылки типа этой "Купить Библию фотографии" сделать, чтоб в новом окне открывались? А-то бац и ушел с oper.ru.

Камрад, всё просто, зажимаеш кнопку Shift и тыкаеш в ссылку, страница находящаяся по ссылке открывается в новом окне. =)


dymaz
отправлено 08.05.08 11:57 # 148


Кому: Goblin, #122

> Ну, старые наговорить заново не могу, но про ошибки -всегда интересно.

Да не то, чтобы ошибки, уточнения и вопросы :)

Вчера решил посмотреть Snatch на английском. Честно говоря, в силу собственной лени не очень это люблю делать, ибо просмотр фильмов с интресными диалогами получается либо в какие-то напряженные попытки разобрать, о чем же все-таки говорят, либо в чтение субтитров вместо просмотра фильма. Ну и само собой постоянные заглядывания в словарь, чтобы докопаться до смысла.

Вот вчерась посмотрел Снэтч разок с английскими субтитрами, ну и пару интересных мест с вашими.

Сейчас не передам все дословно (могу вечером, если надо):

1) В сцене в начале, когда Турецкий общается с Кирпичом в свинарнике по поводу первого боя и говорит об одолжении, которое он (Турецкий) делает Кирпичу.

Вот здесь у меня вопрос: хотя в субтитрах написано "Play your cards right and I'll sort you out" на слух звучит "I'll play your cards right and I'll sort you out". То есть, Кирпич собирается использовать репутацию Турецкого как промоутера, бойцы которого не ложатся (поэтому, собственно, Турецкий и считает, что это он делает Кирпичу одолжение), а потом отложить в сторону или вывести из игры. После чего Турецкий мысленно отвечает "You can sort me out by showing me out", типа "Ты выведешь меня из игры, показав меня в этом бою" (в смысле, что его репутация после подставного боя пострадает". Иначе все эти sort out и show out у меня не клеятся в одно целое.

Может еще как вариант перевода, если уж в первом варианте много домыслов:

- Играй по правилам - и в накладе не останешься.
- Я не останусь в накладе, если ты покажешь, как отсюда выбраться.

это не с претензией на истинность, просто как вариант.

2) Сцена после боя, когда Турецкий проводит аналогию с переходом дороги, а тут - БАЦ! - автомобиль, ..., ты ты замираешь с глупой рожей, а цыган - нет. Почему?

- Потому, что у него были планы сбить этот автомобиль (прям как Штирлиц)Кому: Goblin, #122

> Помогать с новыми - в смысле?

Ну ты ж писал, что учитываешь советы камрадов по переводам. Не то, чтобы я себя к шибко знающим относил, просто интересно, как это можно сделать практически? Просто отсматривая фильмы и написав здесь замечания?


tovaris4
отправлено 08.05.08 11:57 # 149


Кому: Magister, #92

> Дмитрий Юрьич, а может ссылки типа этой "Купить Библию фотографии" сделать, чтоб в новом окне открывались? А-то бац и ушел с oper.ru.

Какой у тебя браузер? если не експлорер, а опера или мозилла, то жми просто на колесико мышки как на кнопку, и ссылка сама откроется в новой вкладке.


dharbari
отправлено 08.05.08 11:59 # 150


Кому: Chrome, #135

> Шифт жми.
>
> А у Озона такие условия. Пишут, что так покупают чаще, если в том же окне.

Да нет у них таких условий, это скорее рекомендации. По крайней мере никто не будет лишать вас партнерки, если сделаете открытие в новом окне.


beria
отправлено 08.05.08 12:03 # 151


Кому: _Hiller, #147

> Может там глюкнуло что-нибудь и моя учетная запись убилась?

У меня тоже после получения белых появилась мысль получить хаки. Получил ровно на сутки, потом пришлось заново зарабатывать белые. А ведь ни слова написать не успел!!! Вот теперь у меня снова белые, а на форум вообще не захожу, чтоб опять не сглючило)


constr
отправлено 08.05.08 12:06 # 152


Кому: Булкин, #53
>
> Мне почему то показалось,что художники отрицают "пиксель" в пользу "неповторимой структуры зерна" на отпечатке.Ну это конечно моё сугубо ИМХО..

Берешь шоп + Digital Film Tools 55mm и проблема отвалилась :)


urban
отправлено 08.05.08 12:08 # 153


К Goblin
Дмитрий Юрьич,спасибо за наводку,буду брать.

В ранних Digital Photo была школа фотографии доступная и понятная,
а эта книга для средненачинающего(цифровой стаж-5 лет,с пленкой кое-как около 20 лет) такая же понятная?


mu-mu
отправлено 08.05.08 12:08 # 154


Кому: Goblin, #22

> Кому: mitka, #21
>
> > Дядя Дима! А было бы интересно устроить опрос, сколько на сайте девчонок и сколько пацанов.
>
> Пару лет назад было 97% и 3%.

Соответственно??? 97% - девчонок???


хвилолог
отправлено 08.05.08 12:08 # 155


Кому: mad Creator, #142

> Вот ты объясни, зачем продвинутому любителю, полупрофи или даже профи, которых репортажку снимает, плёнка? Особенно если не собираешься метровые отпечатки делать?
Для репортажки, в абсолютном большинстве случаев, предпочтительнее цифра. Я ж вроде писал, от задач зависит.Кому: mad Creator, #142

> И ещё вопрос, на полном серьёзе, как ты отпечатки с цифры и плёнки различаешь? Потому как сам с ходу отличий не вижу, достоверно различать не умею, а специально такой целью никогда не задавался, ибо на плёнку снимал крайне мало, почти сразу пересел на цифру
Вряд ли словами объясню. Но вижу разницу, сразу. (Заметь, я не писал, что одно лучше другого. Это я на всякий случай предупреждаю, а-то любят некоторые додумывать.)
Сам снимаю на цифру, плёнкой - балуюсь. Для души.


Oshib-kun
отправлено 08.05.08 12:08 # 156


Кому: Magister, #92

> Дмитрий Юрьич, а может ссылки типа этой "Купить Библию фотографии" сделать, чтоб в новом окне открывались? А-то бац и ушел с oper.ru.


В правильных бровзерах если в ссылку средней кнопкой мыши ткнуть - она в новом окне/вкладке откроется.
Во всех остальных Shift+ЛКМ.


valerik2
отправлено 08.05.08 12:16 # 157


Прочитал сначал заметку, а потом про портретную фотографию. Перечитал заметку - стала совершенно с другим смыслом :)))


Атлетыч
отправлено 08.05.08 12:24 # 158


Кому: Oshib-kun, #156

> В правильных бровзерах если в ссылку средней кнопкой мыши ткнуть - она в новом окне/вкладке откроется.

Вах, я сделал для себя открытие, спасибо!


Борода
отправлено 08.05.08 12:27 # 159


Недавно в семейном альбоме нашёл фотокарточку

http://img166.imageshack.us/img166/5663/predokic1.jpg

жаль поистерлась, но для 110 лет все равно круто.


Magister
отправлено 08.05.08 12:37 # 160


Кому: Goblin, #95

> Меня самого бесит.
>
> Но на этом озоне "партнёрские условия" вот такие.

Понятно. Жаль.

Кому: Chrome, #135

Кому: Animeshnik, #146

Кому: tovaris4, #149

Кому: Oshib-kun, #156

Да эт я в курсе.

Просто привыкаешь, что другие ссылки здесь по-правильному открываются, ну и на эти озоновские также давишь, не задумываясь.


N1PhANtoM
отправлено 08.05.08 12:50 # 161


Пленка - цифра тоже холивар извечный наверное, еще лет на 5. Помню с соседом под стол пешком заходили и тоже спорили кто кого побьет Шварцнеггер или Брюс Ли, а смысл в спорах? кроме удовольствия от разлетающихся слюней и тряски килобаксовыми тушами и объективами... никакого смысла....
Я все понимаю есть люди, которые любят все делать сами. Когда много делаешь что-то сам, начинаешь делать это мастерски и получать от этого удовольствие, или не получать, если дело это осточертело ужасно. Это хобби, нравится возиться с пленкой людям, ну нравится - возитесь на здоровье, не забивайте вы людям головы про то, что надо начинать с пленки, что пленка содержит душу работавшего над его изготовлением китайца и прочей ерундой. Кому захочется сам до этого дойдет. Это как рыбалка, не ради рыбы ведь - ради процесса. И фотография также, сама "охота" куда важнее и интереснее ведь, а с чем в кормане - дело каждого. Процесс один и тот же. Навел, настроил, спуск... С цифрой все это проще, быстрее и куда дешевле, остается время и средства наделать больше хороших фотографий.


хвилолог
отправлено 08.05.08 12:50 # 162


Кому: mad Creator, #142
А вообще, всегда смеялся над классификацие: "продвинутый любитель, профи, полупрофи"


Mutanabby
отправлено 08.05.08 12:50 # 163


Кому: Magister, #92

> Дмитрий Юрьич, а может ссылки типа этой "Купить Библию фотографии" сделать, чтоб в новом окне открывались? А-то бац и ушел с oper.ru.

Для нового окна можно, например, с зажатым шифтом на ссылку нажать.
Не примите за "наставления". Просто совет.


Атлетыч
отправлено 08.05.08 12:53 # 164


оффтопик

Сенсация блин, покровы сорвали называется

Историки России подсчитали: число погибших немецких солдат сравнимо с военными потерями СССР

http://www.newsru.com/russia/08may2008/poteri.html


antboroda
отправлено 08.05.08 12:55 # 165


оффтоп

Дмитрий Юрьевич, что думаете по этому поводу?
http://forum.tsure.ru/index.php?showtopic=41551


UncleVVS
отправлено 08.05.08 13:13 # 166


Кому: хвилолог, #162

Лучшая классификация фотографов из тех, что мне попадались, разработана Кеном Рокуэллом (http://kenrockwell.com/tech/7r.htm). В каждой шутке есть доля шутки...

Жаль, что слишком много людей променивают радость фотографии на альтернативную деятельность, присущую 1 уровню ;-)


Oshib-kun
отправлено 08.05.08 13:13 # 167


Кому: Magister, #160

> Да эт я в курсе.
>
> Просто привыкаешь, что другие ссылки здесь по-правильному открываются, ну и на эти озоновские также давишь, не задумываясь.

На этом сайте вообще все в том же окне открывается %)
Уже привычно стало всё новых вкладках открывать - так удобней читать, ИМХО разумеется.
[жалобно смотрит на убитое колёсико боевого грызуна]


Кому: Атлетыч, #158

> Кому: Oshib-kun, #156
>
> > В правильных бровзерах если в ссылку средней кнопкой мыши ткнуть - она в новом окне/вкладке откроется.
>
> Вах, я сделал для себя открытие, спасибо!

Пожалуйста, дарагой, обращайся.


mad Creator
отправлено 08.05.08 13:14 # 168


Кому: хвилолог, #155

> Вряд ли словами объясню. Но вижу разницу, сразу.

Хммм... а я то надеялся на научное обоснование :)

Правда интересно.

Физически разница между плёнкой и цифрой ясна. Но и там и там есть шумы - у плёнки зёрна, у цифры шумы матрицы. Не могу постичь, чем они визуально отличаются.

Доугой аспект - динамический диапазон. У плёнки он шире. Однако камеры Фуджи с хитрой матрицей по ДД не хуже плёнки, да и HDRI никто не отменял. Плюс у матриц разных производителей свои уникальные особенности, равно как и у плёнки.


mad Creator
отправлено 08.05.08 13:20 # 169


Кому: хвилолог, #162

> А вообще, всегда смеялся над классификацие: "продвинутый любитель, профи, полупрофи"

Что ж тут смешного? Продвинутый любитель - это съёмка для себя, с пониманием и интересом к процессу. Профи - это за деньги. Деньги неумехам не платят, во всяком случае сколько-нибудь серьёзные. Т.е. у профи автоматом навык есть. Полупрофи - начинающий фотограф за деньги. Я эту классификацию понимаю именно так.


Порнотетрис
отправлено 08.05.08 13:22 # 170


Кому: Landadan, #145

> Бычий пузырь - вот выбор гениев!!!

Камрады, вы не просто суровы, вы - свирепы ;)

Что касается темы - на мой пролетарский взгляд человека, снимающего незатейливые любительские сюжеты, цифра просто мега-изобретение человечества. Ибо, для того, чтобы научиться делать из 30 снимков 10-15 хороших, надо очень долго и сурово учиться. Научиться можно только на практике, много и многое фоткая и привыкая к фотоаппарату. С цифрой этот механический процесс заметно упрощается - из 500 снимков "балласта" отобрал 10-15 хороших и сделал выводы. В дальнейшем - уже для получения пресловутых снимков хватает 400 кадров. Ну и так далее - нет предела совершенству ;)

Время от времени выбираюсь на природу с допотопным пленочным зенитом - соотношение хлама и ч0тких снимков остается тем же самым, а денег уходит больше.

Видимо, магия пленки мне слабо помогает ;)


Дядёк
отправлено 08.05.08 13:24 # 171


оффтоп, но интересно, зацените:

http://www.utro.ru/articles/2008/05/08/736456.shtml


Landadan
отправлено 08.05.08 13:27 # 172


Кому: mad Creator, #168

> Физически разница между плёнкой и цифрой ясна. Но и там и там есть шумы - у плёнки зёрна, у цифры шумы матрицы. Не могу постичь, чем они визуально отличаются.

Принципиально. На пленке в эмульсии зерна некоего среднего размера - заданного с заданным разбросом. Три или более слоев, чувствительных к разным учаскам спектра. Распределение зерен в эмульсии в целом нерегулярная.

На матрице массив детекторов, расположенных строго регулярно в решетке. Через это порой бывает муар. (см. муар). Плюс как правило сенсоры для разныз цветовых компонент расположены не друг над другом, а рядом друг с другом (исключение - матрица Foreon от Sigma, но у нее свои тараканы в голове, просто другие). Т.е. имеется массив монохромных данных, где разные субпикселы имеют разный смысл. Зеленых, кстати, еще и больше, чем синих или красных. Преобразование из этого в привычную картинку с цветными пискелами - работа матрицы или конвертера RAW-данных (см. дебайеризация). Очень специфический процесс.

Плюс в цифре надо различать яркостный шум (когда какие-то пискелы в итоговом изображении случайным образом чуть ярче или темнее, чем надо бы) и цветовой (когда какие-то в итоговом изображении случайным образом имеют не яркость, а цвет чуть в сторону от истинного). Второе - типично цифровой эффект, не присущий пленке, выглядит очень похабно и далеко не всегда его легко забороть без существенного падения качества изображения. А "пленочное зерно" часто пытаются сымитировать на цифровой картинке при обработке - как художественный эффект, стилизацию.

В целом - сильно разные процессы идут там и там, через это разный шум, очень разный.


bitkeeper
отправлено 08.05.08 13:28 # 173


Дмитрий Юрьевич, а отчего вы на амазоне оригинальные издания не покупаете? Английским языком вы владеете, с заказом и доставкой никаких проблем нет. Я конечно понимаю, что оригинальные издания фактически лишают вас всех прелестей перевода и чтения предисловий от различных авторитетных людей, но с другой стороны - мысли автора дойдут до вас в неискажённом виде и ни одна иллюстрация не окажется выкинутой как не представляющая художественной ценности.
Вот вам конкретный пример: та же самая книжка, только 8-е издание "Langford's Basic Photography, Eighth Edition: The guide for serious photographers (Langford) (Paperback)"
http://www.amazon.com/Langfords-Basic-Photography-Eighth-photographers/dp/0240520351/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books&qid=1210237249&sr=1-3
Стоимость книги на амазоне $25.97
Стоимость доставки до Питера: $35.98
Всего получилось $61.95, что в переводе на рубли по курсу ЦБ 1471,45 рублей.
Доставка будет экспрессом курьерской службы UPS в течение 3-5 дней, курьер привезёт посылку по указанному адресу и отдаст прямо в руки. Проверено на собственном опыте - месяц назад зазказывал пару книжек, до Е-бурга везли 4 дня, доставили прямо в офис, коробку всучили в руки, заставили расписаться на бумажке и проставить точное время получения.

Только с покупками на амазоне есть один ньюанс - надо следить, чтобы стоимость посылки с учётом доставки не превышала 5000 рублей, иначе придётся растаможивать, а это, понятно, очень муторно и дорого (пошлина, налоги). Если же общая стоимость посылки и доставки меньше 5000 рублей, то книжки и диски из амазона до нас просто летают.


Goblin
отправлено 08.05.08 13:28 # 174


Кому: bitkeeper, #173

> Дмитрий Юрьевич, а отчего вы на амазоне оригинальные издания не покупаете?

Почему не покупаю?

Покупаю.


Goblin
отправлено 08.05.08 13:33 # 175


Кому: mu-mu, #154

> > Дядя Дима! А было бы интересно устроить опрос, сколько на сайте девчонок и сколько пацанов.
> >
> > Пару лет назад было 97% и 3%.
>
> Соответственно??? 97% - девчонок???

Да, козЫрных.


Magister
отправлено 08.05.08 13:33 # 176


Кому: Oshib-kun, #166

> На этом сайте вообще все в том же окне открывается %)

Ну это ж не так. Зачем людей в заблуждение вводишь?

Ссылки на другие сайты, на другие новости и статьи с oper.ru, "версия для печати", картинки - все новом окне.


Monti
отправлено 08.05.08 13:37 # 177


Чисто ради объективности, у пленки еще шире динамический диапазон, т.е. лучше прорабатываются детали и в тенях и на свету в одном кадре. Насколько я знаю, эту проблему у цифры еще не забороли, поэтому кино до сих пор снимают в основном на пленку.


Goblin
отправлено 08.05.08 13:38 # 178


Кому: Monti, #177

> Чисто ради объективности, у пленки еще шире динамический диапазон, т.е. лучше прорабатываются детали и в тенях и на свету в одном кадре. Насколько я знаю, эту проблему у цифры еще не забороли, поэтому кино до сих пор снимают в основном на пленку.

Да кто ж спорит, камрад?

Только на многих ли фотках это можно увидеть?

Ну и не следует забывать про неудержимую поступь технического прогресса.


urban
отправлено 08.05.08 13:42 # 179


Кому: Monti, #177

> эту проблему у цифры еще не забороли

Можно отснять пару тройку кадров с +- несколько шагов экспозиции,а затем объединить в HDR в Фотошопе(начиная с CS2).
Диапазон пошЫрше пленочного получится.


Goblin
отправлено 08.05.08 13:42 # 180


Кому: urban, #179

> эту проблему у цифры еще не забороли
>
> Можно отснять пару тройку кадров с +- несколько шагов экспозиции,а затем объединить в HDR в Фотошопе(начиная с CS2).
> Диапазон пошЫрше пленочного получится.

Можно снять ровно один raw и сделать это из него.

Плёнка отдохнёт даже так.


urban
отправлено 08.05.08 13:45 # 181


Кому: Goblin, #180

> Можно снять ровно один raw и сделать это из него.

Ну,не у всех есть RAW, а мистические кадры с RAW получаются(свинцовые облака etc.)?


Landadan
отправлено 08.05.08 13:49 # 182


Кому: mad Creator, #168

> Другой аспект - динамический диапазон. У плёнки он шире.

А ведь есть еще и слайды)

> Однако камеры Фуджи с хитрой матрицей по ДД не хуже плёнки

Там свои тараканы в голове. Там нет проблем с одним, но приходится бороться с другим - корректировать цветопередачу, если не путаю.

> да и HDRI никто не отменял.

HDR это еще одна особая техника.

Там особенно весело, когда от усердия или восторга получается неестественная уже в другую сторону картинка, словно рисованная на компе. ;-)

> Плюс у матриц разных производителей свои уникальные особенности, равно как и у плёнки.

Если глубоко копать, можно массу всего интересного накопать.


Landadan
отправлено 08.05.08 13:53 # 183


Кому: urban, #181

> Кому: Goblin, #180
>
> > Можно снять ровно один raw и сделать это из него.
>
> Ну,не у всех есть RAW

Надо стремиться его иметь!

Кстати, для некоторых цифромыльниц от Сапоп (на процессорах серии Digic-II и т.п.) можно найти прошивки, которые в том числе и RAW добавят.


Oshib-kun
отправлено 08.05.08 13:57 # 184


Кому: Magister, #176

> Ну это ж не так. Зачем людей в заблуждение вводишь?
>
> Ссылки на другие сайты, на другие новости и статьи с oper.ru, "версия для печати", картинки - все новом окне.

Хм, привычно открывая все средней кнопкой, как-то не замечал.
Правда ваша.


ata
отправлено 08.05.08 14:03 # 185


Использование пленки вместо цифры сразу дает фотографу +20 к духовности!!!


хвилолог
отправлено 08.05.08 14:07 # 186


Кому: Goblin, #180

> Можно снять ровно один raw и сделать это из него.
>
> Плёнка отдохнёт даже так.

Увы, не так.
RAW динамический диапазон не прибавит, а просто тщательнее "нарежет" тот диапазон яркостей, который воспримет матрица.Кому: urban, #179

> Можно отснять пару тройку кадров с +- несколько шагов экспозиции,а затем объединить в HDR в Фотошопе(начиная с CS2).
В большинстве сцен эта пара-тройка кадров будет отличаться в деталях (веточки от ветра двигаются, человек тоже не может застыть намертво и т.п.)
Потому HDRi - не выход.
Другое дело: в большинстве сцен разброс яркостей такой, что для его фиксации достаточно ДД совеременных матриц зеркалок.


urban
отправлено 08.05.08 14:07 # 187


Кому: Landadan, #183

> Кстати, для некоторых цифромыльниц от Сапоп (на процессорах серии Digic-II и т.п.) можно найти прошивки

У меня S5,вроде,ещё не сделали.


mitka
отправлено 08.05.08 14:07 # 188


Кому: Goblin, #180

>> Можно отснять пару тройку кадров, а затем объединить в HDR в Фотошопе
> Можно снять ровно один raw и сделать это из него.

Профессионала видно в одном предложении.


Goblin
отправлено 08.05.08 14:08 # 189


Кому: хвилолог, #186

> Можно снять ровно один raw и сделать это из него.
> >
> > Плёнка отдохнёт даже так.
>
> Увы, не так.
> RAW динамический диапазон не прибавит, а просто тщательнее "нарежет" тот диапазон яркостей, который воспримет матрица.

Камрад, яйца в профиль мало отличаются от яиц в фас.

Ясен пень, из трёх снимков получится лучше, а из девяти - вообще атас.

Вопрос - надо ли, вопрос - часто ли требуется, вопрос - решает ли конкретную задачу и пр. и др.


Goblin
отправлено 08.05.08 14:08 # 190


Кому: mitka, #188

>> Можно отснять пару тройку кадров, а затем объединить в HDR в Фотошопе
> > Можно снять ровно один raw и сделать это из него.
>
> Профессионала видно в одном предложении.

Это ты о чём?


Goblin
отправлено 08.05.08 14:10 # 191


Кому: urban, #181

> Можно снять ровно один raw и сделать это из него.
>
> Ну,не у всех есть RAW

Ну куда ж деваться, камрад.

Сменная оптика тоже не у каждого.

> а мистические кадры с RAW получаются(свинцовые облака etc.)?

Полный вперёд.

Правда, следует помнить, что основной источник мистики - не raw, а фотошоп.


Deceit
отправлено 08.05.08 14:13 # 192


Оффтоп:
Наткнулся на веселую статью об истории тибета и англичан в ней- http://exile.ru/russian/articles/detail.php?ARTICLE_ID=18831&IBLOCK_ID=45&PAGE=1 за авторством Гарри Бречера
Особенно порадовало
>Если вы узнаете о том, что некий "глубоко религиозный" мужик собирается завоевать твою страну, забейте свой подвал питьевой
>водой и консервами и постарайтесь не высовываться несколько следующих лет, потому что вам вряд ли понравится наверху.


Satou
отправлено 08.05.08 14:15 # 193


Кому: Vito, #103

>Я тоже сторонник прогресса. Сейчас полностью на цифре и не жалею. Но любой навык нужно развивать опираясь на историю ремесла. Почему-то в школах учат как решать задачи с карандашом и бумагой. Легче было бы дать ученикам калькулятор и назвать это прогрессом.

Камрад, непонятно каким образом грамтотное смешение химикатов или мастерское орудование в спец-комнатке поможет про работе с цифрой. :) А всякие вещи типа композиции и цветов\эффектов - они стандартны для любого нормального фотографа, и не важно с чем работаешь. Карандаши и бумаги при решении задачек - это для детей, чтоб развиваться по-всякому. Человек взрослый он во многих вещах может разобраться и сам.

>А о духовности я вообще не говорил. У эмульсии нет духовности, также её нет у сенсора от Сони. Она есть только у творца. Давайте не спорить о том какой кисточкой пользовался Ван Гог. Это смешно.

А никто и не спорит.


urban
отправлено 08.05.08 14:16 # 194


Кому: mitka, #188

> Профессионала видно в одном предложении.

В каком из них? КС[,на всякий случай,ещё]КС.


axsm
отправлено 08.05.08 14:16 # 195


Один знакомый фотограф мне как-то признался: цифра бездушна. Однако это нисколько не мешало ему оцифровывать свои карточки, сгонять их со сканера в фотошоп, доводить их там до ума плагинами, а оттуда - сливать в журналы и на сайты к заказчикам. Года 4 тому назад он полностью перешел на цифру. Заказов, что характерно, благодаря цифре значительно прибавилось, и заметно отразилось на его финансовом благополучии. Правда нет-нет, а иной раз за рюмкой чая пофилософствует о бездушности цифры. Так вот и живем.


хвилолог
отправлено 08.05.08 14:16 # 196


Кому: mad Creator, #169

> Что ж тут смешного? Продвинутый любитель - это съёмка для себя, с пониманием и интересом к процессу. Профи - это за деньги. Деньги неумехам не платят, во всяком случае сколько-нибудь серьёзные. Т.е. у профи автоматом навык есть. Полупрофи - начинающий фотограф за деньги. Я эту классификацию понимаю именно так.
"не фокус фокус навести, фокус карточку продать" ©

Кому: mad Creator, #168

> Вряд ли словами объясню. Но вижу разницу, сразу.
>
> Хммм... а я то надеялся на научное обоснование :)

Кроме разных ДД и шумов еще хорошо видна разница в резкости. Резкость (резкие детали) на цифре и на плёнке - она разная (не лучше-хуже). Не знаю, как объяснить на пальцах.


Goblin
отправлено 08.05.08 14:16 # 197


Кому: хвилолог, #196

> Резкость (резкие детали) на цифре и на плёнке - она разная (не лучше-хуже). Не знаю, как объяснить на пальцах.

Резкость цифры значительно более резкая.

Резкая настолько, что объективы, заточенные под плёнку, должной резкости для цифры не дают.


Malamute
отправлено 08.05.08 14:16 # 198


Кому: Vito, #23

Волкен Кристофер - вообще глыба каких мало, но его в этом фильме не так много как стоило бы. Может и к лучшему.


GrGr
отправлено 08.05.08 14:17 # 199


Кому: Pz_Butcher, #101

> Так вот на экранчике фотоаппарата этого увидеть как правило нельзя

На экранчике нормального аппарата -- можно.Кому: Pz_Butcher, #101

> перед нажатием на спуск автоматически проверяешь кучу параметров: кадрирование, навёлся ли автофокус (и если навёлся, то куда), какая выдержка и диафрагма (и получится ли данный кадр с такими параметрами), и пр. пр. пр...

Не поверишь, то же самое делаю сейчас на цифре. Ну ничего в этом плане не изменилось. А вот процент пригодных карточек резко возрос.

Кому: mad Creator, #139

> Есть такая атомная прога для склейки панорам panorama tools http://panotools.sourceforge.net/ а ещё лучше с прикрученным к ней графическим интерфейсом ptGUI http://www.ptgui.com/ — клей хоть шарик на 360 градусов телесного угла.

Отличные штуки.

Кому: mad Creator, #139

> Притом ты можешь взять объективчик с фокусным расстоянием побольше, чтоб телесный угол на один кадр был поменьше и получить в итоге такое разрешение, которое плёнке и не снилось. Хотя, справедливости ради, отмечу, что никто не мешает из плёночных кадров клеить, в итоге вообще страшное получится :)

135-ому формату уже и так не снилось то разрешение, что сейчас есть у приличного цифрового фотика. И да, можно сканировать плёнку, конечно. Но цифрой ты всё равно всегда можешь сделать кадров больше, это будет дешевле, и получить ещё бОльшее разрешение. Если оно конечно надо. :)


Landadan
отправлено 08.05.08 14:26 # 200


Кому: urban, #187

> Кому: Landadan, #183
>
> > Кстати, [для некоторых] цифромыльниц от Сапоп (на процессорах серии Digic-II и т.п.) можно найти прошивки
>
> У меня S5,вроде,ещё не сделали.

Не для всех. Вот у сестры Canon Digital iXus 60 - процессор правильный, но для него такой прошивки не написано пока.



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 285



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк

Advertisement