Новый объектив

Кому: pell, #45

> Кому: Dzen, #42
>
> > По разным магазинам разброс цен на объектив почти в 16 000 р. :)
>
> Причём в некоторых [объективах] линзы даже есть.

Правда???

Кому: Rigan, #94

> А если есть перестать

да чо там, давай сразу дышать перестанем...

Кому: Шмель, #62

> 1. Зачем покупают объективы с фиксированой диафрагмой, если есть с переменной?

Это минимальное значение.

> 2. 16-35mm -- не такой уж широкоугольный. Дома валяется 14-42mm (не буду говорить какой фирмы, а то засмеют), так на нём никаких особых искажений замечено не было. В чём там прикол у этого EF 16-35mm f2.8L II USM?

Давайте уже название.

Если это Оля, то у неё кроп 2, а у Дмитрия Юрьевича полный кадр как никак.

Т.е. вы сравниваете 16 и 28, что есть две большие разницы.

Кому: Xenos, #103

> Т.е. вы сравниваете 16 и 28, что есть две большие разницы.

Да, уже объяснили.

Кому: Шмель, #104

> Да, уже объяснили.

Что бы объяснять надо знать модель объектива и фотоаппарата.

Кому: Xenos, #105

> Что бы объяснять надо знать модель объектива и фотоаппарата.

Olympus E-300, объектив шёл в комплекте. Но смысл понятен, при одинаковом фокусном расстоянии реально угол может быть разный. Похоже на то.

Кому: Шмель, #62

> Дома валяется 14-42mm (не буду говорить какой фирмы, а то засмеют)

Это от OLYMPUS. К стати отличны китовый объектив и даже по резче этого будет.

Кому: Ustin, #107

> Это от OLYMPUS. К стати отличны китовый объектив и даже по резче этого будет.

Да, фотки отличные получаются (у того кто умеет). Вот, как выяснилось, делать вывод о широкоугольности из ТТХ объектива нельзя.

http://youtube.com/watch?v=ZUKjAk8Q-x0
Хорошее кено про создание Элек. Таким стеклом надо пейзажи, архитектуру снимать, хотя фокусные расстояния достаточно универсальны.

Кому: Ustin, #107

> Это от OLYMPUS. К стати отличны китовый объектив и даже по резче этого будет.

Кстати, то что порезче, неудивительно. У него ведь диафрагма уже.

Кому: Шмель, #108

> Да, фотки отличные получаются (у того кто умеет).



>Вот, как выяснилось, делать вывод о широкоугольности из ТТХ объектива нельзя.

Вполне можно.

Просто у вас матрица фотоаппарате другая.

Полный кадр это обычный кадр пленки 36х24мм на Olympus, Panasonic - 18х13,5мм (17,3х13мм).

Т.е. из кадра вырезается кусок, естественно на нем будет меньше, что соответсвует меньшему углу.

Для вашей системы что бы получить соответсвующий угол для полного кадра надо умножать на 36/18=2.

Кому: Xenos, #111

>Вот, как выяснилось, делать вывод о широкоугольности из ТТХ объектива нельзя.
>
> Вполне можно.
>

ТТХ объектива и коробки знать надо. По цифирям на объективе про угол получается непонятно.

Кому: Шмель, #110

> Кстати, то что порезче, неудивительно. У него ведь диафрагма уже

В данном случае под резкостью понимается разрешение объектива.

Резкой может быть фотография и на открытой диафрагме.

Кому: Шмель, #79

> сейчас пересмотрел фотки, сделанные на 14mm, и ничего подобного фоткам наверху не увидел. В чём прикол?

В том, что на твоем дваждыкропнутом Олимпусе 14 означает 28. :) 28 - это обычный широкий угол, никаих экстремизмов.

// мда, что-то я отстал от паровоза :)

Кому: Шмель, #112

> ТТХ объектива и коробки знать надо.

А что, ТТХ камеры засекречены? :)

Кому: ornic, #115

> А что, ТТХ камеры засекречены? :)

Нет, не засекречены. Я-то сам фотографией не занимаюсь. Просто не знал, что 16мм на canon и 14мм на olympus -- это очень разные углы. Посмотрел на фотки вверху и офигел, т.к. они резко отличаются от того что привык видеть.

Кому: Шмель, #87

> Да вообще никакой.
>
> Ну это ещё не "рыбий глаз".

Это не рыбий глаз.

Это широкоугольник.

Это разное, если вдруг непонятно, камрад.

Кому: Шмель, #116

> Посмотрел на фотки вверху и офигел, т.к. они резко отличаются от того что привык видеть.

Дык - за это деньги и дерут.

Кому: ornic, #115

Ну дык ТТХ камеры это еще не все. Вот матрица это да. А камера это по большому счету только корпус ну и плюс алгоритмы обработки. Это для тех кто снимает а jpeg. Ну и плюс экспозамер.

Кому: Goblin, #117

> Это широкоугольник.
>
> Это разное, если вдруг непонятно, камрад.

Уже понятно. У тебя просто реально широкий широкоугольник.

Кому: Ustin, #119

> Ну дык ТТХ камеры это еще не все. Вот матрица это да.

У тебя камера со съемной матрицей? Дай подержаться!!!

Кому: Шмель, #120

Фигня на Олике тоже ширики есть.

Кому: ornic, #121

> У тебя камера со съемной матрицей? Дай подержаться!!!
>
Тут вся фищка в стеклах. Они кстати и составляют основную стоимость.
Я могу сменить камеру если мне не хватит функционала но оставлю все свои стекла.

Кому: Шмель, #120

> У тебя просто реально широкий широкоугольник.

я знаю :)))

за это и купил

Кому: Ustin, #122

> Фигня на Олике тоже ширики есть.

OLYMPUS ED 7-14mm f/4.0 - 56000 руб. в одном известном фотомагазине.

Это по картинке на полном кадре Кэнона будет примерно как 14-28/5.6. Сравни с 16-35/2.8, сравни цены. Да, на Олике есть широкоугольники, но совсем за другие деньги.

Кому: Ustin, #123

> Тут вся фищка в стеклах.

У тебя есть камера со сменонй оптикой, в которой есть стекла перед матрицей? ДАЙ ПОДЕРЖАТЬСЯ!!!

Ну или отсыпь уже. :)

Кому: Ustin, #123

> Я могу сменить камеру если мне не хватит функционала но оставлю все свои стекла.

Смотря какая камера. С олика дороги нет, только полностью продавать все, когда упрешься в мелкую матрицу.

Кому: pell, #53

> Для системы Canon EOS одно с другим объединено в трёх Canon TS-E (Tilt/Shift for EOS) линзах. И есть один shift-объектив Shneider Angulon 28mm f/2.8 (с подвижками, без наклона). Вроде ничего не забыл.

У никона теперь тоже есть.

Кому: Goblin,

[прячется] Как-то хреново получилось, но хоть смешно.

Кому: Шмель, #62

> ома валяется 14-42mm (не буду говорить какой фирмы, а то засмеют),

Фирма Олимпус. Поэтому умножай сразу на два. У тебя 28, у Дмитрия Юрьевича - 16.
Ширее чем 16-35 только фиксфокал 14мм, но он слишком спецыфический и неудобный. 16-35 - репортерский универсал.

Кому: Шайтаныч, #128

> У никона теперь тоже есть.

Никон лопопам попилили — http://tokyobling.wordpress.com/2008/12/17/nikon-d3-cut-in-half/ Так будет с каждый, кто купит Никон! MWA-HA-HA!!!

P.S. AF-S Zoom Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF могли бы мне отдать. Очень хорошая линза!

Кому: ornic, #126

> У тебя есть камера со сменонй оптикой, в которой есть стекла перед матрицей? ДАЙ ПОДЕРЖАТЬСЯ!!!
>
> Ну или отсыпь уже. :)

Да есть. Правда для стекол пришлось все бабушкины очки раздербанить, и два бинокля.:) Зато теперь у меня мега объектив.

Кому: pell, #131

> Никон лопопам попилили

У некоторых Никон сам ломается!

> Даже трёх месяцев не прожил мой Nikkor 24-70/2.8, пал, так сказать, смертью храбрых. Если быть точнее, наложил на себя руки. Сам!
> В двух словах: будучи одетым на Д3, через пару часов висения на штативе просто развалился на части.
http://club.foto.ru/forum/11/326437

Кому: ornic, #127

> С олика дороги нет

С други систем тоже дороги нет.

Кому: Ustin, #132

> Правда для стекол пришлось все бабушкины очки раздербанить, и два бинокля.:) Зато теперь у меня мега объектив.

А нет, не надо мне этого отсыпать! :D С этим я шутить не готов пока. ;)

[запыхавшись, и пытаясь отдышаться]
опоздал
Уже без меня объяснили, что опять на деньги развели и говно впарили?

Кому: Ustin, #134

> С други систем тоже дороги нет.

40D --> 5dmkII это не рост?
D90 --> D700 --> D3x не рост?
A700 --> A900 не рост?

И только у олика все что можно сделать, это упереться в E3 с ее маленькой матрицей, хотя, не скрою, это можно сделать под душем. :D

Кому: Ustin, #134

> С други систем тоже дороги нет.

М42.

Иди куда хочеш, на малом формате.

Кому: sad2, #136

> Уже без меня объяснили, что опять на деньги развели и говно впарили?

Видел как таким же говном на прошлых выходных снимал бодиарт в одном клубе в нашей деревеньке товарищ http://www.gerdludwig.com/ Глядя на выложенные ДЮ фото, становаится страшно за девушек.

А еще прикольно, что ты думаешь, что стоишь [рядом] с фотографом, а на самом деле ты у него полкадра загораживаешь. :D

Кому: sad2, #136

> резуноид

> Пишет без премодерации

Ты уже не резуноид?

Кому: Xenos, #138

> М42.
>
> Иди куда хочеш, на малом формате.

Я могу и на своем Олике использовать через одуванчик.

Кому: ornic, #137

Я говорил о стеклах.
Кому: ornic, #137

> И только у олика все что можно сделать, это упереться в E3

Уже есть E30

Кому: taroBAR, #140

> Кому: sad2, #136

> > Пишет без премодерации
штаны!
Ё моё!
дослужился!
не замараю!

Кому: Ustin, #141

> Я говорил о стеклах.

Ты когда отвечаешь кому-то, читай на что отвечаешь, всем проще будет. :) А то тебе одно пишут, а ты о другом отвечаешь.

> E30

Он же вроде как помладше, без водной защиты, ну и матрица там все та же - мелкая. :(

Кому: sad2, #143

> не замараю!

Главное, Резуна читать прекращай.

Кому: ornic, #144

> E30
>
> Он же вроде как помладше, без водной защиты, ну и матрица там все та же - мелкая. :(

Да нет это топ. По поводу водо защиты тушки не знаю. Стекла это другое дело. Матрица да маленькая но зато какие цвета!

Кому: Ustin, #142

> Я могу и на своем Олике использовать через одуванчик.

Можно и с одуванчиком.

Можно и без.

Вот до чего т.Сталин фотографию довел.

Кому: Ustin, #146

> Матрица да маленькая но зато какие цвета!

А как насчет шумов, которыми так славятся Олимпусы?

Кому: Ustin, #146

> но зато какие цвета!

Обычные.

Кому: ornic, #139

> А еще прикольно, что ты думаешь, что стоишь [рядом] с фотографом, а на самом деле ты у него полкадра загораживаешь. :D

это да
ширик на полном кадре- страшная штука
я как то свой 17-40 накрутил на 5D, аж вздрогнул
тоже так хочу

> На новый год подарил себе новый фотоаппарат — Canon 5D Mark II.
> А после нового года подарил себе новый объектив — EF 16-35mm f2.8L II USM.

Хорошо быть состоятельным парнем!!!!!!!!1111111

Кому: Пионер, #50

> Чьим? 60
> Первый раз слышу. В именительном падеже тилт? Поищу, почитаю про не

Чтоб долго не искать, вражеская выкипедия по "Tilt shift" и до кучи "Monorail camera".

Кому: Xenos, #147


Кому: Ustin, #146

> Вот до чего т.Сталин фотографию довел.

Тира хуле. :)

Кому: Xenos, #148

> А как насчет шумов, которыми так славятся Олимпусы?

Они при очень слабом освещении замечены. Когда он начинает свою "светочувствительность" поднимать (по аналогии с плёнкой). Как я понимаю, на самом деле просто большой ток на матрицу даёт, отсюда и шумы.

Кому: Ustin, #153

> У Олика все таки цвета по натуральней.

Они как, с божьей помощью натуральней получаются?
Какие технологии позволяют матрицам Olympus более натурально регистрировать реальность?

> Может лучше покажем

http://www.flickr.com/photos/shaitanich/sets/72157606018544101/detail/

http://www.flickr.com/photos/shaitanich/sets/72157605798099029/detail/

Кому: Ustin, #153

> Обычные.
>
> Не соглашусь. У Олика все таки цвета по натуральней.

Напоминаю, цвет — аттрибут зрительного восприятия. Сиречь, ощущение. В камере его (цвета) нет. И взяться ему (цвету) в устройстве неоткуда.

Камера — измерительный прибор, регистрирующий некоторые аспекты физического явления «электромагнитное излучение». Для получения собственно цвета необходимы, во-первых, реализация физ-мат модели вычисления цветовых координат по данным измерений, во-вторых, устройство вывода (монитор, принтер и т.д.), в-третьих, наблюдатель, испытывающий цветовые ощущения.

Касательно спектральных хар-к Olympus'овских камер у меня не очень много данных, сказать по правде, только функции спектральных чувствительностей сенсора Olympus E-400. Для этого сенсора отклонения спектральных откликов сенсора от фундаментального цветового пр-ва (по Дж. Коэну) составляют 28°, 9° и 26° (для R, G и B пикселей соответственно). Это очень большие отклонения, говорить о колориметрически точном захвате нельзя. Следовательно, никакая физ-мат модель не может в общем случае вычислить цветовые координаты ЭМИ по данным измерений этой камерой. Именно — существуют пары излучений, различимых человеком и неразличимых камерой и наоборот, существуют пары излучений, неразличимых человеком и различимых камерой. Увы.

Прошу прощения за «простыню» текста, дело было вечером.

Кому: Шмель, #155

> Они при очень слабом освещении замечены. Когда он начинает свою "светочувствительность" поднимать (по аналогии с плёнкой). Как я понимаю, на самом деле просто большой ток на матрицу даёт, отсюда и шумы.

Не так. Попробую изложить кратко и понятно, откидывая лишние детали, устройство цифрового фотоаппарата. Аппарат у нас будет высокодуkhовый, однопиксельный.

Пиксель — это устройство, которое считает упавшие на него за время экспозиции фотоны. Грубо говоря, один фотон, поглощённый пикселем, генерирует один электрон (фотоэлектрон), которые накапливается в спецхранилище (ёмкость, оно же конденсатор).

Когда выдержка закончилась, фотоэлектроны выпускают из хранилища — замыкают контакты конденсатора, а оно ка-а-ак долбанёт! Вот это самое «ка-а-ак» и есть самое важное — электрический ток, величина которого показывает, насколько светло было пикселю. Этот ток нужно измерить и записать циферками на карту памяти в RAW формат (или сделать ряд магических пассов и получить зачем-то сразу JPEG).

Ток, полученный при «ка-а-ак долбанёт», как правило, очень слабый, измерять такие слабые токи человечество ещё не научилось. Потому ток заворачивают в усилитель (который называется «предусилитель»), который сильно усиливает сигнал.

А на выходе предусилителя стоит вольтметр (зачёркнуто) аналогово-цифровой преобразователь — специальный прибор, который из напряжения делает число. Засовываешь туда батарейку, он тебе 1.5V кажет. Засовываешь автомобильный кумулятор, 12V кажет. И т.д.

Вот эта чиселка и записывается в RAW файл.

Откуда берутся шумы? Ответ прост — отовсюду. Шумят все компоненты описанной выше цепи. И сильнее всего (в современных камерах) шумит собственно сигнал — процессы излучения фотона звездой или спиралью лампы, отражения фотона поверхностью, поглощения фотона пикселем и т.д. — все эти процессы случайные. Спасает нас два факта — то, что фотонов за время выдержки регистрируется достаточно много, и закон больших чисел. Не вдаваясь в подробности, скажу, что величина основного шума (квантовый, фотонный, дробовый, как только его не называют) составляет корень квадратный из числа фотоэлектронов.

А теперь к вопросу о чувствительности (ISO) и шумах. Если при ISO100 мы намерили 40000 фотоэлектронов, то шумы составляют 200 фотоэлектронов (40000±200). При тех же условиях поднимаем ISO до 200, выдержка укорачивается вдвое, намерили 20000 фотоэлектронов, шумы = 141 (20000±141). Казалось бы, 141 меньше 200? Да, меньше, но не забываем про то, что на выходе (после предусилителя и АЦП) мы должны получить одно число (для того и укорачивалась выдержка при увеличении ISO). Таким образом, все величины должны быть приведены к одному масштабу, давай, например, приводить к 40000. Тогда при ISO200 умножением на два получаем 40000±282. Итого, шумы выросли в 1.41 (корень из двух) раз. Поднимаем ISO до 800 — намерили 10000±100, эквивалент 40000±400 (рост шумов в два раза). Поднимаем ISO до 1600 — намерили 500±71, эквивалент 40000±566 (рост шумов в 2.83 = два корня из двух раз). И т.д.

Как легко заметить, в нашей грубой модели ISO пропорционально коэффициенту усиления сигнала в предусилителе.

Общий (грубый) закон — при повышении ISO в N раз шумы растут в корень квадратный из N раз.

В действительности всё не так страшно — шумы схемотехники (считывания, предусилителя и аналоговых цепей, АЦП) не зависят от ISO, что несколько сглаживает зависимость.

Примерно так. Надеюсь, понятно изложил.

Кому: Шайтаныч, #156

>> Может лучше покажем

> http://www.flickr.com/photos/shaitanich/sets/72157606018544101/detail/
>
> http://www.flickr.com/photos/shaitanich/sets/72157605798099029/detail/

Сурово ты его :)

Кому: Шайтаныч, #156

> http://www.flickr.com/photos/shaitanich/sets/72157606018544101/detail/
>
> http://www.flickr.com/photos/shaitanich/sets/72157605798099029/detail/

Отлично!

P.S. Дашемании в комментсах, вроде, ещё не было?

Ну может шЫдевры покажем.

Кому: Ustin, #161

> Ну может шЫдевры покажем.

Тебя ждем!!!

Ну и где здесь цвет?

Кому: Ustin, #161

> Ну может шЫдевры покажем.

Они перед тобой.

> Ну и где здесь цвет?

Весь тут.

Кому: LEETE, #129

> прячется] Как-то хреново получилось, но хоть смешно.

Да прекратите, отлично.

Я подвешиваю только гениальные фотки!!!

Кому: Шайтаныч, #128

> У никона теперь тоже есть.

Опомнитесь!

Кому: Ustin, #163

> Ну и где здесь цвет?

Свои карточки покажи, а мы сравним.

Да) мощно) Но с помощью фишайя люди превращаются в еще больших дегенератов)))

http://fotki.yandex.ru/users/aevgravtov/view/33444/
примерный показатель цвета. Как видно из фотки это просто дача.
Кому: Goblin, #164

> Ну может шЫдевры покажем.
>
> Они перед тобой.
>
> > Ну и где здесь цвет?
>
> Весь тут.

Дмитрий Юрьевич я не про это. Я О том, что не важно чем снимаешь главное , что получается на выходе.

Кому: Ustin, #169

> Я О том, что не важно чем снимаешь главное , что получается на выходе.

Камрад.

На мероприятие приволокли фотоаппарат.

Попросили камрада поснимать для документальности, камрад поснимал.

Никаких мега-задач не стояло, надо было запечатлеть собственно мероприятие.

Получилось отлично - и мероприятие видно, и камрады себя на фотках узнают.

Всё.

Кому: Ustin, #163

> Ну и где здесь цвет?

Какой конкретно цвет тебя интересует? :) http://ornic.gallery.ru/watch?ph=he-9kyz&zoom=8 Выбирай.


Кому: Ustin, #169

> не важно чем снимаешь главное , что получается на выходе

В зависимости от того, что дОлжно получиться на выходе, нУжно выбирать то, чем снимать.

Кому: Goblin, #170

Дык отличные фотки. И это главное.

Кому: Rolar, #84

> Все эти искажения, наверное, можно и нужно править в фотошопе?

ААА. Хотел написать, что такие искажения можно и нужно _делать_ в Фотошопе. :)

[жадничает]


Кому: pell, #158

> Надеюсь, понятно изложил.

Хотя излагал и не мне, спасибо, за познавательное сообщение.

Кому: Ustin, #169

> примерный показатель цвета. Как видно из фотки это просто дача.

Что значит показатель цвета? Это эталон?

Для инфракрасной фотографии, например, он тогда какой?

Кому: taroBAR, #174

можно увидеть, что ты считаешь эталоном.

Кому: Ustin, #175

> можно увидеть, что ты считаешь эталоном.

Я тебе в своем предыдущем посте намекнул, что его не существует.

Кому: taroBAR, #176

> Я тебе в своем предыдущем посте намекнул, что его не существует.
>

Тогда о чем спор?

Кому: Ustin, #177

>> Я тебе в своем предыдущем посте намекнул, что его не существует.
>
>
> Тогда о чем спор?

Вот и я не пойму.

ДимЮрич, прям пир во время чумы!)

У нас в Москве в связи с кризисом данный объектив подорожал на 15 тысяч рублей =)

Кому: Шмель, #62

> 1. Зачем покупают объективы с фиксированой диафрагмой, если есть с переменной?

Ты имел ввиду фокальное расстояние, а не диафрагму?

Если так, тогда объясню. Фиксы снимают лучше, резче, контраснее и пр пр пр + они легче.

У зумов этих достоинств нет, но зато они универсальнее.

P.s. 16-35 лучший ширик у кэнона, имхо

Кому: Шайтаныч, #156

> http://www.flickr.com/photos/shaitanich/sets/72157606018544101/detail/
>
> http://www.flickr.com/photos/shaitanich/sets/72157605798099029/detail/

[в очередной раз воет]

Камрад, ты своей смертью не умрешь!!!

Кому: Ustin, #169

> примерный показатель цвета. Как видно из фотки это просто дача.

Не удачный пример. Много теней и пересветов.

Хороший объектив ... смешные фотки с широкого угра получаются, можно без особых усилий посмешить друзей :)
сейчас тоже широким стеклом (от камрада [местный]) снимаю, весело получается :)

Кому: Шайтаныч, #128

> У никона теперь тоже есть.

Да никон вообще пиздаче )

Кому: Антоха, #184

> Да никон вообще пиздаче )

рискуешь, камрад, ой как рискуешь ;)

Кому: Paster, #3
Кому: Rolar, #84

> для каких-то специальных съёмок подобный объектив предназначен? Вроде как он же искажает изображение.
> Все эти искажения, наверное, можно и нужно править в фотошопе? Это изменение перспективы называется что-ли.

Следует отделять искажения, вносимые объективом от перспективы, которую почему-то иногда называют "перспективные искажения".
Перспектива работает просто вне зависимости от объектива. Если предметы одинаковой величины, то на изображении больше тот, который находится дальше от плоскости наблюдателя.
И эта разница в размерах огромна, если один объект стоит в упор, а другой - за горизонтом.
Таким образом, если фотоаппарат поднести сверху к башке (до нее к примеру 50 см), то до ступней - метра два с копейками. Пропорции тела изменятся согласно пропорциям расстояния до этих частей тела. Ноги - за горизонтом, башка - в упор. Вне зависимости от объектива. Широкий угол тут нужен для того, чтобы кроме затылка еще что-то влезло в кадр.
Зная этот простой закон перспективы, можно играть пропорциями объекта в кадре - например, сделать размер человека и памятника одного размера на картинке. Для этого иногда надо либо подойти по-ближе к человеку, либо отбежать по-дальше. А менять угол обзора при этом - чисто чтоб скадрировать.
Еще пример - есть мнение, что портрет человека надо снимать на 80 мм. Это немного не так. Это 80 мм обеспечивают оптимальное кардирование портрета на _правильном_ расстоянии, на котором перспектива (нос ближе, уши - дальше) не скажется заметно на пропорциях лица. В общем - если вместо 80 мм нацепить широкоугольник, то из центра можно вырезать то же самое (речь не идет о объективе, который вносит свои мощные искажения, делая параллельные в перспективе прямые линии непараллельными или непрямыми).
Перспективу можно строить, если брать отношение расстояний
- относительно плоскости наблюдателя
- относительно точки зрения наблюдателя.
В первом случае - параллельные прямые в параллельной плоскости будут выглядеть параллельными прямыми - нам оно и привычней, но на широкоугольнике похоже особо непросто в реализации.
Во втором случае - даже если это параллельные прямые, то чем дальше точки линий от точки зрения наблюдателя - то тем меньше расстояние между ними - визуально получается бочка.
Если в такую конструкцию внести элемент, который постарается получить первый случай (скомпенсировать искажение), но переусердствовать - получится - обратный случай - чем дальше - тем ширше.

Кому: Goblin, #170

> Получилось отлично - и мероприятие видно, и камрады себя на фотках узнают.

А этот, этот, который похож на Вас - он случаем не двойник-заготовка для следующего чёса?
(А то всё про объектив да про объектив, а что на фотке - никто и не смотрит)

Кому: pell, #158

> Откуда берутся шумы? Ответ прост — отовсюду. Шумят все компоненты описанной выше цепи. И сильнее всего (в современных камерах) шумит собственно сигнал — процессы излучения фотона звездой или спиралью лампы, отражения фотона поверхностью, поглощения фотона пикселем и т.д. — все эти процессы случайные. Спасает нас два факта — то, что фотонов за время выдержки регистрируется достаточно много, и закон больших чисел. Не вдаваясь в подробности, скажу, что величина основного шума (квантовый, фотонный, дробовый, как только его не называют) составляет корень квадратный из числа фотоэлектронов.

<skipped>

> Как легко заметить, в нашей грубой модели ISO пропорционально коэффициенту усиления сигнала в предусилителе.

> Общий (грубый) закон — при повышении ISO в N раз шумы растут в корень квадратный из N раз.

> В действительности всё не так страшно — шумы схемотехники (считывания, предусилителя и аналоговых цепей, АЦП) не зависят от ISO, что несколько сглаживает зависимость.

Истинно так. Хочу только ещё добавить, что средство борьбы с этим - одно: увеличение площади пиксела. А если мы хотим при этом сохранить разрешение камеры - то путь один: увеличивать размер матрицы. Что мы наглядно и видим: "кропнутые" цифрозеркалки (22*17мм) шумят намного меньше чем цифромыльницы (разные матрицы, но размер их крутится в районе 8*6 мм), "полнокадрове" (36*24мм) цифрозеркалки шумят ещё меньше, а уж шумы какого-нибудь Hasselblad 3D (48*36мм) и вовсе под лупой в фотошопе искать надо. Но с ростом размера матрицы себестоимость её изготовления растёт нехорошим экспоненциальным образом, да и размер-вес-стоимость объективов растёт в квадрате, поэтому приходится довольствоваться малым.

Дмитрий Юрьевич, а ты еще не пробовал видео (1080р) этой камерой снимать, а то дюже интересно, как оно на приличном объективе будет (с малой ГРИП)...

Дмитрий Юрьевичь, ежели надо, могу ссылку закинуть куда скажите, там из Люксора 31.01.09 несколько снимков, если надо для истории

Дим Юрьич, кстати о фотоаппаратах.
Как вам такой проект рекламы кенона?
http://img.artlebedev.ru//everything/ponos/files/5/6/5613F9F6-9FF8-42DA-ACCD-C382F37B32FC.jpg

Кому: Антоха, #184

>> У никона теперь тоже есть.
>
> Да никон вообще пиздаче )

Да вообще-то у него давно это добро было.

Мне больше нравится вот такой:

Nikkor AI-S 6mm f2.8

Это реальный ширик. Шесть миллиметров фокусное!!!

Кому: nk, #192
> Это реальный ширик. Шесть миллиметров фокусное!!!
это вобще то, фиш-ай
он конечно ширик, да, но очень уж специфичный
портреты им еще смешнее будут получаться )))

ШЫрик!

Кому: sad2, #193

> это вобще то, фиш-ай
> он конечно ширик, да, но очень уж специфичный

Понятно, что фиш-ай, там же !!! в конце.


Диаметр передней линзы 23 см, вес более 5 кг.

Угол изображения 220 град.

Почкой чувствую, нет у Кэнона такого!!!

Кому: nk, #195

> Почкой чувствую, нет у Кэнона такого!!!
нет
но!
на Кэнон можно любой накрутить
в том числе и Nikkior ;-)

Че та я не пойму, чего фотки некоторым не нравятся.

Ну ладно у охранника ухо торчит, это ерунда.

Зато Юрич как вышел, у него не семь, у него десять пядей во лбу!!!

Кому: sad2, #196

> нет
> но!
> на Кэнон можно любой накрутить
> в том числе и Nikkior ;-)

Это правда, но вот на Никон нельзя Кэноновские стекла накрутить

Значит, что Никон лучше!!!

Кому: nk, #198

> Это правда, но вот на Никон нельзя Кэноновские стекла накрутить
>
> Значит, что Никон лучше!!!
да!
ты победил
[со страшным криком превращается в дымящуюся лужу] )))

Зато у Никона рав медианным фильтром проезжается каждый раз для борьбы с муаром и борьба с этим весьма утомительна. А у кэнона нет, хотя у меня и никон.