Новый объектив

04.02.09 15:53 | Goblin | 230 комментариев »

Железки

На новый год подарил себе новый фотоаппарат — Canon 5D Mark II.
А после нового года подарил себе новый объектив — EF 16-35mm f2.8L II USM.
Раньше был 17-40, но 16-35 поглавнее будет.

Снимает примерно (примерно) так:

Раздача Новый объектив На страже


Одно движение пальца — и любого превращает в дегенерата!
Очень, очень хороший объектив.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 230, Goblin: 19

nk
отправлено 05.02.09 13:14 # 201


Кому: Maximko_Zlov, #200

> Зато у Никона рав медианным фильтром проезжается каждый раз для борьбы с муаром и борьба с этим весьма утомительна

Разверни мысль, пожалуйста.

У каких камер, как, когда.

Непонятно


Art1st
отправлено 05.02.09 13:32 # 202


На правах юмора!!! :)
http://s45.radikal.ru/i110/0902/1d/b2626656efde.jpg

Извините.


Lazarus.
отправлено 05.02.09 13:32 # 203


Уже можно и на фиксы переходить )))


Maximko_Zlov
отправлено 05.02.09 13:32 # 204


Разворачиваю!
Имею хобби астрофото, для этих целей помимо комплекта разного астрооборудования использую спец пзс камеру с охлаждением, nikon d200 и d70s. Так вот все(наверное) никоны перед тем как слить рав в память проводят небольшую обработку медианным фильтром изображения. На точечных объектах это (зло) заметно сразу, особенно по сравнению с пзской. И народ на форумах об этом твердит. Проверяется так, закрывается крышка объектива и делается темновой кадр с экспозицией скажем 10 сек. Все шумодавы выключены быть должны. Второй кадр при той же экспозиции должен быть сделан при включении шумодава, как только после экспозиции на верхнем экране появится надпись job nr следует тут же выключить фотоаппарат, это безопасно и проверено неоднократно. При этом на флэш будет слит необработанный вообще кадр. Теперь на экране компа сравниваем два кадра и ищем горячие пиксели. В первом случае около горяего пикселя видим ромашку размытости - медианный фильтр, во втором пиксель точка. Да, исо 800-1000. Вот такая вот загогулина. Поэтому для астрофото народ использует в основном кэнон д300-350, дешево и сердито.


GrGr
отправлено 05.02.09 13:40 # 205


Кому: Пионер, #50

> В именительном падеже тилт?

http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/tilt_and_shift_ts-e.html


GrGr
отправлено 05.02.09 13:48 # 206


Кому: Шмель, #62

> Зачем покупают объективы с фиксированой диафрагмой, если есть с переменной?

Она тут не фиксированная, она постоянная по всему диапазону. А закрывать можно, разумеется.


> 16-35mm -- не такой уж широкоугольный. Дома валяется 14-42mm (не буду говорить какой фирмы, а то засмеют), так на нём никаких особых искажений замечено не было. В чём там прикол у этого EF 16-35mm f2.8L II USM?

Прикол в том, что 16мм на пятаке это сильно шире, чем 14мм на Олимпусе.


Кому: z.old.t, #89

> Рыбий глаз -- это спецоборудование.

Рыбий глаз это объектив. http://www.uti-digit.ru/product208110564/


Maximko_Zlov
отправлено 05.02.09 14:15 # 207


Рыбий глаз всего лишь весьма короткофокусный объектив. Причем еще в СССР их было много разных.
Тут примеры фот можно посмотреть.
http://evlog2003.narod.ru/photo_3.html


nk
отправлено 05.02.09 14:24 # 208


Кому: Maximko_Zlov, #204

Кому: Maximko_Zlov, #204

> Разворачиваю!
> Имею хобби астрофото, для этих целей помимо комплекта разного астрооборудования использую спец пзс камеру с охлаждением, nikon d200 и d70s. Так вот все(наверное) никоны перед тем как слить рав в память проводят небольшую обработку медианным фильтром изображения.

Спец камера с охлаждением мне известна, например Nikon DS-5Mc.

ЕМНИП, то так делают все, разве нет? Ну, у кого пзс матрица?

>На точечных объектах это (зло) заметно сразу, особенно по сравнению с пзской. И народ на форумах об этом твердит. Проверяется так, закрывается крышка объектива и делается темновой кадр с экспозицией скажем 10 сек. Все шумодавы выключены быть должны. Второй кадр при той же экспозиции должен быть сделан при включении шумодава, как только после экспозиции на верхнем экране появится надпись job nr следует тут же выключить фотоаппарат, это безопасно и проверено неоднократно. При этом на флэш будет слит необработанный вообще кадр. Теперь на экране компа сравниваем два кадра и ищем горячие пиксели. В первом случае около горяего пикселя видим ромашку размытости - медианный фильтр, во втором пиксель точка. Да, исо 800-1000...

Два вопроса - смелый эксперимет я дома повторю, но:

У моей камеры СМОС сенсор и нет горячих пикселей.

Еще шумодав не включается до ISO800.

Если вырвать ИК-фильтр, который пред матрицей, и вообще все экраны, что перед ней - это разве сильно улучшит изображение (не съемки звезд, а обычные снимки)?


Maximko_Zlov
отправлено 05.02.09 14:35 # 209


- Шумодав для длительных выдержек, а не для больших исо.
- Спец камера называется QHY8. Это действительно спец астрокамера, а не переделанныий фотоаппарат, и без компа не работает, хотя и снимет покадрово.
- То что нет горячих пикселей это кажется. Все что я говорил про выключение, это для никона.
- Вырывать ик-фильтр: на фотоаппаратах жалко, а на камере его и так нет. Там есть наружный съемный спец-фильтр размером два дюйма.


nk
отправлено 05.02.09 15:14 # 210


Кому: Maximko_Zlov, #209

> - Шумодав для длительных выдержек, а не для больших исо.
> - Спец камера называется QHY8. Это действительно спец астрокамера, а не переделанныий фотоаппарат, и без компа не работает, хотя и снимет покадрово.
> - То что нет горячих пикселей это кажется. Все что я говорил про выключение, это для никона.
> - Вырывать ик-фильтр: на фотоаппаратах жалко, а на камере его и так нет. Там есть наружный съемный спец-фильтр размером два дюйма.

Понял, дома попробую.

Уточняющий вопрос - это справедливо и для коротких (нормальных) выдержек?

Там-то нафига шумодав нужен?

И у Кэнона такого алгоритма нет?


pell
отправлено 05.02.09 15:21 # 211


Кому: Basilevs, #188

> Истинно так.

Ни фига. По буквам: Никодим, Илья, Харитон, Ульяна, Яков.

Это лишь простейшая модель. Ничего истинного в ней нет, да и быть не может — это модель. Может — (не шибко большая) практическая польза при решении задачи «объяснить, откель берутся цифровые шумы» и, может быть, в каких-нибудь ещё задачах. Для получения минимальной приличной точности при, например, RAW конвертации следует ввести в модель как минимум шумы считывания и тепловые, что сразу ломает красивую кореньквадратичную зависимость. Говорить про модель «истинно так» не надо, смешивать природу с её физ-мат моделью — тоже.

> Хочу только ещё добавить, что средство борьбы с этим - одно: увеличение площади пиксела.

Кстати да, ошибка вышла у обоих двоих. Правильно — площади сенселя. Пиксель, он не в сенсоре, пиксель, он в изображении.

Непонятно вот с чем ты бороться собрался. Надеюсь, не с квантовым шумом.

Кому: Антоха, #184

> Да никон вообще пиздаче )

[набрасывает лопату] Вот в туда Кэнон его и сношает!!!


Maximko_Zlov
отправлено 05.02.09 15:35 # 212


Это справедливо для любых выдержек, просто на больших, горячие пикселя проявляются отлично. Такая вот хитрость никона, кадр то причесанный и красивый. Погугли сам, никон, медианный фильтр, честный рав, много всего всплывет. Насчет кэнона не знаю.


nk
отправлено 05.02.09 15:46 # 213


Кому: Maximko_Zlov, #212

> Это справедливо для любых выдержек, просто на больших, горячие пикселя проявляются отлично. Такая вот хитрость никона, кадр то причесанный и красивый. Погугли сам, никон, медианный фильтр, честный рав, много всего всплывет. Насчет кэнона не знаю.

Спасибо, проверю.

Насчет "честного рава", то не знаю, что и сказать.

Мне кажется, что равки у Кэнона выглядят сильно более причесанными.

На мой взгляд, у новых старших Никонов (Д300, Д700, Д3) рав уже честнее некуда :)

P.S.

Про медианный фильтр упоминания, кроме как в разрезе
астрофотографии, не встречал


Maximko_Zlov
отправлено 05.02.09 15:57 # 214


Кому: pell, #211

> Кстати да, ошибка вышла у обоих двоих. Правильно — площади сенселя. Пиксель, он не в сенсоре, пиксель, он в изображении.
>
> Непонятно вот с чем ты бороться собрался. Надеюсь, не с квантовым шумом.

Да чем больше квантовая яма тем лучше. Лучший сенсор это когда размер одного элемента у него 22х22 мкм. А в современном цыфрозеркале дай ТНБ 8х8 мкм. Вот вам и шумы. Не говоря уже про цыфромыло. Также при большом размере т.н. "пикселя" можно снизить требования к качеству объектива.


pell
отправлено 05.02.09 16:32 # 215


Кому: Maximko_Zlov, #214

> Да чем больше квантовая яма тем лучше.

Зависит от задачи.


pell
отправлено 05.02.09 16:55 # 216


Кому: Maximko_Zlov, #214

> Лучший сенсор это когда размер одного элемента у него 22х22 мкм.

Вот, кстати, интересно. Почему 22 мкм?


Maximko_Zlov
отправлено 05.02.09 17:45 # 217


Это самый большой размер ячейки сенсора, что я видел, правда в спец аппаратуре, и для длительных выдержек. Однако если брать стандартную 6 Мп матрицу (3000х2000) то ее линейный размер будет 6,6х4 см. Очень круто и дорого по седняшним меркам.


GrGr
отправлено 05.02.09 18:16 # 218


Кому: Maximko_Zlov, #214

> А в современном цыфрозеркале дай ТНБ 8х8 мкм. Вот вам и шумы.

А была б ячейка больше, шумов бы меньше стало? Так там и разрешения ни фига не останется. Можно просто изображение в 2-4 раза уменьшить, то на то и выйдет.


> Также при большом размере т.н. "пикселя" можно снизить требования к качеству объектива.

Это не совсем так. Есть вот два сенсора одного размера, у одного 12мп, у второго 21мп. С одним и тем же объективом, если рассматривать попиксельно, у 12мп изображения может быть полный порядок, всё резко, а у 21мп изображения уже может присутствовать некоторая замыленность. Но. Уменьши 21мп изображение до 12мп, и оно будет как минимум не хуже.
Просто какой-то конкретный объектив может не давать достаточно разрешения для 21мп, однако от этого 21мп картинка хуже, чем 12мп, не станет. Деталей присутствовать будет как минимум столько же.


pell
отправлено 05.02.09 18:36 # 219


Кому: Maximko_Zlov, #217

> Это самый большой размер ячейки сенсора, что я видел

Сравнить с

> Лучший сенсор это когда размер одного элемента у него 22х22 мкм.

Аргументация блеск!

Пожалуйста, больше не надо писать на эту тему. Херня ведь получается.


pell
отправлено 05.02.09 18:43 # 220


Кому: GrGr, #218

> А была б ячейка больше, шумов бы меньше стало?

В одной ячейке да. Однако, напоминаю, тебе не ячейки сенсора нужны, а пиксели изображения. Размер пикселя изображения зависит от требований к его (изображения) выводу.

Например, для WUXGA (1920x1200) монитора размер пикселя равен 1/1920 длинной стороны изображения или 1/1200 короткой, в зависимости от формата. Для печати 150 lpi на формат 7x5" размер пикселя равен 1/2100 длинной или 1/1500 короткой стороны изображения. И т.д.

Шумы пикселя, очевидно, зависят от шумов сенселя. Однако из четырёх детализированных но шумных сенселей сделать один малошумный пиксель можно. Наоборот — нет.

Преувеличение важности сенсельных шумов — устойчивый стереотип, проистекающий из форумных обсуждений с участием недостаточно грамотной публики (усвоившей одну простенькую модельку, но не понявшей, для решения каких задач модель применима хорошо, для каких — плохо, для каких — вообще никаким боком). Как оно обычно и бывает.


GrGr
отправлено 05.02.09 18:53 # 221


Кому: pell, #220

> В одной ячейке да.

Это да, но далеко не всегда. От многого зависит.


> Преувеличение важности сенсельных шумов — устойчивый стереотип

Ага. Это если так подумать, то самый лучший сенсор это где он один сплошной сенсель! :)
На деле же шумы изображения зависят больше от площади самого сенсора. То есть при примерно одинаковых технологиях целые изображения будут одинаково шумные. Или нешумные. Что 5мп, что 10мп, что 15мп. Сравнивая, конечно, изображения, приведённые к одному размеру.


RedAlex
отправлено 05.02.09 19:49 # 222


Вот интересно, как люди определяют, что получилась корточка или нет? На мой взгляд не размазано - значит норма.


ornic
отправлено 05.02.09 20:11 # 223


Кому: Maximko_Zlov, #212

> Такая вот хитрость никона, кадр то причесанный и красивый.

А на Сони/Минольте горячие пиксели просто раз в месяц ремапятся и запоминаются. :) Если появился новый и достает - переводишь дату на месяц вперед, выключаешь/включаешь и все, пропал.

Что-то мне подсказывает, что и в других аппаратах медианный фильтр если и есть, то для другого чего-то.


pell
отправлено 05.02.09 20:44 # 224


Кому: RedAlex, #222

> Вот интересно, как люди определяют, что получилась корточка или нет?

Если понятно, что на карточке изображено, если понятно, что хотел снять фотограф, то хорошая. Если это «понятно» можно одним словом сказать — очень хорошая. Если мутная мешанина, что не понятно, на что смотреть, то не очень или очень не.


Maximko_Zlov
отправлено 05.02.09 20:45 # 225


Кому: pell, #219

Быват, конечно лучший размер писькеля это 2х2 мкм, извини камрад. КС


Iron_Divizion!
отправлено 06.02.09 00:54 # 226


Кому: Goblin, #70

> Как же ты похудел, Дмитрий Юрьевич!!!
>
> После зимних каникул заметил, что при завязывании шнурков не могу дышать!!!

Сорри, но что за диета (или что там), если не секрет???


taff
отправлено 06.02.09 10:46 # 227




maximl
отправлено 06.02.09 12:40 # 228


Кому: Goblin,
[про увлечения]
ДЮ, играете ли в шахматы, и если да то насколько хорошо?


WEE MAN
отправлено 07.02.09 01:57 # 229


ощутима ли разница между старой пятеркой и новой?


hae
отправлено 07.02.09 15:00 # 230


А я и не знал, что вы профессиональный фотограф.



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 230



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк