> Очень толково. Теперь можно будет ловить по лесам и водоёмам туристов и рыбаков в камуфляже и нещадно штрафовать.
Комок без знаков различия не является формой. А вот если гражданин нацепит знаки различия на неё (лычки, мульки, шевроны) то тогда да. Но это сейчас так. Примут закон - надо будет ознакомится. http://tsya.ru/ Ну и ещё интересно, как новая норма будет коррелироваться с существующими положениями о ношении формы в/сл запаса.
У нас на выпускном (1993) подрались две девки - порвали друг другу морду лица и сорвали у себя несколько когтей, парня из числа гостей, который за одну вступился потом на улице пырнули ножом. Это не считая блевотины, добровольно-принудительных минетов почему-то именно в мужском туалете.
Лет 10 учителя вспомнали наш выпуск, как один из самых белых и пушистых... Правда не без основания, в нашем классе было 5 медалистов из 32 человек 18 окончили ВУЗы, 8 стали кандидатами наук, один даже прославился на всю Рассею...
На собрания одноклассников не хожу, просто их у нас нет, разметало сильно всех по городам и весям...
> Я в пятом классе поменял школу. В новой школе стал серой мышью, хотя всегда был резвым и бойким. Но в новой обстановке потерялся.
А я тоже поменял, только не в 5-ом, а в 11. Поступил в Академическую гимназию в Питере.
Но и в старой школе уважали, и в новой. Всегда занимался спортом - ходил на карате, качался. Когда надо - пробивал в рыло, но больше конфликтные ситуации разруливал разговором.
> В творцы (поэты, режиссёры, писатели) выбираются строго задроты.
>
> Может, не все так плохо? Навскидку - поэты Симонов, Гудзенко, Высоцкий и многие другие под эту категорию как-то не подходят.
>
> [на всякий случай ныряет в фамильный бункер
> Когда такой конфликт происходит в непосредственной близости хочется свалить в бесконечность
А когда их приходится сначала разнимать (если успеешь), тащить в медпункт с разбитыми носами (или если несколько человек били одного ребенка, вызвать скорую пострадавшему), звонить родителям, еще до прихода инспектора по делам несовершеннолетних попытаться донести до их сознания серьезность произошедшего и возможные последствия (на что зачастую девочки сидят, переглядываются и улыбаются), потом инспектор, слезы мамочек и т.п. А ты собираешься с мыслями, идешь дальше вести уроки, веря в то, что дети - цветы жизни.. понимая то, что их все же есть за что любить...и если этого не делать, то будет полный мрак..да и потеряется смысл твоей профессии...
> У нас на выпускном (1993) подрались две девки - порвали друг другу морду лица и сорвали у себя несколько когтей, парня из числа гостей, который за одну вступился потом на улице пырнули ножом. Это не считая блевотины, добровольно-принудительных минетов почему-то именно в мужском туалете.
Ну и выпускной у вас! Охренеть можно. Разве что не съели никого.
Всеже, цыфра от пленки отстает по динамическому диапазону. Отстает сильно, и фактор этот один из первых по значимости. Так-что пленка в фотоискусстве(именно искусстве) будет еще жить.
Если говорить о современных дорогих моделях, то да(слышал что-то о 16 ступенях против пленочных 11). Но если вернуться на грешную землю, то реально за соизмеримые с ценой хорошего пленочного аппарата(или больше хотя-бы раз в 5) деньги превосходящюу зеркалку найти не удастся, иначе она уже была-бы хитом.
P.S. Если известна цифровая модель с ДД больше чем 11 при цене меньше 50 тыр, сообщите - очень интересно.
Какие то у вас в Питере сосульки мелковатые. Вот у нас, в Москве, оне поболе будут. Замерил одну рулеткой на работе - высота примерно 3,5 м, толщина и вовсе офигительная.
> Интересно, что педагоги школьные про это думают.
Оба моих родителя плюются. (Мама - школьный учитель, 30 лет стажа; отец - только некоторое время работал).
Надо бы самому глянуть. Хоть одним глазком, чисто заценить. :)
> Если говорить о современных дорогих моделях, то да(слышал что-то о 16 ступенях против пленочных 11).
Кто бы мог подумать.
А если ещё фотошоп да HDR?
> Но если вернуться на грешную землю, то реально за соизмеримые с ценой хорошего пленочного аппарата(или больше хотя-бы раз в 5) деньги превосходящюу зеркалку найти не удастся, иначе она уже была-бы хитом.
[смотрит с жалостью]
Да не надо никому это говно плёночное - ни с плёнками, ни без.
Прежде чем нести ахинею, хотя бы в предмете разбирались - кто снимает, кто проявляет, кто печатает снимки, на чём печатают снимки и как всё это делают.
После этого желание нести ахинею обычно отпадает.
> P.S. Если известна цифровая модель с ДД больше чем 11 при цене меньше 50 тыр, сообщите - очень интересно.
Ты к доктору не пробовал ходить, на предмет выявления шизофрении?
> когда иду преподавать смотрю не под ноги, на сосульки. Только бы живым остаться [рассчитываю возможную точку падения сосульки и куда полетят осколки]
В Военном университете Москвы с крыш казарм всегда зимой такие свисают, ходить и впрямь стремно.
Ну, значит показалось. Только все-равно, вопрос поставлен обидно и грубо, уж и не говоря о непонятности причин его возникновения. Короче, я считаю что не достоин такого обращения. Я был о вас, Дмитрий Юрьевич, лучшего мнения.
> Только все-равно, вопрос поставлен обидно и грубо, уж и не говоря о непонятности причин его возникновения.
Ты глупости пишешь потому что.
Можно начать задавать вежливые вопросы: а про что ты, а про какую плёнку, а про какой аппарат, а где ты плёнки проявляешь, а где ты снимки печатаешь, а не сканируешь ли ты плёнки, а не обрабатываешь ли в фотошопе.
На это ты ответишь, что плёночные аппараты бывают разные, что лучшие с размером кадра 6х6, что плёнки ты сам не проявляешь, что фотографии ты не печатаешь, что сканируешь там-то, что фотошопом пользуешься и пр.
Проще сразу сказать, что ты дурак - и время сэкономим, и занудства избежим.
> Короче, я считаю что не достоин такого обращения.
Ну не я ж тебя заставляю херню писать, камрад?
Судят ведь не по тебе лично, а по тому, что ты пишешь - я только читаю.
> когда иду преподавать смотрю не под ноги, на сосульки. Только бы живым остаться [рассчитываю возможную точку падения сосульки и куда полетят осколки]
Я уже здесь писАл - у нас пару лет назад тетеньку убило сосулькой, упавшей с крыши ЧИПСа (Челябинский институт путей сообщения)
"Сосулька обыкновенная, здоровая".
Имеет характерный злой взгляд вниз.
Ее падение, подобно выстрелу снайпера, точно и прямо по башке.
Жертву выбирает поколариней, да чтоб не одну, а оптом двух, с жирными харями дабы легче попасть.
Полет сосульки 2-3 секунды, так что целит она с опережением.
Враги сосульки - рогатка, летящий ботинок, летящий кирпич, лестница+бита, чорная молния - которая сбивает ее на лету, твердым бампером.
Граждане остерегайтесь нагло свисающих сосулек, ходите по одному, побольше пристаных шагов влево-вправо, чаще коситесь вверх :)
Вот эта вот фотография с пленкой - это ж пиздец. Даже если допустить, что фотографии получается лучше или там духовнее!!! В то время когда начинающий фотограф может сделать 300 снимков цифрой шлифуя свое мастерство, на пленку получиться сделать 36 кадров. И заранее неизвестно, сколько из них получиться.
Самый мощный способ сбивать сосульки -- стрелять по ним из Пневматической винтовки. Мы так в прошлом году все посбивали и никого гнать на эту работу не надо было, платить были готовы за без очереди пострелять.
Согласен полностью, потому за цифру и переплатил. Я изначально и выразил мнение, что это целесообразно в сфере изощренного искусства, и предполагает наличие у фотографа достаточного опыта.
> Кому: Дзержинский Пионер, #242 >
> > Вот, Дмитрий Юрьевич, вместо чтоб покаяться, чтоб заплакать от того, что Личность в Вас разочаровалась - кривляетесь. Стыдно должно быть, стыдно!!!
>
> Вот, здравое мнение )) Не зря у Человека желтые штаны.
>
> Ку два раза, камрад!
Ну, для начала, чтоб внести ясность - я не являюсь профессионалом, но фотографией несколько увлекаюсь и имею некоторое понимание вопроса, достаточное для любительства. Тот постулат, что пленка имеет обьективные причины жить - не мое умозаключение, а результат общения с авторитетными для меня в этом вопросе людьми и чтения в разных источниках. Из этого сложилось ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, что БОЛЬШИНСТВО разбирающихся в этом людей этот постулат поддерживают. И главное, что мой опыт со своей камерой Nikn D70s с этим постулатом тоже кореллирует - то, что я вижу глазом не совпадает с результатом(даже в раве), ибо ДД глаза порядка 14 ступеней, а матрици - ХЗ, но гораздо меньше, судя по результату. На пленку никогда не снимал, и в этом приходится полагаться на мнение авторитетных людей(делать нечего), которые говорят, что пленка "лучше".
Вот, собственно и все, что я имею. Да, этого мало для железобетонной уверенности, но я и не бью себя пяткой в грудь. Просто если человек безапелляционно заявляет обратное, то я готов склониться к его мнению (в некоторой степени), приведи он конкретную информацию, а не просто сказав, что это глупости и "афтар дурак".
Так-что, считаю, тема "написания мною херни" не раскрыта.
Потому я и упорствую, что во первых - задето мое миропонимание)), во вторых - хочется приобщиться к "истине", раз уж ее кто-то обрел, ну и наконец - просто обидно-же, ну?! дураком назвали, а не обьснили почему.
А по поводу лучшего мнения - без юродства написал, честно.
Давным-давно, ещё в детстве, я занимался фотографией. Ну и вот из оставшихся воспоминаний, плёнка, емнип, это - очень небольшое количество кадров, разный хим.состав слоя, разная зернистость, разная чувствительность, проявить, закрепить, результат сразу не видно, доп. факторы, такие как хим.реактивы, время пребывания в них, потом печать фоток на фотобумаге, с которой примерно так же, разные сорта, проявить, закрепить, реактивы и пр. Плюс банки, ванночки, увеличитель для печати, помещение, темнота, красная подсветка. Короче, как-то слишком много возни при сомнительном субъективном "лучше". А если же затем ещё и переводить изображение с плёнки в компьютер, то вообще не понятно о каких преимуществах речь, т.к. итог - тот же набор нулей и единиц.
Сделать хорошую черно-белую фотографию - надо было ой как попотеть в фотокомнате.
Помню как перешел с диапозитивной пленки на черно-белую пленку, такой отстой получался при печати, но потом как-то все нормализовалось.
Проходила инфа про какого-то фотофаната, который снимает на пластинки. То есть технологию восстановил, сам химикаты смешивает и т.д. и т.п. В результате очень духовно получается!
Интересно вот чего: из тех Экспертов, которые кричат про превосходство пленочных аппаратов перед цифрой, про динамические диапазоны и запасы духовности, вот хоть 1 из 1000 сможет доказать и убедить на практике, что цифра сосет? Хоть один из них использует те мифические возможности, благодаря которым, якобы пленка преобладает над цифрой? Или весь смысл в том, чтобы начитаться мудацких советов мудаков и корчить из себя умного?
Сходи в музей фотографии и посмотри на старые фотографии. И сделай вывод сам для себя.
Иначе никак - будет оцифровка фотографий.
PS Каждый фотограф вправе выбрать тот фотоаппарат, который ему больше нравиться. Если не умеешь фотографировать, то фотик за многие килобаксы не спасет.
> > Может, не все так плохо? Навскидку - поэты Симонов, Гудзенко, Высоцкий и многие другие под эту категорию как-то не подходят.
В СССР с этим лучше было, т.к. творцы были те же люди, из того же народа, многие воевали. Поэтому и народ их понимал и уважал. Сейчас такой связи творцов с народом не видать. Как недавно писали в одном интервью про Голливуд (если не ошибаюсь Тактаров) - как может юноша выросший в доме на Калифорнийском побережье играть героя войны? У нас сейчас та же петрушка - нет героев.
> Сходи в музей фотографии и посмотри на старые фотографии. И сделай вывод сам для себя.
Иначе никак - будет оцифровка фотографий.
Предлагаю тебе сходить в музей, например, древних велосипедов, и потом передвигаться исключительно на уродствах, напоминающих увиденные в музее. Ну как дань памяти.
> Каждый фотограф вправе выбрать тот фотоаппарат, который ему больше нравиться. Если не умеешь фотографировать, то фотик за многие килобаксы не спасет.
Опять таки, предлагаю тем кто кричит, "пленка - рулез, цифра - остой" поделиться своими МегаШедеврами.
Это ж не библия - практика, с грамотно поставленным экспериментом - критерий истины.
> И главное, что мой опыт со своей камерой Nikn D70s с этим постулатом тоже кореллирует - то, что я вижу глазом не совпадает с результатом(даже в раве)
Друг, я видел рав - о каких цветах в нем вообще может идти речь?
> ибо ДД
Какая связь дд и цвета, поясни.
> ДД глаза порядка 14 ступеней
Найди разницу между фотоширотой и дд, и в единицах измерений.
> а матрици - ХЗ
Нет сферических матриц в вакууме, как и пленки. Всегда надо конкретизировать, о чем речь - изначально речь шла вообще о компактах.
> На пленку никогда не снимал
Всего за 500 рублей (зенит-е) плюс (афаир) 5$ - хорошая пленка, можно получить свой собственный, бесценный опыт. Тебе жалко для себя 500 рублей?
> и в этом приходится полагаться на мнение авторитетных людей
Людям свойственно ошибаться, особенно когда разговор о сферических конях.
Вчера из интереса погуглил, кто что пишет. Даже фотоширота компактов в верхней границе фотошироты масс пленок.
> Просто если человек безапелляционно заявляет обратное, то я готов склониться к его мнению (в некоторой степени), приведи он конкретную информацию,
Проводить курсы люкбеза для каждого персонально из года в год из месяца в месяц?
Есть же ж специлаизированные форумы.
> Так-что, считаю, тема "написания мною херни" не раскрыта.
Дык никто не брал ж на себя обязательств.
> хочется приобщиться к "истине"
Всего за 500 рублей!!
> )) Так и хочется в твоем посте дописать - ...По себе знаю. )
Да ради бога. Когда в некоторых вопросах подразобрался - стали понятны ответы, которые раньше выглядели дикими.
> А если же затем ещё и переводить изображение с плёнки в компьютер, то вообще не понятно о каких преимуществах речь, т.к. итог - тот же набор нулей и единиц.
> Опять таки, предлагаю тем кто кричит, "пленка - рулез, цифра - остой" поделиться своими МегаШедеврами.
Было дело - сравнивая свой компакт (см исходный вопрос) с массовой пленкой на зените - света пленки имели заметный запас, разрешение кадра у зенита со штатным объективом было выше, мерзкий пленочный шум на iso200, как тому компакту на 400-800. Причем именно в светах он никуда не пропадает.
Горячего желания почаще снимать на пленку не испытал, испытал желание прикупить нормальную цифру.
Все, есстессно после оцифровки негатива на большом разрешении.
Когда сканил старые пленки с пленкомыла и сравнивая со старыми отпечатками - порадовался тому, сколько всего умудрились убить мастера печати в фотолабах. Тут даже компакт рулил со страшной силой. В т.ч. по разрешению.
Плохой выпускной выглядел следующим образом - вокруг школы постоянно крутились стаи уличной шпаны, которые уже не учатся там, но и заняться им в 90-е гг. после отмены обязательной трудовой деятельности было нечем. Многие школьники и особенно школьницы были с ними знакомы, так как жили рядом и все такое. Естественно на выпускной все эти друзья (некоторые из которых уже побывали в местах не столь отдаленных) в обязательном порядке приглашались практически поголовно. Что творилось, думаю объяснять не надо.
Наш класс (пацаны) практически ни с кем из этих уебанов не дружил, поэтому если бы не некоторые дефки, в 11 классе свободно отсасывающие за бутылку шампанского, выпускной мог бы пройти вообще без эксцессов
> Короче, как-то слишком много возни при сомнительном субъективном "лучше". А если же затем ещё и переводить изображение с плёнки в компьютер, то вообще не понятно о каких преимуществах речь, т.к. итог - тот же набор нулей и единиц.
Могу сказать только одно - чтобы получить сравнимый с цифрой результат (речь про зеркалки, даже не FF) с пленки - времени и сил на дальнейшую пост-обработку уходит в несколько раз, если не на порядок, больше.
Результат, повторю, не лучше - только сравним; и это без учета "бонусных" возможностей цифры :)
> Если говорить о современных дорогих моделях, то да(слышал что-то о 16 ступенях против пленочных 11). Но если вернуться на грешную землю, то реально за соизмеримые с ценой хорошего пленочного аппарата(или больше хотя-бы раз в 5) деньги превосходящюу зеркалку найти не удастся, иначе она уже была-бы хитом.
А можешь предоставить лично твои фотографии с плёнки, где будет хотя бы 8 ступеней?
Новости
VIP
