Птицы и звери

26.08.10 20:03 | местный | 147 комментариев » »

Фотография

Цитата:
Вот уже на протяжении 7-ми лет я два-три раза в год приезжаю в Астрахань — и даже не столько ради рыбалки, сколько ради природы. Я больше нигде не видел такого разнообразия птиц и зверей, как здесь. Астраханская область, пожалуй, лучшее место в России для экологического туризма. Сюда можно приезжать просто ради ощущения свободы, когда ты, сидя на носу лодки, паришь над водой, обдуваемый теплым южным воздухом, и любуешься сотнями птиц и животных. Мозги в прямом смысле проветриваются, и вся городская дурь остается за бортом катера. В Астрахани мой организм перезагружается, и я получаю заряд бодрости еще на полгода.

В этот раз я попытался сфотографировать всех животных, которых увидел за 3 дня рыбалки. Получилось 19 зверушек…

sergeydolya.livejournal.com
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 147, Goblin: 5

nk
отправлено 28.08.10 19:24 # 101


Кому: browny, #100

> Для начала неплохо бы понять, какой уровень здесь понимается под любительским. Если владелец камеры совсем незамутнённый, то это ближе к примеру про обезьян, которые, рано или поздно, напечатают Британскую энциклопедию.

Сказать про "любительский уровень" сложно, это больше от человека зависит; про обезьян пример не очень удачны - нихера у них не выйдет :)))

> Главное тут - "бесконечные патроны". В остальном: цифра не уселичивает запасы воздуха, не отменяет ограничения по декомпрессии, и не ускоряет перезарядку вспышки (долой серийную съёмку). А также не влияет на погоду, прозрачность воды, поведение живности и на умение выстроить кадр...

Ни разу не спорю, но согласись - есть же разница: 36 кадров у тебя за погружение или 720?

Умение выстроить кадр не влияет на то, что сделав его, "идеального кадра" 5-10 дублей, ты получаешь очень хороший результат, именно потому, что техника, в отличие от твоего глаза, весьма тупая и резкость в 8 из 10 случаев получилась не там, где тебе хотелось бы.

Делая "правильные" дубли ты всего-лишь увеличиваешь количество годных картинок, увеличиваешь возможность выбирать не между хорошим и плохим, а между хорошим и очень хорошим.

> Где тут может помочь количество дублей? Разве что с живностью, да и то, не всегда.

Это вот принципиальное отличие - возможность выбора между хорошим и очень хорошим.

Количество переходящее в качество - это вот оно.

Пленка накладывала чисто "физические" ограничения.

> Вот тогда на первый план вышли такие навыки, где аппаратрура помочь не может - см. снимок птицы с задней полусферы: техника обеспечила и цвет, и резкость, но фотограф ошибся с выбором момента.

Это чистый брак, нечего его вообще обсуждать :))

Пленка и цифра тут вообще не при чем.

> Это не реклама плёнки - хотя что-то в ней есть!!!

Dukhovnost!!! Больше ничего :))


nk
отправлено 28.08.10 19:25 # 102


Кому: Kyon, #99

> Экологический туризм? Решил пособирать грибы прошлой осенью - ничего не собрал, но количество пустых пластиковых пакетов, бутылок, презервативов вдоль берега Волги и её притоков впечатлило. Ветер разносит этот хлам по рощам - сральник еще тот.

Чисто не там где не сорят, а там - где убирают.

Плюс Астрахань - это низовья, поэтому вот так :(


Vasilisa-pro
отправлено 28.08.10 21:16 # 103


Кому: nk, #98

> Не хватает только завершающей фразы "Он так Видит"!

НЕ-НЕ-НЕ! Эта фраза - уже прямой уход от любой ответственности в любом деле.
Как там небезызвестный художник Кумакин который видел людей в виде кочна
капусты и т.д.
Она здесь не уместна.

> Да что ты говоришь!

Говорю о том что вижу. Я вообще-то не профессиональный фотограф,
а режиссер-мультипликатор, так что в нюансах технических фото-дела
не на 100% разбираюсь само-собой.
Но с обще-художественной точки зрения не вижу страшных недочетов.
Возможно концептуальная составляющая слегка опережает техническое воплощение.
НО общий посыл меня устраивает и ...радует. Очень много видено чОтких,
но "дохлых" по впечатлению фотографий зверюшек, "мертвечинка"
какая-то - собственно это и имелось виду, когда говорилось о "препарации".

> К счастью, на профильных конкурсах думают иначе.

Возможно - не бывала.
НО вряд-ли ЭТИ факторы, мною упомянутые, и вовсе отметаются мозолистой рукой?
Думается мне, что любое произведение несет в себе ответ на
роковой вопрос "На фига?" (или "о чем?" и "зачем")
Техническая самодостаточность внушает уважение всегда и по-любому,
НО, зачастую хочется чего-то гораздо БОЛЬШЕГО!
Не правда ли?


browny
отправлено 28.08.10 21:37 # 104


Кому: nk, #101

> про обезьян пример не очень удачны

Протестую, это классический пример из теории верояностей!

> есть же разница: 36 кадров у тебя за погружение или 720?

Есть, конечно. Вспышка зкончится раньше, чем кадры. :)


nk
отправлено 29.08.10 10:23 # 105


Кому: Vasilisa-pro, #103

> > Говорю о том что вижу. Я вообще-то не профессиональный фотограф,
> а режиссер-мультипликатор, так что в нюансах технических фото-дела
> не на 100% разбираюсь само-собой.

И я про тоже - про что не вижу - не говорю.

Еще раз - http://photo.oper.ru/news/read.php?t=1051606780#78 там 2 примера, это либо "Художник Так Видит", либо брак.

Могу сказать за себя, что такие файлы не деехали бы даже до ежевечернего бэкапа, а были бы стерты прямо в камере.

> К счастью, на профильных конкурсах думают иначе.
>
> Возможно - не бывала.
> НО вряд-ли ЭТИ факторы, мною упомянутые, и вовсе отметаются мозолистой рукой?

Так может быть стоить сходить, посмотреть?

На выставки, на профильные ресурсы?

Списки - см, например, что камрад Tukki рекомендовал.

> Техническая самодостаточность внушает уважение всегда и по-любому,
> НО, зачастую хочется чего-то гораздо БОЛЬШЕГО!
> Не правда ли?

Не знаю.

В арт-хаусе и подобных ему жанрах, возможно, но не интересуюсь.


nk
отправлено 29.08.10 10:24 # 106


Кому: browny, #104

> Есть, конечно. Вспышка зкончится раньше, чем кадры. :)

Не!

Раньше закончится воздух в баллонах :))


browny
отправлено 29.08.10 12:46 # 107


Кому: nk, #106

> Раньше закончится воздух в баллонах :))

Есть один знакомый: 20бар за 40 минут на 20м.


Vasilisa-pro
отправлено 29.08.10 17:16 # 108


Кому: nk, #105

> Так может быть стоить сходить, посмотреть?
>
> На выставки, на профильные ресурсы?

На выставках и ресурсах бываю часто(работа такая)как зритель, НО непременно УТОЧНЮ ЧО-КАК с точки зрения критериев и конкурсного отбора,ну и раздачи слонов.
Как-то прежде на это внимание не обращалось, спасибо - учту, может оказаться полезным.


> В арт-хаусе и подобных ему жанрах, возможно, но не интересуюсь.

Это понятно, но смотря что считать арт-хаусом, если ту безграничную
и многогранную помойку, которую он собственно в конечном итоге и
представляет - то там сильно другие проблемы ИМ не до бОльшего.
А если брать за основу ту легкость, свободу и концептуальность, что роднит
(не буквально, конечно, ибо "разные звери") фотографию с живописью и
графикой, то с моей точки зрения не стоит так зверски обобщать и сваливать
ЭТИ работы в арт-хаусный мусор.
Тем паче, что сейчас ЧУДОВИЩНЫЙ дефицит на не-злобную, не-агрессивную,
не-жестокую идейную составляющую ("обо что оно") произведения любого вида
искусства.


nk
отправлено 29.08.10 17:22 # 109


Кому: Vasilisa-pro, #108

> Это понятно, но смотря что считать арт-хаусом, если ту безграничную
> и многогранную помойку, которую он собственно в конечном итоге и
> представляет - то там сильно другие проблемы ИМ не до бОльшего.
> А если брать за основу ту легкость, свободу и концептуальность, что роднит
> (не буквально, конечно, ибо "разные звери") фотографию с живописью и
> графикой, то с моей точки зрения не стоит так зверски обобщать и сваливать
> ЭТИ работы в арт-хаусный мусор.
> Тем паче, что сейчас ЧУДОВИЩНЫЙ дефицит на не-злобную, не-агрессивную,
> не-жестокую идейную составляющую ("обо что оно") произведения любого вида
> искусства.

Просьба: можно для меня, не сильно образованного, более простым языком изложить - я ничего из вышеприведенного не понял :(


Vasilisa-pro
отправлено 29.08.10 18:24 # 110


Кому: nk, #109

> более простым языком изложить

"Арт-хаус (в кино, а впрочем и везде), это не строго очерченный жанр с устоявшимися правилам и делается для того, чтобы показать свою мысль (идею), своё видение мира, события и т.д., то есть для самовыражения."

А вот тут начинается САМОЕ интересное - у кого ЧТО внутри накопилось - ТО и выходит наружу, материализуясь в "произведение искусства".
Короче, ВОЗМОЖНЫ ВАРИАНТЫ. Что сказать, о чем сказать и для чего сказать.
От реальной помойки до серьезных вещей.


nk
отправлено 29.08.10 21:48 # 111


Кому: Vasilisa-pro, #110

> А вот тут начинается САМОЕ интересное - у кого ЧТО внутри накопилось - ТО и выходит наружу, материализуясь в "произведение искусства".
> Короче, ВОЗМОЖНЫ ВАРИАНТЫ. Что сказать, о чем сказать и для чего сказать.
> От реальной помойки до серьезных вещей.

Совсем перестаю понимать.

Причем тут бракованные снимки животных, про которые я писал?

При чем тут видение мира?

Или теперь каждая нерезкая, или неудачная фотокарточка будет проходить за "произведение искусства", правильно понимаю?


nk
отправлено 29.08.10 22:05 # 112


Кому: browny, #107

> Есть один знакомый: 20бар за 40 минут на 20м.

Какое море?


browny
отправлено 29.08.10 23:53 # 113


Кому: nk, #112

> Какое море?

В Хургаде, море Красное. Давно это было.


Vasilisa-pro
отправлено 29.08.10 23:56 # 114


Кому: nk, #111

> Или теперь каждая нерезкая, или неудачная фотокарточка будет проходить за "произведение искусства", правильно понимаю?

И заметьте, не я это сказала...


nk
отправлено 30.08.10 00:04 # 115


Кому: Vasilisa-pro, #114

> И заметьте, не я это сказала...

На вопросы, не сочти за труд, ответь, пожалуйста...


Vasilisa-pro
отправлено 30.08.10 01:09 # 116


Кому: nk, #111

> Причем тут бракованные снимки животных, про которые я писал?
>
> При чем тут видение мира?

Снимки не при чем. Речь шла об арт-хаусе. Об нем и рассказала.

Видение мира напрямую связано с посылом к работе и конечным результатом.
Потом включается отбор соответствия результата тому, что задумывалось или хотелось.
Не-идеальный результат - тоже результат, он работает на опыт.


> Или теперь каждая нерезкая, или неудачная фотокарточка будет проходить за "произведение искусства", правильно понимаю?

Каждая не будет проходить, особенно если ее "качества" исчерпываются только нерезкостью, и неудачностью. Это было бы странно. Этого я никогда не говорила.


nk
отправлено 30.08.10 01:32 # 117


Кому: Vasilisa-pro, #116

> Снимки не при чем. Речь шла об арт-хаусе. Об нем и рассказала.

Напоминаю, забылось видимо, что началось все вот с этого ответа:

Vasilisa-pro, #95

> Фотографии отличные и не только с точки зрения качества (резкость, цвет и т.д.)
> в них еще есть и композиция, подчас провокационная, и большое движение, и яркость впечатления, и в целом, сквозящее во всей серии восхищение окружающей жизнью
> во всем ее многообразии.
> Он - Художник, а не ПРЕПАРАТОР картинки! Как-то так...

Фотографии, которые приводил в пример, являются браком.

Что такое "провокационная композиция" в негодном снимке, понимать отказываюсь.

Про Художника с большой буквы, наоборот, понятно.

> Не-идеальный результат - тоже результат, он работает на опыт.

Зачем эти упражнения показывать людям?

Чтобы получить негативные отзывы, правильно понимаю?

Далее 2 пути - либо признать опыт неудачным, либо, как писал выше, рассказывать про Художника (Обязательно с Большой буквы) и его Видение (Тоже с Большой буквы).

> Видение мира напрямую связано с посылом к работе и конечным результатом

Т.е. задумывались фотографии с резкостью где угодно и ракурсы сзади.

Снимаю шляпу; как говорится, век живи - век учись.


Vasilisa-pro
отправлено 30.08.10 02:44 # 118


Кому: nk, #117

> Фотографии, которые приводил в пример, являются браком.

Отличными считалась ВСЯ серия, о ней и шла речь в данном куске моего текста.
Возможно мы не совсем поняли друг друга. Данные фотографии, о которых велась
речь и были указаны ссылки, считаю не самыми лучшими в серии, о чем признаюсь однозначно,НО называть их чудовищным браком или негодным снимком не стала бы.
Возможно не самые удачные ракурсы в мировой фотографии, но композиция кадра меня не царапает, что считаю немаловажным.


> Про Художника с большой буквы, наоборот, понятно.

А вот про Художника с большой буквы мне совсем не понятно, чем он отличается от художника с маленькой?


> Зачем эти упражнения показывать людям?
В серии в целом смотрятся уместно.


> Чтобы получить негативные отзывы, правильно понимаю?
И позитивные тоже, хотя бы от меня.

> Далее 2 пути - либо признать опыт неудачным, либо, как писал выше, рассказывать про Художника (Обязательно с Большой буквы) и его Видение (Тоже с Большой буквы).

Путей всегда много и гораздо больше чем 2.


> Видение мира напрямую связано с посылом к работе и конечным результатом
>
> Т.е. задумывались фотографии с резкостью где угодно и ракурсы сзади.

Опять неожиданный вывод для меня из моих же слов.
Интересно, когда бы он успел задумать ракурс сзади и резкость где угодно, пока птица "пролетела и ага"!
Ясен пень, что он хотел (как я думаю) снять легкую птицу в полете на фоне ясного неба.
Не дохлую чайку на помойке,(извините к примеру) по которой художественно снуют опарыши и т.д.
Не эстетизация помойки, что зачастую свойственно артхаусу в любой сфере искусства.
За что фото-художнику от меня УЖЕ большое спасибо.
Да недостатки есть, но не убийственные. А общий посыл серии мне приятен и радует.
Как не-бракованные шары из анекдота.Возможно я привела жестковатый пример альтернативного посыла, НО я слишком хорошо знаю ситуацию в Искусстве с любой буквы. Насмотрелась.
Короче,с моей точки зрения, отдельные недочеты не перевешивают общий посыл, настроение и впечатление от серии снимков Действительно живой и прекрасной природы.


nk
отправлено 30.08.10 10:03 # 119


Кому: Vasilisa-pro, #118

> Т.е. задумывались фотографии с резкостью где угодно и ракурсы сзади.
>
> Опять неожиданный вывод для меня из моих же слов.
> Интересно, когда бы он успел задумать ракурс сзади и резкость где угодно, пока птица "пролетела и ага"!
> Ясен пень, что он хотел (как я думаю) снять легкую птицу в полете на фоне ясного неба.

Извини за резкость, но прежде чем писать такое, поинтересуйся, ка делаются фотографии птиц, зверей и прочей живности, которые не стыдно показывать.

Поверь, природная фотография очень сильно отличный жанр от репортажа, о котором ты пытаешься писать.

> Возможно я привела жестковатый пример альтернативного посыла, НО я слишком хорошо знаю ситуацию в Искусстве с любой буквы.

Как же хорошо, что фотографы-анималисты обычно далеки от этого, опять с большой буквы :)) Искусства!


nk
отправлено 30.08.10 10:05 # 120


Кому: Vasilisa-pro, #118

> Отличными считалась ВСЯ серия, о ней и шла речь в данном куске моего текста.

Ниже - пример отличной все серии: Игорь Шпиленок - "Мои камчатские соседи" http://shpilenok.livejournal.com/8959.html

Еще в другом жанре: Андриан Колотилин - "Страна солнечной бабочки" http://macrolight.livejournal.com/3599.html

Если не видно отличий от обсуждаемой выше серии, то мы не понимаем друг друга на фундаментальном уровне.

Это бывает, это нормально :))

> Ясен пень, что он хотел (как я думаю) снять легкую птицу в полете на фоне ясного неба.
> Да недостатки есть, но не убийственные. А общий посыл серии мне приятен и радует.

Советский автопром тоже должен тебя радовать, в таком случае.


browny
отправлено 30.08.10 14:51 # 121


Кому: Vasilisa-pro, #118

> Да недостатки есть, но не убийственные.

Точно, до сих пор никто не умер. :)
Обычная фотография ближе к классической живописи, а не к абстракционизму. Можешь себе представить рядом с "Девочкой с персиками" что-нибудь вроде

"Портрет огузка летящей чайки"
В. Серов
Холст, масло.

Я - лучше даже пытаться не буду.


browny
отправлено 30.08.10 15:10 # 122


Кому: nk, #120

> Игорь Шпиленок - "Мои камчатские соседи"

Спасибо за ссылку. Большой мастер с отличным чувством юмора.

>> Пушкин. Веселый и шкодливый молодой самец с пушкинскими бакенбардами.

Медведи - наше всё!


nk
отправлено 30.08.10 15:12 # 123


Кому: browny, #122

> Спасибо за ссылку. Большой мастер с отличным чувством юмора.

Снимает на Никон!

:)


Vasilisa-pro
отправлено 30.08.10 15:50 # 124


Кому: nk, #120

> Советский автопром тоже должен тебя радовать, в таком случае.

Должен. НО не радует.


> Если не видно отличий от обсуждаемой выше серии, то мы не понимаем друг друга на фундаментальном уровне.
>
> Это бывает, это нормально :))
Спасибо за ссылку. Мишки милые. Понятно, что работа проделана колоссальная, что в работах отчетливо и видно. Качество картинки (резкость и цвет) отличное, композиция кадров - хуже. Колотилин - потрясающий! Мастер. Композиция, настроение, качество безупречны. Стильно и изящно.


Vasilisa-pro
отправлено 30.08.10 16:25 # 125


Кому: browny, #121

> Обычная фотография ближе к классической живописи, а не к абстракционизму. Можешь себе представить рядом с "Девочкой с персиками" что-нибудь вроде
>
> "Портрет огузка летящей чайки"
> В. Серов
> Холст, масло.

Смешно.
НО уж как-то вы уж совсем запинали прекрасного фотографа. Зря вы так.
Хорошие фотографии, есть недостатки, а у кого их нет?!


nk
отправлено 30.08.10 16:39 # 126


Кому: Vasilisa-pro, #125

> Хорошие фотографии, есть недостатки, а у кого их нет?!

У меня, в четвертый или пятый раз, фундаментальный вопрос - зачем брак на всеобщее обозрение выкладывать?

По приведенным выше картинкам, эпитет "прекрасный" - это преувеличение.

Вот это что, прекрасные снимки?

http://gallery.me.com/sdolya/101233/20100506_astrakhan_066/web.jpg
http://gallery.me.com/sdolya/101233/20100506_astrakhan_044/web.jpg

Змея в луже - весь сюжет, про "качество" - no commet, как говорится.


Vasilisa-pro
отправлено 30.08.10 16:48 # 127


Кому: nk, #126

> Змея в луже - весь сюжет, про "качество" - no commet, как говорится.

ЭТО не брак! Отличные фотографии и по композиции (особенно) и по качеству, вплоть до солнечного блика на мокрой змеиной коже. Может чуть хуже чем у Колотилина, но гораздо лучше чем у Шпиленка. Змея плывущая в воде - прекрасный и тревожный сюжет.
По моему вы как-то предвзято к нему относитесь.


nk
отправлено 30.08.10 19:24 # 128


Кому: Vasilisa-pro, #127

> Может чуть хуже чем у Колотилина, но гораздо лучше чем у Шпиленка.

Не смешно.

> Змея плывущая в воде - прекрасный и тревожный сюжет.

И кого это тревожит, интересно?

Вот тревожный сюжет - http://www.naturelight.ru/photo/2008-09-19/12764.jpg

Найдите семь отличий, как говорится.

> ЭТО не брак!

Последний вопрос - клавиатура старая, CapsLock заедает?


Vasilisa-pro
отправлено 30.08.10 22:43 # 129


Кому: nk, #128

> > Не смешно.

Конечно не смешно.



> Найдите семь отличий, как говорится.

Добавили лягушку. И всё. Искать было не долго. Обошлось одним отличием.
Настроение конечно другое, есть конкретная угроза. Собственно всё.
Не лучше, не хуже.Просто другое.


> Последний вопрос - клавиатура старая, CapsLock заедает?

Клавиатура не старая. CapsLock не заедает. Смешно.


nk
отправлено 31.08.10 14:36 # 130


Кому: Vasilisa-pro, #129

> Не лучше, не хуже.Просто другое.

Хорошо, начну сначала - в каком жанре отснята серия, представленная в новости?

Про что она?

Что изображено на фотографиях?


Vasilisa-pro
отправлено 31.08.10 22:48 # 131


Кому: nk, #130

> в каком жанре отснята серия, представленная в новости?
>
> Про что она?
>
> Что изображено на фотографиях?

1.Анималистика.
2.Про зверюшек.
3.Собственно зверюшки.

Это моя версия. Хотелось бы узнать вашу.
Можно сначала и по-подробнее? Вдруг что не так увидела?


nk
отправлено 01.09.10 10:40 # 132


Кому: Vasilisa-pro, #131

> Что изображено на фотографиях?
>
> 1.Анималистика.

Снимки, которые приводил выше в виде ссылок, не попадают в эту категорию, да и часть других - тоже.

> 2.Про зверюшек.

Вот сюда - это да, 100% попадание.

Только надо понимать, что жанр в стиле "про фигнюшек" (можно подставить сюда любое слово) выводит получившийся результат из-под критики

> 3.Собственно зверюшки.

Часть - брак. Показывать его не следует, ибо используемая для получения подобных кадров техника позволяет получить снимки на порядок лучше; т.е. ограничения по аппаратуре тут нет.

> Это моя версия. Хотелось бы узнать вашу.

Озвучена в моих комментариях в этой новости - они не были прочитаны?

> Можно сначала и по-подробнее? Вдруг что не так увидела?

Что именно надо подробнее?

Все что хотел написать - написал.


Vasilisa-pro
отправлено 01.09.10 20:34 # 133


Кому: nk, #132

> Снимки, которые приводил выше в виде ссылок, не попадают в эту категорию, да и часть других - тоже.

А вот мы с Википедией думаем иначе.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82

> Часть - брак. Показывать его не следует, ибо используемая для получения подобных кадров техника позволяет получить снимки на порядок лучше; т.е. ограничения по аппаратуре тут нет.

Сурово. Ну ежели так-то подходить. То значит все, кто не Рафаэль с Микельанджелой, быстро должны срочно очистить музеи, так как используемая для этих работ техника (кисточка, холст и красочки) позволяют получит картины на порядок выше???

> Все что хотел написать - написал.

Вижу. Уже не надо подробнее. Всё и так понятно.


nk
отправлено 01.09.10 22:52 # 134


Кому: Vasilisa-pro, #133

> А вот мы с Википедией думаем иначе.

Не надо приводить в пример википедию.

Это немного не тот источник, на который принято ссылаться.

> Сурово. Ну ежели так-то подходить. То значит все, кто не Рафаэль с Микельанджелой, быстро должны срочно очистить музеи, так как используемая для этих работ техника (кисточка, холст и красочки) позволяют получит картины на порядок выше???

Это значит, что нужно раскрыть глаза шире и посмотреть вокруг.

Посмотреть, что делают люди.

Что делают нас.

Что делают за рубежом.

Далее, отнестись к себе немного более критически, а не как капризный ребенок, которому добрые родители дуют в жопу, извините за мой французский.

Далее, нужно либо учится и стараться соответствовать, либо быть готовым, что пояснят, на конкретных и ясных примерах, что есть детский сад и лепет.

Пример с кистями - неудачен и демонстрирует незнание предмета.

> Вижу. Уже не надо подробнее. Всё и так понятно.

Себя только обманывать не надо - нет понимания, это видно по написанному.

Хорошо, что сейчас есть возможность увидеть много прекрасных, качественных и реально сильных работ.

Без пояснений на пол страницы, "что же хотел сказать нам автор" и подписей в стиле:

> 1. «Настроение».
> 2. «Нежность».
> 3. «Лететь!..», «Быть!.. », а также любые другие глаголы в неопределённой форме, сопровождающиеся восклицательным знаком и многоточием.

Простите, извините, etc.


Vasilisa-pro
отправлено 02.09.10 01:11 # 135


Да фиг с ним, с французским.
Не стоит извиняться.
Это явно лишнее. Тем паче в данном контексте.
Оно и понятно. Представление о собственном мнении как истине в последней
инстанции, подробные инструкции "как всё должно быть", недооценка кругозора
и занижение профессионального уровня собеседника, поучительный тон,
позиционирование собственного превосходства в совершенстве знания предмета, использование слов типа "не надо", "не принято", "нужно учиться и стараться соответствовать", "нужно раскрыть глаза шире и посмотреть вокруг", "нет понимания,
это видно по написанному" и т.д. - все это звучит крайне печально, и ни о чем
хорошем не говорит.
Это всё фиговый листик, прикрывающий элементарное неумение, неспособность или
нежелание ведения диалога на достойном уровне. Тогда нет и смысла продолжать.
Не интересно.






Внутренняя неуверенность в себе и своих силах зачастую
компенсируется четко сформулированными


Vasilisa-pro
отправлено 02.09.10 01:38 # 136


Две нижних строки - лишние. К делу отношения не имеют. Это кусок из статьи.


Mic29
отправлено 02.09.10 09:39 # 137


Кому: Vasilisa-pro, #127
>ЭТО не брак! Отличные фотографии и по композиции (особенно)

совершенно безликие фотографии, ни технически ни композиционно не вызывающие никаких эмоций. Это снапшот обычный.
Даже постобработкой их не пытались спасти.
Не согласен с вами


Mic29
отправлено 02.09.10 09:56 # 138


камрад nk пытается донести мысль о том, что всё познаётся в сравнении.
И тут же предлагает сравнить. Критерии сравнения известны.
"Художественной" можно назвать не всякую фотографию. Современная техника позволяет не заморачиваться с "духовностью" и шлёпать вполне функциональные и интересные работы с полноценной познавательной и эстетической нагрузкой. "Художник" проявляется всё же в другом. Четкой границы не определить. Но крайности очевидны. "Змея в луже" и "тёща с баяном" могут быть и кухонной бытовухой и вполне приличным артхаусом:)
Данная змея - это обычные "котята".
и жанр "песнь акына".

Тогда возникает логический вопрос "отсечения лишнего". Принцип "можешь не писать - не пиши" так же применим к фотографии. "можешь не показывать - не показывай".
Иначе получается то, что получается.
Не говорю уже о визуальной графомании, когда что ни снимай, все равно выходят "котята".


nk
отправлено 02.09.10 10:14 # 139


Кому: Vasilisa-pro, #135

> Это всё фиговый листик, прикрывающий элементарное неумение, неспособность или
> нежелание ведения диалога на достойном уровне. Тогда нет и смысла продолжать.
> Не интересно.

Мне неинтересно "вести диалог" с не разбирающимся в предмете человеком.

Не вижу смысла объяснять что 2*2=4.

Основная цель - получить как можно больше положительных комментариев, при этом отфильтровать все отрицательные, это я понимаю :)

Главное - ни в коем случае не выходить за пределы своей головы и не в коем случае не интересоваться, что, где и кто и как делает.

Творческих успехов.


ilyuhezz
отправлено 02.09.10 15:50 # 140


Кому: Vasilisa-pro, #135

> использование слов типа "не надо", "не принято", "нужно учиться и стараться соответствовать", "нужно раскрыть глаза шире и посмотреть вокруг", "нет понимания,
> это видно по написанному" и т.д. - все это звучит крайне печально, и ни о чем
> хорошем не говорит.
> Это всё фиговый листик, прикрывающий элементарное неумение, неспособность или
> нежелание ведения диалога на достойном уровне.

Василиса-про, а что такое по Вашему "достойный уровень диалога"?

Вот все те фразы, которые Вы привели в кавычках - они, к сожалению, необходимы.

Вот Вы пишите, провокационная композиция - это что такое?

В таком случае должна быть ещё непровокационная - это как?

Придумать посредственной фотографии подобных эпитетов можно массу - и провокационную композицию, и волнующий сюжет, и глубокий интеллектуальный посыл автора, и необычное видение окружающего мира.

Но это всё - типичные приёмы, используемые для оправдания технического брака и просто неудачного кадра.

Хорошая фотография не требует никаких подобных эпитетов, хорошая фотография самоценна и самодостаточна.


Vasilisa-pro
отправлено 02.09.10 16:24 # 141


Кому: Mic29, #137

> совершенно безликие фотографии, ни технически ни композиционно не вызывающие никаких эмоций. Это снапшот обычный.

Кому: Mic29, #138

> "Художественной" можно назвать не всякую фотографию. Современная техника позволяет не заморачиваться с "духовностью" и шлёпать вполне функциональные и интересные работы с полноценной познавательной и эстетической нагрузкой. "Художник" проявляется всё же в другом. Четкой границы не определить. Но крайности очевидны.


Каюсь. Хлестанулась в запале. Конечно, не отличные.
Довелось видеть огромное количество действительно отличных фотографий
(сестра постоянно работает с цифровыми изображениями и её коллекция подборок и клипартов внушает огромное доверие, не считая устойчивого интереса вообще к области фото-искусства), не буду сыпать именами любимых мастеров)
И, конечно, спор возник скорее вокруг формы, нежели содержания критического
анализа данных фотографий. О чем подробно и было изложено в посте 135.
В силу специфики работы приходится много читать критических статей об анимационном
кино и, собственно, писать их. Тем паче, что эта территория почти закрыта от
рядового зрителя и споры ведутся о кино "не-виданном и не-слышанном" из-за жлобской политики телевидения. И вот многие статьи, помимо настоящих, естественно, грешат
именно какой-то странной оголтелостью с посылом с одной стороны типа - закрыть, закопать, запретить, всё-барахло только потому уже потому, что автор - истина в последней инстанции и особых аргументов ему не надь, причем в кучу с откровенным отстоем свалено и хорошее кино, которого и так мало.
И с другой стороны буквальное обсасывание нюансов продуктов "с душком" из серии "эстетизации помойки".
Взвешенных, серьезных, подробных и точных разборов - кот наплакал.
Потому именно такой подход приобретает в моих глазах особую ценность.
Полагаю, что профессиональная оценка любого произведения любого вида искусства предполагает именно взвешенный и тщательный подход к определению достоинств и недостатков, ну и убедительную аргументацию своей точки зрения без уничижения и тенденциозного размазывания по поверхности стола автора работ.
Что собственно я и увидела в вашем сообщении, которое прочитала с большим интересом.
Это очень приятно и вызывает уважение.
Большое спасибо.


Mic29
отправлено 03.09.10 08:09 # 142


думаю, вы с nk обое два погорячились.
Бо, негоже так волноваться в теме выеденного яйца не стоящей. :)


nk
отправлено 03.09.10 09:32 # 143


Кому: Mic29, #142

> думаю, вы с nk обое два погорячились.

Увы, нет.

Для меня остается загадкой, как выкладывая брак уберечься от критики путем перевода разговора в сторону формы, уходя от кривого содержания :))


Vasilisa-pro
отправлено 03.09.10 22:59 # 144


Кому: Mic29, #142

> думаю, вы с nk обое два погорячились.

Похоже на то!
Всегда приятно читать разумные и взвешенные сообщения.
Нынче достаточная редкость.
Еще раз спасибо.

Кому: nk, #143

> Для меня остается загадкой, как выкладывая брак уберечься от критики путем перевода разговора в сторону формы, уходя от кривого содержания :))

Воистину загадка!
Сфинксы с ИХ загадками нервно курят в стороне...


nk
отправлено 03.09.10 23:17 # 145


Кому: Vasilisa-pro, #144

> Сфинксы с ИХ загадками нервно курят в стороне...

дА...


Vasilisa-pro
отправлено 04.09.10 04:58 # 146


Кому: nk, #145

> дА...

CapsLock подвел, дружище??? Понимаю...


nk
отправлено 04.09.10 11:13 # 147


Кому: Vasilisa-pro, #146

> CapsLock подвел, дружище??? Понимаю...

Наконец-ТО мы нашли ВЗАИМОПОНИМАНИЕ...



cтраницы: 1 | 2 всего: 147


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудиокниги на ЛитРес

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк