На днях товарищ, увлекающийся дачей, принес журнал «Вестник цветовода» с картой температур в Европе. Надо сказать, что даже я удивился — не ожидал, что Гольфстрим добивает даже до Финляндии. Все время считал ее безусловно северной страной, а у нее на юге климат, как в Одессе и Херсоне, только более влажный. Чуть севернее — как в Киеве и основная часть – как в центральной России. А на севере Финляндии, где температуры, как у нас в Великом Устюге или Вологде, так там и населения практически нет. Ну, кто бы мог подумать, что на балтийских островах Барнхольм и Готланд зимние температуры, как в Ялте?
Что чуть ли не вся Германия, юг Швеции и все побережье Норвегии не имеет зимних температур, ниже, чем в центре Крымского полуострова, а уже Франция и Великобритания имеют температуры Ялты или теплее. Нет, товарищи, только очень культурный народ, с очень преданными руководителями, мог в такой стране, как Россия, выжить.
Давайте оценим историю государств по-крупному: государства нужны для того, чтобы люди в них могли жить. К началу шестнадцатого века в германских княжествах жило 11 миллионов человек, в Италии – 11, во Франции – 15 миллионов. А к концу семнадцатого века в России (вместе с уже присоединенной Левобережной Украиной) жило 5,6 млн. человек.
Через 400 лет (на 1913 г.) в благословенных по климату Германии, Франции и Италии жило: в Германии – 65 млн. (в 6,0 раз больше); во Франции – 39 млн. (в 2,6 раз больше); в Италии – 35 млн. (в 3,2 раза больше). В России к этому времени жило 107 млн. мало-, бело- и великороссов, причем они жили в основном все еще до Урала. Увеличение населения в 19 раз и не за 400 лет, а за 200! И в каком климате!
Гольфстрим до Финляндии, конечно, добивает.
И в Хельсинки теплее, чем в Питере.
Но с Одессой общего нет совсем.
> Где-то я такую теорию слышал... Не у Паршева часом?
Данная "теория" популярно описана легкодоступным языком, например, у Паршева в "Почему Россия не Америка" Дальше я хотел рассказать про творчество одного гнилого либерального пидора, но модераторы осадили..
Его книжка вообще очень интересная, климат рассматривается не только нынешний, но и вообще в исторической перспективе. Рекомендую. Не со всеми выводами авторов согласен, но лично для себя нашел огромное количество очень интересных фактов.
Нулевая изотерма сместится и даст НАТО дрозда! Отольются сволочам слёзы детей австралийских аборигенов!!!
> Идея о том, что русские очень любят быть рабами своего царя или Сталина, тешит наших либералов. Любое упорство русских по защите своего Отечества объясняется ими боязнью царя или государства. Это и понятно. Ведь либерал все мерит по себе и государственных деятелей, служащих народу России, страшно боится, так как не хочет России служить. Либералы ведь до сих пор утверждают: «Русские потому так упорно защищались, что иначе царь или Сталин их убил бы!» И не задумываются идиоты, что человеку в принципе все равно, кто его убьет – враг или свой царь. А народ любит не злых или добрых руководителей, а только справедливых и служащих ему – народу. И когда Грозный или Сталин истреблял паразитов, сидящих на шее народа, то, разумеется, паразитам это было не в кайф, а вот народ их любил.
Мухин держится молодцом! Правильная, крепкая пропаганда. Причём не лживая.
Т.Е. если Гольфстрим таки будет всё, то у Европы есть шанс заиметь климат наподобии сибирского, и за последующие 400 лет увеличить население в 19 раз? А заодно избавиться от турецко-арабского населения, которое немедленно сбежит на юг?
[лихорадочно ищет ссылку] на "британских ученых" которые предсказали изменение течения Гольфстрима из-за утечки в Мексиканском заливе.
Юрий Игнатьич голова, и все статьи/книги его настоятельно рекомендую к прочтению. Он местами, конечно, перегибает, но его книги заставляют задуматься о разном, в этом, по моему мнению, и состоит цель автора.
Вот блин народ то попался, только надо понимать что население увеличивалось вовсе не из за грамотного управления, а строго вопреки суровому климату, и конечно же вопреки руководству тоже
есть мнение - суровый климат даёт все предпосылки для более жёсткого "естественного отбора", и, следовательно, для более мощного развития нации.
конечно, том случае, когда природные условия не "перегибают палку".
а в целом - приведённые 4 абзаца крайне напомнили "почему Россия не Америка" =)))
Петька прибегает утром к Василию Ивановичу:
- Василь Иваныч, слышал – Гольфстрим замерз!
Василий Иванович:
- сколько раз я вам говорил – не ставьте евреев зимой в караул!
Чтобы было понятно: за Уралом тоже живут живые люди. И 2010 год — один из самых холодных на моей памяти в Сибири.
В 20-х числах мая регулярно сыпал снег. Лето началось сугубо по календарю. Жарких дней в июне и июле было от силы две недели, в августе — дней пять.
И это при том, что зимой два месяца было ниже -30º.
> Правильно ли я понимаю, что климатические зоны Паршев придумал лет 10 назад? Или это было твое первое ознакомление с экономической географией?
Ты с кем сейчас разговариваешь? Про климатические зоны я знал задолго до. В популярной литературе Паршев был одним из первых, кто связал их с экономикой в контексте России, а т.к. выход книги совпал с взрывным ростом рунета, книжка в интернете "выстрелила".
В свое время смотрел карту Канады (ну, любой может взять и посмотреть - это бесплатно).
интересно, думаю, на какой широте там что у них. Так вот, крупных городов севернее широты на которой у нас Тамбов у них нет. Все столицы - зело южнее. А Тамбов у нас считается в общем-то не северным городом совсем.
Еще интереснее будет, если посмотреть на диапазон температур. Ну, к примеру, в Москве как оказалось диапазон температур около 70 градусов (от минус 30-ти до плюс 40). то есть все что тут у нас есть материального должно выдерживать штатно такие диапазоны.
Вообще говоря если еще внимательнее на карту посмотреть, то никто не живет в местах с таким как у нас климатом (нет крупных городов).
Из этого делаю вывод, что с биологической точки зрения мы приспособлены, а другие - нет.
У нас на фирме голландец работает (Москва), так он всегда в морозы домой на пару неделек мотает. Видимо, не выдерживает. А летом жарко говорит.
До чего Сталин природу довел.
> есть мнение - суровый климат даёт все предпосылки для более жёсткого "естественного отбора", и, следовательно, для более мощного развития нации.
Это не теория ли Задорнова, по которой все умные нации вышли с Севера, якобы потому, что на Севере мозг не так разжижается, как в жарких регионах?
> а в целом - приведённые 4 абзаца крайне напомнили "почему Россия не Америка"
Ну надо же. А вот еще.
«Почему в СССР урожаи зерновых ниже, чем в Западной Европе и США?»
— Главная причина — сложность природных условий Советского Союза.
В Соединенных Штатах половина всей пашни получает в год 700 и более миллиметров осадков. Так же хорошо увлажняются обычно житницы Бельгии, ФРГ, Франции. Только один процент пашни США расположен в зоне недостаточного увлажнения, а Западная Европа, как правило, с этим затруднением вообще не сталкивается. Недаром засуха 1976 года считалась там «климатической катастрофой века».
Советский Союз две трети зерновых культур собирает в зоне так называемого рискованного земледелия. 40 процентов его пашни имеет в год менее 400 мм осадков, а наилучшее для земледелия количество влаги (700 мм) получает только один процент пашни.
Засуха — не единственный бич нашего сельского хозяйства. Порой влаги хватает, но зато недостает тепла. В малоснежные зимы осенние посевы нередко вымерзают. Что же касается Севера и Сибири, то там условия для вегетации зерновых тяжелы почти ежегодно: поздневесенние заморозки заканчиваются в начале июня, а раннеосенние начинаются иногда в конце июля.
В целом, как считают специалисты, биоклиматический потенциал земледельческой зоны СССР вдвое ниже, чем в США и Западной Европе. А если ниже, значит, и урожаи соответственно меньше. Если засуха, то поле погорит, независимо от того, кто его засеял — крестьянин-колхозник или фермер-единоличник. Если в 1976 году Франция из-за отсутствия дождей не собрала хорошего урожая зерна и вынуждена была импортировать его, то всем на Западе было понятно: причина в погоде. Однако в тех случаях, когда засуха постигает Советский Союз, буржуазная печать ищет причину не в погоде, а в социальном строе: «виноваты колхозы».
В 1971—1975 годах урожайность зерновых поднялась в среднем по стране до 14,7 центнера с гектара, в 1976—1978—-до 17 центнеров. Хотя в засушливом 1979 году она несколько снизилась, можно сказать, что 16—17 центнеров с гектара — это прочно завоеванный уровень. Там же, где условия земледелия более или менее сопоставимы с США и Западной Европой (например, Северный Кавказ, Крым и юг Украины, Прибалтика), урожайность давно уже перевалила за 30 центнеров с гектара, что несколько ниже, чем в наиболее развитых странах Западной Европы, но выше, чем в США.
Проводя курс на интенсификацию сельского хозяйства, вкладывая огромные средства в эту отрасль экономики, увеличивая и дальше производство машин и удобрений, осуществляя самую крупную в мире мелиоративную программу, Советский Союз стремится к тому, чтобы земледелие как можно меньше страдало от капризов погоды.
> Про климатические зоны я знал задолго до. В популярной литературе Паршев был одним из первых, кто связал их с экономикой в контексте России, а т.к. выход книги совпал с взрывным ростом рунета, книжка в интернете "выстрелила".
И поэтому теперь любые рассуждения про климат, экономику, население и т.д. являются "калька с Паршева"?
Когда первый раз посмотрел "Генералов песчаных карьеров" и пытался с друзьями прикинуть, может ли это быть у нас, пришёл к выводу, что до возраста старших членов банды из фильма у нас дети-бомжи не доживут. "Это не Рио-де-Жанейро" (с)
> Вступление - ну прямо калька с паршева 10-летней давности.
Если вы задумались над написанным, то мне нет разницы, кого вы считаете автором, если не задумались, то тем более.
Однако, все сказанное я впервые написал в книге "Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно", вышедшей в 1993 году. А где-то в 1997 году, когда я был уже главредом "Дуэли", Паршев принес мне свою первую статью об этом, которую ни в одном издании не принимали. Его очень удивило тогда, что я отдал его статью в набор, едва взглянув на текст: он, естественно, мою книгу не читал и не учитывал, что я пойму его с полуслова.
Потом я редактировал рукопись его книги "Почему Россия не Америка", в предисловии и тексте он, как добросовестный исследователь, написал и о моих работах, и, кстати, о своих мытарствах по опубликованию статей на тему книги, закончившихся в "Дуэли" (я публиковал все, что он писал). Но я уже имел репутацию антисемита, моя фамилия в его книге привела бы к замалчиванию книги в прессе, посему соображения целесообразности потребовали от меня убрать из его рукописи все упоминания обо себе, как говорится, "на том свете сочтемся угольками".
Паршев один из наиболее умных людей Москвы, у либералов я таких и близко никого не знаю.
Но Паршев не боец. Жаль...
> В 1971—1975 годах урожайность зерновых поднялась в среднем по стране до 14,7 центнера с гектара, в 1976—1978—-до 17 центнеров. Хотя в засушливом 1979 году она несколько снизилась, можно сказать, что 16—17 центнеров с гектара — это прочно завоеванный уровень.
Я в позднесоветское время следил за статистикой по урожаям в своем районе года четыре. Разброс был от 22 до 28 центнеров с гектара, поскольку район с севера — таежный, в середине — лесостепной, а по югу — степной. Сейчас хорошим показателем считается 15-16 центнеров с гектара, средний — 12-13.
Вот такие пироги.
> Чтобы было понятно: за Уралом тоже живут живые люди. И 2010 год — один из самых холодных на моей памяти в Сибири.
Был этим летом у родственников в Новосибирской области, лето было очень прохладным, обычно там в это время +25 С - норма, зима была по их словам зверски холодная -35 С два-три месяца.
> И поэтому теперь любые рассуждения про климат, экономику, население и т.д. являются "калька с Паршева"?
Преподнесение их как некое "откровение" - да, первые мысли сразу о паршеве. Так уж сложилось, исторически так сказать. Так же как при упоминани регги первые мысли будут про боба марли.
Ну и при чем здесь Паршев в твоем посте #2? В статье ссылка на климатическую карту Европы.
> В популярной литературе Паршев был одним из первых, кто связал их с экономикой в контексте России
В популярной литературе в СССР об этом писали всегда. Популярная литература в СССР выпускалась миллионными тиражами. См. мою ссылку на источник выше. Экономическую географию в советской школе изучали все. Паршев писал свою книгу в противовес либеральным завываниям о неэффективности советской экономике и про то, как мы сейчас (в 90-х) заживем, в свободном рынке, как Россия всех сделает в чесной конкурентной борьбе при либерализме. Климат у Паршева проходит просто как один из факторов конкурентного проигрыша России. Повторяю, об этом факторе знали всегда, во все времена и при царях и при большевиках. Просто согражданам крепко промыли мозги и пообещали, что они смогут стать американскими фермерами в России, надо только уничтожить страну и ее экономику.
> а т.к. выход книги совпал с взрывным ростом рунета, книжка в интернете "выстрелила".
Нет, выход совпал со все стремительно приближающейся полной жопы экономики Росси вследствие либеральных гайдаровских реформ и со все продолжавшимися, несмотря на приближающейся коллапс, плясками либеральных экономистов с бубном у костра. Книга Паршева была внятным ответом на вопросы многих, еще не лишившихся разума, сограждан. И остается такой по сей день, со всеми мелкими неточностями, кои присуще любой книге.
При том, что ты ниже сам написал, что он при чем. "Книга Паршева была внятным ответом на вопросы многих, еще не лишившихся разума, сограждан. И остается такой по сей день, со всеми мелкими неточностями, кои присуще любой книге."
>Нет, выход совпал со все стремительно приближающейся полной жопы экономики Росси
Это меняет тот факт, что она выстрелила в инете в связи с тем, что он как раз бурно развивался? (Я с Паршевым, к слову говоря, как раз на форуме и познакомился в свое время). И это меняет тот факт что у всех завсегдатаев рунета в первую очередь будет ассоциация с Паршевым? В СССР интернета не было, так что пример с популярными статьями СССР не в кассу (не говоря уже что классовую поп. литературу народ не любил).
Я сути претензий не понимаю - тебе не нравится, что вспоминается Паршев? Ну извини - это твои проблемы, так было и будет.
> моя фамилия в его книге привела бы к замалчиванию книги в прессе, посему соображения целесообразности потребовали от меня убрать из его рукописи все упоминания обо себе, как говорится, "на том свете сочтемся угольками".
> Давайте оценим историю государств по-крупному: государства нужны для того, чтобы люди в них могли жить.
Мухин в очередной раз из Страны Эльфов Истину понёс.
Позабыл, что по Германии в XVII веке прокатилась Тридцатилетняя война, у поляков был "Потоп".
Государство, испокон веков бывшее инструментом подавления одного класса другим, у Мухина стало нести ту же миссию, что у либеральных гнид: "чтобы в них могли жить".
Отсюда закономерно вылетел русофобский в частности и славянофобский критерий оценки эффективности армии по потерям гражданских.
> Очень жаль, что Мухина мало на телевизор пускают.
В ящике и без него полно фриков.
Занимался бы одним "Катынским детективом" - никаких бы нареканий не было. Нет, какого-то хрена лезет в военное искусство и социологию и такие кунштюки задвигает - мама не горюй.
> Через 400 лет (на 1913 г.) в благословенных по климату Германии, Франции и Италии жило: в Германии – 65 млн. (в 6,0 раз больше); во Франции – 39 млн. (в 2,6 раз больше); в Италии – 35 млн. (в 3,2 раза больше). В России к этому времени жило 107 млн. мало-, бело- и великороссов, причем они жили в основном все еще до Урала. Увеличение населения в 19 раз и не за 400 лет, а за 200! И в каком климате!
Ответ мне кажется вполне очевиден - он в беспрецедентной территориальной экспансии, при сохранении целостности государства, и замедленным процессе урбанизации.
> Мухин в очередной раз из Страны Эльфов Истину понёс.
По-твоему, Мухин проживает в стране Эльфов?
Мощное заявление.
> Позабыл, что по Германии в XVII веке прокатилась Тридцатилетняя война, у поляков был "Потоп".
А в России в XVII веке было т.н. "Смутное время", о котором ты, наверное, слышал.
И что?
> Государство, испокон веков бывшее инструментом подавления одного класса другим
Это его единственная функция?
> у Мухина стало нести ту же миссию, что у либеральных гнид: "чтобы в них могли жить".
Ты не поверишь, но государство - единственный способ относительно мирного сосуществования большого количества народа.
Что получается без государства - легко увидеть на примере демократического Афганистана или свободного Ирака.
> Тогда нафига с юга мигрировать на север для того, чтобы стать покойником?
[смотрит]
Ты о чем? Кто мигрировал на север, чтобы стать покойником?
Кто мигрировал на север, чтобы решать задачи в голом виде?
Кого вообще при выборе направления миграции волнует удобство решения задач?
P.S. А причин для миграции на север может быть масса. Например, сильные агрессивные соседи с востока, юга и запада, намеренные кое-кого зарезать.
> При том, что ты ниже сам написал, что он при чем.
Я написал о нем в контексте либеральных экономических реформ, а не "открытия" Паршевым законов экономической географии, которые стали известны многим якобы исключительно из Паршева.
> Это меняет тот факт, что она выстрелила в инете в связи с тем, что он как раз бурно развивался?
Камрад, извини, сколько тебе лет? Книга вышла в 1997 году, интернета в России тогда практически не было и покрытие им сограждан было крайне низким. Между тем книга сразу стала бестселлером. У людей денег на компьютеры то не было, а ты тут про интернет.
> И это меняет тот факт что у всех завсегдатаев рунета в первую очередь будет ассоциация с Паршевым?
Камрад, ну вот я завсегдатай рунета, тут еще несколько человек высказали свое мнение по теме. Про Паршева тут вспомнил только ты и еще кто-то. Почему так?
> В СССР интернета не было, так что пример с популярными статьями СССР не в кассу (не говоря уже что классовую поп. литературу народ не любил).
Камрад, ты случаем не болен? Какая еще классовая литература? Ты журналы в СССР выписывал? Научные, познавательные, по технике? Наверное выписывал. Так вот, их выписывали миллионы семей, читали десятки миллионов. Я про все это подробно читал еще в журналах. Про школьный курс экономической географии СССР я уже молчу.
> Я сути претензий не понимаю - тебе не нравится, что вспоминается Паршев? Ну извини - это твои проблемы, так было и будет.
Камрад, твой мозг не вместилище вех ассоциаций всех сограждан. Просто заметь, в данной теме уже человек пять удивились, при чем тут Паршев, которого вспомнил ты и еще кто-то. Тема понятна любому образованному человеку.
>В 20-х числах мая регулярно сыпал снег. Лето началось сугубо по календарю. Жарких дней в июне и июле было от силы две недели, в августе — дней пять.
И это при том, что зимой два месяца было ниже -30º.
Так это же хорошо, потому что в Сибири значит живут более культурные люди.
> Мухин в очередной раз из Страны Эльфов Истину понёс.
> Позабыл, что по Германии в XVII веке прокатилась Тридцатилетняя война, у поляков был "Потоп".
Почему - позабыл? Я не только ее помню. К примеру, что чума в средние века унесла в Европе 25 миллионов человек, эпидемии других болезней в Европе тоже без последствий не заканчивались. А вот русские летописи сообщают, что в 1571 году в России отдало богу душу сразу 800 тысяч человек. Тоже эпидемия? Можно и так сказать, только звалась эта эпидемия «крымский хан Давлет-Гирей». Можно считать эти потери преувеличением, но летописи дают такие подробности его набега. Хоронить мертвых не было ни сил, ни возможностей, трупы сбрасывали в реку, «Москва-река мертвых не пронесла: нарочно поставлены были люди спускать трупы вниз по реке; хоронили только тех, у которых были приятели».
Какие реки, протекающие через столицы западных государств, видели подобное? Сена, Темза, Потомак?
Отсутствие естественных защитных рубежей в виде морей или гор делали Россию весьма соблазнительной для набега.
Ключевский подсчитал, что с 1228 по 1462 год, за период, когда формировался великорусский народ, Русь вынесла 160 внешних войн. Только внешних. В шестнадцатом веке она 43 года воюет с Речью Посполитой, Ливонским орденом и Швецией, одновременно защищаясь от набегов татар. В семнадцатом веке Россия воюет 48 лет! В восемнадцатом веке Россия воюет 56 лет! Жестокие войны, подавляющее число которых было направлено на уничтожение русских, стали правилом, жизнью России, а мир... мир – исключением из правила.
Вы же, как я понимаю, о войнах имеете какие-то смутные представления современной школы, поэтому я и не удивляюсь вашим словам:
Занимался бы одним "Катынским детективом" - никаких бы нареканий не было. Нет, какого-то хрена лезет в военное искусство и социологию и такие кунштюки задвигает - мама не горюй.
Обычно, чем меньше человек что-то понимает, тем больше его тянет на нарекания.
Разумеется, речь идет о людях с определенным умственным развитием.
Кстати, тем кто так не любит Паршева, стОит набрать в поисковике "карта промерзания грунта" и на [строительных] порталах получить данные.
Причём, что интересно, граница СССР совпадала с отметкой 60см, а нынешняя западная граница РФ - метр. Странное совпадение, не правда ли? (Ох уж эта "теория Паршева" хехе)
> А причин для миграции на север может быть масса.
Как-то на одном форуме пытался обсудить это. Обчественность конечно "ни бэ ни мэ". Но мой личный вывод, грубо, - для того же, что и птицы летят весной на север. С той лишь разницей, что зимой мы не улетаем "уплотняться" на юге, а прячемся по избам с печками. (Дровяной печи Россия обязана своим существованием).
А карту промерзания грунта в Европе я тоже так и не нашёл.
> Ответ мне кажется вполне очевиден - он в беспрецедентной территориальной экспансии, при сохранении целостности государства, и замедленным процессе урбанизации.
А по-моему дело в войнах и эпидемиях, в Европах они бушевали в куда больших масштабах, нежели в России, ибо антисанитария жуткая в Европе была. Санитарные кордоны Ивана Грозного и т.п. Города в войнах вырезали в буквальном смысле полностью. Население крупного германского города Магдебурга (32 тыс.) в тридцатилетнюю войну было все перебито.
> Камрад, твой мозг не вместилище вех ассоциаций всех сограждан. Просто заметь, в данной теме уже человек пять удивились, при чем тут Паршев, которого вспомнил ты и еще кто-то.
Самое забавное, что ты сам себе противоречишь. С одной стороны называешь книгу "бестселлером", с другой удивляешься, почему идут ассоциации именно с ней. Потому и идут, потому что так есть, и ты сам это написал. Если ты демонстративно ведешь себя в духе "это очевидный факт" - да, факт очевидный. Но "нет ассоциации с паршевым" - нет, это не так.
> Камрад, ты случаем не болен? Какая еще классовая литература?
Даже в твоей цитате идут политизированные рассуждения про буржуазию и т.п. Т.е. признаки агитки на лицо. Веяние времени, но тем не менее факт.
> Книга вышла в 1997 году, интернета в России тогда практически не было и покрытие им сограждан было крайне низким.
Во-первых, насколько помню, в 1999, во-вторых, это как раз золотые времена рунета, когда гремели форумы типа ВИФ и т.п., а значительную часть населения рунета составляли переползшие в него фидошники, рождались креативные проекты и т.п.. Т.е. он бурно рос, и еще не "отупел от детей". (с)
Повторюсь еще раз - я как раз с Паршевым на форуме и познакомился (он тогда очень активно общался в интернете), я думаю, этого факта будет вполне достаточно?
Юрию Игнатьевичу большое спасибо за все, что он делает. И да, есть одно пожелание - курите пожалуйста поменьше, а лучше вообще бросайте, сердце вон и без того работает на износ, а Вы его еще гробите курением.
> Повторюсь еще раз - я как раз с Паршевым на форуме и познакомился (он тогда очень активно общался в интернете), я думаю, этого факта будет вполне достаточно?
> В ящике и без него полно фриков.
> Занимался бы одним "Катынским детективом" - никаких бы нареканий не было. Нет, какого-то хрена лезет в военное искусство и социологию и такие кунштюки задвигает - мама не горюй.
Я твою манеру дискуссии хорошо помню. :) Подъебка не засчитана. Хотя, можешь тоже попытаться увязать противоречащие друг другу факту - в одном абзаце писать "книга бестселлер", а в другом "никакой ассоциации с книгой нет".
> И поэтому теперь любые рассуждения про климат, экономику, население и т.д. являются "калька с Паршева"? > > Преподнесение их как некое "откровение" - да, первые мысли сразу о паршеве.
Где и кто тебе преподносит откровения?
Больная фантазия работает?
> Так уж сложилось, исторически так сказать.
Это, друг мой, только у тебя и у твоих собратьев по разуму.
Минимальное образование позволяет ещё в школе ознакомиться с глобусом и заметить, что северный город Нью-Йорк расположен на широте Ташкента, страна США - там же, где Афганистан, а население страны вечного холода Канады проживает на широте Киева.
> Так же как при упоминани регги первые мысли будут про боба марли.
Не надо раскрывать такие подробности, плохо подумают.
> Минимальное образование позволяет ещё в школу посмотреть на глобус и заметить, что северный город Нью-Йорк расположен на широте Ташкента, а население страны вечного холода Канады проживает на широте Киева.
Упоминание погодных условий как причину экономического неблагополучия России - это не глобус, а Паршев именно с этим и прославился в своей книге. Факт.
> Где и кто тебе преподносит откровения?
Мне - нигде, но шумиха вокруг книги была изрядная в свое время, так сказать резонанс . Вот поэтому и ассоциации.
> Мухин в очередной раз из Страны Эльфов Истину понёс.
> Позабыл, что по Германии в XVII веке прокатилась Тридцатилетняя война, у поляков был "Потоп".
> Государство, испокон веков бывшее инструментом подавления одного класса другим, у Мухина стало нести ту же миссию, что у либеральных гнид: "чтобы в них могли жить".
> Отсюда закономерно вылетел русофобский в частности и славянофобский критерий оценки эффективности армии по потерям гражданских.
Надо думать в России войн никогда не было. Насчет интрумента подавления... как ни странно для этого гос-во не нужно
> Ключевский подсчитал, что с 1228 по 1462 год, за период, когда формировался великорусский народ, Русь вынесла 160 внешних войн. Только внешних. В шестнадцатом веке она 43 года воюет с Речью Посполитой, Ливонским орденом и Швецией, одновременно защищаясь от набегов татар. В семнадцатом веке Россия воюет 48 лет! В восемнадцатом веке Россия воюет 56 лет!
Это всё в корне меняет.
Это мгновенно меняет характер бедствий для Европы и огромной России.
Это мгновенно означает, что двадцать набегов крымского хана в процентном отношении разрушительней, чем один поход Фридриха Великого в Саксонию или Австрию.
> Обычно, чем меньше человек что-то понимает, тем больше его тянет на нарекания.
> Разумеется, речь идет о людях с определенным умственным развитием.
Открываем первую попавшуюся книгу.
http://allmuhin.narod.ru/muhin_04_voina_i_mi/muhin_04_voina_i_mi_part1/muhin1_04.htm Читаем:
> Если под Сталинградом для проведения операции "Уран" было сосредоточено 1,1 млн. человек, 15,5 тыс. орудий, 1,5 тыс. танков и 1,3 тыс. самолетов, то для операции "Марс" было выделено 1,9 млн. человек, 24 тыс. орудий, 3,3 тыс. танков и 1,1 тыс. самолетов. Командуя операцией "Марс" Г.К.Жуков потерял полмиллиона человек и все танки, но успеха не достиг
Теперь открываем документы.
http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2148&Itemid=29 Что у нас про 2-ю Ржевско-Сычёвскую операцию написано?
Численность войск к началу - 545 070, безвозвратно потеряно 70 373 (12,9%), санитарные потери - 145 301, общие 215 674.
Причём, что удивительно, по Сталинградской наступательной операции численность указана совершенно верно. Видать, понадеялись, что читатель проверит более доступную Сталинградскую операцию, удовлетворённо вздохнёт: "Ну да, Мухин по численности точные цифры указал" - и прохлопает ушами соседнюю ахинею.
И в той же главе - беспочвенные придирки к Жукову. Ни слова о том, что он наряду с Василевским - автор Сталинградской операции.
Или берём такую цитату:
> Когда Сталин исправил свою кадровую ошибку и навсегда освободил Г.К. Жукова от штабной работы, то послал его с 30 августа ликвидировать выступ фронта под Ельней и наступать на Рославль и Починок.
Итак, в Стране Эльфов Жуков в штабной работе с августа 1941 участия не принимает.
И гражданину Василевскому штабная работа Жукова под Сталинградом, Белгородом, Курском, на Украине попросту приснилась.
Предлагаю нормальным мужукам читать вместо "Паршев"/"теория Паршева" - "географический детерминизм". Так вернее будет.
Комрады, срёмся реально не по делу, а из за не принципиальных мелочей. Только почудится микроскопический намёк на консолидацию, как наше Великое Умение разосраться берёт верх.
> Самое забавное, что ты сам себе противоречишь. С одной стороны называешь книгу "бестселлером", с другой удивляешься, почему идут ассоциации именно с ней.
По-моему ты не понимаешь о чем тебе пишут. Книга Паршева стала бестселлером из-за затронутых в ней экономических проблем, очень острых в то время. А про климат и экономическую географию там между делом, как ОДИН из факторов в экономическом противосточнии.
> Если ты демонстративно ведешь себя в духе "это очевидный факт" - да, факт очевидный. Но "нет ассоциации с паршевым" - нет, это не так.
Друг, съездий в деревню, спроси у любого крестьянина (а лучше местного агронома), что они слышали про Паршева и спроси как у них с урожаями и какие вообще проблемы на земле. Они тебе в общем и целом опишут те же самые проблемы, при этом не скажут тебе про Паршева ровным счетом ничего, ибо не слышали о нем совсем. Так и с образованными людьми, да в Паршеве про это написано, но книга Паршева про другое, он и сам про это говорит, климатическая тема у него там не главная. Там рассмотрена вся экономика России, а не только земля и пишется про то, что нельзя с западными реформами лезть в Россию, ибо Россия это не Америка. Ровно также нельзя лезть с американскими реформами в Китай, вот только в Китае об этом знают.
> Даже в твоей цитате идут политизированные рассуждения про буржуазию и т.п. Т.е. признаки агитки на лицо. Веяние времени, но тем не менее факт.
Ты бы хоть сконцентрировался на обсуждаемой теме, без отскоков на классовые проблемы. Агитки во всех научных работах имеются и у капиталистов и у социалистов, тебе говорят про общие знания.
> Повторюсь еще раз - я как раз с Паршевым на форуме и познакомился (он тогда очень активно общался в интернете), я думаю, этого факта будет вполне достаточно?
Я повторю вопрос, который тебе уже не раз задали в этой теме, при чем тут ты? Весь мир в твоей голове крутится?
> А по-моему дело в войнах и эпидемиях, в Европах они бушевали в куда больших масштабах, нежели в России, ибо антисанитария жуткая в Европе была.
Вот хрен его знает, но все-таки версия про территориальную экспансию и замедление переселенения в города более вероятна. А эпидемии были сильнее тупо от перенаселения, да и антисанитария оттуда же...
> Это всё в корне меняет.
> Это мгновенно меняет характер бедствий для Европы и огромной России.
> Это мгновенно означает, что двадцать набегов крымского хана в процентном отношении разрушительней, чем один поход Фридриха Великого в Саксонию или Австрию.
У тебя в голове ужасно насрано. Учебник логики Челпанова читать срочно
> Хотя, можешь тоже попытаться увязать противоречащие друг другу факту - в одном абзаце писать "книга бестселлер", а в другом "никакой ассоциации с книгой нет".
я Паршева читал бегло в армии, не дочитал
сверх откровений не заметил, там всё очевидное
я тебе про Донбасс могу накидать несколько фактов, просветлишься, будешь меня авторитетом считать в Донбассоведении
но мне не надо, оно тоже из разряда очевидного, что-то в школе проходится, что-то - специально технические знания, не секретные ни разу
> P.S. А причин для миграции на север может быть масса. Например, сильные агрессивные соседи с востока, юга и запада, намеренные кое-кого зарезать.
Ты херню-то не неси. Ляденой столб по самый воронеж стоял. Кого куда нафиг зарезать. Ты ниже 60-ой параллели пытался выжить? Я вот знаю реальных пацанов, они из обской губы на парусах вышли, норвегию и швецию прошли, дошли до самого грёбаного датского государства, получили орден королевкого ордена, с норвежцами херами мерялись.
> Т.Е. если Гольфстрим таки будет всё, то у Европы есть шанс заиметь климат наподобии сибирского, и за последующие 400 лет увеличить население в 19 раз?
Для этого им сначала надо будет стать теми сибиряками (того времени), способными на такое.
> Кому: Uncle_Feodor, #8 >
> > климат суровый, у нас за лето теплых т.е. 30 градусов за лето дней 10 было и с каждым годом лето всё холодней
>
> Ты в Москве или Питере был?
За Уралом России нет?
У нас, последние годы, летом как-то холодновато, даже для Сибири.
Дмитрий Юрьевич, я считаю ваш подход - "не высказываться с жаром о том, в чём не понимаешь" - образцом.
Соответственно, фричества в области военной истории (чем я увлекаюсь) я не люблю.
Возможно, на экспрессивность высказывания повлияла сильнейшая неприязнь русофобского критерия Мухина определения крутости армии по количеству убитых гражданских.
> По-моему ты не понимаешь о чем тебе пишут. Книга Паршева стала бестселлером из-за затронутых в ней экономических проблем, очень острых в то время. А про климат и экономическую географию там между делом, как ОДИН из факторов в экономическом противосточнии.
Как ключевой фактор неблагополучия оно там, а уже на него наворачивается все остальное. И все обсуждения в рунете крутились вокруг климата, потому и ассоциация. Резонанс.
> Друг, съездий в деревню, спроси у любого крестьянина (а лучше местного агронома), что они слышали про Паршева и спроси как у них с урожаями и какие вообще проблемы на земле.
А мы сейчас в деревне?
> Я повторю вопрос, который тебе уже не раз задали в этой теме, при чем тут ты? Весь мир в твоей голове крутится?
Тут Ю.Мухин вроде пишет, можешь спросить его мнение, имеют право ассоциации на жизнь, или нет. #31
> Ты папе своему - так же хамишь, советы даёшь?
>
> Дмитрий Юрьевич, я считаю ваш подход - "не высказываться с жаром о том, в чём не понимаешь" - образцом.
Решительно поддерживаю.
Хамить-то зачем?
> Соответственно, фричества в области военной истории (чем я увлекаюсь) я не люблю.
Самое правильное в дискуссии - сразу назвать оппонента уродом.
Правильно тебя понимаю?
> Возможно, на экспрессивность высказывания повлияла сильнейшая неприязнь русофобского критерия Мухина определения крутости армии по количеству убитых гражданских.
> Удивительно. Подобное писал еще Щербатов в XVIII веке, а некий Паршев до сих мор может подобным "открытием" прославиться в веке XX.
ну ты тоже перегибаешь
всем заявляют, что стоит только ввести рыночную экономику, и всё будет заебись, что разом заполнятся магазины, а все верят - в мозгах пиздец
и тут появляется Паршев, как луч света и говорит, что нихуя подобного, жить как в Америке и работать как там у нас не получится
или жить похуже, или работать побольше просто потому что климат не позволит
я скубентам-майдаунам пытался объяснить, ноль по фазе
стоят, мёрзнут, позади вокзал с метровыми стенами, а хотят чтоб как в Майями
> Минимальное образование позволяет ещё в школу посмотреть на глобус и заметить, что северный город Нью-Йорк расположен на широте Ташкента, а население страны вечного холода Канады проживает на широте Киева.
>
> Упоминание погодных условий как причину экономического неблагополучия России - это не глобус, а Паршев именно с этим и прославился в своей книге. Факт.
Могу повторить в более интересной форме, для большей доходчивости.
В школе глобус показывают самое позднее в пятом классе.
Тебе понадобилось прочитать Паршева?
Не надо демонстрировать окружающим собственную дурость, про тебя плохо думать будут.
> > Где и кто тебе преподносит откровения?
>
> Мне - нигде, но шумиха вокруг книги была изрядная в свое время, так сказать резонанс . Вот поэтому и ассоциации.
> Удивительно. Подобное писал еще Щербатов в XVIII веке, а некий Паршев до сих мор может подобным "открытием" прославиться в веке XX.
А вот так вот. Резонанс в интернетах был изрядный, да и до сих пор тема из разряда "самолет на транспортере". Слишком скользкая тема - и вводные, и выводы, а так же в актуальное время книжка вышла.
>Что чуть ли не вся Германия, юг Швеции и все побережье Норвегии не имеет зимних температур, ниже, чем в центре Крымского полуострова, а уже Франция и Великобритания имеют температуры Ялты или теплее. Нет, товарищи, только очень культурный народ, с очень преданными руководителями, мог в такой стране, как Россия, выжить.
Если продлить эту цепочку размышлений Ю. Мухина, то получается, что на севере, вследствие того, что людям приходилось постоянно выживать и приспосабливаться к более суровым условиям, происходило активное развитие различных инструментов труда, строительных технологий (требовались теплые дома; более надежные, морозоустойчивые коммуникации и т.д.) и, вообще, промышленности в целом. Т.е. процессы индустриализации и развитие государственного строя (как способа организации бщества) в северных областях (в среднем) происходили быстрее, чем в южных регионах нашей планеты. И, действительно, наиболее развитые страны и самое главное, раньше достигшие экономической и политической мощи,на сегодняшний момент расположены в северных регионах нашей планеты. А наибольшая плотность первобытных племен как раз наблюдается в районе экватора, где круглый год тепло и много представителей флоры и фауны (поэтому большинство этих племен до сих занимается лишь собирательством и охотой). Отсюда, напрашивается вывод: не стоит верить либерастам, что в России не возможна сильная экономика в виду ее протяженности (последние 25 лет наши чинуши любили все свои неудачи и бездарное управление объяснять народу якобы этой "реальной проблемой"). Выходит у нас есть огромный потенциал для роста, вот только бы организатора хорошего найти.
Новости
VIP
