Выступая на круглом столе, посвященном проблемам российского кинематографа, режиссер "Острова" и "Царя" Павел Лунгин заявил, что качество отечественных фильмов в последние годы заметно снизилось. Об этом сообщают РИА Новости.
"Видимо, основная масса наших фильмов очень низкого качества. Удивляет, конечно, и ужасный уровень актерской игры, и ужасный уровень режиссуры. И не стыдно стало людям за то, что они делают. Такое ощущение, что актеры вообще не смотрят то, что они делают", — приводит слова режиссера агентство.
По мнению Лунгина, отечественные картины "плохо придуманы, ужасная изобретательность сценаристов, очень мало оригинальных идей: я вижу, что все эти идеи где-то или украдены, или списаны, или перепеты. И ощущение такое, что ты видел это уже раз 50". Кроме этого он добавил, что российское кино лишено юмора и самоиронии.
По мнению отечественного режиссера, для решения этих проблем российскому кинематографу следует обратиться к опыту европейского кино. Например, Павел Лунгин предложил пользоваться румынским, немецким и французским артхаусом.
Это еще полбеды отечественного кинематографа.
Вот взять к примеру фильм "Царь" самого Лунгина — отлично придуманы несуществующие и перевраны реальные исторические факты, феерическая изобретательность сценаристов, обильно опорожняющихся на историю своей страны, щедрые россыпи оригинальных идей — один из наиболее мощных и радикальных руководителей государства показан юродивым Мамоновым, бездна юмора и самоиронии над здравым смыслом.
А поди ж ты — зритель от шедевра отвернулся.
Видимо, не любит наш замшелый дремучий зритель-лапотник румынский артхаус.
Будем считать, что началось, хотя бывали русские люди в западных районах Сибири и ранее. И запишем это в успехи Грозного. Были и более крупные - то же самое присоедиение Казанского и Астраханского ханств и таким образом овладение бассейном Поволжья. Но и провалы были знатные - та же Ливонская война, то же взятие крымскими татарами Москвы в 1571 году и т.п.
> Речь изначально шла про Ивана Грозного. В связи с фильмом "Царь". Попытки увести тему на его деда выглядят дешёвой софистикой.
>
> Мамонов играет Иоанна Грозного. При чём тут его дед? Ась?
> Кури историю Н. Новгорода того времени, который почти отошёл к Ливонскому царству
Историю я не курю, а изучаю. Про то, что Нижний Новгород когда-то почти отошел к "Ливонскому царству" я и в самом деле не слыхал.
А если ты под "Н. Новгородом" имеещь в виду Великий Новгород, а под "Ливонским царством" (разве такое когда-то существовало?) - Великое княжество Литовское, то реально этот город едва не отошел к этому великому княжеству в 70-е гг. XV века, и предотвратил эту попытку именно дед Грозного, Иван III, присоединивший в 1478 году территорию Новгородской республики к Московскому княжеству.
> Чего ж герои крымские татары сожгли Москву, а потом съебались быстро? Неужто испужались чаво? И чего потом с ними было?
Ну что было... Разгромив Москву они с добычей и пленниками удалились к себе в Крым. Оттуда их хан девлет-Гирей писал Грозному довольно обидные письма, в которых требовал передачи ему Казани и Астрахани. На следующий год он повторил поход, но был разбит армией князь Михаила Воротынского. По возвращении в Москву победоносный князь был брошен в тюрьму и подвергнут жестоким пыткам. Нет?
Более до Москвы крымские татары не доходили, но набеги их на русские земли продолжались еще пару веков.
Вот как-то так.
> На следующий год он повторил поход, но был разбит армией князь Михаила Воротынского. По возвращении в Москву победоносный князь был брошен в тюрьму и подвергнут жестоким пыткам. Нет?
Так что там у нас со среднеарифметическим Иоанном Грозным в вакууме в исполнении Мамонова?
Добавилось Центральное и Южное Поволжье и земли в Западной Сибири по Иртышу и Оби. Как уже писал, это было огромное достижение, но это была не "постройка" нового государства, а рост уже существующего и мощного.
Минус некоторые территории на западе - если глядеть на карту, то незначительные, однако именно в этом направлении Грозный действовал активнее всего.
Кстати, камрад, после того как ты взглянул на эту карту, у тебя уже не вызывает сомнения моя фраза о том, что ко времени смерти деда Грозного, великого князя Ивана III ко времени его смерти (1505г.) Русь уже была большим, единым и мощным государством,З простёршимся от Чернигова на юго-западе, до Урала на северо-востоке? Ничего не путаю?
Зато яркие представители нашей интеллигенции очень любят смеяться над не самыми удачными болливудскими фильмами 70-х 80-х годов. Видимо потому, что на их фоне они выглядят ещё ничего так. :)
Ладно, этот вечный рунетовский баян о Грозном можно тянуть до бесконечности. Проблема видимо еще и в том, что как отметил один историк (сейчас не вспомню кто именно) его образ в памяти народной слился с образом его деда, Ивана III (немудрено - Тами Иван и тут Иван, там Васильевич, и тут Васильевич, и вроде как обоих в народе "Грозными" прозывали) в один образ, который и почитается в качестве основателя Русского государства. Отсюда видимо и непонимание.
А что, основным населением вышеперечисленных присоединенных при Грозном земель на тот момент были русские? Или русские не были основным населением земель, утраченных Грозным по итогам Ливонской войны?
> А что, основным населением вышеперечисленных присоединенных при Грозном земель на тот момент были русские? Или русские не были основным населением земель, утраченных Грозным по итогам Ливонской войны?
А что, эти территории не стали русскими? Покажи, в каком месте эти территории не стали русскими. И по площадям тоже. Очень интересно. Ну то, что в 2 раза площадь выросла. России. Или нет?
В основном стали. Но на тот момент еще не были. А новых земель, которые на тот момент уже были русскими (я об этом, если ты не понял, или делаешь вид что не понял) он в конечном итоге не присоединил, хоть и потратил на это огромное количество сил и средств, и даже кое что потерял. Нет?
> Ну то, что в 2 раза площадь выросла. России. Или нет?
Ну не будем сейчас насколько она реально выросла, в смысле эффективного контроля, а не только на карте, согласимся (собственно я и не спорил) что да, выросла. Причем выросла значительно. Но ты-то утверждал, что
> Иоанн Грозный, прозванный за жестокость Васильевичем, собственно Русь то и построил
А достаточно взглянуть на карту поссылке в моём посте №112, чтобы убедиться, что ко времени восшествия Грозного она была большим и мощным государством, о чем я тебе об этом уже написал несколько раз. Ты с этим не согласен?
> а не только на карте, согласимся (собственно я и не спорил) что да, выросла.
Опять тыкнуть в твои слова?
> А достаточно взглянуть на карту поссылке в моём посте №112, чтобы убедиться, что ко времени восшествия Грозного она была большим и мощным государством, о чем я тебе об этом уже написал несколько раз. Ты с этим не согласен?
Я тебя просил сравнить площадь Руси в 1520 и 1580 годах. Жду с нетерпением.
Попробуй. Только не талдычь одно и то же - повторять не буду, глухим обедню два раза не служат.
> Я тебя просил сравнить площадь Руси в 1520 и 1580 годах. Жду с нетерпением.
А я тебя до того просил ответить, была ли ко времени смерти деда Грозного, великого князя Ивана III (1505г.) Русь уже была большим государством, простёршимся от Чернигова на юго-западе, до Урала на северо-востоке, в чём ты в своём посте №85 изволил усомниться? Может всё-таки ответишь?
Заодно можешь рассказать о попытках подлецов из Ливноского царства захапать Н. Новгород.
> Ну не будем сейчас насколько она реально выросла, в смысле эффективного контроля, а не только на карте
Если использовать такой подход, то Сибирь до сих пор "не завоёвана", т.к. там и сейчас очень много где нет ни людей, ни коммуникаций, а территорию контролируют только медведи. Однако это не мешает добывать полезные ископаемые, точно так же как не мешало в эпоху Грозного и позже добывать там пушнину или собирать налог с местных племён.
> Кому: Эске, #78 >
> > Ну если вспомнить, что когда состоялся Стоглавый собор, Ивану не было еще и 21 года, то можно предположить, что указанные свойства его натуры еще не успели развиться.
>
> Эта, люди, вы понимаете разницу между историческими событиями и бреднями "творцов"?
Сегодня значит решим, что Лунгин какое-то псевдоисторическое говно снимает, а завтра что? Окажется что на дне атолла Бикини нет никакого ананаса с проживающим в нем представителем Demospongiae параллелепипедальной формы?!!
> Если использовать такой подход, то Сибирь до сих пор "не завоёвана", т.к. там и сейчас очень много где нет ни людей, ни коммуникаций, а территорию контролируют только медведи
Вот я и пишу - не будем.
> Однако это не мешает добывать полезные ископаемые, точно так же как не мешало в эпоху Грозного и позже [а местами и раньше]добывать там пушнину или собирать налог с местных племён.
> Сегодня значит решим, что Лунгин какое-то псевдоисторическое говно снимает
Если ты о фильме "Царь" то вроде как решили уже, и не сегодня уж скоро год как. Понятно, что псевдоисторический, к реальным фактам там чёткой привязки практически нигде нет, свалены в кучу разные события его времени, как их себе представляет сценарист и добавлено фэнтези.
Решили и успокоились. Только некотороые защитники опороченного образа Ивана Грозного, создателя российской государственности, всё еще иногда переживают.
> Что-то мэтры решили высраццо на отечественный кинематограф.
Мэтры решили обосрать коллег.
Но вышло все как всегда: все оказались в говне.
Тут вспоминается бессмертное из "отряда Америка" в правильном переводе:
- Есть 3 вида людей: щели, члены и жопы. Щели думают, что все могут дружить, а члены хотят трахать без лишних раздумий. И вот тогда, браток, появляются жопы! Этим нужно только одно - обосрать все на свете. Иногда щели злятся на члены за то, что те их трахают... Но члены трахают ещё и жопы! А если бы они не трахали жопы, знаешь, что вышло бы, браток? И члены, и щели - все было бы в говне.
Так и вышло, когда цензура перестала трахать наших творцов.
> А я тебя до того просил ответить, была ли ко времени смерти деда Грозного
А при чём тут смерть деда И. Грозного? Мы говорим о самом И. Грозном. А то я щас начну про В. И. Ленина вещать. Или про Сталина. И. В.
Будь добр придерживаться темы.
> Русь уже была большим государством, простёршимся от Чернигова на юго-западе, до Урала на северо-востоке, в чём ты в своём посте №85 изволил усомниться? Может всё-таки ответишь?
С радостью.
Ты мне картинку про Русь в 1520 выдал, а в 1580 нет. Отчего?
> Я когда зазырил "Царя" Лунгина, тоже плевался с этого кина. С точки зрения хронологии событий и исторической достоверности, фильм конечно не выдерживает никакой критики. Но таки полазив по источникам после просмотра чтобы как следует обосрать данный кин обнаружил, что характер Ивана Мамонов передал весьма точно. Так что с Лунгиным не всё так просто
Это просто ты говно всякое читал про Грозного, сейчас им все книжные магазины забиты.
Разоблачения Грозного - любимейшая тема после разоблачений Сталина.
Если даже отойти от советских оценок исторического наследия Грозного, рекомендуются к ознакомлению работы Скрынникова.
Там истерик и мистицизма меньше, все больше упор на реальные государтсвенные темы, причины и следствия.
Психика Грозного, что характерно, была психикой относительно слабого мятущегося христианина, резал и каялся, душил и плакал.
Хотя время и ситуация были таковы, что хуярить нужно было под корень и без компромисов.
Смутное время, чуть было не уничтожевшее наше государство - прямое следствие полумер и малодушных компромисов "кровавого" царя Грозного.
> Не, ну всё точно. Мамомнов адекватно отобразил характер Иоанна Грозного одновременно в разных возрастных категориях. То есть такой среднеарифметический Иван Грозный.
>
> АА!!!!!!!!!!1
Иван Грозный, поделенный на Мамонова и умноженный на ноль Лунгина!
> Ну что было... Разгромив Москву они с добычей и пленниками удалились к себе в Крым.
Россия воевала на два фронта.
Причем с юга чебуреков тоже натравливали латыняне, склоняя России к поглощению Польшей-Швецией.
При наличии внутренней экспансии польских дипломатов в боярство.
Грозный перехуярил и припугнул пидарасню внутри государства и дал серьезный отпор внешним противникам по всему периметру государтсва.
Умудрился произвести мощнейшую экспансию по ключевым направлениям.
Ряд вопросов удалось решить окнчательно лишь при Петре, да.
Но, если бы не Иван-4, наше государство бы уже тогда сложилось в газетную панамку.
Опять у российских деятелей искусств осеннее обострение. В каждом интервью гооврят о том, что надо снимать СВОЁ кино и при этом тыкая в сторону европейского. Вон в Индии десятилетиями снимают СВОЁ кино и нормально - за пальмовыми ветвями не гонтся и Голивуд перегонять не собираются.
С позволения модераторов дам ссылку на новую индийскую фильму "Робот" с госпожой Рай в главной роли. Трейлер ржачный:
http://www.youtube.com/watch?v=MpMtNIhL0bs&feature=related
> Если ты о фильме "Царь" то вроде как решили уже, и не сегодня уж скоро год как. Понятно, что псевдоисторический, к реальным фактам там чёткой привязки практически нигде нет
Попробуй рассказать это фанатам фильма.
Узнаешь про себя много разного.
"Фильм сложный, тяжелый и неоднозначный", мать его.
> Только некотороые защитники опороченного образа Ивана Грозного, создателя российской государственности, всё еще иногда переживают.
Это нормальная реакция людей на глупость окружающих.
Как только истинные и латентные фанаты сего прекрасного фильма прекратят нести херню, защитники сразу перестанут переживать.
> Русь уже была большим государством, простёршимся от Чернигова на юго-западе, до Урала на северо-востоке,
И в этом государстве был госаппарат, и были министерства, были писанные законы, по которым жила вся территория, или просто удельные князья и бояре признали старшинство Московского князя?
> Это просто ты говно всякое читал про Грозного, сейчас им все книжные магазины забиты.
> Разоблачения Грозного - любимейшая тема после разоблачений Сталина.
Предлагаю в каждую книгу о Грозном в качестве пролога вставлять краткую биографию, ну, к примеру, английского Генриха VIII, чтоб читающие либерасты меньше ужасались.
> А режиссёр Грымов говорил правильные вещи, интересно рассказывал.
>
> Был удивлён, как это можно сочетать.
Каждый "твАрец" видит по-своему, когда делает, а сделав, может своё произведение и обхаять, некоторые очень удачные фильмы у разных режиссёров были ими же и обхаяны типа "снял туфту", а пипл хавает...
> На следующий год он повторил поход, но был разбит армией князь Михаила Воротынского. По возвращении в Москву победоносный князь был брошен в тюрьму и подвергнут жестоким пыткам.
Да-да, конечно, Михаил Воротынский в апреле 1573 года был невинно убиён лично Иваном Грозным. Вот только через год он восстал из гроба и 16 февраля 1574 года подписал устав сторожевой службы - документ сохранился, к величайшему сожалению официозных историков до сих пор перепевающих побасенки Карамзина.
отсмотрел. кал. не зря Микитка Мафусаилевич с подельники его на Оскара выдвинул вместо своего УГ2.
1) идея, украденная у Бастера Китона (The General, 1927 - это не про какого-то там генерала, если не знаешь, а про поезд по имени "Генерал") заполонила до 70% сюжета, но у Китона вышла шедевральная комедия с превосходной актерской игрой. и масштабы баталий для голливуда конца 20-х приличные.
2) у Китона фоном была панорама ихней гражданской войны. есть хорошие (южане) и плохие (северяне). здесь же зона, блядь, совковая, еби ее мать, она, как метафора всей страны...
3) какой мудак сказал Машкову, что он актер? какая сволочь нашептала Учителю, что он режиссер?
весь "актерский" ансамбль и массовка два часа тужатся, изображая тупое совковое быдло с совершенно нехарактерным гламурным слюнявлением в диалогах.
Гармаш-энкаведист... лупит максимами по головам вражьей быдлоты. максимы в основном правильные (в части сов. патриотизма и лично товарища Сталина), но какому уроду в пасть их воткнули...
я так и не понял, паравозника Саркисяна, кажись, Джигарханян играет (эпизодическая роль)? в титрах имя не значится, но похож и фейсом, и прононсом. даже если не он - неплохой актер для роли 3-го плана.
медведь хорош. самый лучший актер в ансамбле.
паровозы хороши. они играют лучше всех.
немка Аньорка Штрехель вроде ничего свою роль отыграла. так и не разобравшись, в какое говно влезла.
да, еще: баб, которые в бане моются, заставили 4 месяца лобки с подмышками не брить, чтоб достоверно вышло. грамадное, понимаете, достиженье. реализм без берегов.
> "Все на "Край". А сомнения-то трезают - хрень ведь, наверное. Может, отсмотрел кто этот шедевр качественного русского кино? Может, поделится?
Смотрел сегодня в кинотеатре. Кино специфическое. Логика героев неясна. Машков - брутальный припадочный машинист, списанный на сушу, приехал в деревню, где сразу отобрал у местного машиниста паровоз и бабу.
Паровоз, впоследствии, у него отняли обратно. Но Машков не расстроился, и нашел на соседнем острове другой паровоз, а в придачу, ещё и немку, которая всю войну сидела в этом паровозе, и зимой и летом. На пару с ней они восстановили мост через реку, и приехали в деревню, где им наподдали, как следует. Немке за то, что она немка, а Машкову за то, что она немка.
В финале даже присутствует невероятной напряженности гонка на паровозах. В общем, всё как надо, для настоящего претендента на Оскар.
В целом, достаточно скучно, но иногда даже есть над чем посмеяться. Рекомендовать такое кино не осмелюсь никому. Зачем ходил на него в кино, сам не понял.
> В финале даже присутствует невероятной напряженности гонка на паровозах.
камрад, не верь Учителю - посмотри классический фильм Бастера Китона. тоже про паровозы, тоже с гонками. только там юмор искрометный фонтаном бьет, а здесь пидорги смуры гоняют.
> В целом, достаточно скучно, но иногда даже есть над чем посмеяться.
я бы сказал, глупо и подло. а чтобы посмеяться, можно и на старую какую комедию сбегать или вообще в цирк пойти. там, по слухам, клоуны так штаны роняют - обхохочешься.
> Зачем ходил на него в кино, сам не понял.
верю! все те немногие души вменяемых зрителей, которые глядели это юдо-чудо в одном зале со мною, тоже комплексовали по этому поводу ужасно.
> камрад, не верь Учителю - посмотри классический фильм Бастера Китона. тоже про паровозы, тоже с гонками. только там юмор искрометный фонтаном бьет, а здесь пидорги смуры гоняют.
Возможно, меня не до конца поняли, но фраза «даже присутствует невероятной напряженности гонка на паровозах» - это уморительная шутка с большой, я бы даже сказал, огромной долей сарказма. Говоря молодёжным языком – стёб. Причём, весь мой комментарий на счёт этого фильма – один большой стёб. Ибо, больше ничего фильм не вызывает.
Надеюсь, пошёл ты не потому что режиссёром там значился Алексей Учитель - снявший трогательное кино о любви пленного чеченского юноши и российского солдата?
> Да-да, конечно, Михаил Воротынский в апреле 1573 года был невинно убиён лично Иваном Грозным. Вот только через год он восстал из гроба и 16 февраля 1574 года подписал устав сторожевой службы - документ сохранился, к величайшему сожалению официозных историков до сих пор перепевающих побасенки Карамзина
К величайшему сожалению господина Манягина и иже с ним устав сторожевой службы (точнее "Приговор о станичной и сторожевой службы") был издан 16 февраля 157[1] года
"Лета 7079 февраля в 16 день по государеву, цареву и великого князя Ивана Васильевича всея Руси приказу, боярин, князь Михайло Иванович Воротынский приговорил с детьми боярскими, с станичными головами и с станичники о путивльских, и о тульских, и о рязанских, и о мешерских станицах, и о всех украинных, и о дальных, и о ближних, и о месячных сторожах, и о сторожах из которого города и которому урочищу станичником податнее и прибыльнее ездити, и на которых сторожах и из которых городов и по кольку человек сторожей на которой стороже ставити, которые б сторожи были усторожливы от крымские и ногайские стороны, где б было государеву делу прибыльнее и государевым украинам было бережнее, чтоб воинские люди на государевы украины войною безвестно не приходили, а станичником бы к своим урочищам ездити и сторожам на сторожах стояти в тех местах, которые б места были усторожливы, где бы им воинских людей мочно устеречь..."
> К величайшему сожалению господина Манягина и иже с ним устав сторожевой службы (точнее "Приговор о станичной и сторожевой службы") был издан 16 февраля 157[1] года
Посмотрел. Согласен, Манягин здесь ошибается, соответственно Михаил Воротынский действительно мог быть казнен в 1573 году.
> Разоблачения Грозного - любимейшая тема после разоблачений Сталина.
Недавно в чудо-программе "Суд времени" с Николаем Карловичем Сванидзе он и его свора уже вовсю обливали говном Александра Невского. Так что не всё ещё потеряно. Будут и дальше стараться.
> Недавно в чудо-программе "Суд времени" с Николаем Карловичем Сванидзе он и его свора уже вовсю обливали говном Александра Невского. Так что не всё ещё потеряно. Будут и дальше стараться.
Самое удивительное в подходе Сванидзе, Лунгина и пр. не то, что они пытается "творчески" пересмотреть историю, а то, что постоянно демонстрируют абсолютную неспособность сделать что-либо подобное. Как же это они упустили сюжет о Ярославе Всеволодовиче, а? Вот была бы бомба, так бомба! И усилий особых не потребовала бы, и с фактурой попроще (мало что до нас дошло). Дёшево и сердито. )))
> А насчет "убийства" Иваном Грозным своего сына Манягин тоже ошибается?
Да Бог его знает... Понятно, что протокол осмотра места происшествия не составлялся, уголовное дело не заводилось, а источники и в самом деле могут содержать недостоверную информацию.
Но вот доверять в этом вопросе суждениям человека, который, как ты, камрад, сам только что мог убедиться, позволяет себе подтасовки, причём такие примитивные, что пробиваются по нету за пару минут, я бы не стал.
> Но вот доверять в этом вопросе суждениям человека, который, как ты, камрад, сам только что мог убедиться, позволяет себе подтасовки, причём такие примитивные, что пробиваются по нету за пару минут, я бы не стал.
Таблицу содержания мышьяка и ртути в останках Ивана Грозного и его родственников впервые опубликовал Д. Бабиченко в еженедельнике Итоге (в кэше гугля эта статья есть, хотя так ссылка http://www.rurik.ru/lib/act/33elem.htm почему-то не работает) со ссылкой на заведующую археологического отдела музея «Московский Кремль» Т Д. Панову. Они тоже все переврали? Манягин приводит эту же таблицу: http://www.hrono.ru/libris/lib_m/mngn_otrav.php
Соответственно с одной стороны мы имеем данные современных исследований, которые показывают, что Иван Грозный и очень многие из его родственников (в частности мать, первая жена, двое из сыновей - царевич Иван и царь Федор Иванович, дочь младенец) имеют к моменту смерти содержание в организме мышьяка и/или ртути несовместимое с жизнью. С другой стороны мы имеем душещипательные россказни курбских и карамзиных в солженицын-style о паранойе Грозного, беспричинных репрессиях и даже убийстве собственного сына (не иначе мегапосохом с дополнительным уроном ртутью 1d6). Так чему мы будем верить данным современных исследований, которые наглядно показывают, что родственников Ивана Грозного и его самого последовательно убивали отравлениями, или рассказам идеологических врагов Ивана Грозного?
>Вот взять к примеру фильм "Царь" самого Лунгина — отлично придуманы >несуществующие и перевраны реальные исторические факты, >феерическая изобретательность сценаристов, обильно опорожняющихся >на историю своей страны, щедрые россыпи оригинальных идей
В силу малого возраста и скудоумия я не способен отличать помойную идеологию от нормального кино. Забаньте меня, пожалуйста.
Новости
VIP
