Сергей Кургинян: Суть времени 33

Невероятно глубоко и мощно, после слов о том, что мы разучились отличать подлинность от подделки увидел себя и многих из своего окружения, а ведь это так и есть! Только сейчас начинает доходить, что действительно порой не можешь сообразить, где то настоящее, а где суррогат. Камрады, надо уже начинать себя преобразовывать.
[идет отращивать иголки]

Повторюсь, для камрадов с Ebookами - http://narod.ru/disk/23512143001/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%BD%20%D0%A1_%D0%95_%D... - 1 - 30 передачи. Новее пока нет :(

Копия "Сути времени" с Народа, текущий выпуск:
http://content.wuala.com/contents/elvin/video/kurginyan/essence_of_time_33.avi

Предыдущие выпуски:
http://www.wuala.com/elvin/video/kurginyan

Хорошо Шварцу прилетело!

Ну вот и еще на один выпуск ближе к концу цикла передач...
Интересно, а что по окончанию цикла будет рассказывать дедушка Кургиня? Взывать на баррикады или сохранять территорьЯльную целостность мирными способами?

Кому: Шниферсон, #7

> что по окончанию цикла будет

Не переживай, я думаю - будет другой цикл. А когда все циклы закончатся - призовут тебя под ружьё, целостность сохранять. Правда, непонятно - чью.

Кому: Шниферсон, #7

Тоже задаюсь вопросом. Уверен - рассказывать будет. Молчание смерти подобно как в случае с ГКЧП.

Сергей Ервандович - нечеловечески ловок.

"Вы поражаетесь мерзостям Охлобыстина на пирамиде и с бубном? Так поглядите на то, что произошло 20 лет назад: ведь ЭТО было по-круче пирамиды с бубном, причём в мастабе всей страны. Не так ли? Так чему вы сейчас поражаетесь?"

Жесть.

Ну и про постмодернизм, конечно:

> Мы вам сегодня сделаем такого героя, а завтра другого.

> Мы вам сегодня подсунем одну вещицу, а завтра — другую.

> Вы сегодня поверите Ельцину, завтра — Лебедеву, потом — ещё кому-то, а потом — ещё кому-нибудь. А потом — никому.

> И мы будем делать вас, как хотим, - говорят постмодернисты, - потому что вы ПОТЯРЯЛИ интуицию подлинности.

> Вы не можете отличить подделку от натуральной вещи. А мы научились подделывать как угодно. И будем продавать в качестве чего угодно и любых ценностей, - любое фуфло.

> Мы ценности для вас, идеалы и всё, что угодно, - делаем на компьютере, и всовываем в ваши мозги, потому что вы уже давно куклы, приложение к нашим компьютерам.

> И дурачить мы вас будем как угодно. вы — «пипл», и существуете для того, чтобы «хавать» то, что мы делаем.

Один из сильнейших моментов в этой передаче, считаю.

Кому: Шниферсон, #7

> Ну вот и еще на один выпуск ближе к концу цикла передач...

Устал от передач?

> Интересно, а что по окончанию цикла будет [рассказывать дедушка Кургиня]? [Взывать] на баррикады или сохранять [территорьЯльную] целостность [мирными способами]?

Красиво говоришь. Ну, а сам-то как думаешь? Какие идеи-то? Поделись раз уж начал. Похоже, тебе уж невтерпеж.

Кому: amm, #8

> Правда, непонятно - чью.

Тебе непонятно? А что тогда тут делаешь? Академический интерес.

Кому: Шниферсон, #7

> Интересно, а что по окончанию цикла будет рассказывать дедушка Кургиня?

Интересно, Шниферсо, а как ты свою задницу спасать думаешь, "по окончанию нашего цикла"?
Взывать к родственникам за бугром, или бороться за жизнЪ мирными средствами?

Извини мой досужий интерес, Шниферсо.

Кому: kotka, #13

> Интересно, Шниферсо, а как ты свою задницу спасать думаешь, "по окончанию нашего цикла"?
Взывать к родственникам за бугром, или бороться за жизнЪ мирными средствами?

> Извини мой досужий интерес, Шниферсо.

ну что вы, в самом деле, - гражданин тролль поесть зашёл на ресурс, а вы сразу налетели с разносолами. На голодный паёк его!

Сергей Ервандович выполняет свои обещания показать конкрентные приёмы по строительству Четвёртого Проекта. Это очень здорово!

Кому: Zweideutigkeit, #14

> На голодный паёк его!

Голодный паёк тут - это древесина перректально.

Кому: kotka, #10

Присоединяюсь!
Лично для меня, это второй выпуск от которого мороз по кожи.
Хичкок отдыхает.
С каждым выпуском все больше и больше проявляется:
1. Что делать?
2. Пойти купить ружьё.
Только в этом выпуске СЕК указал путь индивидуального преобразования.
От индивидуума к социуму и стране - много времени пройдет.
А его, со слов СЕК, нету. Тягостно все это.

Кому: осторожный, #12

> А что тогда тут делаешь?

К сожалению, насчёт собственности возможны варианты. Сейчас она далеко не общенародная. А тут я читаю высказывания по поводу того, как эту ситуацию изменить.

Кому: Шниферсон, #7

> Ну вот и еще на один выпуск ближе к концу цикла передач...
> Интересно, а что по окончанию цикла будет рассказывать дедушка Кургиня? Взывать на баррикады или сохранять территорьЯльную целостность мирными способами?

Не волнуйся, тебя никто никуда не зовет.

"Безграмотный больной псих" (с). Сванидзе и компания справедливо отхватили.
Сергей Ервандович последователен и держит марку.

Кому: kotka, #13



Кому: Zweideutigkeit, #14

Обидные весчи говорите гАспАда!
Я хотел поинтересоваться что будет по завершению цикла передач "Суть Времени", а вы...
[уходит чистить АК-47, с тревогой поглядывая в сторону буржуйской границы]

Кому: Шниферсон, #22

очень двусмысленно пишешь - не обессудь

Кому: graps, #18

> Только в этом выпуске СЕК указал путь индивидуального преобразования.

Хм. СЕК с первой серии про это говорит. А ДЮ вообще уже десять лет про это талдычит.

> Тягостно все это.

Это да. Это потому что ставки велики. Ответственности много! :)

Но порой бывает даже весело, камрад:
Тухлое мясо - детям!
Цитадель - на Оскара!
Певицу LILI - на центральный канал!

Заметь ещё, что в этом выпуске СЕК плотно прошёлся на тему чести и бесчестья.

Чувствуешь, на что он нам намекнул?

Кому: Zweideutigkeit, #23

Да я так и понял, что меня не поняли...
Прошу уж извинить за двусмысленность, в дальнейшем исправлюсь!

Зря он Арлекина упомянул. Иоан Батькович на это и рассчитывал. Расчитывал на мегапиар везде где только можно. Теперь толпы долбоёбов побегут сначала в википедию, потом на твитер известного мегагероя в президенты, которому якобы запретили баллотироваться церковные иерархи. А скольких он уже кинул наивных людей - это пиздетц. [извините за прямоту]

Кому: Brat2, #26

> Зря он Арлекина упомянул.

Точно. Надо было упомянуть Обамку. Этот чёрный паренёк по-успешнее Арлекина будет! :)

Кому: kotka, #24

По первому вопросов нет. И это действительно надо делать хоть и очень не просто порой бывает.
По второму. Некоторое время назад я сделал вывод, что самый ценный ресурс это время.
Если возвращаться к СЕК то его не осталось.
Я примерно представляю, что такое когда власти нет. Сравниваю с Таджикистаном 1998г.
Там был 3.14здец. И я не хочу чтоб такое было у нас, все к этому идет.
Ну и таки хочу посмотреть на ряд судебных процессов, если идеи СЕК победят.

Всетаки несовсем ясно уловил логику СЕК
Подлинное - это то что побуждает человека к действию, причем к такому действию, которое не связано с иметь.
Получается, что 10 тыс. человек собравшихся послушать Охлабыстина 77, и даже заплативших за это, либо пришли "поиметь" кандидата на все деньги (в результате похоже поимели их), либо для них он и есть "подлинное" откровение.
Вопрос, как отличить одно от другого?

Нужна партия с программой.
Кургинян – блестящий полемист и проповедник, но этого уже недостаточно.

Кому: graps, #28

> Ну и таки хочу посмотреть на ряд судебных процессов, если идеи СЕК победят.

Кого победят? Ты в самом деле считаешь, что вот этот класс-пожиратель внезапно очухается и пойдет причащаться?

Кому: Kipling, #30

> Нужна партия с программой.

И куда ты с ней пойдешь? Внутреннюю политику курирует администрация президента, не Кургинян.

> Кургинян – блестящий полемист и проповедник, но этого уже недостаточно.

Для чего?

Кому: altimalty, #29

> Подлинное - это то что побуждает человека к действию, причем к такому действию, которое не связано с иметь.

Побуждает к действию мотивация. По Фромму, есть мотивация "быть", есть "иметь". Мотивация "быть" появляется только в том случае, если в человеке есть подлинное чувство - любовь (к жене, к Родине, к людям, к богу и т.п.).

Если чувства нет (если человек, по Кургиняну, - безлюбый), то он утрачивает индикатор подлинности и не может отличить дерьма от конфетки. Ну, и мотивация "быть" у него тоже в этом случае не работает.

Остаётся только мотивация "иметь". Никто на неё бочку не катит, и не демонизирует. Но она просто бесполезна в некоторых ситуациях. Например, в той исторической ситуации, в которую попала Россия и её народ.

В общем, как ни крути, получается так:

Если в экстремальной ситуации не разбудить в народе любовь к Родине (то есть, к её исторической судьбе), то народ: во-первых, не сможет отличить конфетки от дерьма, а во-вторых, не сможет напрячься и совершить подвиг спасения. Тогда он станет жертвой постмодернистских игр.

Вот. [утирает пот]

> Получается, что 10 тыс. человек собравшихся послушать Охлабыстина 77, и даже заплативших за это, либо пришли "поиметь" кандидата на все деньги (в результате похоже поимели их), либо для них он и есть "подлинное" откровение.

10 тысяч человек на стадионе не могут отличит дерьма от конфетки, то есть у них утрачен индикатор подлинности. Они - куклы, приложение к своим компьютерам. Такова цена за безлюбость. Увы.

> Вопрос, как отличить одно от другого?

Ответ: люби Родину, жену, детей и свой народ. Горячей, мужской любовью. :) Тогда сможешь отличить дерьмо от конфетки, и в решающий момент будешь готов к подвигу, не посрамишь предков и сохранишь свою честь.

Вы заходите в лифт, а там насрано. Вы думаете: "ладно переживу уж очень не хочется на семнадцатый этаж пешкодрапом" - и едете. Но тут лифт внезапно застревает (бывает) и вы понимаете, что сдерживать дыхание уже не сможете и придётся это чьё-то "говно" нюхать. Прошёл час. А вроде уже и не пахнет... .
Образно, такие вот вещи происходят с обществом.

Кому: Kipling, #30

не время ещё, Фёдор

Кому: kotka, #10

> И дурачить мы вас будем как угодно. вы — «пипл», и существуете для того, чтобы «хавать» то, что мы делаем.

Это не всегда так. Или не для всех. На мой взгляд мы сейчас существуем как бы в 2-ух реальностях. Мы - "здесь", они - "там". Т.е. временами, видимо, они скорее сами "хавают" то, что они делают, будучи "страшно далекими от народа".

Кому: graps, #18

> 2. Пойти купить ружьё.

Оно поможет избавиться от вакуума внутри?

Кому: altimalty, #29

> Подлинное - это то что побуждает человека к действию, причем к такому действию, которое не связано с иметь.

Наверное и действие должно быть подлинным, приводить к результату, которого осознанно добиваешься. А к чему привели действия посетивших шоу? Получили "откровение" и этим удовлетворились?
Даже если это шоу на кого-то повлияло сильней, максимум что они смогли бы, вдохновившись идеями шута - проставить галочки при голосовании.
Всё это потребление, причем потребление эрзац-продукта.

Кому: kotka, #32

> люби Родину, жену, детей и свой народ.

С детства помню из "Солдата Тёркина", наизусть:

Потерять семью не стыдно -
Не твоя была вина
Потерять башку - обидно,
Ну да что ж, на то война.

Потерять кисет с махоркой,
Если некому пошить -
Я не спорю, тоже горько,
Тяжело - но можно жить.

Пережить беду-проруху
В кулаке держать табак,
Но Россию, мать-старуху
Нам терять нельзя никак.

Наши дети, наши деды
Наши внуки не простят.
Сколько лет живем на свете?
Тыщу? Больше? То-то брат!

Кому: Шниферсон, #25

> Да я так и понял, что меня не поняли...

не тебя не поняли, а выражаешься непонятно ;)

Кому: Kipling, #30

> Кургинян – блестящий полемист и проповедник, но этого уже недостаточно.

Пулемисты требуются?

Кому: SCAR, #4

На взлете!

Кому: kotka, #32

> 10 тысяч человек на стадионе не могут отличит дерьма от конфетки, то есть у них утрачен индикатор подлинности. Они - куклы, приложение к своим компьютерам. Такова цена за безлюбость. Увы.

Ладно бы пришедшие только на выступление, так ведь огромное количество статусов-цитат из этой самой Доктрины во Вконтактике. Так что счет идет больше, чем на 10 тысяч/

Кому: yuri535, #31

> Нужна партия с программой.
>
> И куда ты с ней пойдешь? Внутреннюю политику курирует администрация президента, не Кургинян.

Не понятно. Проясни.
Предлагаешь до скончания века (который недалеко) играть в игры ума?

> Кургинян – блестящий полемист и проповедник, но этого уже недостаточно.
>
> Для чего?

Для спасения России.

Кому: graps, #18

> 2. Пойти купить ружьё.

Зачем ружжо, товарищ? Главный давно пример показал - правильно заточенная саперная лопата. Вилы опять же не в оружейных магазинах продают. Это так, привентивно. А ежели полыхнет в моей местности буду действовать как деды партизаны, не гнушавшиеся шмайссерами врага.

Кому: Dembler, #34



> не время ещё, Фёдор

Почему, Евлампий?

Кому: Паче Мачо, #39

> Кургинян – блестящий полемист и проповедник, но этого уже недостаточно.
>
> Пулемисты требуются?

Пока что требуются политики.

Концовка очень сильная . Разжевывает так что даже такой как я может понять.

Камрады, что за сыр-бор с этим Охлобыстиным?

Когда Кургинян говорил о своих последователях, почему-то вспомнился фрагмент из "Святых из трущоб" в известном переводе:

- Насколько далеко мы зайдем?
- Вопрос не в том, насколько далеко. Вопрос в том, насколько вы сильны, насколько глубока ваша вера, чтобы зайти настолько далеко, насколько надо.

Кому: Бамбр, #33

> Вы заходите в лифт, а там насрано. Вы думаете: "ладно переживу уж очень не хочется на семнадцатый этаж пешкодрапом" - и едете. Но тут лифт внезапно застревает (бывает) и вы понимаете, что сдерживать дыхание уже не сможете и придётся это чьё-то "говно" нюхать. Прошёл час. А вроде уже и не пахнет... .
> Образно, такие вот вещи происходят с обществом.

Мне так везёт, я на свой этаж в обе стороны с утра и до вечера пешком хожу. Это минимум 4 раза в день. Лифты не терплю. Но пахнет местами отвратительно.

Кому: Пенсионер, #47

> Камрады, что за сыр-бор с этим Охлобыстиным?

Да было тут... Кто-то повелся - доктрина, то, се. Даже если не пошли, на полном серьезе обсуждали. А в целом - ну какая доктрина может быть из-под Охлобыстина?

Кому: spetrov, #50

> А в целом - ну какая доктрина может быть из-под Охлобыстина?

Да никакой, наверное. СЕГ про рекламу какую-то говорил. Я что-то не понял - поп каким-то образом всех наебал?

Кому: Пенсионер, #47

> Камрады, что за сыр-бор с этим Охлобыстиным?

Рассказывают следующее.

Москву заклеили рекламными плакатами, а в сеть пустили следующий ролик под названием Гроза: http://www.youtube.com/watch?v=RfxgrPztq6c

В ролике актер читает текст Охлобыстина: «Падение на самое дно Бездны, где все законы мироздания теряют свой смысл», «Раствориться в стихии», «Пожертвовав своей уникальностью во славу её безумия».

Посмотрев этот ролик и рекламные плакаты, молодые люди покупают билеты и приходят на Лужники. Там поставлена огромная пирамида, на ней ходит Охлобыстин с бубном и вещает с "православных" позиций про судьбу России. При этом гражданин несёт жёсткую ахинею, и не ясно, стебётся он или действительно болен.

Толпа его слушает, разбегается, и популярность Охлобыстина среди молодых дебилов взлетает до небес. В речи Охлобыстина использованы такие приёмы, что даже люди на форумах eot.su пишут на полном серьёзе: "а чё, он мол дело говорит!"

Потом фанатам объясняют, что для облегчённого общения с лидером и кумиром было бы удобнее перейти на новый телефонный тариф. Доктрина 77.

Смысл такой: Ервандыч уже сколько месяцев старается народ собрать и научить нормально работать (а не сопли на кулак мотать). А Охлобыстин и его команда на раз грамотно окрутили кучу молодёжи.

Во-первых, это обидно. Во-вторых, это опасно. Мало ли, куда и на что этих придурков соберут в другой раз. И в-третьих, ясно, что у молодёжи, и общества в целом, отсутствует способность отличать дерьмо от конфетки.

Кому: Пенсионер, #51

Причем обсуждали не доктрину, само собой, а, скорее, свое виденье путей выхода. Или отхода. У кого как.

> Я что-то не понял - поп каким-то образом всех наебал?

http://adindex.ru/news/offtop/2011/09/12/71401.phtml

>Никогда больше (если мы восстанавливаем проект) мы не позволим возобладание чувства "иметь" на нашей территории идеального.

Задался вопросом: откуда
Взялись острова и вулканы.
Узнал. кстати, так я и думал.(с)пёрто

[пляшет "Яблочко в ушанке и валенках"]

Кому: Бамбр, #33

> Прошёл час. А вроде уже и не пахнет...

Ну да, раздражитель стал привычным и перестал раздражать. Всё давно известно(.

Кому: kotka, #52

Благодарю за разъяснение. Ай да поп, ай да сукин сын! В лучших, так сказать, традициях.

Кому: kotka, #52

> В ролике актер читает текст Охлобыстина: «Падение на самое дно Бездны, где все законы мироздания теряют свой смысл», «Раствориться в стихии», «Пожертвовав своей уникальностью во славу её безумия».

Мне это сильно напомнило затяную и "модернизированую" "Песнь о буревестнике" Горького.
Буря, пусть сильнее грянет буря!
В этом смысле он собрал публику не "безлюбых" потребителей, а скорее революционо настроеной молодежи.

Кому: spetrov, #35

> Это не всегда так. Или не для всех. На мой взгляд мы сейчас существуем как бы в 2-ух реальностях. Мы - "здесь", они - "там". Т.е. временами, видимо, они скорее сами "хавают" то, что они делают, будучи "страшно далекими от народа".

Раньше то, что ты пытаешься объяснить, выражали просто: В игре с Дьяволом побеждает только Дьявол. И конечно же, те, кто играет в постмодернистские игры, "схавают" в конечном итоге то, что им и положено. Но наша задача - не их наказать, а народ разбудить вовремя.

Ключевое слово, видимо, - вовремя. :)

Кому: kotka, #58

> Раньше то, что ты пытаешься объяснить, выражали просто...

Возможно, так и есть.

Кому: kotka, #52

Что-то мне показалось что голос там из мультика Mr. Freeman. Как считаешь - Фриман тоже постмодерн? Вроде всё правильно там говорит, только не делает никаких выводов и неизвестно куда повернёт в следующих сериях.

Кому: profik, #60

> > Что-то мне показалось что голос там из мультика Mr. Freeman. Как считаешь - Фриман тоже постмодерн? Вроде всё правильно там говорит, только не делает никаких выводов и неизвестно куда повернёт в следующих сериях.

Этот актер, не помню фамилии, и есть мистер Фриман. Актёр даже книжку написал, у него есть своя теория актёрской игры и всё такое. Мистер Фриман - его проект (для хомячков).

[пожимает плечами]

Хер их разберёшь, этих постмодернистов.

В сущности, какое нам до них дело?

У нас, камрад, совсем иная дорога. Вот отзыв на Грозу, можешь глянуть:

https://docs.google.com/document/d/1qMDeCaLWmfXCGmGXr3d6RdeuQsfAkkg61cBE1atznOw/edit?hl=ru

Там написано, чем отличаются наши задачи от задач постмодернистов.

Кому: Kipling, #44

> Почему, Евлампий?

ты выпуск то смотрел?

там Ервандыч прямо говорит: это - пока ещё только настроения

Кому: altimalty, #57

> В ролике актер читает текст Охлобыстина: «Падение на самое дно Бездны, где все законы мироздания теряют свой смысл», «Раствориться в стихии», «Пожертвовав своей уникальностью во славу её безумия».
>
> Мне это сильно напомнило затяную и "модернизированую" "Песнь о буревестнике" Горького.
> Буря, пусть сильнее грянет буря!

Угу. Это - ловушка для детей.

Надо понимать, чем революционные образы отличаются от гностических. Да, цвет у крови алый в обоих случаях. Но у революционной символики обязательно и всенепременно есть высокий смысл и цель, сопряжённая с Великой Новизной. Революционные образы апеллируют не только к силе стихий, но и к смыслу. И ещё очень важен грядущий день.

А у гностической символики смысла нет. Гностические образы грезят пустотой, темнотой, великим Ничто, сладкой смертью, растворением, забытьем. И грядущий день уже совершенно не важен.

Наши деды умирали в Великую Отечественную Войну, и в их смерти был Великий Смысл.
Наши братья умирают от передоза, и в их смерти нет вообще никакого смысла.

Разницу чувствуешь?

Вообще, согласна, что Гроза и Буревестник похожи. Они потому и похожи, что Грозу так создали. Она создана, чтобы имитировать Буревестник, а увлекать в Небытие.

> В этом смысле он собрал публику не "безлюбых" потребителей, а скорее революционо настроеной молодежи.

Сделано так, чтобы и тех, и других. Одним - прикольно посмотреть, других - что-то тянет, им самим непонятно что. :)

Кому: kotka, #32

> По Фромму, есть мотивация "быть", есть "иметь".

Вот эта жесткая дихтомия и вызывает подозрение.
"Быть" всегда связано с "иметь", нельзя быть не имея ничего и наооборот, едва ли возможно что-либо поиметь будучи никем.
Не хватет этой идеи диалектического единства, концепции связи этих противоположностей.

Кому: kotka, #10

Чему удивляешся? Тому сто тебе показали очередное проявление принципа 5/95?

Кому: Kipling, #30

> Кургинян – блестящий полемист и проповедник, но этого уже недостаточно.

Не только. СЕК - гениальный режиссер и прекрасно рулит своей аудиторией, состав которлй ты прекрасно знаешь.

Кому: spetrov, #35

> 2. Пойти купить ружьё.
>
> Оно поможет избавиться от вакуума внутри?

Еще как! Поднеси дуло у горлу, затем болбшим пальцем правойноги нажми на спуск. Вакуум внутри исчезнет за милисекудны:)

Кому: altimalty, #64

> Вот эта жесткая дихтомия и вызывает подозрение.

У меня вызывает подозрение тот факт, что в 1941-45 гг. огромные массы народа жертвовали жизни, труд, деньги, и золото на спасение Родины. А в 1991-2011 огромные массы народа мычат и идут на бойню, мечтая об иномарке и мебели ИКЕА.

Тебе не кажется подозрительной такая большая и жёсткая разница?
Интересно, чем же она обусловлена?

> "Быть" всегда связано с "иметь", нельзя быть не имея ничего и наооборот, едва ли возможно что-либо поиметь будучи никем.

Не согласна. Есть Чичиков из Мёртвых Душ, есть г-н Сванидзе. Есть Обама и Саркози. Где там "быть"? :)

Нормальный человек и то, и другое успевает. Но Кургинян описал, как ломается человек, который лишён этого "быть". Он перестаёт любить (в данном случае - Родину). Тогда открывается Прорва, и начинается оргия "иметь". И тогда он уже не нормальный человек.

Вроде так.

Кстати, Фромм под "иметь" не частную собственность имел в виду. Вовсе нет. Он специфическое мировоззрение имел в виду, представление о себе.

Кому: kotka, #52

Спасибо, комрад, растолкал коротко и ясно!

Кому: altimalty, #64

Камрад, банальное любопытство. Ты читал эту книгу?

Кому: kotka, #52

> Потом фанатам объясняют, что для облегчённого общения с лидером и кумиром было бы удобнее перейти на новый телефонный тариф. Доктрина 77.

Кстати, купилась даже патриотическая газета "Завтра", опубликовала выдержки из "Доктрины". Хотя, казалось бы, А.А.Проханову в чутье на фальшь не откажешь.

Кстати, коробочка с тарифом оформлена в родовых цветах Голштин-Готторпов, а цвета эти нынче популярны среди "фанатско-националистической" молодежи.

Кому: CompCon, #65

> Чему удивляешся? Тому сто тебе показали очередное проявление принципа 5/95?

Я ничему там не удивлялась. Читай внимательнее.

Принцип 5 на 95 - это, как я понимаю, Либероиды и Совки? :)

Кому: kotka, #32

> Ответ: люби Родину, жену, детей и свой народ.

Камрадесса, а чо делать, если любовь к жене и детям не совмещается с любовью к Родине? Тому в истории мы тьму примеров слышим(С).

А вообщеСЕК сделал важно признание: отторгая капитализм, сиречь постморн, мы отторгаем эволюцию, которая есть, как известно всем, закончившим среднюю школу, закон природы. А законы природы отторгать низзя, потому как они - объективная реальность, существующая независимо от нас. Сталыть, идеи СЕК - прекрасны, но противоестественны. А сообщества людей, воплощающих такие идеи в жизнь, долго не живу. См. катары, альбигойцы и прочие маздакиды.

Кому: kotka, #70

> Принцип 5 на 95 - это, как я понимаю, Либероиды и Совки? :)

Ты понимаешь неправильно.

Кому: CompCon, #71

> долго не живу[т].

Извините.

Кому: altimalty, #64

> нельзя быть не имея ничего

А как же Христос или Диоген?

Кому: CheKisst, #69

> Кстати, купилась даже патриотическая газета "Завтра"

Ага. :)

Кому: CompCon, #71

> Камрадесса, а чо делать, если любовь к жене и детям не совмещается с любовью к Родине?

Откуда я знаю, что тебе делать, камрад?
У моего мужа всё совмещается. Могу у него спросить. :)

> А вообщеСЕК сделал важно признание:

Извини. Мне непонятно, о чём ты.

Кому: CompCon, #71

> отторгая капитализм, сиречь постморн, мы отторгаем эволюцию, которая есть, как известно всем, закончившим среднюю школу, закон природы. А законы природы отторгать низзя, потому как они - объективная реальность, существующая независимо от нас. Сталыть, идеи СЕК - прекрасны, но противоестественны. А сообщества людей, воплощающих такие идеи в жизнь, долго не живу. См. катары, альбигойцы и прочие маздакиды.

Камрад, без обид - но ты несешь лютую херню. Капитализм - это не постмодерн. Про то, что переход к постмодерну - это эволюция и закон природы, ведомо только самим постмодернистам. Кургинян - яростный противник гностического мышления, носителями которого были описываемые тобой секты.

Сразу говорю - можешь не отвечать, в дискуссию вступать не буду. К тому же, она была бы очень недолгой - по известным причинам.

Кому: CheKisst, #74

> А как же Христос или Диоген?

По твоему, они не имели собственности? Кому, по твоему, принадлежела бочка, в которой жил Диоген? Вопрос, какой собственностью владел Христос, я тебе не задаю, потому как даже святая церковь по нему общепринятого мнения не имеет.

Кому: kotka, #75

> Откуда я знаю, что тебе делать, камрад?

Понятно. Про "примеры" из Истории" ни асилила, патамучто многа букафф?

>
> > А вообще СЕК сделал важно[е] признание:
>
> Извини. Мне непонятно, о чём ты.

Извиняю и сочувствую. Я посоветовал бы прочитать несколько умных книжек, но опасаюсь, что совет будет напрасным, потому как в них не просто многа, а очень многа букафф.

Кому: CompCon, #77

> По твоему, они не имели собственности? Кому, по твоему, принадлежела бочка, в которой жил Диоген? Вопрос, какой собственностью владел Христос, я тебе не задаю, потому как даже святая церковь по нему общепринятого мнения не имеет.

Если ты не понимаешь сути дилеммы "иметь или быть" и выражаешь это непонимание в такой вот форме - я тебе ничем помочь не могу.

> Извиняю и сочувствую. Я посоветовал бы прочитать несколько умных книжек, но опасаюсь, что совет будет напрасным, потому как в них не просто многа, а очень многа букафф.

Умение читать в наш тёмный век, конечно, похвально. Но надо все-таки более глубоко развивать головной мозг.

Всё, больше мне не пиши. C тобой все ясно.

Кому: Пенсионер, #47

> Камрады, что за сыр-бор с этим Охлобыстиным?

Появилась реклама "такого-то числа в таком-то месте состоится выставка ослов. Стоймость билета такая-то". Люди купили билеты и в назначенный час и место пришли на эту выставку, бродили-бродили по площадке, а ослов так и не увидели, - "а где ослы-то???" - только и слышалось со всех сторон.

Кому: kotka, #61

Выходит растормошили хомячков на поиск смысла и подсунули в итоге пустышку. А как хорошо всё начиналось, я даже гадал в начале Сути времени, не в команде ли Кургиняна авторы мультика.

Кому: kotka, #52

> «Падение на самое дно Бездны, где все законы мироздания теряют свой смысл», «Раствориться в стихии», «Пожертвовав своей уникальностью во славу её безумия».

Маледиктум напомнило, только лайт эдишн, без аццкого сотоны и АдаЪ :)

И вот товарищ CompCon пишет без премодерации? Видать осилил многа букафф, не иначе.

Кому: CheKisst, #76

> Камрад, без обид - но ты несешь лютую херню. Капитализм - это не постмодерн.

Возможно. Я иногда теряюсь в кургиняновской казуистике. Я лишь указал на утверждение СЕК, что в зоне "иметь" (читай капитализм/модерн/постмодерн, имена же из та Господи, веси(С)) работают законы эволюции (см. 1:12:30 и далее). Следовательно, отрицая императив "иметь", СЕК отрицает зволюции, т.е. естественные законы, иными словами, проповедует антисистему.

> К тому же, она была бы очень недолгой - по известным причинам.

Вот здесь, пожалуйста, подробнее.

Кому: altimalty, #64

> Вот эта жесткая дихтомия и вызывает подозрение.
> "Быть" всегда связано с "иметь", нельзя быть не имея ничего и наооборот, едва ли возможно что-либо поиметь будучи никем.

Знаком ли камрад с данной работой Фромма?

Фромм, он про другое. "Быть" по Фромму значит являть собой нечто определенное, не отрывать качества, движущие чувства от самого себя.
А "Иметь" значит пытаться казаться кем-то. Т.е. не любить, а изображать, что любишь, не дружить, а изображать дружбу, не страдать, а изображать страдание, не радоваться, а изображать радость.
Современный человек рождает не чувства, а некий суррогат выражаемых чувств.
По Фромму сегодня главенствует не содерджание, а форма, симулякр, который может быть вообще ничем не наполнен . Как пример "Дом-2".
Об этом Кургинян говорит все время, часто вспоминая анекдот:
"ПОсле занятия любовью парень с девушкой лежат курят. Левушка спрашивает:
-Ты меня правда любишь, или это пеар?"

Ну и до кучи хочу привести отрывок из озвученной работы Фромма:
"Спустя столетие после того, как Дю Маре обратил внимание на это явление замены глаголов существительными, Маркс и Энгельс в "Святом семействе" обсуждали эту же проблему, но только более радикальным образом. Их критика "критической критики" Бауэра включает небольшое, но очень важное эссе о любви, где приводится следующее утверждение Бауэра: "Любовь... есть жестокая богиня, которая, как и всякое божество, стремится завладеть всем человеком и не удовлетворяется до тех пор, пока человек не отдаст ей не только свою душу, но и свое физическое "Я". Ее культ, это -- страдание, вершина этого культа -- самопожертвование, самоубийство".

В ответ Маркс и Энгельс пишут: "Бауэр "превращает любовь в "богиню", и притом в "жестокую богиню", тем, что из любящего человека, из любви человека он делает человека любви, -- тем, что он отделяет от человека "любовь" как особую сущность и, как таковую, наделяет ее самостоятельным бытием" (Маркс К. и Энгельс Ф., т. 2, с. 22--23). Маркс и Энгельс указывают здесь на важную особенность -- употребление существительного вместо глагола. Существительное "любовь" как некое понятие для обозначения действия "любить" отрывается от человека как субъекта действия. Любовь превращается в богиню, в идола, на которого человек проецирует свою любовь; в результате этого процесса отчуждения он перестает испытывать любовь, его способность любить находит свое выражение в поклонении "богине любви". Он перестал быть активным, чувствующим человеком; вместо этого он превратился в отчужденного идолопоклонника."

интересная передача Александра Нагорного "Нагорная отповедь"

http://www.youtube.com/watch?v=GLOn7XJhjhE

начиная с 15 м 30 с , Владимир Винников анализирует Ярославский форум как многоаспектную катастрофу - катастрофа самолета и выступление Д.Медведева.

Кому: beerdrinker, #82

Уж не пытыешься ли ты, комментировать или хуже того - оспаривать действия Модератороы? А че ет ты такой дерзкий(с)?

Кому: kotka, #32

> Остаётся только мотивация "иметь". Никто на неё бочку не катит, и не демонизирует.

Правильно. Зачем? Всё уже написано до нас. Например, А.С. Пушкин, "Сказка о рыбаке и рыбке".

Кому: mnemoNIK, #84

> Существительное "любовь" как некое понятие для обозначения действия "любить" отрывается от человека как субъекта действия. Любовь превращается в богиню, в идола, на которого человек проецирует свою любовь; в результате этого процесса отчуждения он перестает испытывать любовь, его способность любить находит свое выражение в поклонении "богине любви". Он перестал быть активным, чувствующим человеком; вместо этого он превратился в отчужденного идолопоклонника."

Иными словами, когда рыцарь, гацепив накопье рукав своей прекрасной, но недоступной дамы, утешается затем забесплатно в объятьях какой-нить пейзанки, где здесь любовь, а где пеар?

Кому: Дикие танцы, #87

Мораль "Скакзки о рыбаке и рыбке" в том, что нужно уметь вовремя остановиться.

В конце выступления излагаетсях хорошо известное из работ С. Г. Кара-Мурзы представление о марксизме, как о двоюродном брате либерализма - про "пустую вселенную Ньютона" вместо благостного космоса традиционного общества, "теорию Дарвина применительно к обществу", т. е. социал-дарвинизм, представления о прогрессе и т. д., которые де унаследовал марксистский проект вместе с либеральным от отцов Просвещения.

Однако, даже поверхностное знакомство с методом материалистической диалектики, включающем в себя принцип исторического материализма, гласящий, что общество развивается по своим, отличным от природы законам, и все общественные явления, в частности и человека, надо исследовать исторически - эти любовно пестуемые много лет построения немедленно опровергает.

Но С. Г. Кара-Мурза марксизма не знает, хотя регулярно отвешивает вежливые ритуальные поклоны в сторону классиков, не уставая разоблачать русофобию и евроцентризм Маркса и Энгельса.

Тем печальнее слышать это еще и от С. Е. Кургиняна, хотя он опустил разоблачения и свел к минимуму констатации о мнимом родстве коммунизма и либерализма.

Кому: CompCon, #88

> Иными словами, когда рыцарь, гацепив накопье рукав своей прекрасной, но недоступной дамы, утешается затем забесплатно в объятьях какой-нить пейзанки, где здесь любовь, а где пеар?

Из того, что рыцарь нацепил на копье имя прекрасной, но недоступной дамы, не следует, что он даму эту любит, больше все-таки пеар. Также и по отношению к пейзанке.

В приведенном примере любви нет.

А вот Ромео и Джульетта - любовь.

Кому: CompCon, #89

> Мораль "Скакзки о рыбаке и рыбке" в том, что нужно уметь вовремя остановиться.

Неет, мораль там в том, что если ты знаешь только "иметь", то остановиться невозможно. Потому что такой человек не понимает, что такое "вовремя".

Кому: mnemoNIK, #91

Штука в том, что ситуция рыцарь-дама-пейзанка - это реальность, наблюдавшаяся сполшь и рядом. А вот R&J - всего лишь вымысел для тевтра и кино. К слову, многие уважаемые критики считают, что у юных любовников не было будущего. Вот ты, например, предстваляешь постаревшую располневшую Джульетту, то раздающую подзатыльники ораве детей, то нещадно дрючущую служанок за плохо вымытый пол?

Кому: CompCon, #71

> А вообщеСЕК сделал важно признание: отторгая капитализм, сиречь постморн, мы отторгаем эволюцию

Естественный отбор среди людей и фашизм мы отторгаем, вот что. Это плохо?

> Камрадесса, а чо делать, если любовь к жене и детям не совмещается с любовью к Родине? Тому в истории мы тьму примеров слышим(С).

Об этом ещё дветыщи лет назад один ближневосточный человек сказал: "Враги человеку домашние его".
Также можно поинтересоваться у дважды Героев Советского Союза как у людей, которым так или иначе приходилось для себя решать этот вопрос:
> В учебниках психологии обычно о воле пишут так: «Воля —
это способность человека управлять собой, своими поступками,
мыслями, переживаниями для достижения сознательно поставлен-
ной задачи, даже перед лицом смертельной опасности, во имя
каких-либо побуждающих мотивов».
Эти «побуждающие мотивы» всегда приводят меня в замеша-
тельство, и я не могу согласиться с таким окончанием формули-
ровки.
Побуждающие мотивы обычно разделяют на две категории: на
отношение к себе и отношение к окружающим. Из отношения к себе
выделяется желание отличиться перед товарищами, желание заслу-
жить похвалу командира, начальника.
Но когда человек хочет отличиться перед товарищами, заслу-
жить похвалу начальника, он как раз действует в одиночку. Он не
поможет товарищу в затруднительной ситуации, не поделится с ним
своими достижениями, а увидев его ошибки, не подскажет, как из-
бежать их, а если и сделает это, то только на глазах у начальника.
Такой человек радуется, если товарищи ошибаются, тогда ему легче
отличиться, легче показать себя.
>Другой мотив — отношение к окружающим. Здесь выделяется
любовь к своим близким, семье, своим детям. Мотив тоже порочный.
Бывает так. Живет человек, имеющий большой запас знаний,
опыта, человек, который мог бы принести громадную пользу Ро-
дине, окажись он там, где смог бы эти знания применить с пользой
для всех. А человек этот сидит не на своем месте и занимается не
своим делом. Потому что его близкие родственники уезжать с наси-
женного места желания не имеют. Сам же он, связанный любовью
к родным, не может решиться на волевой поступок.

http://www.vrazvedka.ru/wv2/index.php?option=com_content&view=article&id=132:-q-q&catid=...

Кому: CompCon, #93

> Штука в том, что ситуция рыцарь-дама-пейзанка - это реальность, наблюдавшаяся сполшь и рядом. А вот R&J - всего лишь вымысел для тевтра и кино. К слову, многие уважаемые критики считают, что у юных любовников не было будущего. Вот ты, например, предстваляешь постаревшую располневшую Джульетту, то раздающую подзатыльники ораве детей, то нещадно дрючущую служанок за плохо вымытый пол?

Реальность плоха именно поэтому, форма без содержания сплошь и рядом, об этом говорят Фромм, Кургинян.
Что думают критики - проблемы критиков, в Шекспировской пьесе главное само действие, что чувство рождает поступки, любовь ставится выше смерти, смерть определяет цену любви, определеяет вообще смысл, а не мысли, что там будет с Джульетой в старости.

Не нравится пример с Ромео и Джульетой? Тогда как например мать прикрывающая своим телом грудного ребенка от пуль, солдаты, погибавшие на полях Великой Отечественной войне за свободу близких и Родины?

А так камрад, ты б и вправду ознакомился с "Иметь или быть", чем вести бессмысленные споры, если, как выразился CheKisst, ты не понимаешь сути дилеммы "иметь или быть" и выражаешь это непонимание в такой вот форме.

Кому: kotka, #10

generation p.
pelevin

з.ы. выпуск не смотрел

Кому: kotka, #66

> У меня вызывает подозрение тот факт, что в 1941-45 гг. огромные массы народа жертвовали жизни, труд, деньги, и золото на спасение Родины. А в 1991-2011 огромные массы народа мычат и идут на бойню, мечтая об иномарке и мебели ИКЕА.
>
> Тебе не кажется подозрительной такая большая и жёсткая разница?
> Интересно, чем же она обусловлена?

Предположу, вообщем, очевидное разница в войне и мире.
Война делает смысл простым и очевидным - есть враг, который пытается убить твою семью и Родину,и есть одна общая цель победа или смерть. В мирное время все не так определено.
Мы всегда выигрывали войны, но проигрывали мир.
Вот вопрос - Почему так?

Кому: Дикие танцы, #94

> Естественный отбор среди людей и фашизм мы отторгаем, вот что. Это плохо?

Это хорошо, до тех пор, пока гневное отвержение естественного отбора не превращается в Affirmative Action. Вот отождествлять естественный отбор с фашизмом - это плохо.

> Об этом ещё дветыщи лет назад один ближневосточный человек сказал: "Враги человеку домашние его".
И ведб он был прав! Наличие семьи и вообще тех, кто как-то зависит от конкретного человека, как правило порождает в этом человеке чувство ответствкнности, удерживающее его от совершения каких-либо глупостей даже во имя красивых идей.

> Также можно поинтересоваться у дважды Героев Советского Союза как у людей, которым так или иначе приходилось для себя решать этот вопрос:

Вот не надо только совершать методологическую ошибку, распространяя стереотипы поведения людей в экстремальных условиях на повседневную размеренную жизнь. Это только пассионариям, которых в настоящее время мало, а в инерцмонной фазе этногенезв именно так и должно быть, каждый день - бой за сверхидею.

Кому: mnemoNIK, #95

> Тогда как например мать прикрывающая своим телом грудного ребенка от пуль, солдаты, погибавшие на полях Великой Отечественной войне за свободу близких и Родины?

[Проф. Савельев mode on]
Первое - повсеместно наблюдаемый в животном мире пример защиты потомства. Второе - пример поведения выживания, типа если тв не убьешь противника, он убьет тебя.
[Проф. Савелькв mode off]
Не надо измышлять новые сущности там, где можно обойтись без них. Иначе можно прийти к ошибочной сысли, что в Российской Армии не было героев, например, во время первой Русско-Турецкой войны.

> А так камрад, ты б и вправду ознакомился с "Иметь или быть", чем вести бессмысленные споры, если, как выразился CheKisst, ты не понимаешь сути дилеммы "иметь или быть" и выражаешь это непонимание в такой вот форме.

Спасибо, на досуге прочту. Не думаю, однако, что большинство аудитории СЕК ознакомлены с Фроммом. В изложении же самого СЕК все строится на противопоставлении "иметь" и "быть" как полярных крайностей.

Кому: altimalty, #97

> Мы всегда выигрывали войны, но проигрывали мир.
> Вот вопрос - Почему так?

Потому что спринтеры всегда проигрыывают марафон:). Успех, достигаемый кратковременным (по историческим меркам) напряжением сил (а именно так работают сверхидеи), в корне отличается от долглй, нудной и скучной повседневной работы, которая обеспечивает улучшение материального бытия.

Кому: altimalty, #97

> Предположу, вообщем, очевидное разница в войне и мире.
> Война делает смысл простым и очевидным - есть враг, который пытается убить твою семью и Родину,и есть одна общая цель победа или смерть. В мирное время все не так определено.

Не бывало так, что вчерашние свои завтра оказывались чужими? Не было мутных территорий, где вообще неясно - то ли переночевать пригласят и стол накроют, то ли стрелять начнут или врагам вломят? А в тылу как - все граждане работали на благо Родины, или некоторые наживались на горе других, продавая хлеб за золото, а то и подавались в бандиты?

А после войны что было, откуда все эти стройки, научные достижения, улучшение уровня жизни, элементарная безопасность на улицах и почему оно так резко покатилось по наклонной после известных событий 20-ти летней давности?

Не в войне дело, а в наличии общей идеи и её качестве. И этим должно заниматься государство, неутомимо мотивируя своих служащих самых высоких рангов демонстрировать реальность идеи всем остальным гражданам.