Принято считать почему-то, что гражданское общество – это нечто, благоухающее розами. Необходимое в цивилизованном мире как воздух. Что главная беда России – отсутствие общества такого рода, но теперь-то оно, к счастью, стало складываться, а люди, напитавшись гражданскими соками, скоро взойдут и заколосятся.
Между тем любой здравомыслящий человек предпочтёт иметь дело с самой бездушной административно-бюрократической машиной, чем с самым душевным гражданским обществом. Жалости это общество никакой не знает, прёт мимо законов на парах собственной правоты, а методы действия всегда расположены в приятном диапазоне между остракизмом, травлей и погромом. Гражданское общество эмоционально и легко верит слухам. Психология его граничит с психологией толпы (иногда сейчас говорят о «распределённой» толпе, то есть модель поведения толпы проявляется даже тогда, когда люди находятся в разных местах, поодиночке, но просматривают одну программу или подключены к одному интернет-каналу).
Главное — кто рулит и какие ставит цели.
Цели наших козлов давно известны, хорошо хоть рулить не умеют.
В августе 1966-го американский журнал «Дейтбук» опубликовал интервью с Джоном Ленноном, которое вызвало чудовищный скандал. В интервью Леннон заявил, что христианство исчезнет, а группа «Битлз» уже популярнее, чем сам Иисус Христос.
Американское турне группы оказалось под угрозой. Песни «Битлз» изымались из эфиров разных радиостанций. В некоторых странах, вроде Испании, их прекратили транслировать совсем. Продюсер группы Брайан Эпстайн был готов выплатить неустойку в миллион долларов и отказаться от гастролей в США. Были опасения даже за жизни музыкантов.
В итоге «Битлз» всё-таки прилетели в Америку, где сразу дали пресс-конференцию. Леннон сказал: «Я сожалею, что открыл свой рот. Я не против Бога, не против Христа, не против религии. Я не собирался нападать на неё».
Америка, в целом, простила группу, гастроли прошли успешно. Но кое-кто считает, что тот случай обернулся четырнадцать лет спустя трагическими выстрелами Марка Чэпмена в Нью-Йорке.
К чему это? К тому, что вот так вот работает на благословенном Западе эффективное гражданское общество. Свобода слова? Да, конечно. И соответствующие последствия.
Сегодня ситуация только усугубилась. Конечно, религиозные общины утратили былое влияние, зато это влияние приобрели иные лица. И вы запросто можете угодить под раздачу, если заявите что-нибудь эдакое о геях, скажем. Ваш эфир ещё не закончится, а вы уже ощутите всю прелесть последствий.
Принято считать почему-то, что гражданское общество – это нечто, благоухающее розами. Необходимое в цивилизованном мире как воздух. Что главная беда России – отсутствие общества такого рода, но теперь-то оно, к счастью, стало складываться, а люди, напитавшись гражданскими соками, скоро взойдут и заколосятся.
Между тем любой здравомыслящий человек предпочтёт иметь дело с самой бездушной административно-бюрократической машиной, чем с самым душевным гражданским обществом. Жалости это общество никакой не знает, прёт мимо законов на парах собственной правоты, а методы действия всегда расположены в приятном диапазоне между остракизмом, травлей и погромом. Гражданское общество эмоционально и легко верит слухам. Психология его граничит с психологией толпы (иногда сейчас говорят о «распределённой» толпе, то есть модель поведения толпы проявляется даже тогда, когда люди находятся в разных местах, поодиночке, но просматривают одну программу или подключены к одному интернет-каналу).
Полиция следит за порядком в районе Кудринской площади возле высотки, но активных действий в отношении оппозиционеров не предпринимает. Уличные акции «рассерженных горожан» в столице не прекращаются с 6 мая
К примеру, трогательный фильм «Чучело» Ролана Быкова – как раз о зачатках гражданского общества. Об этом обществе рассказывает и книга «Повелитель мух» Уильяма Голдинга. Не сказать, что это самое приятное произведение мировой литературы.
Верить в то, что где-то гражданское общество состоит из ответственных и сознательных граждан – это значит верить в чудо. Граждане всегда сознательны, пока дело не пахнет керосином. А если пахнет – спасаются в объятиях государства (хоть диктаторского, хоть какого).
Вы можете вымолить прощение у босса мафии, разжалобить бандита в подворотне, покаяться перед следствием или вжаться в землю, пока над вами едут серые машины. Но если вы попали в прицел гражданского общества, приговор будет окончательным – его для верности приведут в исполнение несколько раз, а потом ещё разок, контрольный, «на бис». Информационный мир дал в руки гражданскому обществу власть абсолютную, скрыться от которой уже невозможно. Многолетние успешные карьеры рушатся в одну секунду по малейшему поводу. Бывших кумиров с наслаждением топчут ногами. От клейма, поставленного господином анонимусом, отмыться нельзя. А публичные покаяния теперь публику трогают мало – палец вниз, кончай его, это весело.
В гражданском обществе верховодят и управляют всем люди весьма своеобразные. Сетевые мелкохаризматичные фюрерочки, так их можно мягко назвать. Если есть какой-нибудь более неприятный типаж, то мне он неизвестен.
В России нулевых жилось спокойно и дышалось свободно как раз потому, что никакого гражданского общества у нас и в помине не было. Кто хотел, ходил в храмы, кто хотел – гудел в клубах. Интернет был свободен настолько, насколько это вообще возможно. Случались неприятные и даже трагические эксцессы, куда без них. Но на девяносто девять процентов дела обстояли так. Как же мало мы наслаждались этим тихим счастьем.
Увы, но похоже, что эпоха мирного и благостного безвременья подошла к концу. Передовой креативный класс, решив в борьбе обрести право своё и присвоить себе все гражданские полномочия, пробудил и остальное общество. А что оставалось народу? Утереться?
Нет. Никто креативному классу власть передавать не желает, никто его претензий на «нечто большее» не признаёт. Но баланс нарушен, и теперь «некреативный» народ всё активнее участвует в развитии событий. Хотя совсем не так, как этого от него ждали.
А вы как хотели? Как в песенке Цоя: «Ты хочешь, чтоб ты пела, а я тебя слушал»? Да с чего бы?
И вот наша передовая пресса с удивлением обнаруживает, что у неё под боком начинает довольно быстро формироваться ещё одно гражданское общество, второе, которое никакого отношения к дивному протестному движению «белых лент» не имеет, а имеет как раз прямо противоположные взгляды по многим вопросам. И это второе общество тоже, представьте, чего-то требует, в том числе и от властей: подписывает петиции, выходит на митинги, кооперируется и, в общем, иногда не только желает чего-то, но и добивается желаемого.
Оказывается, что это второе общество совершенно не похоже на то, которое сейчас есть на Западе. Более того, вовсе и не жаждет быть похожим. Не те установки, не устраивает. Извините, но таков здесь vox populi. В Египте от гаджетов, допустим, тоже никто не отказывается, но голосуют при этом за «братьев-мусульман». У нас, полагаю, массово будут голосовать за империю в обоих её изводах: красном и православном. Не забывая при этом о слове «русский». Сочетание необычное, но уж какое нарисовалось.
Это настолько ошеломляющее открытие для нашей вольнолюбивой публики, что властители дум поверить до конца в него неспособны. Это приводит их в натуральный ступор. Всё ещё звучат голоса, что никакого второго общества нет, что всё это инспирировано Кремлём.
Показателен в этом отношении последний случай с фильмом «Служу Советскому Союзу». Министр культуры обратился к телекомпании НТВ с просьбой отменить показ этой ленты 22 июня, сославшись на большое количество писем от возмущённых зрителей. Обозреватель «Коммерсанта» Арина Бородина, комментируя это событие, сообщила следующее: «Меня всегда в таких случаях, когда говорят о зрителях, поражает внезапно появляющаяся компьютерная грамотность у населения, которое так оперативно начинает слать письма в министерства и ведомства, вплоть до президента».
Такой наивный снобизм и глубочайшее знание российских реалий сначала вызывают умиление, а потом закономерный вопрос: что делает столь мудрая обозревательница в лучшей, как нам часто сообщают, деловой газете страны? Она свою-то газету читает, нет? Такой текст, к примеру: «По данным comScore, в 2011 году Россия заняла первое место среди европейских стран по количеству интернет-пользователей. Около 50 миллионов регулярно пользуются поисковыми системами и приблизительно столько же – социальными сетями».
В курсе ли Арина, что в стране на конец прошлого года уже было семьдесят миллионов пользователей Всемирной паутины? Что сегодня в сеть выходят из самых глухих уголков нашей страны?
Так что сомнения были высказаны напрасно. Министр не лукавил. Конечно, кампания по отправке писем в его министерство была организована и скоординирована. Но реальными людьми по собственной инициативе. На конкретных интернет-ресурсах.
И тут такое дело: в марте многие из этих людей голосовали за Путина, да. Но часто не столько за него, сколько против движения «белых лент». Тоже своеобразное протестное голосование. И сегодня эти люди, избиратели нынешней власти, хотят, чтобы власть к ним наконец прислушалась. И власть – надо же! – со скрипом, но начинает. Представляете? Не только к ведущим ток-шоу и не только к правозащитникам со стажем. А и к обычным людям, которые почему-то не желают демонстрации определённых фильмов в определённые дни.
Дичайшее покушение на свободу творчества. Кошмар. А то ли ещё будет! Вероятно, гражданское общество номер два сейчас начнёт развиваться стремительно. И, боюсь, плоды этого развития понравятся далеко не всем. И уж точно не тем, кто так много рассуждал о гражданском обществе в публичном пространстве.
Тут хохотушка-веселушка Ольга Бакушинская в своем блоге назвала текст о реакции Церкви на «Серебряную калошу» игриво: «На обиженных воду возят». Ха-ха. Только о какой обиде может идти речь? Речь совсем о других чувствах. И кое-кто знал бы об этом, если бы смотрел не те фильмы, которые сейчас снимают с эфира, а некоторые другие.
Право слово, может, и не стоило всего этого затевать в декабре? Как скоро подобного рода хохотушки будут спешно собирать пресс-конференции и говорить на них: «Мы сожалеем, что открыли свой рот»? С тоской вспоминая при этом о счастливых нулевых и спрашивая себя мысленно: «Какого лешего нам мама в детстве не мыла рот с мылом и не научила нас не быть такими недалёкими хамками? Какого ж мы не жили себе спокойно в своё удовольствие?»
Сейчас лучшим вариантом развития событий был бы тот, при котором государство начало бы наконец действовать в интересах большинства – на опережение, не дожидаясь формирований с этой стороны никаких гражданских обществ.
Но, вероятно, надежд на это нет. И обратного хода уже быть не может. Процессы запущены. Двум гражданским обществам в одной стране не ужиться. Победит одно. Полагаю, то, которое тупо больше. И которое своим капризным креативным классом за последние годы утомлено гораздо сильнее, чем Михалков обоими своими солнцами. Безмерно то есть.
Впрочем, какое бы общество ни одержало верх, жизнь у всех нас изменится. И, поверьте, это вам будет не лобио кушать.
> Принято считать почему-то, что гражданское общество – это нечто, благоухающее розами. Необходимое в цивилизованном мире как воздух. Что главная беда России – отсутствие общества такого рода, но теперь-то оно, к счастью, стало складываться, а люди, напитавшись гражданскими соками, скоро взойдут и заколосятся.
Говорящие просто не упоминают маленькую деталь: какие граждане, такое у них будет и гражданское общество. Равно как и власть народа.
Слышал недавно по тв от какого-то из оппозиционеров, мол, людей стабильность эта пресловутая путинская достала. Радужные у них мозги, однако... Пугает всё это, ох как пугает.
> И сегодня эти люди, избиратели нынешней власти, хотят, чтобы власть к ним наконец прислушалась. И власть – надо же! – со скрипом, но начинает. Представляете?
Только вчера, в связи с историей вокруг "ССС", думал о том, что реакция Мединского - показатель именно того, что власти начали прислушиваться к своим гражданам. И что пора бы уже и нормальным людям организовываться, объединяться и начинать требовать от государства работать в своих интересах, хватит, мол, белоленточным орать, что они "народ" и "мы здесь власть"
И тут, надо же, статья. Прям как подслушивали.
> Слышал недавно по тв от какого-то из оппозиционеров, мол, людей стабильность эта пресловутая путинская достала. Радужные у них мозги, однако...
Если я правильно понимаю, на данный момент есть куча молодежи, энергия которой не направлена в мирное русло. А гормоны играют и протест бурлит.
Раньше вроде как было почетно служить в армии, двигать науку, строить стройки. :)
Было куда силы приложить и излишки энергии выплеснуть. А сейчас энергия выплескивается в участии в радикальных движениях и белоленточном бурлении говн.
Так что доля правды в данном высказывании на мой взгляд есть.
Ну а великовозрастные мудаки с оппозицией головного мозга неизлечимы и имеются при любом строе.
Говно в башке бурлит и пепел Новодворской стучит в сердце. Хоть булки на елках для них расти, хоть дрочи перед ними вприсядку, все равно будут недовольны.
И булки им будут черствые и невкусные, и дрочка признана казенной и проведенной без огонька.
Главное орать погромче и самим при это нихера не делать.
Почему-то вспоминается 1917 год, когда Временное правительство смотрело, как образовавшиеся Советы медленно но верно отжимают у них власть и недоумевало:"Кто все это люди? Чего им надо?"
> И власть – надо же! – со скрипом, но начинает. Представляете? Не только к ведущим ток-шоу и не только к правозащитникам со стажем. А и к обычным людям, которые почему-то не желают демонстрации определённых фильмов в определённые дни.
Ну-ну! Богата Эльфами земля Русская. Заповедник бескрайний!
> Ну у нас сейчас и идёт она, информационная гражданская война.
Информационная война ведётся внешним врагом, имеющим мощную пятую колонну внутри страны.
А внутри страны идёт идеологическая война. Причин, по которой группа людей ведёт идеологическую войну несколько. Основная причина -крах как либеральных реформ, так и либеральной идеологии. Дабы отвлечь население от этого, найти оправдание своим неудачам, и ведётся эта война. Примерно с года 87-го.
> Между тем любой здравомыслящий человек предпочтёт иметь дело с самой бездушной административно-бюрократической машиной, чем с самым душевным гражданским обществом. Жалости это общество никакой не знает, прёт мимо законов на парах собственной правоты
Путь русского, это путь Цапка (так, если не ошибаюсь, выразился Д.Ю. как-то), ох как не хочется пути такого, доведёт нас та дорожка до цугундера, ох доведёт.
> Говорите, подводной лодкой сложно управлять? Я вас умоляю! Нашли бином Ньютона. Вы попробуйте решить вот какой вопрос: бойкотировать «Новую газету» из-за ситуации с Бастрыкиным или нет?
Там просто каждое предложение можно отливать в граните.
У "Monty Python" есть знаменитый скетч "Dead parrot"(1970). Джон Клиз, один из его исполнителей, рассказывал, что в Америке у него спросили,- а что, это правда про войну во Вьетнаме?
>Отчего же? Показанный в фильме школьный класс --- вполне себе прообраз "гражданского общества" в миниатюре.
В которое главная героиня не вписалась.
Считаешь подлость, предательство и травля слабака всей стаей присуще лишь "гражданскому обществу"? Железников это описал в 1981-ом, на примере советской школы. Кстати описанное случилось с его внучкой, если не ошибаюсь.
> Считаешь подлость, предательство и травля слабака всей стаей присуще лишь "гражданскому обществу"? Железников это описал в 1981-ом, на примере советской школы. Кстати описанное случилось с его внучкой, если не ошибаюсь.
Да какая травля? Если слабака захотят изничтожить, то изничтожат. Цель заключается в том, чтоб развлечься немного и так каждый день:)
Каковы причины того, что государство идет на уступки обществу, как думаете? То есть или общество его заставляет, или государство понимает, что без поддержки общества просто не справится.
Ясно, спасибо.
При первом прочтении приведенная фраза показалось русофобией какой-то. Перечитал топик по ссылке, подумал и понял, что был не прав.
> Да как тебе сказать, оглядываясь кругом, хочется, да, порядка очень хочется (ну и там всякого, чего у Сталина в избытке было, тоже хочется).
Мне тоже хочется. Но другое тревожит.
Желание "сильной руки" озвучивается чем дальше, тем чаще.
Хорошо если второй русский Сталин будет. А если первый русский Гитлер?
Недавно вот открыл для себя Юнну Мориц.
Судя по биографии в СССР не все у нее было гладко.
Но изливать тонны говна на него, и вопить о невероятных лишениях, она почему-то не спешит.
И стихи годные. Хотя у многих стиль достаточно специфический.
Вот например один, как раз в тему вышесказанного.
Нация (natio) в переводе с латыни – народ.
Народ – декорация, когда идёт коронация.
Слово "народ" – ругательство, когда мастерят бутерброд
Для банды, для высшей касты, обожающей слово "нация".
Если народ оплёван "духоподъёмной" бандой,
Если над ним хохочут спецхудожники, спецартисты,
Наживаясь на этом хохоте, воняющем пропагандой, –
Однажды хрустальной ночью придут хохотать нацисты!
Это как раз и будет национальный бунт,
Не народный, не человеческий, а людоедский ужас,
И никакая валюта – ни доллар, ни евро, ни фунт
Не откупятся от нацистов!.. Лопнете, поднатужась.
После хрустальной ночи проснётесь в другой стране,
Если народ оплёван "духоподъёмной" бандой,
Если над ним хохочут, тренькая на струне,
Наживаясь на этом хохоте, воняющем пропагандой.
В людоедской стране проснётесь, нацией людоедства –
Едства людей, воскреснет гитлеров интонация.
Народ не заменит нация в Словаре моего Поэтства.
Отравленный корень слова – нацистов чеканит нация.
Если вам угодно думать что сей скетч про войну во вьетнаме, то я вам скажу: "Чтож, вполне может быть". В любом другом случае, это адски смешно... Хорошо, можете просто спроэцировать модель гражданского общества на модель представленного в фильме сообщества. Масштабы разные, это да. Но от того похожесть не становится менее очевидной
>Если вам угодно думать что сей скетч про войну во вьетнаме, то я вам скажу: "Чтож, вполне может быть".
Да мне ничего неугодно за кого-то думать. Просто Клиз, помнится, ехидничал на тему кто и как их очаровательные абсурдные выходки трактует.
Вот мне, например, недавно одна авиакомпания в душу харкнула. Так поскольку душа вроде как негодуэ, скетч про дохлого попугая и впаривание его как живого, для меня на злобу дня. Я об этом.
> Желание "сильной руки" озвучивается чем дальше, тем чаще.
> Хорошо если второй русский Сталин будет. А если первый русский Гитлер?
В контексте процитированного стиха, отвечу так, я уже ничего не боюсь, ко всему привыкший, акромя порядка разумеется и национализмом меня не удивишь и людоедством не шокируешь уже.
А рыбку съесть и на ...й сесть, это малоэффективная метода, издержки неизбежны.
> Фига! Ты видал как там над маленькой Орбакайте измывались? "Трогательный" фильм.. Я помнится переживала за нее, в детстве.
Я не видал этого фильма. Надо посмотреть, что ли. У нас свои чучелА с начальной школы были. А потом появились миниюбки. Наша замечательная учительница, заслуженный учитель РСФСР, очень любила носительниц этих юбок обличать. Помнится, сделав уроки, мы залезали на крышу сараев, вооружившись самострелами, которые гнутой проволокой стреляют. Верхом пионерского мастерства считалось попасть по ляжке или полупопию носительницы юбки, проходящей мимо. Весело было, а потом вдруг стрелять стало неинтересно.
Вот! " но осуждаешь", там драма, все как у взрослых. И даже любовь. Не про пихание снежков за шиворот.
>Помнится, сделав уроки, мы залезали на крышу сараев, вооружившись самострелами, которые гнутой проволокой стреляют. Верхом пионерского мастерства считалось попасть по ляжке или полупопию носительницы юбки, проходящей мимо
Вот что сказать? Между прочим, это больно. Сволочи вы. Но ничего, мы всегда морально отыгрываемся.
да конешно достала! сидишь себе в тапках у тиливизира, пьешь пиво, водку, божоле нуво, мартель (нужное подчеркнуть) скука смертная! а так ведь можно в лучшем случае в нестираной неделями форме торчать на блоке и мечтать вернуться на гражданку и по человечьи в баню сходить, а в худшем - валяться раздутым трупом в канаве. зато - романтика! правда, этим телевизорно - тапочным ушлепкам такой вариант в голову как-то не приходит.
Спасибо, мне баптисты без надобности. "Гражданское общество" и социальные сети - братья навек. Пожаловалась в твиттере. Там твиты гендиректор рассматривает.
И чего я во время учебы в школе чучел- то таких защищал, да в обиду девушек не давал, а на мне все-равно потом пара-тройка девчонок отыгралась в юные годы. надо было тоже не отбиваться от коллектива, да за косы дёргать.
По городу старшие девочки ходить в них начали. В школе еще строго было. Одна девочка пришла накрашенной. Как сейчас помню: "Так-так-так, у нас появилась проститутка!"
В комментариях по ссылке на первоисточник многие тоже не поняли иронии автора в отношение гражданского общества,
попутав публицистику с научной работой по социологии.
В сухом пересказе там написано следующее:
в жизни страны возникло новое явление, связанное с возросшей активностью
граждан. Почему-то многие поспешили назвать это появлением гражданского общества.
Пусть так. Но оказалось, что это самое общество во-первых, временами ведет
себя, как агрессивная толпа, а во-вторых, не является выразителем воли народа.
Выяснилось также,что у нас достаточно много активных граждан, которые не разделяют
взгляды тех, которые "гражданское общество".
Получается, у нас два "гражданских общества".
Может быть, с присуждением сего почетного звания белоленточному
движению немного поторопились?
> Считаешь подлость, предательство и травля слабака всей стаей присуще лишь "гражданскому обществу"? Железников это описал в 1981-ом, на примере советской школы. Кстати описанное случилось с его внучкой, если не ошибаюсь.
Детеныши "Человека разумного" тупы, агрессивны и абсолютно безжалостны
при появлении более-менее лидера в группе, так называемого "Альфы" в группе тут же назначаются аутсайдеры, так называемые "Омеги".
я не сильно умничаю?
Суть в том что в любой замкнутой группе людей проявляется строгая иерархия
у детей появляется быстрее и выражено сильнее.
если хочется фактов - где то здесь они появлялись.
ну а знаменитое произведение "Повелитель Мух" тоже не из пальца высосано.
А я вот так и не могу понять, что имеется в виду под "гражданским обществом". Я Гегеля читал, он подразумевает под этим термином общество поделенное на граждан. То есть принадлежность к семье, расе, конфессии не важна. Ты гражданин и участвуешь в политике как это считаешь нужным. В гражданском обществе по Гегелю приветствуется объединение по интересам для того, чтобы отстаивать свои интересы. Если все это так, то почему понятие "гражданское общество" интерпретируется неверно?
Из интервью Максима Шевченко: "так называемое гражданское общество и люди свободных профессий. Это люди, которые в принципе занимаются не производством материальных ценностей, а формированием неких… ну, некой стоимости, которая не имеет материального воплощения – слов, дел, законов и так далее. Это очень хороший тип деятельности. Вот, именно эти люди и есть гражданское общество."
По сути говоря, понятие "гражданское общество" узурпировано либералами. Им уже не нравится название интеллигенция, хотят чувствовать себя масштабнее.
> Детеныши "Человека разумного" тупы, агрессивны и абсолютно безжалостны
> при появлении более-менее лидера в группе, так называемого "Альфы" в группе тут же назначаются аутсайдеры, так называемые "Омеги".
>
> я не сильно умничаю?
Не очень. Дэвид Мех, установивший ранговое деление волков на "альфа-бета-гамма", позже полностью пересмотрел свою концепцию. Или ты фанат Протопопова? В любом случае терминологию этологов нельзя использовать при описании человеческих групп, поскольку даже у высших приматов данная схема малораспространенная.
> Суть в том что в любой замкнутой группе людей проявляется строгая иерархия
> у детей появляется быстрее и выражено сильнее.
Т.е. с психологией групп и межличностных отношений в группах ты не знаком?
> Детеныши "Человека разумного" тупы, агрессивны и абсолютно безжалостны
> при появлении более-менее лидера в группе, так называемого "Альфы" в группе тут же назначаются аутсайдеры, так называемые "Омеги".
>
>
Взрослые немного отличаются от детей. Если упрощать, то т.н. "гражданское общество" это возможность в случае необходимости найти себе стаю по вкусу, которая в состоянии уравновесить большинство стай-обидчиков.
> Каковы причины того, что государство идет на уступки обществу, как думаете?
Не идет оно на уступки обществу. Оно идет на уступки вождям толпы.
> То есть или общество его заставляет, или государство понимает, что без поддержки общества просто не справится.
Общество не обладает коллективным интеллектом. Соответственно общество не может заставить в силу отсутствия единого общественного плана действий. Государство теряет поддержку когда уходит из общество и его место в обществе занимают иные силы.
Дк бред. Там чучелу подставили (она сама подставилась) и она как бы пошла против коллектива. Против коллектива никогда идти нельзя.
Если кому интересны примеры гражданского общества это СССР 1941-1945 г.г., когда власть на местах ослабла, ушла на фронт и многие гражданские функции (забота о детях, об эвакуированных и т.п.) взяли на себя простые граждане. Когда подселяли к себе семьи, устраивали быт. Никто им не приказывал.
При либерализме при примате личности над обществом ГО это конечно оксюморон. ИМХО автор в заметке пишет об этом виде ГО.
Какие-то вы были хулюганистые... Может, мне повезло, но у нас мальчики НИКОГДА по девочкам ничем не пуляли в школе, в крайнем случае слегка за косичку дернуть могли, а больно сделать девочке - унизительно для мальчика; а вот черемуху (с которой падали ни раз герои наши) дарили, стихи безграмотные на мятых бумажках передавали, портфели за нами носили иногда. Было очень романтично, честное слово. И когда фильм "Чучело" смотрела впервые, то с трудом верила, что где-то такие мерзавцы табунами ходят. То, что теперь про школьников в интернетах и тв выплывает, просто ужас, непоправимый. Говорят, что раньше просто не выплывало. Ну, я не знааааю, у меня много было знакомых, по крайней мере из нескольких школ, и тоже никаких ужасов не было там, хоть и стихами не баловали. То есть я верю, что что-то где-то порой, но средняя картина была совершенно другой.
Это где такая школьная романтика была??! Черемуха, записочки... Ты, поди, и с размаху портфелем в живот во время месячных от влюбленного одноклассника не получала.
> 1982, УССР, пионэры-ленинцы.
> Ты в это время мамину титю мял.
Откуда такие глубокие познания о моих занятиях в 1982 году, Бабетта?
Портфелем в живот от одноклассника в возрасте старше 13 лет — это что-то крайне, крайне удивительное.
> А столкновение двух гражданских обществ называется гражданской войной.
Если это оба готово остативать свои взгляды с оружием, и слабости государственной власти. Большинсто белоленточных обычные позеры, власть решительна. Собственно более вероятен вариант китайской революции хунвейбинов. Вот ведь как получилось, убрали интелегентскую элиту, и страна не развалилась, а как оказалось произошло скоре ее обновление.
> Суть в том что в любой замкнутой группе людей проявляется строгая иерархия
> > у детей появляется быстрее и выражено сильнее.
>
> Т.е. с психологией групп и межличностных отношений в группах ты не знаком?
Новости
VIP
