Отмечая избирательный характер выбора фактов российской жизни и их негативный фокус, Робертсон пишет, что в статье Рубини и Бреммера полностью игнорируется «коррупция в Индии, политическая система в Китае (автор имеет в виду то, что она гораздо более несвободная, чем в России. — А. М.), худший бизнес-климат в Бразилии, так же как рост продолжительности жизни в России и рост рождаемости за последние годы». Остается без внимания и то, что за последние десять лет ВВП страны вырос в десять раз — по мнению Робертсона, это означает, что Путину действительно есть чем похвастаться. Россия — единственная страна из группы БРИК с ускоряющимися темпами роста. Рубини и Бреммер предпочитают не замечать и завидный для многих стран Запада низкий уровень государственного долга и долга частных компаний и 500 миллиардов долларов золотовалютных резервов, которые теоретически могли бы помочь преодолению финансовых проблем еврозоны.
На страницах журнала Forbes (30 мая) Марк Адоманис дает более развернутый ответ пасквилю Бреммера и Рубини, которые считают, как пишет Адоманис, что «мы можем позволить себе почти полностью игнорировать и маргинализовать Россию и утверждать, что присутствие этой страны на международной арене сейчас очень малозначительное и имеет тенденцию к полному исчезновению». Касаясь утверждений Рубини и Бреммера о слабости российской экономики по сравнению с другими странами — членами БРИК, Адоманис отмечает, что Россия гораздо богаче, чем другие страны БРИК по показателю дохода на душу населения. За последние два с половиной года темпы роста ВВП чуть выше 4%. У Бразилии темпы роста в 2011 году были 2,8%, а в первые месяцы нынешнего года бразильская экономика падает. Индия и Китай развиваются более высокими темпами, чем Россия, но их рост замедляется. И дело не в том, что Россия «лучше», чем Китай, Индия или Бразилия, а в том, что наблюдается всеобщее ослабление экономики стран БРИК.
Известная фотографическая шутка звучит так: на фотографии видны уши фотографа. Так говорят про неуклюжий постановочный снимок, нелепые особенности которого выдают творчество криворукого мастера.
Когда на Болотную площадь побежала "протестовать" Собчак с подругами — уши фотографа показались во всей красе.
Андраник Мигранян, глава нью-йоркского представительства Института демократии и сотрудничества, политолог
Лживая, но чрезвычайно настойчивая пропаганда противников российского политического режима становится опасной — власть может быть расколота. Необходима мобилизация здравомыслящих людей
Рисунок: Сергей ЖеглоЯ практически никогда не пишу о политике, отталкиваясь от тех или иных публикаций, даже вызвавших широкий резонанс, так как считаю, что сама политическая жизнь со всеми ее хитросплетениями подбрасывает достаточный материал для осмысления. Однако бывают случаи, и сейчас один из них, когда возникает необходимость понять состояние умов людей, которые претендуют на роль учителей жизни, на глубокое проникновение в сущность политического процесса своей страны и предполагают, что им под силу предложить альтернативу для развития России. В сегодняшней российской действительности каждый второй из радикальной оппозиции нынешнему режиму считает себя готовым выполнять вышеперечисленные функции. Чтобы пощадить читателей, я не буду подробно останавливаться на всем том соре, которым они заполонили информационное пространство; остановлюсь лишь на ряде публикаций, где в обобщенном виде представлена интеллектуальная основа нынешней оппозиции и их «сородичей» на Западе.
Трансформация тандема
Наиболее показательны в этом плане публикации Владислава Иноземцева, который занимается этим как для американской аудитории в журнале The American Interest (Spring March/April, 2011; Spring March/April, 2012), так и в российских СМИ (последняя публикация — «Ведомости», 08 июня 2012 г.). Видимо, первая статья Иноземцева в журнале The American Interest была задумана как продолжение статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!». Этой статьей президент Медведев в 2009 году фактически начал свою предвыборную кампанию, пытаясь дистанцироваться от наследия Владимира Путина, оставленного ему в виде, как он пишет, архаичной экономической и коррумпированной политической системы. Это было началом десакрализации как власти самого Путина, так и достижений периода его правления с 2000-го по 2008 год. Публикация статьи «Россия, вперед!» была сигналом, что Медведев хочет остаться на второй срок. Далее уже группа интеллектуальной поддержки Медведева в лице Игоря Юргенса, Евгения Гонтмахера, Глеба Павловского и ряда других была призвана убедить российское общество и международное сообщество в том, что Путин создал экономическую и политическую систему, ведущую в никуда. Из этого делался вывод, что спасение России в том, чтобы он отошел в сторону и дал возможность Медведеву с его командой осуществить модернизацию экономической и политической системы страны.
Владислав Иноземцев попытался в своей статье в The American Interest (Spring March/April, 2011) максимально заострить характеристики «коррупционного» и «неэффективного» режима, созданного Путиным. Он определил режим как «неофеодальный», элиту как «вороватую» и «некомпетентную». Иноземцев делает вывод, что возвращение Путина на пост президента России — это катастрофа для страны. Видимо, это выступление в американском журнале настолько понравилось политическим технологам Медведева, что в 2011 году они сделали Иноземцева исполнительным директором Мирового политического форума в Ярославле, специально организованного под президента Медведева для продвижения его образа как внутри страны, так и на международной арене.
Массированная антипутинская кампания преследовала цель не допустить его возвращения на пост президента, пугая новым «брежневским» застоем. К лету 2011 года исподволь складывалось — в элитных кругах, в бизнес-сообществе, в СМИ, в кругах творческой интеллигенции — сообщество людей, готовых поддержать решение Медведева выдвинуться на второй срок. Но Дмитрий Анатольевич не рискнул бросить откровенный вызов Путину, лучше всех понимая, что он имеет огромный дефицит реальных связей со страной с ее многочисленными группами интересов.
Как и ожидалось, запас прочности политических позиций оказался более чем достаточным для Путина, и он, мобилизовав свою базу поддержки по всей стране, одержал убедительную победу на выборах 4 марта 2012 года. Тем не менее эта победа радикально не изменила конфигурацию политических сил, что в обозримой перспективе может существенно дестабилизировать ситуацию в стране. Эта нестабильность в России связана не с проблемами в экономике и в социальной жизни, которые мы сегодня наблюдаем в Европе и США. Она имеет другую природу. Притом что Медведев не пошел на выборы, сегодня он занимает вторую по важности и ресурсам должность в государственной иерархии и на этом месте впервые становится реальным фактором политики. Не потому, что он что-то специально делает для этого, а скорее потому, что за последние полгода весь негативный заряд антивластных выступлений направлен лично против Путина, а Медведев по-прежнему рассматривается как его альтернатива. Он и будучи президентом имел определенную базу поддержки, хотя эти силы и не были институционально оформлены. Теперь же благодаря «царскому» жесту Путина он обзавелся еще и собственной партией, которую надеется обновить и сделать своей институциональной опорой для мобилизации общественной поддержки, если в этом будет необходимость и если для этого созреют необходимые политические условия. Не случайно недавно (8 июня) Глеб Павловский на «Эхе Москвы» предлагал Медведеву участвовать в «марше миллионов» 12 июня. Как говорил Павловский, «я знаю точно, что он (Медведев. — А. М.) думает о том, что происходит. Но сейчас настало время это выразить публично». Он призывал сделать то же самое и некоторых министров из правительства Медведева, а также Эльвиру Набиуллину, еще раз заявив: «Я знаю, что эти люди думают обо всем этом».
Эти слова еще раз рельефно демонстрируют существующий в элитных кругах раскол. И, по крайней мере во власти, этот раскол необходимо ликвидировать, если власть и Путин хотят иметь консолидированные позиции в своих отношениях с обществом.
Нечистоплотная критика
Информационная и интеллектуальная атака на Путина как внутри страны, так и за рубежом продолжается и после его вступления в должность президента. Недавно на страницах Financial Times (29 мая) была опубликована чудовищная по своей тенденциозности, хамству и лживости статья двух достаточно известных на Западе деятелей: Иана Бреммера, президента группы «Евразия», и Нуриеля Рубини, председателя Roubini Global Economics Monitor. Суть статьи газета «Ведомости» (31 мая) суммирует следующим образом: «Ни с политической, ни с экономической точки зрения Россия не может рассматриваться как одна из ведущих стран, а ее участие в G8 и BRIC не имеет смысла. По их мнению, Россия не способна помочь в решении проблем Афганистана или еврозоны, а в Иране и Сирии — она сама часть проблемы. Внутри России — коррупция, экономика, основанная на торговле ресурсами, демографический кризис, закручивание гаек в политике».
От себя добавлю, что авторы обвиняют Путина в том, что он «хвастается больше тем, что обеспечил стабильность в период своего последнего срока президентства, чем тем, что разработал большие планы по преобразованию будущего своей страны». Далее, еще более распаляясь в своем рвении показать унизительную роль и место России в современном мире, они пишут, что недавно кандидат в президенты от Республиканской партии на президентских выборах 2012 года в США Мит Ромни говорил, что «Россия является геополитическим противником США номер один». Это, по мнению Бреммера и Рубини, «абсурдное утверждение не потому, что Россия не выступает во всевозрастающей степени против американских интересов, а потому, что она становится все более незначительной в качестве как политической силы, так и развивающегося рынка. Приятели России — члены БРИК могут быть не заинтересованы в том, чтобы исключить Москву из этого клуба, но мы можем и должны перестать говорить о России как будто она действительно принадлежит к этой компании стран». И в заключение бравые ребята делают вывод: «Если лидеры США и Европы реально хотят строить новые связи с Россией, то они должны строить эти связи с теми людьми, которые на улицах Москвы выступают против Путина и российских властей». Очевидно, что авторы этой статьи повторяют клише, которые имеют широкое хождение в российской либеральной оппозиционной среде.
Удивительно не то, что «Ведомости» практически повторили эти тезисы в несколько ином словесном обрамлении в статье Иноземцева (о ней мы скажем ниже). Удивительно, что эта грубая, лживая и примитивная антироссийская агитка получила резкую и аргументированную отповедь со стороны западных же специалистов как на страницах той же Financial Times, так и журнала Forbes. Еще более странно, что отпор этим горе-экспертам был дан и на страницах Moscow Times. Поскольку ответы Рубини и Бреммеру — это фактически и ответы всем Иноземцевым и Ко, считаю необходимым хотя бы вкратце изложить аргументы сторонников более объективного освещения российских реалий.
7 мая на страницах Financial Times было опубликовано письмо в редакцию Чарльза Робертсона, главного экономиста из лондонского Renaissance Capital. Он пишет, что если бы Бреммер и Рубини удосужились вспомнить, как вели себя западные страны после принятия резолюции Совбеза ООН по Ливии, когда вместо того, чтобы обеспечить зону безопасности для полетов, они сменили режим и убили Муаммара Каддафи, то могли бы понять, почему Россия вместе с Китаем блокирует попытку западных стран осуществить внешнюю интервенцию с явным намерением смены режима Башара Асада теперь уже в Сирии, с самыми непредсказуемыми последствиями для всего региона.
Отмечая избирательный характер выбора фактов российской жизни и их негативный фокус, Робертсон пишет, что в статье Рубини и Бреммера полностью игнорируется «коррупция в Индии, политическая система в Китае (автор имеет в виду то, что она гораздо более несвободная, чем в России. — А. М.), худший бизнес-климат в Бразилии, так же как рост продолжительности жизни в России и рост рождаемости за последние годы». Остается без внимания и то, что за последние десять лет ВВП страны вырос в десять раз — по мнению Робертсона, это означает, что Путину действительно есть чем похвастаться. Россия — единственная страна из группы БРИК с ускоряющимися темпами роста. Рубини и Бреммер предпочитают не замечать и завидный для многих стран Запада низкий уровень государственного долга и долга частных компаний и 500 миллиардов долларов золотовалютных резервов, которые теоретически могли бы помочь преодолению финансовых проблем еврозоны.
На страницах журнала Forbes (30 мая) Марк Адоманис дает более развернутый ответ пасквилю Бреммера и Рубини, которые считают, как пишет Адоманис, что «мы можем позволить себе почти полностью игнорировать и маргинализовать Россию и утверждать, что присутствие этой страны на международной арене сейчас очень малозначительное и имеет тенденцию к полному исчезновению». Касаясь утверждений Рубини и Бреммера о слабости российской экономики по сравнению с другими странами — членами БРИК, Адоманис отмечает, что Россия гораздо богаче, чем другие страны БРИК по показателю дохода на душу населения. За последние два с половиной года темпы роста ВВП чуть выше 4%. У Бразилии темпы роста в 2011 году были 2,8%, а в первые месяцы нынешнего года бразильская экономика падает. Индия и Китай развиваются более высокими темпами, чем Россия, но их рост замедляется. И дело не в том, что Россия «лучше», чем Китай, Индия или Бразилия, а в том, что наблюдается всеобщее ослабление экономики стран БРИК.
Джим О’Нил из Goldman Sachs как будто специально для того, чтобы развенчать бредовые утверждения голословных критиков о состоянии российской экономики, в журнале Business New Europe от 25 мая 2012 года пишет, что если в России в этом году не будет кризиса, то «она внесет больший вклад в рост глобальной экономики в долларовом эквиваленте, чем все страны Европейского союза вместе взятые». Далее он отмечает, что в России действительно есть такие негативные моменты, как коррупция и проблемы с соблюдением законов, однако в сфере технологий и образования Россия является страной номер один среди стран с развивающимися рынками.
Помимо всего того положительного, что сказали о российской экономике Робертсон, Адоманис и О’Нил, нельзя пройти мимо еще одного позитивного факта. Кризис в еврозоне заставляет многих менеджеров, экспертов и специалистов искать работу в России, учитывая тот факт, что российская экономика растет и, что еще более важно, уровень безработицы здесь значительно ниже, чем в ЕС и США. Если в России в 2011 году он составлял 6,6%, то в 17 странах еврозоны — 10,4% в декабре 2011 года (Moscow Times, June 1, 2012, Irina Filatova), а в США сегодня составляет 8,2%.
Возмущенный грубостью и легковесностью статьи Бреммера и Рубини редактор и издатель журнала Business New Europe Бен Арис позволил себе назвать ее абсурдной, а все их утверждения о российском политическом режиме, месте России в мире и состоянии российской экономики — лживыми. Так как он повторяет некоторые аргументы О’Нила и Робертсона, я тут приведу лишь те доводы, которых не было в выступлениях О’Нила, Робертсона и Адоманиса.
Бреммер и Рубини утверждают, что «Россия стала авторитарной страной с репутацией Путина как крутого парня, экспортирующего нефть, газ, другое сырье, и не более того…» Бен Арис вновь подчеркивает, что это очередная ложь, так как «нефть и газ составляют лишь 14–17% ВВП (в зависимости от цен на нефть), в то время как потребление и розничная торговля составляют 52% ВВП. Доходы населения выросли с 50 долларов в месяц при Ельцине до 800 долларов в настоящее время, то есть в 16 раз. И даже по вопросу о коррупции Арис отмечает несколько фактов, которые обычно игнорируются борцами с «кровавым режимом». Он обращает внимание на то, что у Transparency International нет объективных критериев измерения коррупции, поэтому это называется «индекс восприятия коррупции», и это не точный показатель уровня коррупции, а то, во что верят люди из бизнеса. При этом Бреммер и Рубини предпочитают не замечать, что есть сдвиг и по этому показателю, и если в прошлом году Россия была на 143-м месте, то она переместилась туда со 154-го. А Ernst & Young отмечает улучшение ситуации в этой сфере в 2012 году. Среди лжи Бен Арис отмечает также утверждения такого рода: большинство бизнесменов рассматривают Россию как место, где можно быстро заработать деньги с высоким риском, но не как страну для долгосрочного инвестирования. На это он отвечает, что, например, приход Pepsi Co., которая инвестировала 3,8 млрд долларов, купив «Вимм-Билль-Данн», или Burger King, который собирается открыть в России несколько сотен ресторанов, полностью опровергают подобные утверждения.
Среди другой распространенной лжеинформации Бен Арис отмечает бегство капитала, якобы вызванное переизбранием Путина в президенты. Он не перестает повторять, что это «ложь и еще раз ложь». Эта проблема была хронической в 1990-е годы, а нынешнее «бегство капитала» не макроэкономическая проблема. Это неправда, что россияне уводят свои деньги. Более половины денег — это деньги, которые уходят из отделений иностранных банков в России, чтобы спасти свои материнские компании на Западе.
Есть еще одна широко распространенная ложь, что из России бегут молодые и предприимчивые люди и страна остается без будущего. И эти утверждения далеки от реальности. Перемещение людей из страны в страну — универсальное явление сегодняшнего дня, и по этому показателю Россия значительно отстает от ряда стран Западной Европы, от Южной Кореи и целого ряда других вполне развитых государств.
В заключение своего ответа на пасквиль Бреммера и Рубини Бен Арис отмечает, что такая статья, пышущая ненавистью к России, не только бессмысленна, но и опасна. Сегодняшний мир находится в очень хрупком положении как в экономическом, так и в политическом плане. Такие статьи не только не способствуют объективному пониманию происходящих в мире процессов, но, скорее, дезориентируют людей и становятся дополнительными деструктивными факторами нестабильной экономической, политической и интеллектуальной действительности.
Убогие манифесты оппозиции
Из публикаций российских авторов, как я уже отмечал выше, заслуживает внимания статья Владислава Иноземцева в «Ведомостях» (08 июня 2012 г.), и не потому, что она отличается какой-то особой глубиной и оригинальностью, а потому, что демонстрирует, насколько однообразны аргументы борцов с «кровавым режимом» как на Западе, так и у нас. Интеллектуальные лидеры оппозиции используют испытанный прием советского агитпропа — окарикатуривание позиции власти и громкая критика «тупости режима». Видимо, работа в журнале «Коммунист» помогла Иноземцеву в полной мере овладеть этими навыками. Чего стоит только его произвольное толкование «суверенной демократии», которую он же берется развенчивать. В его интерпретации это концепция властей, которая преследует цель принимать решения от имени российской нации. Можно подумать, что когда-нибудь или где-нибудь решения принимаются иначе. Для этого достаточно бегло взглянуть на любую книгу о демократии, где классическим считается определение Йозефа Шумпетера, который утверждает, что «народ никоим образом не занимается управлением государством». Он участвует в формировании власти, а затем уже избранные политики через соответствующие властные институты принимают все важнейшие решения политической, экономической и социальной жизни от его имени. Следующий «сокрушительный аргумент» Иноземцева против режима сводится к тому, что «мнениями противников режима можно пренебрегать». Надо очень постараться, чтобы не заметить идущий в стране диалог между властью и обществом, очевидное развитие как партийной, так и политической системы, где власти порой идут настолько далеко, что не снилось никакой развитой демократии, и ведут диалог даже с открытыми и очевидными политическими маргиналами. Весьма показательны в этом отношении некоторые факты личной биографии самого Иноземцева. Он является постоянным участником Валдайского дискуссионного клуба, который функционирует под патронажем Владимира Путина, и недавно в составе небольшой группы политологов был приглашен на встречу с Путиным, где обсуждались самые острые вопросы внутренней и внешней политики России. Говорю об этом не понаслышке, а как участник и Валдайского клуба, и встречи политологов с Путиным.
Для непредвзятых аналитиков очевидно, что в стране трудно найти печатный орган, будь то газета или журнал, который не занимал бы воинственно антивластные позиции. Так же очевидно, что на национальных каналах телевидения нет ни одной программы или ток-шоу, где не были бы представлены позиции самых радикальных либералов. Я уже не говорю о том, что за все годы после распада СССР не было ни одного правительства, где либералы не занимали бы ключевые позиции, и не только в его экономическом блоке. Достаточно назвать Гайдара, Чубайса, Немцова, Ясина, Кириенко, Грефа, Кудрина.
Разоблачая грехи режима, Иноземцев в своей статье утверждает, что в нынешней России «власть вытекает из собственности и покупается за деньги». Если бы об этом говорил визгливый музыкальный критик, можно было бы на это не обратить внимание. Но об этом говорит доктор экономических наук. Можно подумать, что в стране, которая является лидером западного мира, в США, власть вытекает из нищеты, а деньги не играют никакой роли. Если бы кто-нибудь об этом говорил в сегодняшних США, где президентская избирательная кампания выходит на финишную прямую, то такого человека сочли бы с луны свалившимся. Фактор денег стал таким всеобъемлющим, что сегодня для кандидатов речь уже идет не о сотнях миллионов долларов: если кто-то реально хочет стать фактором избирательной кампании, счет может перевалить за миллиард.
Мне уже приходилось писать, цитируя известного профессора из Беркли С. Фиша, что российский режим является не консолидированной демократией, он, скорее, характеризуется как «демофилия» (любовь к народу) где в отличие от авторитарных петростейтс рост цен на энергоносители сопровождается пропорциональным ростом потребления у населения. По мнению многих авторитетных западных исследователей, никогда российское общество не жило так богато, а российские граждане не потребляли так много. (Это, конечно, не означает, что страна уже достигла действительно высокого уровня благосостояния.) Кстати, многие либеральные экономисты критикуют Путина за то, что он непрерывно повышает зарплаты и пенсии бюджетникам. Но куда же деваются либеральные экономисты, когда надо предложить рецепты структурной перестройки экономики? От них мы только и слышим, что спасение российской экономики в большей демократии и в меньшем государстве.
Действительно, страна все еще во многом зависит от нефтяной трубы, но крайне вульгарно было бы все проблемы российской экономики свести к трубе. На самом деле в стране есть сотни компаний вне сырьевого сектора, конкурентоспособных как на внутреннем, так и на внешних рынках, о чем упорно пишет «Эксперт». И в этих компаниях залог будущего экономического процветания.
Что предлагает Иноземцев в качестве альтернативы? Язык не поворачивается назвать это концепцией. Автор претенциозно называет это «превентивной демократией». В целом она сводится к банальностям типа того, что режим должен принимать «сигналы от граждан», «инкорпорировать оппозиционных деятелей и использовать их энтузиазм в борьбе с очевидными пороками властной пирамиды», а народу надо перестать любить «зарвавшуюся питерскую шпану». И эти люди хотят диалога и уважения к себе?
«Отказ учитывать мнение оппозиции» достиг своей кульминации в работе Открытого правительства под руководством премьера Медведева, где представлен весь спектр российской политики вплоть до представителей Алексея Навального.
Таким образом, налицо некий убогий политический манифест. В стране все плохо — вопреки всему позитивному, что происходит в экономике и в социальной жизни, — потому что ему так хочется. Оппозицию надо интегрировать во власть. Не ясно, правда, как этих «благородных», «умных», «талантливых», «креативных» людей инкорпорировать в ряды «питерской шпаны». И самое главное: либо вы сдадите нам власть и уберетесь восвояси, либо мы вам обещаем гражданскую войну. И с такой убогой политической программой эти люди хотят выступить в роли учителей жизни для страны и народа. Нет ничего удивительного, что наш народ, обладая инстинктом самосохранения, раз за разом отправляет эту шантрапу в помойку политической жизни.
Не допустить раскола. Необходимые шаги
Сказав все это, нельзя не отметить, что такая оголтелая антивластная и антипутинская кампания дает свои деструктивные результаты. В связи с имеющимся расколом в российских элитных кругах и пока что неявным расколом в самой власти нарастают элементы неопределенности, чреватые серьезными последствиями как для власти, так и для страны. Без правильного понимания политической ситуации и настоятельной необходимости предпринять ряд шагов для консолидации режима как будущее страны, так и лично Путина кажутся мне весьма неопределенными.
Первое. Необходимо окончательно осознать, что период любви лидера с народом уже в прошлом. Российское общество, равно как и элитные круги (хоть и не в столь явной степени), расколото.
Второе. Путину необходимо осуществить инвентаризацию собственного общественного, политического, институционального, интеллектуального, информационного ресурса. Вряд ли в нынешних условиях можно рассчитывать на то, что какими-то частичными уступками или «морковкой» можно успокоить отдельные группы людей или перетянуть на свою сторону те или иные знаковые фигуры из среды оппозиции. Со стороны общества, особенно радикальных кругов оппозиции, это воспринимается, скорее, как слабость властей и еще больше подогревает аппетиты ее лидеров. Есть угроза, что, потеряв страх перед властью, значительная часть как оппозиции, так и элитных кругов потеряет к ней и уважение.
Третье. Не совсем понятно, почему сегодня теперь уже премьер Медведев находится все еще вне зоны критики в отличие от действующего президента.
Четвертое. Очевидно, что политическая сила Путина в период с 2000-го по 2011 год определялась не только силовыми структурами государства и бюрократическим аппаратом. Она была в прямой связи с народом и в его поддержке. Огромную роль в связке лидера и народа играло телевидение. Сегодня ситуация радикально изменилась. Если еще недавно для политической мобилизации своего электората было достаточно одного телевидения, то сейчас, в условиях политической, региональной, информационной расколотости общества, требуется институциональное оформление своих сторонников как необходимого фактора политической мобилизации. Во время президентской избирательной кампании эта мобилизация оказалась весьма успешной. Но становится очевидным, что Россия вступила в пору политической зрелости и что в расколотом в идеологическом и политическом отношении обществе есть потребность в институте, который постоянно занимался бы политической мобилизацией общества в поддержку власти в противовес антивластным мобилизационным действиям оппозиции. Видимо, требуется ускорить трансформацию Общероссийского народного фронта в эффективно функционирующую политическую партию — политическую опору для президента.
Пятое. Думаю, власти переоценивают возможности собственного информационного ресурса. Режим практически потерял контроль над большинством печатных СМИ. Контроль над телевидением часто является иллюзорным.
Шестое. Очевидно, что режим нуждается в интеллектуальной мобилизации. Лидеры оппозиции пытаются представить власть тупой и преступной, с которой не могут иметь дело «рукопожатные» и уважающие себя люди. Реальная мобилизация идеологически и политически мотивированных здравомыслящих людей, способных показать интеллектуальное убожество своих политических противников, — настоятельная необходимость для режима.
И это лишь небольшая часть того, что нужно сделать, чтобы власть обрела уверенность в своих политических, интеллектуальных и информационных возможностях.
> Этой статьей президент Медведев в 2009 году фактически начал свою предвыборную кампанию, пытаясь дистанцироваться от наследия Владимира Путина, оставленного ему в виде, как он пишет, архаичной экономической и коррумпированной политической системы.
Замечательный был план, при том, что он сам как бы являлся наследником ВВП.
Нуриэль Рубини - крупный специалист, выдающийся властитель дум цивилизованных экономистов.
В частности, крупный специалист называл говорящих в 2007 о системном кризисе некомпетентными, а видящих неизбежный рост золота (которое потом махнуло с прим. 520 до более 2000 за тройскую унцию) - и вовсе, безграмотными.
> В частности, крупный специалист называл говорящих в 2007 о системном кризисе некомпетентными, а видящих неизбежный рост золота (которое потом махнуло с прим. 520 до более 2000 за тройскую унцию) - и вовсе, безграмотными.
Он просто тихо делал себе скромный гешефт на разнице курсов.
> И в заключение бравые ребята делают вывод: «Если лидеры США и Европы реально хотят строить новые связи с Россией, то они должны строить эти связи с теми людьми, которые на улицах Москвы выступают против Путина и российских властей».
Погодите, погодите. Борух Немцов и его закадычные друзья-революционеры и так ведь частенько ходят к Байдену в гости, чай попить, поговорить за жизть!
> Мит Ромни говорил, что «Россия является геополитическим противником США номер один». Это, по мнению Бреммера и Рубини, «абсурдное утверждение не потому, что Россия не выступает во всевозрастающей степени против американских интересов, а потому, что она становится все более незначительной в качестве как политической силы, так и развивающегося рынка.
О, мама миа, вправте мне мозгх обратно, а то я от чудес этой логики скоро начну путать бублик с дыркой! Как только это хавают пендо-трудяги?
Ты еще рекламу ромни не видел! Такая мерзкая падла что его даже в США ненавидят, более продажного куска еще свет не видел - 64% посететелей сайта Золотого дождя и Мояка хотят его в президенты.
Это еще не самый перл. Этот мудак несет такую не сусветную чушь про все что ни смеятся ни плакать. http://www.reddit.com/r/politics/ Единственная причина по которой он на полит орене это то что он продаст собвенную мать.
"Romney, admitted that austerity during a recession is disastrous, and yet Republicans have killed over 600,000 public sector jobs that prevented 2.3 million downstream jobs from being created."
> российский режим является не консолидированной демократией, он, скорее, характеризуется как «демофилия» (любовь к народу)
[пустил скупую слезу]
А мужики-то и не знают!
> Шестое. Очевидно, что режим нуждается в интеллектуальной мобилизации.
Важнейший пункт, и идет последним. А то ведь доходит до смешного - протокол о вступлении в ВТО ратифицировали, а официального перевода документов так и нет.
> Важнейший пункт, и идет последним. А то ведь доходит до смешного - протокол о вступлении в ВТО ратифицировали, а официального перевода документов так и нет.
Дмитрий Юрьевич, недавно прочитал заметку на Вашем сайте про книгу "не зарекайся", в ней автором были упомянуты "классические, мудрые благородные понятия" которые, насколько я понял, передаются в устной форме. Не могли бы Вы посоветовать какую нибудь литературу на эту тему, в которой описываются именно такие понятия, если такая имеется. Поиск в интернете дает довольно дурацкие результаты. С одной стороны понятно, что интересоваться таким странно человеку никак не пересекающимся с подобным миром,с другой хотелось бы больше узнать об этом ради разностороннего развития и удовлетворения собственного любопытства.
> В ноябре 2011 года среднемесячная начисленная заработная плата составляла 24310 руб/32.8=741$. Завысил гад! Путинская пропаганда не иначе!
В ноябре 2011 курс топтался от 30,3 до 31,3.
В 2000-м устроился проектировщиком после политеха за 1200 рублей, по Твери как правило было около 800. Сейчас принимаем студенов последних курсов за 12-15 тысяч. К моменту получения диплома зарплата будет в районе 20 тысяч.
> 500 миллиардов долларов золотовалютных резервов, которые теоретически могли бы помочь преодолению финансовых проблем еврозоны.
>
> Вот это и есть уши, про которые комментарий под заметкой.
Для таких людей,как Рубини, главное - репутация, принадлежность к числу светлых умов. Из этой принадлежности, авторитету в сообществе следуют их привилегии. Ну и да, он и правда или не понимает, или панически не хочет понимать,что такое кризис, т.к. его (кризиса) существование означает то,что его (Рубини) экономическая школа лгала или лажала на протяжении 30 лет.
> Остается без внимания и то, что за последние десять лет ВВП страны вырос в десять раз
тоже врет внаглую... Идем, скажем, на сайт прайм-тасс, смотрим макроэкономическую статистику и видим, что с 2002 года ВВП вырос в 5 раз без учета инфляции. Там же смотрим инфляцию - путем нехитрых вычислений получаем, что цены за 10 лет выросли примерно в 2,6 раза. Делим 5 на 2,6 получаем почти 2. Итого, ВВП за 10 лет удвоился, что тоже неплохо ) Путин же вроде как такую задачу и ставил. Однако, пассаж про рост в 10 раз заставляет задуматься о компетентности либо правдивости автора...
Жалко,что в статье не освещены настойчивые усилия тандема по втаскиванию страны в ВТО. И,само собой,отличный ответ на крит.реплику про превалирование в экспорте сырья-херня,мол,в ВВП сфера услуг и потребление забарывают все наглухо.Видимо,от потребления да услуг страной валюта зарабатывается.Бен Арис молодец,не обманет!
> И зачем бы нам, гражданам России, узнавать из иностранной печати о том, что на самом деле происходит у нас в стране?
Лично я, узнаю не то что происходит, а отношение. Ну и порадоваться читая переводы польских форумов и прессы на иносми. Это как в анекдоте:
Новый репатриант из СССР продолжает в Израиле читать советские газеты.
- Не могу читать израильскую прессу, - объясняет он. - В ней пишут, что в Израиле инфляция, коррупция, деморализация, и, вообще, Израиль накануне полного краха. То ли дело советские газеты! Читаешь и видишь, что Израиль - мощная держава, захватившая половину земного шара и собирающаяся захватить вторую!
Я о другом. Когда про нашу заебательскую жизнь рассказывает юная идиотка из Иваново - это сурковская пропаганда. Примерно то же самое, но озвученное приличным русским языком и, самое главное, пришедшее из-за границы - непререкаемая истина, для целевой аудитории. Нет пророка в своём отечестве :)
> Идем, скажем, на сайт прайм-тасс, смотрим макроэкономическую статистику и видим, что с 2002 года ВВП вырос в 5 раз без учета инфляции. Там же смотрим инфляцию - путем нехитрых вычислений получаем, что цены за 10 лет выросли примерно в 2,6 раза. Делим 5 на 2,6 получаем почти 2. Итого, ВВП за 10 лет удвоился, что тоже неплохо )
> Насколько я помню, можно использовать "коэффициент Джини"
Коэффициент Джини - он для определения [относительного] неравенства доходов [внутри] страны. Для определения уровня жизни по разным странам надо сравнивать реальные заработные платы, т.е. то количество товаров и услуг, которое можно купить на номинальную заработную плату.
Это да, само собой.
Я к тому про Джини вспомнил, что средний доход и ВВП на душу населения по странам (в т.ч. и с учетом паритета покупательно способности) вполне доступны, и зная еще и коэффициент Джини можно грубо прикинуть, как реальные доходы распределены по разным странам.
> Примерно то же самое, но озвученное приличным русским языком и, самое главное, пришедшее из-за границы - непререкаемая истина, для целевой аудитории.
Андраник Мигранян, глава нью-йоркского представительства Института демократии и сотрудничества, политолог
"Цель Института в Европе [в США наверное тоже] – способствовать формированию объективного положительного образа России в европейском [американском] общественном сознании и создание благоприятного общественного фона для реализации российских внешнеполитических инициатив."
Цитата по педивикии.
Кажись, умная пропаганда появилась.
> Ты полагаешь, что перепевы на русском языке заграничных публикаций имеют целевой аудиторией население США или Европы?
А откуда уверенность, что статья не выходила и на других языках?
Да и по нынешним временам, умная пропаганда внутрь страны, тоже не помешает, как мне кажется.
> Ты полагаешь, что перепевы на русском языке заграничных публикаций имеют целевой аудиторией население США или Европы?
Да вроде в статье А.Мигранян больше свое мнение излагает, критикуя публикации В.Иноземцева. Небольшой обзор нескольких благожелательных западных статей ты назваешь перепевами?
Недавно в интернете пробегали ссылки на новый указ, подписанный Обамой, о запрете юридического преследования российской собственности, относящейся к реализации программы по уничтожению российских запасов высокообогащенного урана (google: HEU Agreements). Данное исключительное решение (запретить независимым демократическим судам законную конфискацию российской собственности) Президент объясняет тем, что "скопившиеся" на территории РФ запасы высокообогащенного урана представляют собой беспрецедентную опасность для национальной безопасности и международной политики США, в связи с чем они являются для США национальным бедствием (National Emergency), что и оправдывает применение к программе по уничтожению этого урана таких исключительных мер.
А вы говорите: "плохая власть". Уран виноват! До сих пор одной из первоочередных задач политики США является устранение российской угрозы. Любыми способами.
> А откуда уверенность, что статья не выходила и на других языках?
А разве я заявлял о такой уверенности?
> Да и по нынешним временам, умная пропаганда внутрь страны, тоже не помешает, как мне кажется.
Раз её ведут, то ты, безусловно, не одинок в своём мнении. Умная она или нет, покажут результаты. Например, в этом треде прозвучал не один скептический комментарий.
> Но в подтверждение своих слов приводит пересказы зарубежных писателей.
Мы, похоже, по-разному поняли статью А.Миграняна. По-моему, пересказы зарубежных писателей он приводит в качестве примеров критики статьи неких Иана Бреммера и Нуриеля Рубини, а не В.Иноземцева.
Похоже. Перечисляя клеветников и наветников в одной публикации, в последовательных её разделах, автор умело подводит читателя к мысли о том, что все они одним миром мазаны. Давая отпор зарубежным злопыхателям, он смело обличает и внутренним врагам.
Впрочем, изобличая упомянутого Иноземцева, автор также апеллирует к зарубежным авторитетам.
> Остается без внимания и то, что за последние десять лет ВВП страны вырос в десять раз — по мнению Робертсона, это означает, что Путину действительно есть чем похвастаться.
Если взять данные IMF по GDP Russia (PPP) и поделить GDP для 2011 год на GDP 2001 года, то получится чуть меньше двойки. Если взять данные Федеральной службы государственной статистики РФ по российскому ВВП то получится рост примерно в 1.6 раза. Откуда десять? Журнал "Экспер" imho говёный отстойник.
> Итого, ВВП за 10 лет удвоился, что тоже неплохо ) Путин же вроде как такую задачу и ставил.
В результате задача удвоения ВВП оказалась невыполненной, в том числе из-за кризиса, который в 2009 году привел к сокращению российской экономики на 7,9 процента. В январе 2011 года специалисты аудиторско-консалтинговой фирмы ФБК подсчитали, что рост реального ВВП с 2001 по 2010 год составил 59,2 процента.
По данным International Monetary Fund, в путинские годы с самым стабильным ростом Gross domestic product (constant prices) annual percent change: 7.3%(2003), 7.2%(2004), 6.4%(2005), 6.0%(2006), 5.8%(2007), итого пятилетний рост 37%. По данным Росстата, годовые изменения ВВП в постоянных ценах 2008 года: 7.29%(2003), 7.18%(2004), 6.38%(2005), 8.15%(2006), 8.5%(2007), итого пятилетний рост 44%. Цифры тогда были очень хорошие, но 25% в год и рядом нигде не было.
> Да и по нынешним временам, умная пропаганда внутрь страны, тоже не помешает, как мне кажется.
Где ты в статье ум увидел? Данные из статьи любой школьник-троечник разобьет в пару минут гугления. Это как там у классиков, лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Вот в статье явно что-то нашли.
> Откуда десять? Журнал "Экспер" imho говёный отстойник.
Безотносительно к характеристике журнала "Эксперт" (я уже несколько лет его не читаю из-за отстойности содержания), на 10-летний рост ВВП, судя по цитируемой статье, указал Чарльз Робертсон, главный экономист из лондонского Renaissance Capital.
> 500 миллиардов долларов золотовалютных резервов, которые теоретически могли бы помочь преодолению финансовых проблем еврозоны.
> >
> > Вот это и есть уши, про которые комментарий под заметкой.
>
> Еврозона отсосет у пиндосов.
Похоже, что Россйиская Федерация это самое, увы. У всех подряд.
> Цифры тогда были очень хорошие, но 25% в год и рядом нигде не было.
Это была легкая ирония, если ты не заметил.
Авторы статьи взяли номинальный ВВП за 10 лет и плюсанули аккуратно еще пару лет (вроде как никто не заметит), в результате получилось "за десять лет ВВП вырос в десять раз". Номинальный вырос, да. Так у нас и при Ельцине ВВП вырос в 10 раз. А как ВВП Гайдар поднял.
В общем непонятно на кого статья рассчитана. Хотя при сегодняшнем уровне образования.
Из Германии. Сравниваю свои наблюдения от жизни здесь, с наблюдениями друзей и родственников на родине. Вот из этих сравнений и сложилось у меня впечатление - не так плохо у вас там, как кричат в интернетах. На истину, естественно, не претендую.
> Где ты в статье ум увидел?
А где ты увидел, что я его в статье увидел? Перечитай, что, кому, и на что я отвечал.
> на 10-летний рост ВВП, судя по цитируемой статье, указал Чарльз Робертсон, главный экономист из лондонского Renaissance Capital.
Я вроде так и процитировал, вместе с Робертсоном. В данной части статьи вообще нет ничего авторского, тупо перевод письма в FT. Это стиль пропаганды такой: переводить херню с английского на русский и прикрываться этим, приписывая побольше регалий [Charles Robertson, Global Chief Economist, Renaissance Capital, London EC2, UK]. На деле же Renaissance Capital почти российская компания, 50% минус 1/2 акции принадлежат Прохорову.
> Сравниваю свои наблюдения от жизни здесь, с наблюдениями друзей и родственников на родине. Вот из этих сравнений и сложилось у меня впечатление - не так плохо у вас там, как кричат в интернетах.
Статья широкая, вопросов разглядено много, один из лейт-мотивов "ребята, вы д`артаньяны, у вас все в шоколаде". В этом конкретном случае понятно на кого.
> Ну и да, он и правда или не понимает, или панически не хочет понимать,что такое кризис, т.к. его (кризиса) существование означает то,что его (Рубини) экономическая школа лгала или лажала на протяжении 30 лет.
Хазин, к примеру, часто об этом пишет. Что находясь внутри системы они не понимают, что является причиной происходящего. Им все кажется, что кризис в данный момент явление временное, а вовсе не имеет системный характер. А тот, кто "о чем-то догадывается", им наверное просто страшно вслух такое говорить. Лучше зарыть голову в песок поглубже, вдруг пронесет или не при них все случится.
> И зачем бы нам, гражданам России, узнавать из иностранной печати о том, что на самом деле происходит у нас в стране?
Чтение ино-прессы, это как покупка заграничного или езда на иномарках, "вот у них там все делают толково, даже журналистику, не то, что в этой стране"!
Вполне возможно, но зависит не только от меня. Если найду там работу лучше чем здесь, то почти 100% перееду. Если интересует возвращаются ли вообще, то только из моих достаточно близких друзей вернулись трое. Одна супружеская пара в Москву, еще один в Сочи. Стадионы к олимпиаде строит.
> По мнению многих авторитетных западных исследователей, никогда российское общество не жило так богато, а российские граждане не потребляли так много.
Фантазёры они несусветные.
> В связи с имеющимся расколом в российских элитных кругах и пока что неявным расколом в самой власти нарастают элементы неопределенности, чреватые серьезными последствиями как для власти, так и для страны
Как-же боятся раскола. В любой стране элиты расколоты, это вполне нормально, а у нас просто до ужаса этого боятся.
> Шестое. Очевидно, что режим нуждается в интеллектуальной мобилизации.
Есть некая уверенность, что интеллектуалы режим никогда не поддержат.
> В результате задача удвоения ВВП оказалась невыполненной, в том числе из-за кризиса, который в 2009 году привел к сокращению российской экономики на 7,9 процента. В январе 2011 года специалисты аудиторско-консалтинговой фирмы ФБК подсчитали, что рост реального ВВП с 2001 по 2010 год составил 59,2 процента.
Лично мои оценочные прикидки- 80-90% от уровня 90-того года и процентов 50 от того уровня, который был-бы при сохранении Союза.
Чисто по цифрам можно сказать, что рыночные реформы с треском провалились.
> По мнению многих авторитетных западных исследователей, никогда российское общество не жило так богато, а российские граждане не потребляли так много.
Странно, но те же "западные исследователи" насчитали вот это.
> Из графика видно, что российское (советское) общество никогда не жило так хорошо, как в 1980 году. И видимо еще не скоро будет хотя бы так же жить.
>
Прежде чем обсуждать графики и надои, можно задуматься над природой народного недовольства вообще.
Судя по моим впечатлениям, русские возмущены и недовольны не только и не столько тем, что им мало потребительских благ. Их гораздо больше возмущает отсутствием некоей справедливости и "правды" в жизни.
Как я уже упоминала в одной из своих статей здесь, на Тупичке, - не важно, сколько у населения мобильных телефонов и машин на душу населения, если общество губят эпидемии наркомании, туберкулёза и ВИЧ, наряду с тотальным падением культуры, образования и морали. Социальное неблагополучие не так сильно связано с пресловутым "уровнем жизни", как многие думают.
Статья, кстати, - годная. Западные авторы как с той, так и с другой стороны, пытаются интерпретировать цифры в свою сторону, но автор статьи совершенно точно указывает на болевую точку нынешней политический ситуации.
> Судя по моим впечатлениям, русские возмущены и недовольны не только и не столько тем, что им мало потребительских благ. Их гораздо больше возмущает отсутствием некоей справедливости и "правды" в жизни.
ИМХО ты свела "материальные блага" до уровня сникерсов и ста сортов йогурта. "Правда жизни" она извлекается из образования и соответственно вытекающих из образования возможностей. Это тоже потребительское благо. Сегодня уничтожают первое и как следствие нет полной реализации себя в жизни через второе. Вот по большому счету и все. Вместо четкого и качественного образования в народе разводят поповщину, т.е. загоняют в средневековье.
> Социальное неблагополучие не так сильно связано с пресловутым "уровнем жизни", как многие думают.
Просто "уровень жизни" свели до подсчета потребляемых сникерсов, исключив все другие параметры. Вот сегодня больше машин, чем 20 лет назад, посмотрите как поднялся уровень жизни. Обычные технологии манипулятивного управления обществом.
> Зачем палец сравнивать с Бразилией? Россию надо сравнивать с Россией. Так ведь можно снизойти и до благодарностей, что до уровня ЦАР нас не опустили.
Скажи, а монитор фирмы Samsung можно сравнивать с монитором фирмы Dell? Или Samsung можно сравнивать только с Samsung?
> становится опасной — власть может быть расколота. Необходима мобилизация здравомыслящих людей
Власть как и правящая элита везде и всегда расколота. Причины неустранимы.
Мобилизацией здравомыслящих людей подобные расколы не исправляются, сия очевидная вещь очевидно неизвестна политологу.
Сильная власть может несколько сгладить противоречия слабая власть всегда приводит к феодальной раздробленности. Именно слабость или сила властителя основной фактор при расколе элит.
Что очевидно не известно политологу.
> общество и международное сообщество в том, что Путин создал экономическую и политическую систему, ведущую в никуда.
А она куда-то идёт, кроме пропасти?
> Он определил режим как «неофеодальный», элиту как «вороватую» и «некомпетентную».
Совершенно плохо отношусь к Иноземцеву, но разве он не прав? Во всех трёх пунктах.
> Эти слова еще раз рельефно демонстрируют существующий в элитных кругах раскол. И, по крайней мере во власти, этот раскол необходимо ликвидировать, если власть и Путин хотят иметь консолидированные позиции в своих отношениях с обществом.
Раскол в элитных кругах столь-же банален как и насморк осенью. И ликвидировать его невозможно.
> Информационная и интеллектуальная атака на Путина как внутри страны, так и за рубежом продолжается и после его вступления в должность президента.
А на кого из мировых лидеров её нет? Да в сравнении с Германией, Китаем, Ираном у нас тишь да гладь. Про Сирию и говорить не стоит.
> Она была в прямой связи с народом и в его поддержке.
Полная ерунда.
> Во время президентской избирательной кампании эта мобилизация оказалась весьма успешной.
И кто мобилизовал? Очень интересный вопрос.
> Реальная мобилизация идеологически и политически мотивированных здравомыслящих людей, способных показать интеллектуальное убожество своих политических противников, — настоятельная необходимость для режима.
Не демонстрация достижений (их нет) а дискредитация лидеров. Путь ведущий в пропасть. Поскольку когда придёт время смены, а оно придёт, менять будет не на кого, все будут облиты грязью.
Политолог, мать твою.
И где годность статьи. Где указание болевой точки? А ведь я не очень подробно разобрал её, не интересно, глупости несусветные.
Одна из основных болевых точек это слабость воли власти.
Вторая отсутствие легитимности. Юридически не подкопаешься, чистый выигрыш, а вот легитимности нет.
Власть легитимна тогда, когда за неё голосуют, когда голосуют за то, что она позитивного может совершить.
Когда граждане опускают бюллетень в урну для голосования "за" только потому, что придут страшные белоленточники, когда основным аргументом является - остальные хуже, когда воля людей подавлена СМИ, тогда власть не может быть легитимной, поскольку поддержки народа нет, есть просто голосование.
В условиях кризиса этот фактор может привести к крайне негативным последствиям. Наводнение в Крымске это наглядно показало.
> Если бы я не посмотрел на ник, то подумал бы, что это какой-то белоленточный гандон написал - они об этом постонно трындят.
Они просто не знают к чему придраться. И не понимают смысл слов.
А проблема серьёзная, поскольку в случае какой-либо нештатной ситуации начнётся раздрай, поскольку авторитета нет. А ухудшение ситуации возможно, поскольку кризис набирает обороты, экономические проблемы в стране не решены. Их просто замазали, как замазали на время свои проблемы Штаты, напечатав фантики. У нас такой возможности нет.
> Ты полагаешь, что перепевы на русском языке заграничных публикаций имеют целевой аудиторией население США или Европы?
Учитывая то, что данный фонд был создан с подачи В.В.П. в 2007-м (по данным педивкии) это не перепевы заграничных публикаций. Похоже на работу по определённой аудитории. Власть, похоже, начала понимать важность информационной войны.
> Верные посылки сами по себе не гарантируют верных выводов.
Да. Вот представители КПРФ пошли протестовать наряду с болотниками 4 февраля, своим доверенным лицом в предвыборной компании товарищ Зюганов сделал Тютюкина.
> > Верные посылки сами по себе не гарантируют верных выводов.
> Да. Вот представители КПРФ ...
Не улавливаю связи между тем, что ты процитировал, и тем, что ты на цитату ответил.
На всякий случай поясняю - то, что написал камрад ни-кола о легитимности, СМИ и т.д., соответствует действительности или не соответствует вне зависимости от того, какое мнение по этому поводу имеют болотники, поклонники или ещё какие воробьевогорщики.
> На всякий случай поясняю - то, что написал камрад ни-кола о легитимности, СМИ и т.д., соответствует действительности или не соответствует вне зависимости от того, какое мнение по этому поводу имеют болотники, поклонники или ещё какие воробьевогорщики.
На всякий случай поясняю, действительность - это больше половины голосов за Путина в первом туре выборов. А то, что написал камрад ни-кола о легитимности, СМИ и т.д. - показывает его [мнение] по поводу этой действительности.
Новости
VIP
