Исследуя вопрос становления и «раскрутки» ИД Axel Springer Russia в 2003 году, нельзя не обратить внимания на фигуру Леонида Давидовича Бершидского. Как раз в 2003 году он, заняв пост директора ИД по редакционным вопросам, занялся продвижением на российский медиа-рынок «дружественных изданий». И преуспел: уже в апреле на вышел журнал «Русский Forbes», а в июне -- еженедельник «Русский Newsweek», причём г-н Бершидский до июля 2004 года возглавлял редакцию еженедельника, а затем стал издателем этих журналов.
Что любопытно, именно г-н Бершидский, если присмотреться, является своеобразным «мостиком» между ИД Axel Springer Russia и ИД Sanoma Independent Media (SIM), ещё в 1992-м созданным голландцем Дерком Сауэром, начавшим выпуск первой иностранной газеты в России «The Moscow Times». Позже пакет пополнили International Herald Tribune и – «Ведомости», с 1999 по 2002 годы возглавлявшиеся -- кем? – да, г-ном Бершидским, прямо оттуда ушедшим в ИД Axel Springer. Позже тот же г-н Бершидский -- вместе с г-жой Синдеевой (телеканал «Дождь») и г-ном Виноградовым, экс-главой группы КИТ-Финанс -- создаёт Slon.ru, а затем передаёт бразды правления г-ну Кашулинскому, по странной случайности, главному редактору журнала Forbes. В общем, вывод о том, что издательская политика Slon.ru и телеканала «Дождь» определяются интересами и указаниями владельцев деловых изданий Axel Springer Russia и Sanoma Independent Media, вряд ли будет ошибочен.
Самое главное в свободной стране — отсутствие цензуры.
Просто каждый рукопожатный журналист пишет строго о том, что угодно Хозяину.
Недавнее интервью Вячеслава Николаевича Матузова, фактически прямо заявившего, что многие российские СМИ непонятно на кого работают, хотя и касалось, в основном, вопросов внешней политики, заставило задуматься о куда большем. В самом деле, оппозиционных изданий в России немало, и многие (скажем, газета «Ведомости», Forbes, интернет-порталы Lenta.ru, Slon.ru, телеканал «Дождь») пользуются репутацией источника «объективной информации», активно используемой Западом. Но, что интересно, при первом же сколько-нибудь внимательном взгляде возникают сомнения в, скажем так, «российскости» этих изданий.
Давайте возьмём лупу.
Тот же «Forbes», например, выпускается ИД Axel Springer Russia, «Ведомости» — совместный проект Financial Times и The Wall Street Journal при поддержке ИД Sanoma Independent Media. Более того, генеральный директор Axel Springer Russia – Регина фон Флемминг -- начинала работу в России на посту вице-президента американо-российского инвестиционного фонда Delta Capital в Москве (2000-2003), правопреемника американо-российского фонда прямых инвестиций TUSRIF, ещё в 1995 году получившего от правительства США около 440 млн. долларов на реализацию инвестиционных проектов в России. Специалисты фонда стоят у истоков деятельности группы компаний Delta, куда вошли банк DeltaCredit, лизинг финансового оборудования DeltaLeasing и банк потребительского кредитования DeltaBank. Кстати, сегодня TUSRIF трансформировался в USRF – американо-российский фонд экономического и правового развития, окормляющий совместно с IREX и фондом Гайдара программу гайдаровских летних школ для молодых специалистов.
Формально прямой связи между деятельности ИД Axel Springer Russia и TUSRIF нет, поскольку фрау фон Флемминг стала генеральным директором ИД в 2005 году – уже покинув пост вице-президента DeltaCapital. Однако едва ли можно сомневаться в том, что высшее начальство у неё осталось прежним, а неформальные связи с руководством TUSRIF-USRF сохранились в полном объёме.
Исследуя вопрос становления и «раскрутки» ИД Axel Springer Russia в 2003 году, нельзя не обратить внимания на фигуру Леонида Давидовича Бершидского. Как раз в 2003 году он, заняв пост директора ИД по редакционным вопросам, занялся продвижением на российский медиа-рынок «дружественных изданий». И преуспел: уже в апреле на вышел журнал «Русский Forbes», а в июне -- еженедельник «Русский Newsweek», причём г-н Бершидский до июля 2004 года возглавлял редакцию еженедельника, а затем стал издателем этих журналов.
Что любопытно, именно г-н Бершидский, если присмотреться, является своеобразным «мостиком» между ИД Axel Springer Russia и ИД Sanoma Independent Media (SIM), ещё в 1992-м созданным голландцем Дерком Сауэром, начавшим выпуск первой иностранной газеты в России «The Moscow Times». Позже пакет пополнили International Herald Tribune и – «Ведомости», с 1999 по 2002 годы возглавлявшиеся -- кем? – да, г-ном Бершидским, прямо оттуда ушедшим в ИД Axel Springer. Позже тот же г-н Бершидский -- вместе с г-жой Синдеевой (телеканал «Дождь») и г-ном Виноградовым, экс-главой группы КИТ-Финанс -- создаёт Slon.ru, а затем передаёт бразды правления г-ну Кашулинскому, по странной случайности, главному редактору журнала Forbes. В общем, вывод о том, что издательская политика Slon.ru и телеканала «Дождь» определяются интересами и указаниями владельцев деловых изданий Axel Springer Russia и Sanoma Independent Media, вряд ли будет ошибочен.
Ещё совпадение: один из членов Совета директоров Axel Springer Russia параллельно трудится на посту главного редактора русской версии журнала Geo и -- по открытым данным -- является продюсером московского представительства ARD (первого канала немецкого телевидения). Которое, в частности, сняло в январе 2012 года документальный фильм о протестах в России, в числе главных героев которого были г-да Навальный и Волков -- причём г-на Волкова рекламировали и голландские СМИ, что перестаёт удивлять, если вспомнить о «факторе SIM».
Первые выводы:
(а) редакционная политика оппозиционных изданий координируется на уровне личных контактов между издателями ASR и SIM и главными редакторами соответствующих деловых проектов («Ведомости», Forbes, Slon, Дождь), хорошо знакомых друг с другом;
(б) наличие иностранного капитала в составе ИД позволяет им вести себя на поле российских СМИ и, более того, доминировать, оказывая влияние и на «официоз»;
(в) на фоне «Эха Москвы» и «Новой газеты» данные издания играют роль некоего «посредника», связанного с западной аудиторией. Их функции – давать «путёвку в жизнь» лидерам протеста; в частности, г-н Навальный в разное время публиковался в «Ведомостях» и в International Herald Tribune.
Возвращаясь к теме участия в работе СМИ фондов разного уровня, нельзя не отметить, что уже подчёркнутая связь UNRF с фондом Гайдара (администрирование летней гайдаровской экономической школы через IREX) формирует канал контактов с другими западными фондами, ключевые фигуры которых так или иначе причастны к акциям протеста. Например, г-да Ясин и Зимин входят в наблюдательные советы таких фондов, как «Либеральная миссия», «Династия», Карнеги, Гайдара, -- и они далеко не единственны в этом ряду. Более того, они (и другие птицы означенного полёта) являются «мостиками» между фондами и престижными (условно российскими) негосударственными вузами типа РЭШ или ВШЭ. Так, г-н Ясин, научный руководитель НИУ Высшей школы экономики, по совместительству ещё и член Совета фонда Гайдара. А кроме того, ещё и «Династии», «Либеральной миссии», Карнеги. Плюс эксперт ИНСОР. Г-н Мау, ректор Академии народного хозяйства и президент ЦСР, также член совета фонда Гайдара. А г-н Дмитриев, член совета фонда Карнеги и профессор НИУ ВЭШ, вообще – президент ИНСОР.
Таким образом, вполне закономерно предположить, что указанные фонды неформально контролируют не только прессу, но и влиятельные экспертные группы (ИНСОР, ЦСР), а руководители этих экспертных групп служат ньюсмейкерами для подконтрольных фондам СМИ типа «Ведомости», Slon, Forbes и иные, реагируя на их заказы и оформляя выводы на основе пожеланий заказчика. А окончательную черту под выводами позволяет подвести анализ открытых источников, согласно которым, в составе названных фондов, учебных заведения и экспертных групп фигурируют и руководящие сотрудники крупных финансовых корпораций («Альфа-банк» через г-на Авена - фонды Гайдара и Карнеги, РЭШ; Внешэкономбанк через г-на Васильева – фонды Гайдара и Карнеги, «Тройка диалог» через г-на Варданяна – РЭШ).
Таким образом, можно говорить как минимум о пяти неофициальных уровнях интеграции протестного движения, причём каждый из уровней вполне автономен. Связь между ними осуществляется не формально, а сугубо в рамках личных контактов, подкрепленных корпоративными связями и тщательностью предшествующего отбора.
Для наглядности перечислю:
(а) базовый уровень: фонды (зарубежные, и российские, которые, по сути, тоже зарбежные);
(б) финансовый уровень: участие крупных финансовых организаций в управлении некоторыми фондовыми структурами (через членство в советах);
(в) интеллектуальный уровень ВУЗов. Два типа взаимодействия:
-- вербовка профессорско-преподавательского состава (через членство в фондах);
-- и «финансовая игла» (через членство в попечительских советах лиц, аффилированных с финансовыми группам, участвующими также в работе фондов);
(г) экспертный уровень: через кооперацию экспертов из некоторых «финансово окормляемых» престижных ВУЗов, кооптированных в советы фондов;
(д) информационный уровень.Три типа взаимодействия:
-- в рамках единого зарубежного финансирования (через связь с фондами посредством участия в их работе или в рамках прямого иностранного финансирования);
-- в рамках единой «номенклатуры» (ротация проверенных кадров из одного издания в другое с сохранением общей координации);
-- в рамках организации «единого экспертного мнения» (массированная трансляция выступлений «своих» экспертов, маргинализация оппонентов и так далее).
И наконец, нельзя не отметить, что «монады» описанной схемы, образуя цепочки, имеют неформальный выход и на государственные институты – через «открытое правительство» и разного рода общественные структуры -- замыкаясь (через ИНСОР, то есть, г-д Юргенса, Гонтмахера,Будберга и Тимакову) в «ближнему кругу» бывшего президента, а ныне премьер-министра России. Но это в скобках -- как общеизвестное.
По поводу цензуры, интересная новость.
http://www.pravda.ru/news/world/18-09-2012/1128475-middlton-0/ А вообще цензура должна быть осуждаема в кровавых тоталитарных режимах. В правильных демократических - это забота о населении. А вдруг сизьке Мидлтон разного размера, и это нанесёт непоправимый моральный ущерб рядовому французу. Или арабу
В ответе ДЮ указано только имя автора, а что за текст там был - фиг его знает. Чтобы увидеть что там написано, приходится каждый раз нажимать "разместить твит".
Исследования либероидных движений подобного порядка под микроскопом хороши,но как учил когда-то инструктор,"понимание подобной информации в текстовом виде человеком,который этим не занимается, сложно",вот если бы систему взаимоотношений иных "фондов" и иных "партий" и "борцунов" в виде графической схемы оформить...
> В ответе ДЮ указано только имя автора, а что за текст там был - фиг его знает. Чтобы увидеть что там написано, приходится каждый раз нажимать "разместить твит".
>
> Есть ли более адекватный способ читать твиттер?
Твитор глючит. Либо надо использовать какие-нибудь клиенты для твиттера, типа Metrotwit, которые не теряют вопросы, либо тыркать на спрашивающего и читать вопрос на его старнице.
Вот стараются люди, журналы пишут, марши оплачивают, строят демократию. А вот спросишь человека на улице не самого столичного города, так он скажет "я за Путина потому что он вроде нормальный мужик, а в остальном разбираться мне некогда, мне семью кормить надо"
> А вот спросишь человека на улице не самого столичного города, так он скажет "я за Путина потому что он вроде нормальный мужик, а в остальном разбираться мне некогда, мне семью кормить надо"
Да, к сожалению еще не все стали хипстерами с ойфонами и не могут узнать ужасающую правду про ПЖИВ из фейсбука. Поэтому благодаря токарям из Иванова, столь нелюбимым Ксенией Собчак, и вопреки хипстерам, яростно ставящим лайки под инстаграмами с Навальным, Режим все еще существует.
> По поводу цензуры, интересная новость.
> http://www.pravda.ru/news/world/18-09-2012/1128475-middlton-0/ > А вообще цензура должна быть осуждаема в кровавых тоталитарных режимах. В правильных демократических - это забота о населении. А вдруг сизьке Мидлтон разного размера, и это нанесёт непоправимый моральный ущерб рядовому французу. Или арабу
Это ты к чему? Считаешь правильным публиковать подобные фото без согласия того, кто сфотографирован?
> Недавнее интервью Вячеслава Николаевича Матузова, фактически прямо заявившего, что многие российские СМИ непонятно на кого работают, хотя и касалось, в основном, вопросов внешней политики, заставило задуматься о куда большем.
Какие интересные открытия иногда совершают люди. То-ли чакры осветились, то-ли глаза приоткрылись.
> В самом деле, оппозиционных изданий в России немало, и многие (скажем, газета «Ведомости», Forbes, интернет-порталы Lenta.ru, Slon.ru, телеканал «Дождь») пользуются репутацией источника «объективной информации», активно используемой Западом.
Вот оппозиционны они чему? Опять жутко оппозиционное противостояние тупоконечников остроконечникам?
> Таким образом, вполне закономерно предположить, что указанные фонды неформально контролируют не только прессу, но и влиятельные экспертные группы (ИНСОР, ЦСР), а руководители этих экспертных групп служат ньюсмейкерами для подконтрольных фондам СМИ типа «Ведомости», Slon, Forbes и иные, реагируя на их заказы и оформляя выводы на основе пожеланий заказчика.
Оказывается при капитализме есть пожелания заказчиков, а не некая либеральная свобода. Ну просто очередной облом, очередное крушение иллюзий.
Вот, оказывается, что это за Аксель Спрингер. Сидят у нас в здании, на Докукина. Немцы и немки у них там есть точно, суд по разговорам в лифте. Немки страшные, и курят как паровозы.
> (а) редакционная политика оппозиционных изданий координируется на уровне личных контактов между издателями ASR и SIM и главными редакторами соответствующих деловых проектов («Ведомости», Forbes, Slon, Дождь), хорошо знакомых друг с другом;
это, прямо скажем, бросается в глаза даже мне, далекому от
> г-ном Бершидским, прямо оттуда ушедшим в ИД Axel Springer. Позже тот же г-н Бершидский -- вместе с г-жой Синдеевой (телеканал «Дождь») и г-ном Виноградовым, экс-главой группы КИТ-Финанс
В статье еще забыли указать, что помимо Axel Springer среди владельцев ведомостей - newscorp Руперта Мэрдока и английская Financial Times. Здорово, да?
Уважаемый автор! С большим интересом прочитал вашу статью. Просьба продолжить тему, с нетерпением жду новых статей о структуре и связях руководства российской(?) нефтянки, золотодобычи, газпрома, добычи и производства удобрений ...
> Вот стараются люди, журналы пишут, марши оплачивают, строят демократию. А вот спросишь человека на улице не самого столичного города, так он скажет "я за Путина потому что он вроде нормальный мужик, а в остальном разбираться мне некогда, мне семью кормить надо"
А люди не в накладе. Я как такую прессу поччтаю, складывается впечатлене что основнаяя ее задача убедить людей, что "из Рашки пора валить". А убеждать в этом кого надо - разве работяг? Рабочие руки дешевле завезти из ЮВА, от нас им нужен капитал. Чтобы люди зарабатывали тут, а деньги тратили у них, т.е. вкладывали в западные экономики. Так что человек на улице может спокойно вкалывать дальше - деньги в это время из страны вывезут.
Дим Юрьич, хочу спросить, вот Кургинян собирает митинги, (22 в Москве против ювенальной юстиции например), собирает с какой-то определенной целью.
Почему пишу, что с "какой-то", потому что лично я не совсем понимаю смысл в митингах. Разве они влияют на решение власти? Если и влияют, то как?
Понимаю, что за СЕК ты ответить не можешь, но все же, имеют ли смысл митинги?
> Зачем ты мне этот вопрос задаешь? Спроси у самой Бритни Спирс.
Затем, что «герцогине не понравилось» — это личное герцогинино дело. Не нравится — не смотри, как говорится.
Пример показателен: именно так работает так называемая свобода печати.
> Позже тот же г-н Бершидский -- вместе с г-жой Синдеевой (телеканал «Дождь») и г-ном Виноградовым, экс-главой группы КИТ-Финанс -- создаёт Slon.ru,
Не Виноградов, а Винокуров Александр Иванович, по совместительству муж Синдеевой Натальи Владимировны, коим как Бершидскому плевать на протестное движение, это просто бизнес.
Новости
VIP
